四大名著最应该删除的，难道不是三国演义吗？

通篇就是写的塑造完美人物形象，有点类似爽文➕凑章节的流水账，看三国演义就跟完养成类游戏一样，养成蜀国，成为大佬。完全没独立思考的能力。

最应该删除的不是藏秘排油吗

可是真实的历史大事件, 大部分的确是这个样子的呀

（1）应该去掉三国演义，因为剩下三本都是三个字，强迫症不能忍（2）应该去掉红楼梦，因为是唯一一部清朝的作品，煤山之后无。。（3）应该去掉西游记，因为都是妖精，主角还是猴子，建国后不能成精，之前成的也不行（4）应该去掉水浒传，唯一一个没什么值得去掉的点的作品，多不和谐。（转知乎）

引用 @花泽芫荽 发表的:
最应该删除的不是藏秘排油吗

是哈利波特好吗

既然不能删除书，删掉楼主吧👻

引用 @夕点点 发表的:
是哈利波特好吗

反正我郭德纲相声选必须留着

引用 @大侠请你吃大虾 发表的:
（1）应该去掉三国演义，因为剩下三本都是三个字，强迫症不能忍（2）应该去掉红楼梦，因为是唯一一部清朝的作品，煤山之后无。。（3）应该去掉西游记，因为都是妖精，主角还是猴子，建国后不能成精，之前成的也不行（4）应该去掉水浒传，唯一一个没什么值得去掉的点的作品，多不和谐。（转知乎）

哈哈，知乎这些段子手太有趣了

引用 @大侠请你吃大虾 发表的:
（1）应该去掉三国演义，因为剩下三本都是三个字，强迫症不能忍（2）应该去掉红楼梦，因为是唯一一部清朝的作品，煤山之后无。。（3）应该去掉西游记，因为都是妖精，主角还是猴子，建国后不能成精，之前成的也不行（4）应该去掉水浒传，唯一一个没什么值得去掉的点的作品，多不和谐。（转知乎）

Nb

喜欢爽文

水浒换成聊斋就可以了，所谓梁山好汉基本上都是杀人越货、偷鸡摸狗之辈

抛开红楼不谈俺也看不懂。水浒和三国、西游比起来可读性差了很多。还有主角老大是垃圾。

引用 @花泽芫荽 发表的:
最应该删除的不是藏秘排油吗

不是郭德纲相声选吗？

引用 @苏卡布列天天讲 发表的:
水浒换成聊斋就可以了，所谓梁山好汉基本上都是杀人越货、偷鸡摸狗之辈

这才是水浒传的高明之处啊，它可不是站在宣扬梁山好汉的角度吧。

引用 @苏卡布列天天讲 发表的:
水浒换成聊斋就可以了，所谓梁山好汉基本上都是杀人越货、偷鸡摸狗之辈

老哥喜欢看爽文吗？

引用 @决定叁 发表的:
老哥喜欢看爽文吗？

你见过爽文主角死光了？

应该删除楼主，四大名著删不得

引用 @苏卡布列天天讲 发表的:
水浒换成聊斋就可以了，所谓梁山好汉基本上都是杀人越货、偷鸡摸狗之辈

并不是写他们杀人越货，也不是称赞，而是写人心啊。水浒的艺术水平太高了。至于写什么英雄形象，那就太想当然了，如果以这种来论艺术，那就应该推崇样本戏。

我觉得还是去掉红楼梦吧……剩下三个也就是半斤八两的水平 谁看不起谁呢？只能去掉一本？那还是去红楼梦吧 红楼梦跟其他三个呆一起干什么？

话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

引用 @包租婆 发表的:
喜欢爽文

喜欢养成类游戏吗

你说的这些没什么，三国演义最让我受不了的是人物形象写的太片面简单了，让人觉得假，尤其是和其他三部文学巨著放到一起

引用 @比柯烦坚强 发表的:
你说的这些没什么，三国演义最让我受不了的是人物形象写的太片面简单了，让人觉得假，尤其是和其他三部文学巨著放到一起

可能作者比较次吧。把水浒72回后也写没了

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

可以的

滚

删不掉，但是水平最低的应该就是三国

引用 @比柯烦坚强 发表的:
你说的这些没什么，三国演义最让我受不了的是人物形象写的太片面简单了，让人觉得假，尤其是和其他三部文学巨著放到一起

爽文的最大特征是代入感。作者代入诸葛亮，然后一点人物缺点没有，完美形象？纳尼？

引用 @你别说了先动脑子 发表的:
可是真实的历史大事件, 大部分的确是这个样子的呀

虽然我不知道楼主在说什么，三国演义地位真的高，但是毕竟是演绎，看正宗史书难道不是三国志？

引用 @洛杉矶的老汉 发表的:
虽然我不知道楼主在说什么，三国演义地位真的高，但是毕竟是演绎，看正宗史书难道不是三国志？

不否认三国的游戏地位高。文学和划时代意义往后稍稍吧🐶

引用 @G8VC15 发表的:
抛开红楼不谈俺也看不懂。水浒和三国、西游比起来可读性差了很多。还有主角老大是垃圾。

主角是完美形象，没任何缺点。统一不了全国，都是别人的问题，没我的问题。这不是爽文的典型特征吗？

引用 @异邦人 发表的:
并不是写他们杀人越货，也不是称赞，而是写人心啊。水浒的艺术水平太高了。至于写什么英雄形象，那就太想当然了，如果以这种来论艺术，那就应该推崇样本戏。

聊斋是文言文，四大名著是白话文，能放一起比吗？

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

《三国演义》在四大名著里，国际影响力应该是最大的，光是看日本游戏那一代代的三国就知道了。

什么思维？书没读多少，居然想着四大名著该删哪本

引用 @决定叁 发表的:
不否认三国的游戏地位高。文学和划时代意义往后稍稍吧🐶

建安文学不差，三曹不差，七子不差

如果三国演义是爽文，刘备在平原就把袁谭给反推了，知不知道什么是爽文啊。三国演义充其量是把忠汉的思想拔的比较高而已，你到时说说哪个人物是完美的人物形象？即使现在看三国演义的军征权谋都算是上乘作品，流水账？同类型的你说一个不是流水账的听听？更不用文辞方面受人推崇之处了。

引用 @决定叁 发表的:
不否认三国的游戏地位高。文学和划时代意义往后稍稍吧🐶

三国演义没有划时代的意义吗？第一部长篇章回体历史小说！这很有意义

引用 @决定叁 发表的:
主角是完美形象，没任何缺点。统一不了全国，都是别人的问题，没我的问题。这不是爽文的典型特征吗？

好吧。。爽文🐶

引用 @杨村我最帅 发表的:
你见过爽文主角死光了？

死了也是主角啊。其他三本没主角

四大名著四个档次，没必要因为水平删除哪个。

引用 @花泽芫荽 发表的:
最应该删除的不是藏秘排油吗

唐三藏的故事？

现在三国演义都有人诋毁了？楼主认识字吗？

引用 @大号被禁言咋办 发表的:
《三国演义》在四大名著里，国际影响力应该是最大的，光是看日本游戏那一代代的三国就知道了。

所以现在坤坤人气真的好高哦，真是国际巨星

引用 @罚抄小英雄雨来10遍 发表的:
我觉得还是去掉红楼梦吧……剩下三个也就是半斤八两的水平 谁看不起谁呢？只能去掉一本？那还是去红楼梦吧 红楼梦跟其他三个呆一起干什么？

一大名著，三小名著？

引用 @伯德门徒 发表的:
四大名著四个档次，没必要因为水平删除哪个。

如何分高低？

引用内容被灭过多已被折叠

Nb

真的就有这么蠢的人，四大名著轮到的到你说三道四的？我寻思着你是要写本书把三国顶下来吗？

引用内容被灭过多已被折叠

我想了半天，真是想不出我的回答和坤坤有什么关系。

引用 @大号被禁言咋办 发表的:
《三国演义》在四大名著里，国际影响力应该是最大的，光是看日本游戏那一代代的三国就知道了。

其次是西游记了吧，红楼梦这一类的估计。。。不要说外国人，我们都看不懂。。。

引用 @范佩西911 发表的:
现在三国演义都有人诋毁了？楼主认识字吗？

小学时候觉得三国nb，那时候刚识字

最该删水浒

带文学家？

引用 @搞比利丶亚雷亚尔 发表的:
最该删水浒

为何？

引用 @万年老亚瑟 发表的:
既然不能删除书，删掉楼主吧👻

解决掉提出问题的人，妙啊！

引用 @决定叁 发表的:
如何分高低？

文学性啊。这四本书本来在文学性上就有高有低，合称四大名著是因为他们影响力巨大，别的书够不上。

引用 @异邦人 发表的:
并不是写他们杀人越货，也不是称赞，而是写人心啊。水浒的艺术水平太高了。至于写什么英雄形象，那就太想当然了，如果以这种来论艺术，那就应该推崇样本戏。

都是神魔下凡，明显不是杀人越货这么简单

什么都不能删

没有三国演义 就没有这么多人喜欢三国

只说文笔艺术，应该把红楼删掉，羞与为伍啊

引用 @野原薪之潴 发表的:
其次是西游记了吧，红楼梦这一类的估计。。。不要说外国人，我们都看不懂。。。

竟然还有红学家这种能吃饭的职业，俺这个粗人理解不来。

引用 @大号被禁言咋办 发表的:
《三国演义》在四大名著里，国际影响力应该是最大的，光是看日本游戏那一代代的三国就知道了。

光荣的三国游戏明明是以三国演义的剧情和战斗设定为主，名字却叫三国志，理解不能。

引用 @异邦人 发表的:
并不是写他们杀人越货，也不是称赞，而是写人心啊。水浒的艺术水平太高了。至于写什么英雄形象，那就太想当然了，如果以这种来论艺术，那就应该推崇样本戏。

水浒传第一回就是洪太尉误走妖魔，但是很多读者主角代入感强，以为梁山那帮人是好人

引用 @不会刷三双的老汉 发表的:
水浒传第一回就是洪太尉误走妖魔，但是很多读者主角代入感强，以为梁山那帮人是好人

尤其是看完三国看水浒的。

再叼的名著，无非就是技法层面和母题层面的叼，红楼梦西游记水浒传，技法层面有什么创新？有陀思妥耶夫斯基的复调写法 有卡夫卡的半因果现实主义，有乔伊斯的意识流？和三国演义一样都归于旧小说一类罢了。
人物的写法，不过是技法里一个小门类。三国演义的母题是什么，战争？历史？我看到的是宿命，是知其不可而为之而为之式的悲壮，诸葛亮之于蜀汉就如汉尼拔之于迦太基。三国演义的命运在开头就点明了：分久必合，合久必分。只不过这次合的是最为人不齿的晋。用一本书解释一句话，托尔斯泰也是这种写法：“幸福的家庭大多相似，不幸的家庭各有各的不幸”。安娜卡列尼娜就用了一整本书来证明和解释这句话。千人一面，难道要千人千面？你是在画清明上河图吗？
易中天说三国演义抹黑曹操，听了“治世之能臣乱世之奸雄”，正史里是大笑，三国演义里是大喜，这不正说明三国演义描绘人物下了功夫吗？照搬正史，大笑和大喜能一样不？
往大了说，莫言拿诺贝尔奖的《蛙》，人物描写有什么出众？试举一例？不过是魔幻现实主义的写法+伤痕文学的母题。人物人物，人甚鸟物？

引用 @背锅侠霍华德 发表的:
再叼的名著，无非就是技法层面和母题层面的叼，红楼梦西游记水浒传，技法层面有什么创新？有陀思妥耶夫斯基的复调写法 有卡夫卡的半因果现实主义，有乔伊斯的意识流？和三国演义一样都归于旧小说一类罢了。
人物的写法，不过是技法里一个小门类。三国演义的母题是什么，战争？历史？我看到的是宿命，是知其不可而为之而为之式的悲壮，诸葛亮之于蜀汉就如汉尼拔之于迦太基。三国演义的命运在开头就点明了：分久必合，合久必分。只不过这次合的是最为人不齿的晋。用一本书解释一句话，托尔斯泰也是这种写法：“幸福的家庭大多相似，不幸的家庭各有各的不幸”。安娜卡列尼娜就用了一整本书来证明和解释这句话。千人一面，难道要千人千面？你是在画清明上河图吗？
易中天说三国演义抹黑曹操，听了“治世之能臣乱世之奸雄”，正史里是大笑，三国演义里是大喜，这不正说明三国演义描绘人物下了功夫吗？照搬正史，大笑和大喜能一样不？
往大了说，莫言拿诺贝尔奖的《蛙》，人物描写有什么出众？试举一例？不过是魔幻现实主义的写法+伤痕文学的母题。人物人物，人甚鸟物？

吹红楼西游三国的就细细的吹嘛，看有什么值得载入文学史的，值得颁个诺奖的吹点？

引用 @异邦人 发表的:
并不是写他们杀人越货，也不是称赞，而是写人心啊。水浒的艺术水平太高了。至于写什么英雄形象，那就太想当然了，如果以这种来论艺术，那就应该推崇样本戏。

首先，是样板戏
其次，样板戏的艺术水平本来就很高。

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

易中天就贬低了

引用 @决定叁 发表的:
死了也是主角啊。其他三本没主角

卡夫卡的变形记是不是有主角？托尔斯泰的，陀思妥耶夫斯基的，莫言的，川端康成的，谁nm写小说是没主角的？拿这个吹还真是头一遭了 不如把有主角的小说都给禁了，全是爽文

引用 @满腔困意 发表的:
易中天就贬低了

易中天明白自己是个什么行业的人吗，他是文学系还是历史系？别说易中天了就吕思勉那套东西放现在都一大堆人看不起，易中天半路出家半懂不懂来讲还能当圭臬了？

我选删掉楼主

引用 @背锅侠霍华德 发表的:
卡夫卡的变形记是不是有主角？托尔斯泰的，陀思妥耶夫斯基的，莫言的，川端康成的，谁nm写小说是没主角的？拿这个吹还真是头一遭了 不如把有主角的小说都给禁了，全是爽文

主角代入感太强

引用 @决定叁 发表的:
主角代入感太强

不消说代入感太强，海明威的《老人与海》就直接是在写自己(的化身)，代入感更强，看着爽不？我也觉得爽。海明威把自己代入主角写成一个与命运抗争的硬汉，和天蚕土豆把自己当前主角写斗破爽文，出发点也没什么区别吧？我只讨论主角和代入感的问题

引用 @满腔困意 发表的:
易中天就贬低了

易中天啥时候贬低三国演义了，我易中天品三国节目和书全看完了，他不是一直在说要把历史形象和文学形象分开来看

引用 @背锅侠霍华德 发表的:
不消说代入感太强，海明威的《老人与海》就直接是在写自己(的化身)，代入感更强，看着爽不？我也觉得爽。海明威把自己代入主角写成一个与命运抗争的硬汉，和天蚕土豆把自己当前主角写斗破爽文，出发点也没什么区别吧？我只讨论主角和代入感的问题

代入感强的是有，代入感强➕文笔差的独此一家

引用 @背锅侠霍华德 发表的:
不消说代入感太强，海明威的《老人与海》就直接是在写自己(的化身)，代入感更强，看着爽不？我也觉得爽。海明威把自己代入主角写成一个与命运抗争的硬汉，和天蚕土豆把自己当前主角写斗破爽文，出发点也没什么区别吧？我只讨论主角和代入感的问题

找国内外其他名著反驳吧

看投票说明群众的眼睛是雪亮的。

引用 @搞比利丶亚雷亚尔 发表的:
光荣的三国游戏明明是以三国演义的剧情和战斗设定为主，名字却叫三国志，理解不能。

演义是小说体裁之一，志是历史传记的体裁，用志这个字可以让人觉得自己真的融入了历史之中，而不是一个小说里。
ps.我开始只是觉得志这个字要比演义来得高大上一些，总觉得演义这两个字说出来就像小孩子演戏一样，缺乏厚度。

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

说的太对了。三国演义把三国志，裴注，世说新语等等和民间传说全部合理杂糅在一起，书里很多段落几乎就是史书原文，原创的情节大多都有出处，而且编排的比较合理。水平非常高。后世那些xx演义连三国演义尾灯都看不到。

引用 @背锅侠霍华德 发表的:
再叼的名著，无非就是技法层面和母题层面的叼，红楼梦西游记水浒传，技法层面有什么创新？有陀思妥耶夫斯基的复调写法 有卡夫卡的半因果现实主义，有乔伊斯的意识流？和三国演义一样都归于旧小说一类罢了。
人物的写法，不过是技法里一个小门类。三国演义的母题是什么，战争？历史？我看到的是宿命，是知其不可而为之而为之式的悲壮，诸葛亮之于蜀汉就如汉尼拔之于迦太基。三国演义的命运在开头就点明了：分久必合，合久必分。只不过这次合的是最为人不齿的晋。用一本书解释一句话，托尔斯泰也是这种写法：“幸福的家庭大多相似，不幸的家庭各有各的不幸”。安娜卡列尼娜就用了一整本书来证明和解释这句话。千人一面，难道要千人千面？你是在画清明上河图吗？
易中天说三国演义抹黑曹操，听了“治世之能臣乱世之奸雄”，正史里是大笑，三国演义里是大喜，这不正说明三国演义描绘人物下了功夫吗？照搬正史，大笑和大喜能一样不？
往大了说，莫言拿诺贝尔奖的《蛙》，人物描写有什么出众？试举一例？不过是魔幻现实主义的写法+伤痕文学的母题。人物人物，人甚鸟物？

历史上曹操也是对百姓最差的一个，喜欢屠城，搞屯田，哪一样不是反人类的举措？以前我以为屯田就是把老百姓聚在一起开垦荒地，后来才知道根本不是这么回事。

引用 @满腔困意 发表的:
易中天就贬低了

他就是凭借品三国走红的。。。没三国演义打基础谁认识他啊

楼主四本都看完了吗？

引用 @决定叁 发表的:
找国内外其他名著反驳吧

又转到文笔这茬了，那文笔，是指人物刻画，还是环境描写，还是细节描写，还是排比对仗修辞一类？说人物的话，还真没觉得西游记人物刻画能比三国演义高到哪去

引用 @决定叁 发表的:
一大名著，三小名著？

一超三巨？

俗气如果，但从拍成电视剧好看程度选，我选删除红楼梦，真不好看

引用 @鼓浪韬 发表的:
易中天啥时候贬低三国演义了，我易中天品三国节目和书全看完了，他不是一直在说要把历史形象和文学形象分开来看

https://bbs.hupu.com/31852931.html 出处在这里哦

男性戏份过多，不多的就被尬吹

引用 @让井盖飞007 发表的:
他就是凭借品三国走红的。。。没三国演义打基础谁认识他啊

他说他品的三国是三国志，又不是三国演义。还建议不要看三国演义。

引用 @苏卡布列天天讲 发表的:
水浒换成聊斋就可以了，所谓梁山好汉基本上都是杀人越货、偷鸡摸狗之辈

我想，你应该没看过水浒这书，看了电视剧跟网上一些评论吧？水浒可以说是全世界第一黑帮名著，教父往后稍稍

水浒的文学成分很高

半本三国就让努尔哈赤当皇帝了。。。

红楼梦的水应该是最深的吧。。
水浒的跟周先生一样
已经不太符合当下的社会也就是ZZ方针

？

三国演义其实大事件写的都很贴近事实，以至于让人们甚至会用来讨论历史，文学性也很好看起来波澜壮阔又人物鲜活，我没想出什么作品能取代他哦

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

你跟他说那么多干啥啊，就是故意来反智的

为什么要删除啊

引用 @地狱TM隔壁 发表的:
哈哈，知乎这些段子手太有趣了

你殊不知，很多知乎的段子手也在虎扑游荡~

没有一本是读完的，不敢乱说。

引用 @世界上最大的土豆 发表的:
话我放这，任何一个熟读三国志喜欢历史的人，都不会来贬低《三国演义》。三国演义在真实历史的基础上保持历史基本原样将历史通俗化，相比之下，《说唐》这类的书籍动不动就抬出李元霸这类的bug,反而把李世民李靖的作用忽视。

而三国这方面做得很好，熟读三国，起码你对三国史基本都是了解的，此外三国演义没有独立思考的能力吗？我觉得你没读懂，正是因为三国演义把人物生动再现，才有了思考的空间

比如诸葛亮病死五丈原被悲壮再现，而你在历史上只能简单看到诸葛亮死在那，可小说里让你都能带入思考诸葛亮为何不成功，他死前到底是什么景象，包括关羽张飞之死，赤壁，官渡这些大战，处处刻画生动之外还有充分留白，你读书如果不动脑子思考，那是你的问题不是书的问题

三国演义是就是同人文，本身是没什么问题的，但是得让那些人别把同人当真

引用 @决定叁 发表的:
如何分高低？

红楼梦第一，三国演义倒一，这个是确定的。水浒传和西游记我个人更推崇水浒传，不过也有很多大家更推崇西游记，这两个不敢妄加评论

你是不起刚看完易中天说四大名著排名的那段话。。。