为什么有人那么鄙视明朝那些事

每次看到讨论明史，有人表达观点，就会看到这样的回复，你这是在明朝那些事看到的吧，多看看正史诸如此类得话，明朝那些事这本书本身也是经过大量史料总结整理得，个人觉得可信度可读性还是蛮强的，为啥有人那么鄙视

1、那本书不错
2、没有大量史料

当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

你要向外要表达一个需要别人认同的观点，引用的资料应该比较丰富，你把任何一本书的结论当成唯一的结论，都难有很强的说服力，这本书甚至可以是教科书。

大量史料总结？你确定？当年明月当年就是和你我一样是论坛网友。明朝那些事起初就是帖子连载。他自己说过很多东西都是临时抱佛脚写的。你跟我这说大量史料总结？

作者主观性太强，有些地方春秋笔法

街里这么多明黑不都是这本书误导的？在你发帖的时候，已经有人拉出崇祯继续鞭尸了。黑明不就是看了明朝那些事，感觉后期的几个皇帝平庸无为，就像邻居大爷大叔似的爱做木工爱修仙他上他也行。试问，清朝后期那几个皇帝不平庸？唐朝后期几个皇帝区里有几个知道全名的？朱元璋建立的大明对于汉族的意义难道就该被轻视？

不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

明英宗给楼主点一百个赞

鄙视的不是这本书，而且拿这本历史小说当历史教科书的人

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
大量史料总结？你确定？当年明月当年就是和你我一样是论坛网友。明朝那些事起初就是帖子连载。他自己说过很多东西都是临时抱佛脚写的。你跟我这说大量史料总结？

人家是正儿八经的历史研究员

引用 @摩艾像 发表的:
不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

确实如此，很多人因为明朝那些事喜欢上明朝，因为喜欢明朝才有那个兴趣和毅力去啃学术文献和古籍参引，才能有信心对自己很多特立独行的见解做交叉引述考证，不然没有兴趣支持谁闲的没事回去啃影印版繁体无标注古籍？兴趣是最大的老师，明事就是很多人对明史兴趣的起源。

因为讨论明史就好好看史再来讨论，拿本小说来讨论历史就是无知。

引用 @燕糖糖 发表的:
明英宗给楼主点一百个赞

抖机灵回复在历史分区并不可取，还是讨论观点比较好

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
大量史料总结？你确定？当年明月当年就是和你我一样是论坛网友。明朝那些事起初就是帖子连载。他自己说过很多东西都是临时抱佛脚写的。你跟我这说大量史料总结？

原来如此，想问下，这本书历史还原度大概多少

那本书本身主观性很强，但是对于业余爱好者来说已经是非常优秀的读物了，抨击那本书的人大多数既没有读过史料，也没有读过这本书，跟风黑罢了

引用 @摩艾像 发表的:
不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

说的很在理

所有热门的东西 都有人站出来装高冷 不然怎么显示自己有水平？
明朝那些事儿是一本现象级的书 但总有人抓着一点问题就喷的一文不值 显得自己懂
在我看来 写书的人怎么可能不在书中带入自己的喜好？哪有绝对客观的书？何况他本来就是按小说的方式写 从没说自己在写正史。
喷有些地方的脑补不合理 或者某处有失偏颇 我觉得这没问题
但因为这些地方就完全否认这本书的价值就很搞笑了

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

没有大量史料？作者基本是根据正史来的，也会讲明白出处，以及外史是怎么讲的。

一个通俗读物，非有装X犯跑出来按专业学术著作挑刺，关键挑刺的自己也没什么拿得出手的著作。。

引用 @罪人 发表的:
人家是正儿八经的历史研究员

历史研究员？正儿八经？你再说一次？

因为这本书大火，被网友捧为明朝圣典。但他有些历史问题讲的不深不透，让一些了解历史的人有点嫉妒和反感

引用 @JonathanQuan 发表的:
原来如此，想问下，这本书历史还原度大概多少

抛开他个人的主观看法。单论他自己记述的历史过程的话，五五开。焚树志作为史学界明史大拿就当面问过他，你把你的作品当历史著作还是当文学创作。当年明月回答，还是当文学。

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

这本史料还不够吗....

史料就先不说，但是绝对是加了很多自己的观点。不过就像jr说的，当明史入门读物是很不错的，看过之后你会有个很清晰的脉络，再去深究明史的话，会容易有趣的很多

这本书中学时期，很多老师都强推的
说实话，的确很精彩，把历史讲的很精彩

但是他把里面的人物主观化了，历史人物应该是做对了什么，做错了什么，但是这本书有点谁做的什么是好的，谁做了什么是不好的

引用 @萤火虫之舞 发表的:
没有大量史料？作者基本是根据正史来的，也会讲明白出处，以及外史是怎么讲的。

我觉得他的意思是不像学术著作那样直接引用大量史料，而是在史料基础上加工创作，用更通俗的预言表达出来，我只看过第一部（洪武朝），我感觉是这样

引用 @罪人 发表的:
人家是正儿八经的历史研究员

一个普通的公务员怎么就成了历史研究员了？

引用 @萤火虫之舞 发表的:
没有大量史料？作者基本是根据正史来的，也会讲明白出处，以及外史是怎么讲的。

完全瞎编的私货啊，朱祁镇被他说成什么了都

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

要全是史料那种科普 看的人就不多了

引用 @望江 发表的:
当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

主要是想显摆一些特别的观点来显示自己多么的博（s）学（b），殊不知自己的水平离当年明月查了十万八千里。

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
大量史料总结？你确定？当年明月当年就是和你我一样是论坛网友。明朝那些事起初就是帖子连载。他自己说过很多东西都是临时抱佛脚写的。你跟我这说大量史料总结？

人家正了八经的历史研究员，连载是在自己的新浪博客不收一分钱，写这本书参考了大量的史料。你觉得写的不好或者有夹带私货的都可以指出来，随口瞎扯算什么

引用 @罪人 发表的:
人家是正儿八经的历史研究员

公务员怎么变成历史研究员了

不要深究细节，只看发展结果和人物性格塑造，当电视剧小说看就好

真要是较真的话 有不少硬伤，没干货直接发明的细节也挺多，但不影响事件发展

木秀于林风必摧之，再加上一个历史爱好者写得科普读书大火了，让某些专业人士觉得羡慕嫉妒恨，但知识普及型的读物要写好可不容易，所以他们也只能羡慕嫉妒恨，因为写不出来。

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
历史研究员？正儿八经？你再说一次？

中国社科院明史学会副研究员啊

第一 历史观有问题 都这个年代了居然还用天命论解释历史 正说明作者的叙述和评价存在问题 读这本书的过程中相信很多人都会有这样的疑问：明朝这么厉害怎么还被区区后金琐琐西顺安排 其实解释这个问题并不困难 哪怕夸大冰期的说法至少也是从物质层面解释这个问题的 但是作者对明的夸大导致他只能用天命论来解释 因为在物质层面他说的那些和现实有鸿沟
第二 作者缺乏常识且极不严谨 名古屋名护屋都不分 初中历史地图册上明白的写着名古屋在本州中部的爱知县 作者愣把名古屋搬到了九州北部
作者说九州大名龟井兹矩在朝鲜被打死 然而龟井兹矩活到了1612年 因病逝世 他的领地也不在九州 而是在因幡
类似的问题很多 手机打字费劲 不提了
第三 作者标榜按明史来 然而实际上不按明史来的地方很多 外面天冷不打了

有点像赤军的宛如梦幻，不错的科普读物。

引用 @罪人 发表的:
人家是正儿八经的历史研究员

不是历史研究员，是海关的公务员。
当年明月加了不少自己的观点，比如把某些皇帝写的非常差，把朱祁镇这种烂人写的还说的过去，角度不一样吧，当做历史小说看没什么问题，但是当做正史看就是看的人的问题了

引用 @罪人 发表的:
中国社科院明史学会副研究员啊

他本人是公务员出身，在政府单位工作。在明事问世前从没有任何历史机构跟他搭边。后来明事问世后，进了明史学会做了会员。但这并不是代表他是专业的。他本人直到现在也还在政府单位上班。

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
历史研究员？正儿八经？你再说一次？

他确实是明史学院副研究员

引用 @JonathanQuan 发表的:
他确实是明史学院副研究员

中国社会科学院研究员上过百家讲坛的都进过几个了。这个研究员并不仅仅是专业的才能当。

又不是教材，一家之言而已。

我觉得像他这种摆明了主观性很强的都还行，没有装客观。。最坏的是那种看上去很客观但一点都不客观的。

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
大量史料总结？你确定？当年明月当年就是和你我一样是论坛网友。明朝那些事起初就是帖子连载。他自己说过很多东西都是临时抱佛脚写的。你跟我这说大量史料总结？

当年明月确实说过自己每一章都是查阅了大量史料写的。采访什么的我没看过，当年他在天涯连载的帖子里面确实就是这么说的，而且说过不只一次。记得有个细节是他写到在某人在某楼上看某个湖，有人回帖说他写错了，某楼上是看不到某个湖的，他说他查阅了明朝人的笔记小说，不止一个人提到过在某楼上看某个湖，现在看不到应该是因为那个湖面积缩小了

引用 @摩艾像 发表的:
不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

研究明史，类似于研究生一档
读明朝那些事，类似于高中生一档，这本书作为高中读物，水平已经是极高的。
对对其他“那些事”，才知道水平差距有多大。

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
历史研究员？正儿八经？你再说一次？

自己去查去，

引用 @望江 发表的:
当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

很喜欢明朝那些事儿
当小说看很不错 千万别当历史
我敢说现在50%以上的明粉都是因为明朝那些事儿入坑的 其中很多人把这书当成历史圣典了

引用 @山之木 发表的:
自己去查去，

你自己还是查查他在论坛连载这书的时候是什么身份。

你能因为上了大学而鄙视自己的小学老师吗？

引用 @望江 发表的:
当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

对，很多人的心理就是，当一个东西特别小众的时候，你知道别人不知道就好牛批。当一个东西大家都知道，好像就不那么牛批了。

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

貌似作者为了写这书看了几千万字的史料明实录

作者是我初中同学的一个叔叔，好像本身就是研究历史出身。（我同学自己说的，坐标佛山顺德）

挺好的书，因它而了解明朝，不过确实对朱祁镇和他儿子这块有待商榷

引用 @摩艾像 发表的:
不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

正在听喜马拉雅这本书

引用 @tinwall 发表的:
完全瞎编的私货啊，朱祁镇被他说成什么了都

瞎编？你才是瞎编吧？

引用 @博斯普鲁斯海峡 发表的:
鄙视的不是这本书，而且拿这本历史小说当历史教科书的人

但是我觉得比我初高中的历史教科书写的好啊，没毛病啊。

引用 @博斯普鲁斯海峡 发表的:
鄙视的不是这本书，而且拿这本历史小说当历史教科书的人

《明朝那些事儿》作者可是亲自翻阅《明实录》等一手资料写出来的，因为毕竟是大众读物，所以注释（史料引用出处）肯定会删减，当然，他自己也会用文学手法润色一下，所以看起来不像是一本历史学术专著，但是相比中学、大学那些教科书，所蕴含的史料比它们多得多，史料价值更高，更值得一读。 [ 此帖被第22頁無奈在2019-12-13 10:44修改 ]

引用 @罪人 发表的:
中国社科院明史学会副研究员啊

作者海关关员，这个名头可能是后面给弄得吧

引用 @弹簧扣 发表的:
一个普通的公务员怎么就成了历史研究员了？

自己查去啊

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
他本人是公务员出身，在政府单位工作。在明事问世前从没有任何历史机构跟他搭边。后来明事问世后，进了明史学会做了会员。但这并不是代表他是专业的。他本人直到现在也还在政府单位上班。

爱因斯坦写出相对论的时候也只是一名德国专利局员工，跟物理学完全不搭边

引用 @tinwall 发表的:
完全瞎编的私货啊，朱祁镇被他说成什么了都

但是你看的时候也知道这是他的主观评价，人家引用的历史资料和野史都有出处，然后用文学手法写了自己个人观点，就算是历史著作也难保没有作者的观点，只是更为中立

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

张口就来？

引用 @火箭名宿詹姆斯哈登 发表的:
不是历史研究员，是海关的公务员。
当年明月加了不少自己的观点，比如把某些皇帝写的非常差，把朱祁镇这种烂人写的还说的过去，角度不一样吧，当做历史小说看没什么问题，但是当做正史看就是看的人的问题了

中国社科院明史学会副研究员啊

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
你自己还是查查他在论坛连载这书的时候是什么身份。

爱因斯坦写出相对论的时候也只是一名德国专利局员工，跟物理学完全不搭边

无非就是携带私货，讲历史时候带了自己的历史观。同理参照易中天。历史观对不对，哪个对就没说法了，都对都不对的事情

引用 @望江 发表的:
当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

还有一类人你没说出来，有些人就是通过鄙视这个东西，来显示出自己的所谓优越感

不管怎么说这绝对是一个极其出色的文学作品，他到了这个地位，有这么多读者，也要接受各种各样的声音。

研究皇帝星座的都能当史料总结 况且明朝这么垃圾都能捧起来真是让人大开眼界

引用 @博斯普鲁斯海峡 发表的:
鄙视的不是这本书，而且拿这本历史小说当历史教科书的人

这是历史小说？

引用 @博斯普鲁斯海峡 发表的:
鄙视的不是这本书，而且拿这本历史小说当历史教科书的人

也不能算小说吧，三国演义是小说因为修改杜撰了很多历史。但明朝那些事儿并没有杜撰跟修改，讲的是都是历史真实存在的事情。有争议或者不能确定的事件作者都是列出理由陈列自己的观点而并没有定义。非要说哪里不好的话，我觉得美化了朱祁镇，其他的欢迎补充，毕竟我也看了好几年了，有些记忆生疏

引用 @第22頁無奈 发表的:
《明朝那些事儿》作者可是亲自翻阅《明实录》等一手资料写出来的，因为毕竟是大众读物，所以注释（史料引用出处）肯定会删减，当然，他自己也会用文学手法润色一下，所以看起来不像是一本历史学术专著，但是相比中学、大学那些教科书，所蕴含的史料比它们多得多，史料价值更高，更值得一读。

夹杂私货太多

引用 @罪人 发表的:
爱因斯坦写出相对论的时候也只是一名德国专利局员工，跟物理学完全不搭边

你可真逗，爱因斯坦典型的物理专业毕业。期间多次论文发表。典型的物理专业出身。你跟我瞎胡闹呢。

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

有大量史料

当年明月是写手，并不是什么研究人员或者说是学术人员

引用 @董栋栋 发表的:
确实如此，很多人因为明朝那些事喜欢上明朝，因为喜欢明朝才有那个兴趣和毅力去啃学术文献和古籍参引，才能有信心对自己很多特立独行的见解做交叉引述考证，不然没有兴趣支持谁闲的没事回去啃影印版繁体无标注古籍？兴趣是最大的老师，明事就是很多人对明史兴趣的起源。

明史专家对明事的评价大部分都不错，倒是历史区的一些史盲和明黑在这跳脚，简直搞笑！某些人有这本事也写点东西让明史专家评价评价呗🤭

引用 @tinwall 发表的:
完全瞎编的私货啊，朱祁镇被他说成什么了都

总体来说评价的也还行吧，作为皇帝做了很多蠢事，但废除不合理的祖制也确实难能可贵，虽说垃圾，倒也是有点闪光点的。

引用 @第22頁無奈 发表的:
《明朝那些事儿》作者可是亲自翻阅《明实录》等一手资料写出来的，因为毕竟是大众读物，所以注释（史料引用出处）肯定会删减，当然，他自己也会用文学手法润色一下，所以看起来不像是一本历史学术专著，但是相比中学、大学那些教科书，所蕴含的史料比它们多得多，史料价值更高，更值得一读。

在张璁和朱祁镇这两段上很不客观，相当程度是因为史料没查全，写的很片面

引用 @Crypto_Bit 发表的:
街里这么多明黑不都是这本书误导的？在你发帖的时候，已经有人拉出崇祯继续鞭尸了。黑明不就是看了明朝那些事，感觉后期的几个皇帝平庸无为，就像邻居大爷大叔似的爱做木工爱修仙他上他也行。试问，清朝后期那几个皇帝不平庸？唐朝后期几个皇帝区里有几个知道全名的？朱元璋建立的大明对于汉族的意义难道就该被轻视？

这和看书的人水平太低有关，如果对当年明月所说的有疑虑大可以去各方查找资料印证，把锅推给当年明月不合适

引用 @第22頁無奈 发表的:
《明朝那些事儿》作者可是亲自翻阅《明实录》等一手资料写出来的，因为毕竟是大众读物，所以注释（史料引用出处）肯定会删减，当然，他自己也会用文学手法润色一下，所以看起来不像是一本历史学术专著，但是相比中学、大学那些教科书，所蕴含的史料比它们多得多，史料价值更高，更值得一读。

想表达什么呢，明朝那些事性质就是文学作品，甚至明实录也不是处处可信，更别提这种小说
明朝那些事作为小说绝对有可取之处，也反映了当时真实的东西，但它确实不是教科书。
因此不应当以真实性的标准来评价明朝那些事，而是应当以文学的标准来评价

引用 @Crypto_Bit 发表的:
街里这么多明黑不都是这本书误导的？在你发帖的时候，已经有人拉出崇祯继续鞭尸了。黑明不就是看了明朝那些事，感觉后期的几个皇帝平庸无为，就像邻居大爷大叔似的爱做木工爱修仙他上他也行。试问，清朝后期那几个皇帝不平庸？唐朝后期几个皇帝区里有几个知道全名的？朱元璋建立的大明对于汉族的意义难道就该被轻视？

有人觉得清朝后面的皇帝水的一批，也有人觉得清朝皇帝没有一个是孬种。都是不同观点，不能说那些事就是小说

引用 @MSP430 发表的:
夹杂私货太多

没一本史书不夹带作者的私货，就看多少是基于客观材料上的评述，有没有瞎编的

引用 @望江 发表的:
当一个东西被大众所熟知的时候，就必然有人出来反驳它。有的是出于专业性，有的是没眼缘，还有一部分就是单纯看不惯你这么火，想给你挑点毛病显得他的学识有多么渊博。

我觉得你漏了一点-
由于看过明朝那些事的人太多，所以无法体现自己的特色，导致产生横向鄙视链-
当人人都是库里的时候，只有把自己上升到LBJ的高度，心里面才能舒服，才能形成鄙视链-（例子可能不贴切，意思就是这个意思）

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
你可真逗，爱因斯坦典型的物理专业毕业。期间多次论文发表。典型的物理专业出身。你跟我瞎胡闹呢。

那为什么爱因斯坦毕业之后会找不到物理学相关的任何工作只能去做专利局员工？ 我可没听说过居里夫人毕业之后去卖鞋的，也没听说过薛定谔毕业之后去做电工的 [ 此帖被罪人在2019-12-13 10:46修改 ]

引用 @MSP430 发表的:
夹杂私货太多

说到夹带私货，就像资治通鉴这些事也有不少，他的地位一样很高，当然明朝那些事可能有有一些主观臆断，我觉得作为札记来看最好，而且作者也说他的书不能完全是历史资料吧

引用 @比克斯塔夫 发表的:
我觉得他的意思是不像学术著作那样直接引用大量史料，而是在史料基础上加工创作，用更通俗的预言表达出来，我只看过第一部（洪武朝），我感觉是这样

他是用写小说的手法在写这本书，更容易让读者接受喜欢，读起来不会那么无味

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

事实就是列举史料有些人看不懂，可以看看陈寅恪先生的书

别人不知道，张璁会气得从棺材里活过来

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
你可真逗，爱因斯坦典型的物理专业毕业。期间多次论文发表。典型的物理专业出身。你跟我瞎胡闹呢。

首先，先不论作者到底对明朝研究有几分-
不过不从事明朝研究相关工作就一定对明朝没有研究嘛？
这个观点不认同！

引用 @tinwall 发表的:
完全瞎编的私货啊，朱祁镇被他说成什么了都

那只是发表个人见解而已，比如你看完一本书一个电视剧发表的评论而已，对朱祁钰的评论他也只是站在他的角度的说法而已，这个和瞎编有个锤子关系，你要说瞎编，来你举几个书中的哪几个历史事件是当年明月自己编的？

引用 @摩艾像 发表的:
不管这本书写的怎么样，但对很多人来说这本算是明史的入门读物了，正是因为看了这本书，对明朝才有了兴趣，才想深入去研究了解。
因为启蒙老师的水平不高所以贬低这事类似于上完嫌人丑

这个就跟当年的易中天一样

引用 @乔丹初嫁了 发表的:
他本人是公务员出身，在政府单位工作。在明事问世前从没有任何历史机构跟他搭边。后来明事问世后，进了明史学会做了会员。但这并不是代表他是专业的。他本人直到现在也还在政府单位上班。

那说明人家本身就有这个资格进去，现在瞎几把写xx那些事的书这么多，你看那些作者能进学会不。

引用 @主席飞身帽乔丹 发表的:
想表达什么呢，明朝那些事性质就是文学作品，甚至明实录也不是处处可信，更别提这种小说
明朝那些事作为小说绝对有可取之处，也反映了当时真实的东西，但它确实不是教科书。
因此不应当以真实性的标准来评价明朝那些事，而是应当以文学的标准来评价

我不知道你是不是历史专业的？如果只是一个普通读者，《明朝那些事儿》就够你了，即便是在历史研究中，《明实录》都是明史研究的第一手史料，不是说它处处可信，而是它的可信度已经是最高一档了。

引用 @比克斯塔夫 发表的:
我觉得他的意思是不像学术著作那样直接引用大量史料，而是在史料基础上加工创作，用更通俗的预言表达出来，我只看过第一部（洪武朝），我感觉是这样

我觉得其中有个观点就很好。洪武潮对施主不友好，对底层好。表现在1重罪重之，轻罪轻之。2严惩贪污，制造大案。轻赋税。

引用 @浮云310 发表的:
1、那本书不错
2、没有大量史料

在写万历三大征的时候，不仅有明史，还参考了朝鲜和日本的战史和一些回忆录，这还叫不是大量史料

引用 @罪人 发表的:
爱因斯坦写出相对论的时候也只是一名德国专利局员工，跟物理学完全不搭边

反驳得好！正所谓：英雄不问出处

引用 @鲍勃丶库西 发表的:
无非就是携带私货，讲历史时候带了自己的历史观。同理参照易中天。历史观对不对，哪个对就没说法了，都对都不对的事情

易中天只是文学系教授不是历史系 算可以了，跟正经的历史教授肯定某些方面不如 但至少还是可以的

引用 @DwayneFM 发表的:
也不能算小说吧，三国演义是小说因为修改杜撰了很多历史。但明朝那些事儿并没有杜撰跟修改，讲的是都是历史真实存在的事情。有争议或者不能确定的事件作者都是列出理由陈列自己的观点而并没有定义。非要说哪里不好的话，我觉得美化了朱祁镇，其他的欢迎补充，毕竟我也看了好几年了，有些记忆生疏

再看看他对于成化 基本不提他的对外开拓武功 严重低估，成化的武功有明一代前三 仅次于太 成，个人看法