《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平，出乎意料的厉害啊zt

这段真的吊，看得我一愣一愣的

引用 @尊师王佩 发表的:
那你的逻辑是救自己的狗或者猫，甚至一毛钱，都比救一个陌生人合理？

你分不清什么更重要吗？

好尬啊

引用 @她叫我明仔 发表的:
你这辩论水平。。。白瞎了

严格意义上讲，我只是想反驳李诞说的话，并没有想要辩论，

引用 @长春市市民 发表的:
有啊，救出来起码可以卖钱

救出来是你的吗？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

我觉得挺搞笑的😓

引用 @诺未崤 发表的:
不用回我了，看了你刚刚那句，我觉得不是我的脑子混乱就是你的，哪一种都没必然纠缠了

我按错了...

引用 @HillDevil 发表的:
我没说黄执中说的不好，相反我很喜欢他的观点，总能提到让人想不到的地方。但我说的是就李诞说的和前一楼说的“辩论不涉及价值观”想到的。

辩论的确不涉及价值观。只考验自己的逻辑能力和情感煽动力。

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
你分不清什么更重要吗？

你不是说有利吗？

重要的话，就算蒙娜丽莎不属于我，那也比一只猫重要

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配，很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

要反驳这个其实很简单。
切诺贝利就行。
苏联领导人为了阻止继续核泄漏，甚至核爆炸，甚至是蒸汽爆炸，冷战背景下的热核战争。
他们选择了不择手段的方法，用了一大堆人命去填。
同样这个例子，也能支持你的观点，正是那批用于自我牺牲的选择牺牲自己挽救了灾难扩散。
所以问题来了，没有苏联领导人不择手段，那些军人科研人员消防员等等等等人他们会去牺牲，会想到牺牲自己解决危机么？ 没有这些人愿意去牺牲，领导的不择手段能成功么？ 都是相辅相成的。
上面例子还有个反面教程，日本福岛。 日本政府做出个派敢死队，但最后停止了，如果选择不择手段派继续人命去填，我们不确定能否解决。但不这样最后没解决大家都看到了。敢死队的人不敢继续去也是原因之一。

所以我讨厌这类节目。 一件小事，小范围影响，你可以容易下定论得出好坏。一件大事，不应该更全面的多方面去考虑？轻易的就下结论。但我又很喜欢看这类节目，因为他可能能给你提供一个你没想到过的思路。
科学尚且一直在进步有推翻有新立，何况一件事情的影响。

引用 @打满一瓶酱油 发表的:
如果你和画在一起，让别人做决策，别人肯定选画，问题的关键在于对于决策者来讲，生命的价值是可以度量的，而可以被度量的生命往往都不是决策者

因为你觉得可以度量，所以你觉得决策者也会度量。你觉得应该救画，但别人觉得应该救猫。

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

第一句话不对，且不说换资源换选票的事情，帮非洲和帮西部就不是二选一的关系。

引用 @所所所所所所长 发表的:
你这属于直接更换辩题，而不是引申。辩论的角度和论点都要更换的，猫是猫蟑螂是蟑螂，当大家都对蟑螂蚊子这些唾弃的时候就没法从生命这个角度去辩了。辩论里用假设去做论据是最无力的，对方一句假设不成立就驳回了。

蟑螂只是归谬让对比强烈而已，极端假设的价值就在于我们处理平常问题时能更简化和顺利。是，换了蟑螂立论当然要换——可当你把生命打上美好的有用的可爱的价值标签时，难道不就是估价行为？只要没有故意去模糊价值的界限，救猫还是救画的结论是非常明显的。

如果不是名画，是救一个人和一只猫呢？

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

实在不懂嘎笑的意义在哪里 这跟跪舔有什么区别🐶

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

他开场那几句大家都在笑，其实把黄执中的论点都拆掉了

引用 @诺未崤 发表的:
……你看看层主说的，再看看自己回的

其实看到层主在说辩论赛无意义啊，让他讨厌我才这样回的

梵高听了会流泪，不转不是达芬奇。

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

如果换了，李诞的说法可能就站不住脚了，他自己也可能不会坚持原来的选择了。这就是有意思的点。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

总是想着拯救世界的人都给人类带来了更大的灾难

引用 @尊师王佩 发表的:
你不是说有利吗？

重要的话，就算蒙娜丽莎不属于我，那也比一只猫重要

不救人叫见死不救，犯法的，你说救哪个有利啊？名画不能变现，就是废纸一张，别说什么大道理

引用 @ra0y 发表的:
为啥我没看到这段我梦到过这句呢 见好多人都这样发 是哪一期啊老哥 我真的很想看看

你可以去b站搜，有他全套的脱口秀视频

引用 @菲里波夫 发表的:
如果不是名画，是救一个人和一只猫呢？

按李诞逻辑看什么人吧，如果自己亲友当然救人，如果是不认识的陌生人那可能就救猫了。

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

我也觉得没这些浮夸的观众更好

引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:
其实黄已经把我说服了，

李诞四两拨千斤，给化了

真牛批，

有点佩服他

黄执中的价值上得太高太正了，还真的得要李诞这种看上去嬉皮笑脸的才能拆掉。

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
这道题最有利的是画和猫都不管，自己走，天灾到来，你还想着救两不想干的，何况那只猫比你还跑得快。
为什么玩二选一。就是必须舍弃一个的时候对你来说，对人类来说做一个选择。这是价值取舍问题。
我还是那句话，往小了说，选择猫而舍弃画，这只是一个事件，对于题目来说根本不值得讨论。
但如果发散出去，大火将至，人类在人类文明的艺术痕迹和一个不相干种族的取舍上，我不觉得人会选择猫。人类发展靠的是牺牲更多的东西换来的，期间就有很多物种的灭绝，这个时候如果要牺牲一只猫。我觉得这是一件不假思索就完成的事。

那这么说真到了关键时刻自己家人都不能救呢，这么杠那就没意思了，显然题目的情况是可以二选一的。你能为了人类文明救画，那我只能佩服

明明可以有角度有深度，非要扮猪吃老虎

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

如果是救卢浮宫和救蟑螂呢？

引用 @克城之子JKing 发表的:
救出来是你的吗？

那要不是我就不救了😄

引用 @热河的夏天 发表的:
画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

画。。。。能当肉吃嘛🐶

引用 @公子千里 发表的:
这类比好没意思，你怎么不说我画的画和猫比呢

为什么不能比？
既然李诞把猫上升到了【生命】这个层面去比较。
老鼠也是生命，为什么就不能比？

引用 @玉纹细致 发表的:
关键是高亮都在吹屁啊

吹李诞表现的人没有问题，把辩词当真的人就比较无脑了

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
那这么说真到了关键时刻自己家人都不能救呢，这么杠那就没意思了，显然题目的情况是可以二选一的。你能为了人类文明救画，那我只能佩服

我也是服了你知道我在说什么么。。。

引用 @叫我龟爷 发表的:
画。。。。能当肉吃嘛🐶

猫肉也酸啊🐶

引用 @无24科无nba 发表的:
你看他不回复你了，一切所谓的有价值的作品有意义的建筑，不都是人建造出来的？没了人何来价值

是我的命，我选择我的命。
但是政府很可能不选择我的命，因为我的命相比司母戊鼎，完全没有价值。

引用 @niker3 发表的:
既然你觉得low 你还回帖了至少十条以上讨论这个节目的帖子 精神可嘉🐶

只是节目low就算了，毕竟更low的多得是。
问题是，很多人觉得不low，甚至觉得是【辩论的最高境界】……还能【引发深思】……
这就让人忍不住想说点啥了。

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

哈哈哈哈哈哈哈哈，兄弟你理解的价值好肤浅啊

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

这句话主要是无法判断对错，因为说了最，最就是比较，比较就涉及标准，但是事实上你又无法确立哪个是更好的标准，每个人的标准不同，最流行的标准从某些角度看也未必是最好的标准。

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

现在其实也还行吧。暗地里。

引用 @laixt4ever 发表的:
我脑海里浮现了mv里面的伟人们……

品，你细品

引用 @hy_china 发表的:
他开场那几句大家都在笑，其实把黄执中的论点都拆掉了

最狠的是第二点
通过一顿操作
让观众嘻嘻哈哈
证实了这个论点：
人们只会记住他们想记住的

最后一句话真的深刻，又意有所指，把李诞平常嘻哈下的愤怒都给说出来了。 刹车刹的也很快

引用 @ZuDumm 发表的:
因为圆明园烧了 所以它在你心中的地位更高了 影响更深远了 你想想对不对

但至少他还存在 画烧了那就是真的烧了

引用 @弯个鬼i 发表的:
这些艺术品所达到的高度还不是人类赋予的 没有活着的人类 这些所谓的艺术品还不是死物一个

确实 但是猫是活着的人类吗？

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
我也是服了你知道我在说什么么。。。

知道，你起点比较高，我比不了

引用 @hy_china 发表的:
黄执中的价值上得太高太正了，还真的得要李诞这种看上去嬉皮笑脸的才能拆掉。

其实李诞和杨超越是一个类型
很有趣的人
他两都是属于结构式自我调整
你说了啥
不重要
要看我怎么理解
超越上一期和这一期都是这样
不过涉及到具体的文化水平还有阅历
目前她是只能做到拆，解构对方模式
而李诞可以在解构对方思维模式的情况下重新建构
这也是两个人有趣的点

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

改成我未完成的家庭作业吧

引用 @诛仙贱 发表的:
就是猫爪子交替在你身上踩来踩去

狗也会这样的
我家狗就是

引用 @罪人 发表的:
你能救猫就能救人，但你去救画你就很可能不救人，本质上这个角度确实高大上

救狗就能救人？
有什么必然联系吗？有多大的联系？
4·15高速路拦车救狗事件：
11时许，京哈高速张家湾东侧三公里左右，这辆河南牌照的运狗车闯入了志愿者安先生和孙女士的视线，安先生驾车将其别至路中并下车示意其停车。

为了救狗能做出这种危险的行为，怎么看？

按这逻辑：
我们能吃狗肉、牛肉、猪肉，就能吃人？

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

按这理论，地球烧掉后地位更高。艺术品如果有生命或者人赋予它生命的话，按李诞的理论让它"活着"是不是才是最重要的事。

内容先不谈，作为一个节目，看着挺有意思的

这节目平衡点真不好把控，综艺感和辩论水平。不过这段真不错，前面诙谐，后面也有认真总结。

引用 @zc351552675 发表的:
看来你连论点论据论证过程都不知道，那是人家的论证过程，你应该没辩论过

算个啥的论证啊。

说了一大堆生命多美好，拯救生命多么有意义，最后得出：原因不过就是我喜欢猫而已？

引用 @hy_china 发表的:
第一句话不对，且不说换资源换选票的事情，帮非洲和帮西部就不是二选一的关系。

我是针对他这句话的逻辑，西部是咱们的，是近在眼前的，非洲是远的。按他说的咱们近的都没救完，就要去救远的不应该是错的。可是都知道这种看法是只看了眼前没有高瞻远瞩。救猫也是一样，只看眼前不顾长远。猫有成千上万，而名画却稀有

引用 @范特西专打老司机 发表的:
那是你的思考，不是我的思考。这个问题抛给我我肯定会救你，我为什么抛弃一个jr去救一个陌生的美国人，就因为他对人类文明的演进有意义？对不起，人类文明的演进我能否收益，收益多少我都不清楚。jr才是因为同样对篮球的热爱选择了一个app去玩耍的家人

为什么我哭了……

笑的真假

有这么好笑吗？太假了

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

我觉得你是憨憨？人生的价值就只有物质层面？

初听好像颇有道理，但仔细想想属于诡辩。艺术品，乃至文物的价值，在于见证，见证了曾经的辉煌。再多的影像文字和记忆，远不如一件实物摆在眼前震撼。没有实物证据，夏朝历史记录再多，仍然会饱受质疑。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

人类进步即使没有牺牲别人，但毫无疑问人类的发展牺牲了其它生命。

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

太智障了这个笑声

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

那就是个hape，每天看步行街hape真开心

引用 @fxffx 发表的:
算个啥的论证啊。

说了一大堆生命多美好，拯救生命多么有意义，最后得出：原因不过就是我喜欢猫而已？

其实换成钱就清楚了。
画是国家的，钱是自己的。
除非有好处，否则不能为国家的画牺牲我的钱。

这群观众更厉害，太会起哄了

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

所以他说的是更美的，而不是更有艺术价值的～类似的咱们有句古话，人之将死其言也善，还有失去了才懂得珍惜等等，当然这些不绝对，只是用在这里做辩论内容太精髓了

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

说实话我从头到尾都没笑过一次，想笑也被尬回去了

引用 @fxffx 发表的:
老鼠也是生命，救不救？

那我画的画也是画 救不救？

引用 @登登丶登登丶 发表的:
给文明以岁月，而不是给岁月以文明

如果你是在引用《三体》的话，对不起你刚好说反了……

有什么厉害的？
李诞现在也是有点名气了什么都敢扯了。

引用 @飞____k 发表的:
要反驳这个其实很简单。
切诺贝利就行。
苏联领导人为了阻止继续核泄漏，甚至核爆炸，甚至是蒸汽爆炸，冷战背景下的热核战争。
他们选择了不择手段的方法，用了一大堆人命去填。
同样这个例子，也能支持你的观点，正是那批用于自我牺牲的选择牺牲自己挽救了灾难扩散。
所以问题来了，没有苏联领导人不择手段，那些军人科研人员消防员等等等等人他们会去牺牲，会想到牺牲自己解决危机么？ 没有这些人愿意去牺牲，领导的不择手段能成功么？ 都是相辅相成的。
上面例子还有个反面教程，日本福岛。 日本政府做出个派敢死队，但最后停止了，如果选择不择手段派继续人命去填，我们不确定能否解决。但不这样最后没解决大家都看到了。敢死队的人不敢继续去也是原因之一。

所以我讨厌这类节目。 一件小事，小范围影响，你可以容易下定论得出好坏。一件大事，不应该更全面的多方面去考虑？轻易的就下结论。但我又很喜欢看这类节目，因为他可能能给你提供一个你没想到过的思路。
科学尚且一直在进步有推翻有新立，何况一件事情的影响。

辩论就是玩逻辑，没有对错

牛逼 最后这个结辩无敌了

引用 @hahau2 发表的:
你也是活在自己世界的...

这个话谁都可以说，主要是看谁说的合理

有什么可笑的吗？

引用 @潇洒舞雩风 发表的:
这是我在这条街最讨厌的地方了，为什么要这么自大，去深入了解一样东西很难吗？总是标榜自己是直男没问题，但是当一个谦虚的吸收知识的不要那么自大的直男很难吗？树立价值，说服力，针锋相对，价值输出，等等，不就是打辩论的一种魅力所在吗？

看的层次不同，看的角度不同。
看到的东西就不一样。
这节目有东西可以学吗？
当然有，
但问题是这些东西无法掩盖【扣帽子、树靶子，各种话术、诡辩……】的本质。
所以我觉得很low。

引用 @爱似米兰0813 发表的:
这是辩论啊，兄弟，不是讲道理。不管正辩还是反辩，站在自己立场往死里怼就行了。

偷换概念，树立一个假的理论然后不断重复自己的观点？

这不叫辩论，这叫脱口秀，真的辩论你敢这么做早就被对方辩手一棍子打死了，整场辩论也就输定了

这个节目不久娱乐的么

引用 @我是青峰大辉 发表的:
我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的？凭一句 21世纪谁他妈不孤独？ 给👴整吐了 这是辩论？

大王赢在输出价值观的同时带动了观众共鸣，这个综艺属性的辩论节目就是这样，可能你的论点细想不会那么对，但暂时性的带动观众情绪就能拉票，这也没错，因为正统的辩论赛你看过几场？我个人是高校辩论校队的，我自己看一场辩论赛下来都非常累了，而奇葩说就是把辩论赛场轻松化娱乐化，并且做到个人的价值输出，我因此觉得这是个好节目。并且选手场下的准备一定是不亚于对一场常规辩论赛的。

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

憨憨

……为什么毫无笑点的话这些人能笑得嘴巴张那么大。

引用 @1真水无香 发表的:
我觉得救画更好，而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡，我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏，从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画，不然都烧没了，名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡，他一个内蒙人，活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了，他的良心可能都轮不到猫来踩，牛羊们早就踩不下了。

名垂青史你想多了吧……

引用 @艾弗森晃到詹姆斯 发表的:
那我画的画也是画 救不救？

只要你不是拿着类似【拯救猫就是拯救生命】——【救画就是拯救人类文明】的理由给自己戴高帽。
完全没问题。
想救就救啊，自己喜欢进行。

否则，被人看了这么扯淡的东西，难免被人言语一番。 [ 此帖被fxffx在2019-11-10 12:51修改 ]

引用 @乙点点 发表的:
说人要充满爱，对世界充满爱，你就非要杠精到对对💩充满爱，对辣鸡充满爱？现在辩论的就是画与猫，不是其他的任何东西你非要扯出来是几个意思？

你这就别出来丢人了

引用 @milagro39 发表的:
对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

听他说完觉得他有没有道理，这就是要每个人去思考以后做出判断，你怎么说丧失了自己的思考？赞同他的就一定都是没思考的？思考了就必须反对他吗？你有点问题。

引用 @莱纳德TY 发表的:
不是。本来就是价值观的辩论，怎么能说是跑题呢？

自己听不懂的东西都是别人在忽悠

引用 @关关之洲 发表的:
兰亭序消失了那么久，影响它的价值了吗？

兰亭集序到底有多好，现在的人已经没法亲眼去看了，存在的只有语言上的描述，很苍白，如果出土了真的兰亭序，价值只会更高

引用 @热河的夏天 发表的:
画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

吃肉，但不吃猫肉

引用 @1真水无香 发表的:
我觉得救画更好，而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡，我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏，从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画，不然都烧没了，名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡，他一个内蒙人，活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了，他的良心可能都轮不到猫来踩，牛羊们早就踩不下了。

那良心指的是猫赋予你的一种情感。。。。。。你救过小动物吗？？？太无知了……

引用 @milagro39 发表的:
那我也没看到有多高的人气呀，心中的价值如何体现？

每个中国人都会记得它是怎么被烧掉的

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

李诞那是喜剧手法……

引用 @b170093183 发表的:
所以归根结底还是看价值最大化

自以为伟大

这些人在笑什么啊。？？

引用 @milagro39 发表的:
对呀，如果问我，救我还是救爱因斯坦，我也会选择救爱因斯坦，李诞讲脱口秀的，人家的能力就是说话，但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考，那就有点可悲了

嘴上说说谁都可以

引用 @鲨鱼辣椒才是宇宙霸主 发表的:
兰亭集序到底有多好，现在的人已经没法亲眼去看了，存在的只有语言上的描述，很苍白，如果出土了真的兰亭序，价值只会更高

给生命分了三六九等的只怕是没立场说什么生命无价生命最重要吧？不过如果只是觉得猫肉不好吃当我没说

引用 @ZuDumm 发表的:
因为圆明园烧了 所以它在你心中的地位更高了 影响更深远了 你想想对不对

更深远是因为承载了家国情怀，任何东西承载了家国情怀都会深远，但是不代表圆明园的艺术价值得到了加深，几百年后，如果有幸不打仗，家国情怀会淡去，但是文物是真的没了

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

呵呵，一句话就完了，猫有思想，蟑螂没有

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

另外，艺术分高低……你可真是个弟弟

引用 @核心战士 发表的:
假设事情真的发生了，博物馆着火了你没有选择带走清明上河图而带了一只猫，我觉得会遭受中国史上最严重的线上线下暴力。
救画可能只有一小撮人网络暴力你而且最多一周就被人忘记，如果救了猫你的名字会记录在百度百科、维基百科估计也没什么大点的公司会雇你

这样的话这个世界就更没什么值得留存的了，都是蠢货

引用 @fxffx 发表的:
不救猫，就是想猫死？
这逻辑不对啊。

我不给xx捐款治病，就是想让他死？

这是反问，这你都听不出来？？？