《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平，出乎意料的厉害啊zt

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

一直不明白在手机看那幅画和到现在看那幅画有什么区别，不看真的难道那幅画就没意义了吗

引用 @让我们恭喜we 发表的:
想先问一个问题，生命的价值有高低吗，一只蚂蚁，一束花，一只猫，一个人生命价值有高低之分吗，若有，那么《蒙娜丽莎》的艺术价值在价值上的比较该处于那个位置，蚂蚁和名画你会救哪一个呢?微生物和名画你会救哪一个呢。题目问的是猫，提升到生命就是偷换概念

生命当然有高低

引用 @ZuDumm 发表的:
因为圆明园烧了 所以它在你心中的地位更高了 影响更深远了 你想想对不对

不对

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

确实low

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
那良心指的是猫赋予你的一种情感。。。。。。你救过小动物吗？？？太无知了……

这种东西就太虚了，没意义

引用 @中国神龙 发表的:
插科打诨耍贫嘴而已

如果你也能这样插科打诨我敬你是个知识分子

引用 @苏子阳呀 发表的:
首先，蒙娜丽莎在你眼里是艺术品，至尊无上，千金不换。其他艺术家的割画在你眼里就是破布？？既然是破布，怎可能卖出那么多亿？这么高的物质价值已经可以说明其艺术价值了，那既然它有艺术价值，我们为什么不救这块布呢？
只是你看不到这块布的艺术价值，所以你才把它当做破布而已，就是黄执中说的“听不到远方的哭声”。

艺术价值分高低，生命价值也分，单细胞动物和高等智慧生物能一样？你能把艺术都分为高低，却不把生命分。太能杠了。

引用 @留念我的流年 发表的:
生命当然有高低

已知猫的生命比蒙娜丽莎的价值高，微生物的生命比蒙娜丽莎的价值低，那么什么动物的生命的价值和蒙娜丽莎相等🐶。那么如题中的动物和蒙娜丽莎该选哪个？

引用 @1真水无香 发表的:
这种东西就太虚了，没意义

但愿您一辈子都活的有意义。

引用 @留念我的流年 发表的:
这是反问，这你都听不出来？？？

没看出来。

引用 @明明有一米八 发表的:
如果你也能这样插科打诨我敬你是个知识分子

他就在插科打诨

引用 @fxffx 发表的:
没看出来。

那打扰了

引用 @胜爹半子曹同伟 发表的:
因为这是不对的，这个论点的与认知的矛盾性引发了效果。
艺术品价值最大的一刻是即将被损毁的时候，但它最好的归宿恰恰是永远不被损毁的保存。否则博物馆建造的标准或者不允许拍照就没有意义了

就像有些艺术家也是死后才闻名世界，这也是李诞想说的有时候烧掉才是最好的归宿，因为这可能成就一件艺术品。有些艺术品还在，人们未必知道，但那些不在的，会更在人们心中，以一种神秘的微笑，指引着人们不断探索生命的价值，这才是艺术品真正的价值。

引用 @有趣的灵魂三百斤 发表的:
真的看不懂这些人在尬笑什么

本来还想看看的，这帮尬笑的真是劝退

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

回答一下回复我的朋友们。我个人觉得，艺术的极致有两个：纯粹和永恒。纯粹可以理解为绝对，也就是说一种艺术，她在她存在的时候达到了她艺术方向绝对的美，令无数的人向往甚至妒忌。最后，奔向毁灭的结局，结束掉艺术生命，完成永恒。这就是我对艺术的理解。

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

如果生命价值不分高低，那你天天在吃什么？别强行把所有生命都平等。再稀有的保护动物只要侵犯人类，人类就可以反击，可如果动物侵犯人类，那可以当场击毙。所有国家法律都是这么定的。你可真是个小机灵鬼

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

它们总喜欢让人闭嘴

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

他见到燃烧的了，别人见得到吗，他就偷换概念

人类文明，又不是猫科文明

我就纳闷了这种人怎么会有这么多人喜欢，长着一张欠揍的脸还到处吹牛b

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
但愿您一辈子都活的有意义。

所以最后就扯到爱护动物的话题上来了？不选择救动物准确的说是只救猫和狗就可以道德审判了是吧？救画和救猫，你搁那扯什么爱护动物情感，良心这些有的没的不就是想道德绑架吗？你一辈子有没有意义不关我事，我的也请你别逼逼

引用 @totalvip 发表的:
不用把这节目和辩题抬这么高，吹的太尬了

就是节目组找了个有空子钻能从不同角度杠的题目而已

我这不是抬高，是降低…因为每个人都是俗人都是从众的，所以好的坏的都分不清，都只会从着榜样来

引用 @梧桐滴把拔 发表的:
还是没感觉。。。感觉是硬咯吱自己去发笑。。欣赏不来这种。

笑的确不是很好笑，但是从辩论的角度真的很吊，拆解对方论点的能力太强了。从后面那些人的评价来看也的确是这样。

引用 @星际鸡仔 发表的:
表达？首先猫遇火不等于你遇火，其次按你的逻辑画遇火也等于你遇火，所以？

我要去二选一救火或猫我不用进去火场吗？怎么不能叫我也遇火

引用 @1真水无香 发表的:
所以最后就扯到爱护动物的话题上来了？不选择救动物准确的说是只救猫和狗就可以道德审判了是吧？救画和救猫，你搁那扯什么爱护动物情感，良心这些有的没的不就是想道德绑架吗？你一辈子有没有意义不关我事，我的也请你别逼逼

我寻思着我也没说脏话啊……

为啥要笑成这个样子

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

他说了半天可能你就听懂的搞笑的那部分。。。

引用 @1真水无香 发表的:
所以最后就扯到爱护动物的话题上来了？不选择救动物准确的说是只救猫和狗就可以道德审判了是吧？救画和救猫，你搁那扯什么爱护动物情感，良心这些有的没的不就是想道德绑架吗？你一辈子有没有意义不关我事，我的也请你别逼逼

救猫给你一百万你救啥？？？

引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:
当然有意义
但艺术的意义和生命比起来根本不值一提
不是说不去救画艺术就没有意义，你这完全是偷换概念
有的作品毁了但他永远活在人们心里，兰亭序谁忘掉了?

我觉得人比艺术品重要。但我不觉得猫比艺术品重要。猫就是猫，他是生命，但他就是猫。

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
我寻思着我也没说脏话啊……

很好，祝你一辈子都保持这样哈！

引用 @再没有快乐起来的理由 发表的:
微博一堆人喷黄执中，说他虚伪，辩论道德绑架有优越感啥的。。

也只是为了辩论。他这个角度只能拔高立意才能说服别人，就像李诞说的，也许他自己根本不是这么想的，只是因为拿到了正方观点才这么说。

引用 @fxffx 发表的:
救狗就能救人？
有什么必然联系吗？有多大的联系？
4·15高速路拦车救狗事件：
11时许，京哈高速张家湾东侧三公里左右，这辆河南牌照的运狗车闯入了志愿者安先生和孙女士的视线，安先生驾车将其别至路中并下车示意其停车。

为了救狗能做出这种危险的行为，怎么看？

按这逻辑：
我们能吃狗肉、牛肉、猪肉，就能吃人？

罪人: 古语有云，己欲达而达人，己欲立而立人，你看到你同学救了一个溺水的人，不一定代表你会去救，但是只要越来越多的人认为这是对的，就总会有人会继续做下去，这就是李诞节目中所谓的道德之眼。这件事对不对和是不是百分百没关系，这是一个榜样的力量和提高转化率的问题。

再者，救和吃是本质不同的，救需要付出成本甚至有危险，但吃不会，因为你吃猪肉是去市场买的，你不用养猪，也不会如打猎，你不需要感受吃带来的成本让你做选择，这就是李诞所说的道德之眼，救人也好救猫也好付出成本所以你需要有信念支持你才能坚持下去

引用 @ok不提交 发表的:
谁牺牲别人了？火是我放的？还是在座的哪位主持人放的？都不是吧？
既然都不是，李诞凭什么说我或者其他主持人牺牲了其他个体呢？李诞这个提法才是耍流氓啊

大哥，这是辩论懂么？通过一个辩题，引出各自相应的观点，进行升华，同时反驳对方的点。
李蛋这番是针对黄执中进行反驳的，驳斥的很好了。

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

我觉得这没法说明。
如果圆明园没被烧毁，会不会成为国人的荣耀，世界奇观什么的也说不好。我们没有办法用现在的东西回推过去

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

最后的升华让我想到：所有在人间建立天堂的尝试最终都指向地狱。比如。。。。

这些****在笑什么

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
救猫给你一百万你救啥？？？

你另外开一个辩题吧，别扯远了。到时候又扯到爱护动物不吃狗狗猫猫这里来

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧，话术而已，圆明园活在人们心中？艺术需要承载品，正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术，活在心中算什么艺术

全世界这么多人没见过蒙娜丽莎，见过的也只是留在心中的记忆，不是活在心中是什么？

引用 @fxffx 发表的:
算个啥的论证啊。

说了一大堆生命多美好，拯救生命多么有意义，最后得出：原因不过就是我喜欢猫而已？

他有说原因是他喜欢猫吗？况且你这反过来也行啊，人家论证一大堆你说不就是因为你喜欢画吗？你这叫辩论吗？你这叫泼妇骂街。

引用 @键盘侠丶99 发表的:
层主意思是，这就本季最佳了，本季这么low吗 的意思

在前面几季里也算很出彩的了。薛兆丰都说了，这段应该成为奇葩说的一段经典。

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

猫就是猫。猫是生命，但它只是猫。我能从蒙娜丽莎反思人文时代的精神，我不能从猫这里看到人类历史的发展和遗留。如果这样一副画最终只能在书上了解到，不是很遗憾吗

引用 @yyyyykkkkk 发表的:
大哥，这是辩论懂么？通过一个辩题，引出各自相应的观点，进行升华，同时反驳对方的点。
李蛋这番是针对黄执中进行反驳的，驳斥的很好了。

不懂，不同意你的就是不懂？

引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫，人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明，而艺术代表了人类文明的高度，某种意义上这画比人的命还重要

你代表的？

引用 @1真水无香 发表的:
很好，祝你一辈子都保持这样哈！

祝你幸福快乐

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
我就是这个意思，照我看来李诞说的不怎么样，前半段惊艳无比，后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳，这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话，奇葩说我还是不看了。

你看懂了吗。。。。后半段拆黄执中的点才牛逼。黄执中詹青云薛兆丰傅首尔都被说服了，都用了“令人震慑的好和”应该成为“奇葩说上的经典”这样的语句，然而在你眼中还是无聊至极。

说一句笑一句 看得我难受

这个思想斗争有点东西啊，讲到我了

引用 @1真水无香 发表的:
你另外开一个辩题吧，别扯远了。到时候又扯到爱护动物不吃狗狗猫猫这里来

我就是觉得一个“东西”他的价值都是人赋予的。。。。时间，地点，人不同，这个东西的价值就不同。。。。我觉得那个情况，猫比画有价值。。。。。emmmm，如果我说话冒犯到你了，跟你说声抱歉。

引用 @飞____k 发表的:
要反驳这个其实很简单。
切诺贝利就行。
苏联领导人为了阻止继续核泄漏，甚至核爆炸，甚至是蒸汽爆炸，冷战背景下的热核战争。
他们选择了不择手段的方法，用了一大堆人命去填。
同样这个例子，也能支持你的观点，正是那批用于自我牺牲的选择牺牲自己挽救了灾难扩散。
所以问题来了，没有苏联领导人不择手段，那些军人科研人员消防员等等等等人他们会去牺牲，会想到牺牲自己解决危机么？ 没有这些人愿意去牺牲，领导的不择手段能成功么？ 都是相辅相成的。
上面例子还有个反面教程，日本福岛。 日本政府做出个派敢死队，但最后停止了，如果选择不择手段派继续人命去填，我们不确定能否解决。但不这样最后没解决大家都看到了。敢死队的人不敢继续去也是原因之一。

所以我讨厌这类节目。 一件小事，小范围影响，你可以容易下定论得出好坏。一件大事，不应该更全面的多方面去考虑？轻易的就下结论。但我又很喜欢看这类节目，因为他可能能给你提供一个你没想到过的思路。
科学尚且一直在进步有推翻有新立，何况一件事情的影响。

也没那么简单。

李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。

从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。

在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。

这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。

这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。

引用 @fpdsh 发表的:
一岁大的小孩大概不比猫机灵多少，所以夭折也不要难过，毕竟可以再生一个是吗？
就这段视频已经说过了啊，艺术品的价值在于背后的故事。烧了不影响艺术品所代表的除销售以外的价值--当然放到博物馆里的东西大概也不会再被考虑销售价值--但人或者宠物的价值在于活着。什么人或者宠物是死了比较有价值的？黄四郎或者黄鼠狼吗？谁会养黄鼠狼当宠物？

一岁小孩是人生的，猫是猫生的，这俩一样么。而且人的未来和猫的未来也是天壤之别。

引用 @怪盗杰森基德 发表的:
你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

黄执中詹青云薛兆丰都被说服了你没被说服。。。。他们还真是没你牛逼，怎么就没想到你这个角度去辩呢？

本季最佳，那些高喊着在人间建造天国的人往往把众人推向地狱

引用 @传说中的斌哥哥 发表的:
不同意！卡姆一顿暴擦才是

乌漆麻黑黑的你这一片墙都看不见了

引用 @石原里美结发丈夫 发表的:
这段我梦到过

这段我也梦到过

……有什么好笑的这些人

引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”，那既然是生命价值，蟑螂是命，猫也是命，你为什么不救蟑螂？
第二，蒙娜丽莎可以称之为艺术，因为它有足够的艺术价值以及艺术水平，邻居家小孩的画没有达到这个价值，就不能称之为艺术。
而按反方的论点，生命是不分高低的，但艺术分，所以猫可以换为蟑螂，画不可以换为邻居小孩的画。

生命是不分高低的那你吃啥鸡鸭鱼肉？活在美好的世界里不可自拔？

引用 @milagro39 发表的:
抬高了么？圆明园门票多少钱，故宫门票多少钱，你去了解一下，看看哪个人多

我相信大多数国人都会对圆明园抱有莫名的感情，这和故宫是不一样的。

引用 @薛定谔球球 发表的:
全世界这么多人没见过蒙娜丽莎，见过的也只是留在心中的记忆，不是活在心中是什么？

有些艺术代表着人类曾经达到的高度。这种高度是平常人想象不到的。你无法相信是什么样的思维和技巧能完成这样巧夺天工的艺术品。
这里面就包含着艺术的价值。他代表的是人类璀璨星河中其中的一颗。如果没了就真的是巨大的损失，人类如果可以能有一天忍受毫无荣耀，毫无根茎，毫无意义地活下去，那样会有意思么？

我认同救猫的做法，但是他们辩论切入的角度不能说服我。他们把一只普通的猫的价值带到艺术之上这是错误的，当年抗战时期，故宫文物大搬运，做好的牺牲岂止是一只猫的命，而是风华正茂的大好青年的命。他们为什么要这么做？。。。这些艺术品的价值难道还不清楚么？

引用 @飞____k 发表的:
要反驳这个其实很简单。
切诺贝利就行。
苏联领导人为了阻止继续核泄漏，甚至核爆炸，甚至是蒸汽爆炸，冷战背景下的热核战争。
他们选择了不择手段的方法，用了一大堆人命去填。
同样这个例子，也能支持你的观点，正是那批用于自我牺牲的选择牺牲自己挽救了灾难扩散。
所以问题来了，没有苏联领导人不择手段，那些军人科研人员消防员等等等等人他们会去牺牲，会想到牺牲自己解决危机么？ 没有这些人愿意去牺牲，领导的不择手段能成功么？ 都是相辅相成的。
上面例子还有个反面教程，日本福岛。 日本政府做出个派敢死队，但最后停止了，如果选择不择手段派继续人命去填，我们不确定能否解决。但不这样最后没解决大家都看到了。敢死队的人不敢继续去也是原因之一。

所以我讨厌这类节目。 一件小事，小范围影响，你可以容易下定论得出好坏。一件大事，不应该更全面的多方面去考虑？轻易的就下结论。但我又很喜欢看这类节目，因为他可能能给你提供一个你没想到过的思路。
科学尚且一直在进步有推翻有新立，何况一件事情的影响。

当然我非常赞同你最后说的不能轻易下结论。辩论的意义不在于分个高低对错，而在于引导人们更全面地看待问题。

引用 @Elijahli 发表的:
因为你觉得可以度量，所以你觉得决策者也会度量。你觉得应该救画，但别人觉得应该救猫。

那是你你救猫是他他救画就行了呗，扯

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

中国古代修筑长城 开凿大运河 或者说现代三峡大坝 青藏铁路 哪个不是用劳动人民的命与血换来的 在再大的利益面前 别说猫命 人命也是纸糊的 那些伟大的执政者有几个 会因为知道牺牲几个百姓而停止这样的丰碑伟业？

引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢？

我救我自己啊，如果是你和画我肯定救画，因为我认识画不认识你

引用 @乾坤阴阳周易 发表的:
总是想着拯救世界的人都给人类带来了更大的灾难

都是打着神圣的旗帜来牺牲别人来谋取私利

引用 @milagro39 发表的:
问题是有人说圆明园被烧了所以抬高了圆明园的价值，这个例子不是我举的好吧。我的观点是，圆明园如果现在还在，门票会比现在贵，人气也会比现在高很多，这就是人们用脚用钱投票的价值，而不是你们为了佐证李诞那句没头没脑的话强行举例子的自己定义个在心中价值高就完事了

圆明园没烧，只会是一座普通的皇家园林。而现在，它已经成为了中国人对近代史的深刻记忆，一个时代的象征之一
这不是门票价格能衡量的。

引用 @帅到分手安全感不够 发表的:
我就是觉得一个“东西”他的价值都是人赋予的。。。。时间，地点，人不同，这个东西的价值就不同。。。。我觉得那个情况，猫比画有价值。。。。。emmmm，如果我说话冒犯到你了，跟你说声抱歉。

那我也说说我的想法吧，我觉得一只猫根本无法唤起那些所谓感情良心，平时吃的肉十只猫都没那么多，喊着良心道德审判有些太虚伪，救画有机会让我与画一起被人记住，意义重大多了。如果说的是救人和救画，我才会选择救人。主要矛盾就是把猫看的有多重要，我觉得它跟鸡鸭鱼牛羊一样，想吃就杀了吃的价值，在同样地点，舍弃它成全我救画的传奇很正常。而其他人觉得救了一只猫灵魂就要升华不然对不起自己的良心有点虚伪了，以这个逻辑，吃一口肉就意味着杀死一只动物，他们就不怕灵魂下地狱了吗

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

意外毁坏也是毁坏，毁坏的艺术品是不完整的艺术品，艺术创作者的表意空间存在于艺术作品中，毁坏的艺术作品是没有价值，无论是故意还是无意

引用内容可能违规暂时被隐藏

奇葩说有时候就是人性说得太多，把真正的人性忘了。还有你这种歧视别人职业的样子真的挺丑陋

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

不赞同，艺术作品长流于历史中，如果艺术品消失了，后代连鉴赏的对象都没有，如何存在于心中？

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

本来就是口嗨节目，求一high，用语言激荡一下这些键盘侠的心就行了

引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗？

懂荒诞主义吗？懂解构主义吗？

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我的意思是这里不要提生命的意义，人和动物是利用和合作的关系，如果你觉得猫对你的用处大于画，那就救猫，如果画更重要就救画，扯生命就是给自己挖坑，宠物是生命，昆虫和鸡鸭鱼猪羊牛就不是生命？还不是因为宠物活着比死了对人来说更有意义？

你懂个锤子，猫和生命是包含关系，但是猫和蟑螂是并列关系，所以你可以用救生命的概念来辩论救猫，但你不能用救蟑螂来驳斥我救猫

他说的东西博人眼球而已。
西方左右之争很容易的，大家都想过。国内这方面意识形态的东西想得少而已，说出来感觉语出惊人。
其实个人主义盛行的地方说出这么一套东西挺正常的，主要两个，一个是完全无关的话题被扯到这上面去了（个人主义和救猫救画的关系比近处和远处的哭声之间的距离还远，简直就是无限拔高），一个是诡辩和博人眼球听起来很深刻的运用，猫算个P，那要不要问问是救猫、救盆栽、救三千虫豸，还是救画。底线在哪里？所以这其实是个不值一驳的东西，但是没人驳嘛。这没人驳你怎么说听起来高大上怎么说就行了嘛。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

但这种情况不能叫牺牲别人吧，我们都是灾难的旁观者，又不是因为去救画必须以烧死一个人为代价，但两者都不救的难道叫牺牲了一只猫和一幅画？牺牲这个词意思是指主动放弃自己的利益，但这种情况下我们并没有干涉别人的主动意愿，也没有做出有损害别人利益的事。

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

随便的涂鸦不足以成为艺术，艺术是有的衡量标准。另一个问题就是虽然我们不愿也不敢承认，但现实残酷到潜意识里生命是有高低贵贱的，蟑螂与猫的问题，后面没人回答。

引用 @隔壁小王2 发表的:
猫就是猫。猫是生命，但它只是猫。我能从蒙娜丽莎反思人文时代的精神，我不能从猫这里看到人类历史的发展和遗留。如果这样一副画最终只能在书上了解到，不是很遗憾吗

没觉得有啥遗憾，书上看和博物馆看有区别吗，书你还能买回来天天看，博物馆你能天天看吗

引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

笑的及其做作....当然李丹说的确实挺好

引用 @库里想漂亮的赢 发表的:
蟑螂老鼠不是四害吗？本来人类一直在消灭的东西，等价代换不合适吧…

城市里的流浪猫也是有害的，我只是说其实大家就是喜欢猫狗，跟他是不是生命没有本质原因

引用 @有趣的灵魂三百斤 发表的:
真的看不懂这些人在尬笑什么

哈哈 这节目起码有一半时间在假笑

引用 @tom_wyj 发表的:
偷换概念，树立一个假的理论然后不断重复自己的观点？

这不叫辩论，这叫脱口秀，真的辩论你敢这么做早就被对方辩手一棍子打死了，整场辩论也就输定了

你可以说他不是专业的辩手，很业余，但是他就是在辩论，不是符合你价值观才叫对。站在对方辩手的对立面发表自己观点，不叫辩论？

引用 @多美好 发表的:
其实李诞和杨超越是一个类型
很有趣的人
他两都是属于结构式自我调整
你说了啥
不重要
要看我怎么理解
超越上一期和这一期都是这样
不过涉及到具体的文化水平还有阅历
目前她是只能做到拆，解构对方模式
而李诞可以在解构对方思维模式的情况下重新建构
这也是两个人有趣的点

。。。你太会抬举人了

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

破案了，火是不是就李诞放的啊？

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
黄看似高级，其实感觉有点道德绑架，尤其这个“远方的哭声”，好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫，漏洞其实蛮多的，当然技巧还是很厉害的，就是价值上得太高了，蛋总是真的出乎意料的厉害

以前还挺喜欢黄的...后来他和马薇薇邱晨几个抱团喷姜思达感觉这些人真的有点low....

引用 @艺艺528 发表的:
封杀？？凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗？

有些人就是戏太足，还扯到封杀...扯的没边...

引用 @fxffx 发表的:
为什么不能比？
既然李诞把猫上升到了【生命】这个层面去比较。
老鼠也是生命，为什么就不能比？

辩论是及时性的一种竞技，主旨就是以自己的逻辑去支持自己的论点，反驳应该是以更高维度的观点去凌驾他之上，在一个小点上去纠结，难免会给“评审”一种杠的感觉，不讨喜更不高级（毕竟如果以这样的形式这样去辩论，就完全成了搭台拆台式的抬杠了）

马

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

？
不觉得

引用 @DoubleTap 发表的:
不是你的良心“要”受到谴责，而是你的良心可能“会”受到谴责。这个不是一个道德上应该不应该的问题，而是心理上一种感觉。当然这不一定对所有人都适用，但是的确对很多人是存在的，就是你的理智上自己没有任何问题，但是就是心里难受。

蒙娜丽莎要没了我心里绝对比死了一只猫更难受

引用 @hesery 发表的:
就像有些艺术家也是死后才闻名世界，这也是李诞想说的有时候烧掉才是最好的归宿，因为这可能成就一件艺术品。有些艺术品还在，人们未必知道，但那些不在的，会更在人们心中，以一种神秘的微笑，指引着人们不断探索生命的价值，这才是艺术品真正的价值。

艺术作品风靡不是因为他死，是因为他的艺术性。死后价值上升实际上是因为稀缺性造成的价格上升。无论八大山人，毕加索，拉斐尔这些人再世的时候就已经是公认的大师了。
艺术品要有媒介。要落地。艺术也是有相对应的审美和创作规则的。蒙娜丽莎从来没探索过生命的价值。没了蒙娜丽莎，更不存在指引也不可能有办法得到指引。

引用 @专业水贴100年 发表的:
跟他妈****快手哈哈笑配乐一样，说一句话就狂笑，搞不懂意义在哪里……

要配合黄执中的辩论来看。辩手们被黄压惨了，出来个李诞治一下他开心也是正常的。

引用 @圣杭体赵日天 发表的:
也没那么简单。

李诞其实是质疑了「远方的哭声」是否真实存在，是否很多情况下只是「想象出来的哭声」，从而质疑「眼前的牺牲」的必要性。

从功利主义的角度看，追求最大多数人的最大多数利益是没错，然而功利主义的问题就在于「最大多数利益」很多情况下是很难衡量的。这是李诞论点的本质。

在切尔诺贝利的例子中，「最大多数利益」是确定可以衡量的。如果不做局部牺牲，一定会产生更严重的后果。这同许多为了「想象中的哭声」而去牺牲别人的例子并不矛盾，也并不能就此推翻前者。

这个问题其实和著名的电车难题很像。很多人都会选撞一个救五个。但如果被撞是亲妈，被救的是杀人犯，很多人又不干了。

这个问题没有正确答案，因为难点就如何在于掌握足够多的信息和证据，来支撑你对何为「最大多数利益」的判断。人类并非全知全能，也不能开天眼，所以很多人判断错了，坏事也就发生了。

赞同

引用 @laixt4ever 发表的:
我脑海里浮现了mv里面的伟人们……

举个例子出来，我没想出来

蛋蛋进步很大啊

引用 @球裤里草木深 发表的:
中国古代修筑长城 开凿大运河 或者说现代三峡大坝 青藏铁路 哪个不是用劳动人民的命与血换来的 在再大的利益面前 别说猫命 人命也是纸糊的 那些伟大的执政者有几个 会因为知道牺牲几个百姓而停止这样的丰碑伟业？

你这显然就是幸存者偏差了，人类历史上有无球的医生别人去成就事业的时刻，但是最后可能只有极少数是“真正”有价值的，人们记住了长城记住了运河记住了金字塔，但是更多无辜牺牲百姓的作品都被忘记了

当然你觉得有一百个牺牲老百姓的事，其中只有一两个有价值，那这些事就都有价值，都有牺牲的必要了，那我也可以理解，只是我不认同

就想回一下那些把猫换成蟑螂的，辩题不是就画还是就猫？再延伸就是就名画、艺术品还是救猫这个生命，所以为什么可以扯到蟑螂？因为李诞提到了生命，蟑螂也是生命？但是，从猫到生命，是上升，是从猫这一个生命，上升到更大的层次，但是你把猫换成蟑螂算什么？？？猫跟蟑螂属于同一层次的东西，这件同等置换，简单说就是偷换概念，懂？如果辩论你们可以把猫变成蟑螂质问对方重新选择，那同理对方是否也可以将猫换成你们的亲人，你们的父母孩子让你们重新选择？所以偷换概念有意思？

效果很不错。不过如果对于我来说还是选择画。

引用 @呐喊的肉包 发表的:
蟑螂只是归谬让对比强烈而已，极端假设的价值就在于我们处理平常问题时能更简化和顺利。是，换了蟑螂立论当然要换——可当你把生命打上美好的有用的可爱的价值标签时，难道不就是估价行为？只要没有故意去模糊价值的界限，救猫还是救画的结论是非常明显的。

你只是提出了单方面的极端假设，那艺术画方面也可以做假设，它更容易被人为的赋予或高或低的价值。辩论就是围绕辩题本身辩论+反驳对方观点。当你辩论主题已经被对方观点引导偏题了而且无法定论对方是错的时候，基本凉了。

引用 @热河的夏天 发表的:
给生命分了三六九等的只怕是没立场说什么生命无价生命最重要吧？不过如果只是觉得猫肉不好吃当我没说

生命本身就是三六九等的，都是人赋予的价值，没有人赋予价值，熊猫不一定比猫高贵……

服气，太牛了