《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平,出乎意料的厉害啊zt

查看虎扑今日新帖
最新回复:2019年11月10日 18点30分 PT
共 (1391) 楼
梦中人的梦中g
楼主 (虎扑)


《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平,出乎意料的厉害啊zt

最新回帖

涛涛涛T
1391 楼
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

是,笑的烦,莫名其妙

涛涛涛T
1390 楼
莫名其妙笑有点烦

少年曾经喂过狗
1389 楼
引用 @孤独的小狗 发表的:
有什么实用?皇帝老爷乘个凉?

放到现在不是公园?园林艺术? 造福百姓? 杠精你?

上头易怒狗
1388 楼
引用 @芸菲娃娃 发表的:
关键是有选择性地尊重生命那还叫“尊重生命”吗?你说的那些该被尊重的生命都是对人类有利的,不利的或者无用的就不用被尊重了吗?也许在那些生物眼里我们人类还不值得被尊重呢?所以嘴上说着尊重生命,前提还是以人为本,选择对自己有价值的尊重而已,假如碰到人和猫被火困住的情形又会果断救人了,因为人的生命比猫的有价值。那么这跟救画弃猫有啥区别?救画的人也是选择对自己更有价值的东西,在他眼里人类的精神遗产更重要,更别说蒙娜丽莎这副独一无二千年难求的画作了。有人说失去一个生命值得惋惜,那失去蒙娜丽莎又何尝不是整个人类的重大损失?也许救画的人不想人类就这样过着整天撸猫的平淡生活,希望精神遗产留存下来,鼓励人类踏出舒适圈,更多地去探索世界,追求更丰富的精神世界。各有各的理由,救画的人不必说救猫的人层次低,救猫的人更不必打着“生命大于一切,不救猫就是漠视生命”的旗号来压人,何况这句话本身就有问题,前面说过。

所以人类虚伪…对人类有利的这句又能扯出很多新的双标了

登哥全明星
1387 楼
引用 @可乐是一种碳酸饮料 发表的:
其实黄已经把我说服了,

李诞四两拨千斤,给化了

真牛批,

有点佩服他

黄这个点其实是有很大漏洞的,他等于是把题目变成了我既要听见身边的哭声,也要听见远方的哭声,这样的话,你让反方怎么打。或者说他的意思是远方的哭声更值得聆听?这其实没什么共情感,教授说的很对,共情感就是距离决定的,这是人类的基本逻辑,专听远方的哭声,就好比遇到灾难了不救自己的亲人,非要救陌生人一样,很难让观众共情。

_BuzzLightyear
1386 楼
引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

这不就是复仇者联盟里面的灭霸么?🤔🤔🤔

AI沃乔维亚
1385 楼
我觉得楼上有些人是真的尴尬……

秽土转生的小号
1384 楼
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

联系上下文来看,上面严肃上价值,这里形成反差。是有铺垫的。我一个屏幕外的观众都笑得不行。
先了解再开喷。

杭州老傅
拆黄执中有点四两拨千斤的感觉 让人更容易接受

登登登哥后撤步
搞笑之后发人深思,正是那些总想着为了一些宏大的目标而牺牲掉一部分人的人频频的让我们的世界陷入大火

梦中人的梦中g
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

库402里
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

Ackerman_s
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

库402里
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

圣杭体赵日天
最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

梦中人的梦中g
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

要结合黄执中和前面的发言,就很有感觉了

落难皇子殿
引用内容由于违规已被删除

没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

換襪喪誌
引用 @库402里 发表的:
最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒
就其它吧
很符合现在的政治正确

莱纳德TY
引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

学会用火和制造石器,发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人,那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

都是世界的错
我还是觉得一只猫,死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等,而且火又不是我放的。。。

你能不能叫我一声爸
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

左铁子
引用内容由于违规已被删除

灭霸

多美好
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
要结合黄执中和前面的发言,就很有感觉了

是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

梦中人的梦中g
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

得结合前面的发言看,单看确实觉得有点尬,前面黄执中的点被李诞以搞笑的方式拆解了,同时最后又令人引发深省,十分接地气的发言让人听得明白又耳目一新,我看的时候结合前面发言看也笑的不行

左铁子
引用 @库402里 发表的:
最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

李诞确实有两把刷子,他之前有一阵子比较膨胀,最近又冷静下来了

闾巷小夫
三体里的程心就是这种心理。为了眼前的善良而善良。两种极端都不可取。但是猫和画之间没有任何理由任何价值选猫的。最后蔡康永终于拨乱反正,讲的更棒。李诞中间说黄执中那段为辩论而辩论是大忌,做节目本来就没办法一定是本心的。另外自私那段完全站不住脚
帥哥在此
确实很叼,否则我是一定救蒙娜丽莎那样名画的,几乎都他说服了

梧村三井寿
引用 @都是世界的错 发表的:
我还是觉得一只猫,死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等,而且火又不是我放的。。。

如果是我的话当然都不救了,自己多早几秒的逃生时间不是更重要吗?这个题目本身就在给人预设立场,好像人必须要救一样东西且只能救一样东西一样。如果时间充足我就全都救,如果时间不足我当然都不管就跑了。如果这个题目的本质是艺术和生命的权衡的话,那么也必须说明生命是谁的生命。毕竟虽然这么说不好,但是生命是分三六九等的。比如是叮当猫或者加菲猫,那么我当然选择救猫。而如果是一只普通的猫的话,那当然是选择拯救艺术品了。一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛。还拯救一只普通猫就能成为监督自己道德的眼睛。不可能的嘛。所以说综艺节目就是综艺节目,说一些很唬人的话调动气氛,实际上这些对现实有什么参考意吗?完全没有。

邓肯退役了么
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

不笑的没💰拿

梦中人的梦中g
引用 @梧村三井寿 发表的:
如果是我的话当然都不救了,自己多早几秒的逃生时间不是更重要吗?这个题目本身就在给人预设立场,好像人必须要救一样东西且只能救一样东西一样。如果时间充足我就全都救,如果时间不足我当然都不管就跑了。如果这个题目的本质是艺术和生命的权衡的话,那么也必须说明生命是谁的生命。毕竟虽然这么说不好,但是生命是分三六九等的。比如是叮当猫或者加菲猫,那么我当然选择救猫。而如果是一只普通的猫的话,那当然是选择拯救艺术品了。一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛。还拯救一只普通猫就能成为监督自己道德的眼睛。不可能的嘛。所以说综艺节目就是综艺节目,说一些很唬人的话调动气氛,实际上这些对现实有什么参考意吗?完全没有。

选哪方都可以呀,辩论核心并不在辩题本身要多有意义,辩题本身其实你支持哪方都行,毕竟每个人三观不同,其实这就是个业余综艺娱乐型辩论节目嘛,就是比辩论技巧以及看问题不同角度的切入点和煽动能力的,你的语言组织语气,节奏控制,与观众共情能力哪方更好就多得票数,当然不否认有商业性的操作或者人情票可能,但本身有些新奇的看问题切入点是可以学习一些的,至于辩题本身嘛,看看笑笑就好,综艺节目不可能每道题都那么深刻有意义

用户1246957948
经典

沐_雪
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

同想问,有点太夸张了。。。

我在老特拉福德抱过娃
引用内容由于违规已被删除

不知道辩论的前后,我觉得李诞的表现在节目观感里面确实很棒,但论点论据其实经不起推敲。艺术最好是被烧,锦旗一副无它好,法国猫带回家养,见报必有现世报。

梦中人的梦中g
引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

黄看似高级,其实感觉有点道德绑架,尤其这个“远方的哭声”,好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫,漏洞其实蛮多的,当然技巧还是很厉害的,就是价值上得太高了,蛋总是真的出乎意料的厉害

gygyaihmhm
引用 @梧村三井寿 发表的:
如果是我的话当然都不救了,自己多早几秒的逃生时间不是更重要吗?这个题目本身就在给人预设立场,好像人必须要救一样东西且只能救一样东西一样。如果时间充足我就全都救,如果时间不足我当然都不管就跑了。如果这个题目的本质是艺术和生命的权衡的话,那么也必须说明生命是谁的生命。毕竟虽然这么说不好,但是生命是分三六九等的。比如是叮当猫或者加菲猫,那么我当然选择救猫。而如果是一只普通的猫的话,那当然是选择拯救艺术品了。一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛。还拯救一只普通猫就能成为监督自己道德的眼睛。不可能的嘛。所以说综艺节目就是综艺节目,说一些很唬人的话调动气氛,实际上这些对现实有什么参考意吗?完全没有。

“一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛”

打了一段,就这一句有用的话

那一幅名画,对世界有任何影响吗?
tmac1109
开始以为回到了吐槽大会,听完感叹真有东西。也就是池子能治住他

梧村三井寿
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
选哪方都可以呀,辩论核心并不在辩题本身要多有意义,辩题本身其实你支持哪方都行,毕竟每个人三观不同,其实这就是个业余综艺娱乐型辩论节目嘛,就是比辩论技巧以及看问题不同角度的切入点和煽动能力的,你的语言组织语气,节奏控制,与观众共情能力哪方更好就多得票数,当然不否认有商业性的操作或者人情票可能,但本身有些新奇的看问题切入点是可以学习一些的,至于辩题本身嘛,看看笑笑就好,综艺节目不可能每道题都那么深刻有意义

看起来还是类似脱口秀大会一样,煽动气氛而已,所得到的结论到底站不站的住脚根本不重要

用户1246957948
真的被说服了,

梧村三井寿
引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛”

打了一段,就这一句有用的话

那一幅名画,对世界有任何影响吗?

你觉得没有吗?如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

gygyaihmhm
引用 @梧村三井寿 发表的:
你觉得没有吗?如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

有啥用你就说,别没谱还故作深沉,你说了名画的作用,我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。

请说
MC湿头
不知道好在哪里,李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。
东莞张伯伦21
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

节目效果,不笑没有钱

克里斯诺兰
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

笑的我有点蒙,反而没有那种畅快感
梧村三井寿
引用 @gygyaihmhm 发表的:
有啥用你就说,别没谱还故作深沉,你说了名画的作用,我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。

请说

艺术品是人类通过自己的思想灵感所创造出来的原本不存在于这世界上的美,如果你认为美没有意义,或是只有吃饭睡觉才有意义的话,那你可以认为它没有意义

实力仅次欧文
引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

还没看懂就来评论

Black_Knight
引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器,发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人,那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

所以不是跑题了?

不过这种开放辩题就是东拉西扯, 看谁能忽悠了。
莱纳德TY
引用 @Black_Knight 发表的:
所以不是跑题了?

不过这种开放辩题就是东拉西扯, 看谁能忽悠了。

不是。本来就是价值观的辩论,怎么能说是跑题呢?

元斌Edison
鬼才,真鬼才

是金子总是会花光的
引用 @莱纳德TY 发表的:
不是。本来就是价值观的辩论,怎么能说是跑题呢?

猫和人的价值是没法等同的

虎扑用户498957
道德之眼太强了吧

克里斯诺兰
引用 @闾巷小夫 发表的:
三体里的程心就是这种心理。为了眼前的善良而善良。两种极端都不可取。但是猫和画之间没有任何理由任何价值选猫的。最后蔡康永终于拨乱反正,讲的更棒。李诞中间说黄执中那段为辩论而辩论是大忌,做节目本来就没办法一定是本心的。另外自私那段完全站不住脚

自私那段只有论点,没有论据
zeno41
李诞好喜欢深夜买醉这个梗hhh

远哥牛逼
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

要结合前面黄执中的发言,你就会觉得好笑了。黄执中擅长的是一个宏大的叙事,以及塑造一个沉重的氛围,而李诞做的是去拆解这个宏大的叙事。观众在笑的并不是李诞的段子本身,而是那个就在刚才被黄执中看似宏大的叙事吓到了的自己。

是金子总是会花光的
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似,人类文明,没有人类哪来的文明

hfutrwx
不要忘了这是个娱乐节目,强行上高度,就是自嗨了。

Ackerman_s
引用 @远哥牛逼 发表的:
要结合前面黄执中的发言,你就会觉得好笑了。黄执中擅长的是一个宏大的叙事,以及塑造一个沉重的氛围,而李诞做的是去拆解这个宏大的叙事。观众在笑的并不是李诞的段子本身,而是那个就在刚才被黄执中看似宏大的叙事吓到了的自己。

长吗,不长的话明天去看看

永辉科技
引用 @库402里 发表的:
最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

完全看不出他有什么深度

kanye-jayz
除了一些夸张的笑声,李诞这段堪称完美,所以说李诞可以成为估值10亿公司的创始人之一啊,可以娶美女啊……
gygyaihmhm
引用 @梧村三井寿 发表的:
艺术品是人类通过自己的思想灵感所创造出来的原本不存在于这世界上的美,如果你认为美没有意义,或是只有吃饭睡觉才有意义的话,那你可以认为它没有意义

不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。
Ocean爱囧囧
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

莱纳德TY
引用 @是金子总是会花光的 发表的:
猫和人的价值是没法等同的

那肯定,猫和人之间肯定选人。但艺术品并不是艺术本身,财物和生命之间还是可以选择一下的。

最爱喝白开水
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

没懂为啥有人点灭你。。。

是金子总是会花光的
引用 @莱纳德TY 发表的:
那肯定,猫和人之间肯定选人。但艺术品并不是艺术本身,财物和生命之间还是可以选择一下的。

所以猫和艺术品,选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力,我觉得上升不到价值观的层面

恩比德的盘我来接
引用 @我在老特拉福德抱过娃 发表的:
不知道辩论的前后,我觉得李诞的表现在节目观感里面确实很棒,但论点论据其实经不起推敲。艺术最好是被烧,锦旗一副无它好,法国猫带回家养,见报必有现世报。

最后不够押韵呀

就想送温暖
引用 @MC湿头 发表的:
不知道好在哪里,李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。

怎么说?
我在老特拉福德抱过娃
引用 @恩比德的盘我来接 发表的:
最后不够押韵呀

是的,发了才看到哈哈

aj配粗腿
另一队讲的东西太飘了 有点做作 他和薛 一个打得好 一个理论 不错

M.I.A
引用内容由于违规已被删除

这个明显偷换概念了 救人和就画 100%是就人没得考虑 但猫不是人 对人来说 画和猫都是有价值的物品 救哪个 另外一个都是同样的牺牲

虎扑用户124313
引用 @库402里 发表的:
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

奇葩说这么low了吗?

M.I.A
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
黄看似高级,其实感觉有点道德绑架,尤其这个“远方的哭声”,好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫,漏洞其实蛮多的,当然技巧还是很厉害的,就是价值上得太高了,蛋总是真的出乎意料的厉害

我就算不懂 但那是博物馆里的画 基本的价值判断有吧?如果宠物店失火了 店里的猫和挂的画 我肯定救猫

虎扑用户665365
李诞还是有点东西

M.I.A
引用 @MC湿头 发表的:
不知道好在哪里,李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。

真的完全站不住就是搞笑而已
1 将猫命与人命等同 偷换概念
2 人的所谓自私论 一个人真的自私 根本什么都不会救的 抓紧自己逃命才是正常人的选择

远哥牛逼
引用 @Ackerman_s 发表的:
长吗,不长的话明天去看看

光是黄执中和李诞的段落不算长,一整集就有点长。不过还是取决于感不感兴趣吧,反正我每次看完奇葩说都觉得没看够

梦中人的梦中g
引用 @M.I.A 发表的:
我就算不懂 但那是博物馆里的画 基本的价值判断有吧?如果宠物店失火了 店里的猫和挂的画 我肯定救猫

其实救画没问题啊,这个辩题你选哪个都没问题,每个人有自己的答案,只是说,黄执中这段辩论的切入点价值上的太高了,不接地气,所以被蛋总一一攻破了,辩题本身意义其实不大,选哪个都可以,只是看你的煽动表现力和辩论技巧

糖炒瓜子
引用内容由于违规已被删除

这招简直点题到极致,而且是从祖坟挖起让你论点的根本都站不住。。。

妈蛋这样的人真是逻辑鬼才,原来他真的不止会写段子那么简单。。。
还是会害怕
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

克里斯诺兰
引用 @都是世界的错 发表的:
我还是觉得一只猫,死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等,而且火又不是我放的。。。

你救了画,你就是杀死了一只猫,你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧,火又不是我放的,猫又不是我放进去的,这只猫是很不幸,但凭什么说是我杀死的猫?
虎扑用户504624
真的笑的有点过了,听着渗人。

海淀区垃布朗
引用 @库402里 发表的:
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

我觉得蔡康永说的比李诞高一点,但并没有李诞营造的氛围好

里脊肉夹馍
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

这就是一种梗 一种表现形式吧 脱口秀的一种文化 可以这样理解 没必要过分解读 就像看什么嘻哈音乐节 在下面哟哟 what's up man一样

专业水贴100年
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

跟他妈****快手哈哈笑配乐一样,说一句话就狂笑,搞不懂意义在哪里……

曼巴不会离去
引用 @M.I.A 发表的:
这个明显偷换概念了 救人和就画 100%是就人没得考虑 但猫不是人 对人来说 画和猫都是有价值的物品 救哪个 另外一个都是同样的牺牲

你错了,猫本质是生命,而画的本质是纸和墨水。

海淀区垃布朗
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?

sgalileo
引用 @MC湿头 发表的:
不知道好在哪里,李诞说的东西其实细细想完全站不住脚。。。

这种综艺辩论,不偷换概念,不诡辩,基本没啥看头,节目效果好就行,毕竟娱乐节目。

卡尔萨斯323
引用 @梧村三井寿 发表的:
你觉得没有吗?如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

“一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛?” 人的生命也可能分三六九等,这个世界会有人想你这条命留着与否可有可无的,他们看猫和看你或许没什么分别。

不懂不懂不懂不懂不懂
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

没办法,您这样什么都懂还爱发弹幕的观众多了,看着确实low了许多

勒布朗詹姆斯9707
引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?

救猫救画二选一,你辩呗,加个蟑螂什么意思?那我问你救你老婆救你妈

Secreh
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

你不懂,有镜头拍着呢,结工资根据笑得夸张程度从高到低递减,谁跟钱过不去啊🐶

葛瑞
引用 @库402里 发表的:
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

也可能是笑果文化2019年最精彩的一段脱口秀。

laixt4ever
引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

我脑海里浮现了mv里面的伟人们……

莱纳德TY
引用 @是金子总是会花光的 发表的:
所以猫和艺术品,选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力,我觉得上升不到价值观的层面

打价值观也是为了要表现力啊!

咱老李打球照样不含糊
不明白这些人哈哈哈哈什么。太烦了

fxffx
“历史已经告诉我们了,维系靠的是我这样自私的人,但我们不伤害别人,这个世界才能运转。而正是这些为了一些所谓宏伟的事业,为了一些远大的目标,在不计后果地牺牲别人,牺牲别的小猫的人,频频地让我们这个社会陷入大火。”

————————————————————————————

这句话纯扯淡。
而且大量使用话术。

一共用了三个“我们”,用来把观众拉倒自己的一边。
而且“所谓”来暗示:“宏伟的事业、远大的目标”并不真实。
进而会导致“社会陷入大火”,来进一步否定“宏伟的事业、远大的目标”的价值。

还有,“在不计后果地牺牲别人”潜藏的一个意思:牺牲别人 = 不牺牲自己。
也就是把“自私、冷血”的帽子在对方头上,来占领道德制高点。

总而言之,话术不错。
但把它当成啥真知灼见就算了。
fxffx
引用 @曼巴不会离去 发表的:
你错了,猫本质是生命,而画的本质是纸和墨水。

老鼠也是生命,救不救?
虎扑用户846767
从头到尾没笑过,是我的笑点低还是本来就不好笑?

虎扑用户589157
行,鼓吹生命的谁能给我回答一下,你们为什么抬手就打死苍蝇蚊子抬脚就踩死蚂蚁蟑螂,他们不是生命么?回答一下蔡康永最后的问题。

D_wade9
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
选哪方都可以呀,辩论核心并不在辩题本身要多有意义,辩题本身其实你支持哪方都行,毕竟每个人三观不同,其实这就是个业余综艺娱乐型辩论节目嘛,就是比辩论技巧以及看问题不同角度的切入点和煽动能力的,你的语言组织语气,节奏控制,与观众共情能力哪方更好就多得票数,当然不否认有商业性的操作或者人情票可能,但本身有些新奇的看问题切入点是可以学习一些的,至于辩题本身嘛,看看笑笑就好,综艺节目不可能每道题都那么深刻有意义

然而既然作为辩论主题,就不应该为了骚动情绪而煽动,这也是我从来看不完一集的原因,所有人都为了自己所谓的观点不断去偷换概念,然后再所谓的很有道理,说得好的也不是因为他逻辑多好,而且辩论最重要的就是即兴,而不是大家明早准备好了稿子,然后在那秀。
还有这个辩题也是仿佛是智障一样,想说艺术和生命就直接说,还说个猫来所谓奇葩?我就直说了,人我救人,猫不可能救。既然你说救猫能升华艺术,那猫换成鸡鸭鹅你救不救?这有个G2辩论的价值?

愿今后世界只有你
引用 @fxffx 发表的:
老鼠也是生命,救不救?

老鼠本质也确实是生命,你如果说蚊子,那👴巴不得让它死

fxffx
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

假如 老鼠 和 名画,二选一呢?
fxffx
引用 @愿今后世界只有你 发表的:
老鼠本质也确实是生命,你如果说蚊子,那👴巴不得让它死

所以,你是选择救老鼠了?
又未奶我可耳聋
可以 很有煽动力