《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平，出乎意料的厉害啊zt

引用 @拥王者沃里克伯爵 发表的:
完全支持，不知道为什么会有人点灭。
很残酷，在一些紧急时刻，比如故宫着火时，人生命的价值是可以被量化的，量化后的价值不如一幅画很正常，它代表的可能是人类最高的成就。

我之前出去旅游的时候，到了一些人文景点，开始兴致盎然，慢慢兴致缺缺，比如****明孝陵美龄宫，即便我喜欢历史，但是依然提不起兴趣。但是当我看到大海或者草原雪山，我会兴奋的不知所以，即便我在青海也生活过，每天都能看到雪山，依然会享受这份美好。
可能不是所有人都对所谓的艺术趋之若鹜，会认为这种东西有多重要，可能我就是这样一个俗人。如果你和我说救故宫会死很多人，那么我真不会支持救故宫。尽管我说了不算。

引用内容被灭过多已被折叠

故宫本来就比圆明园价值更高，圆明园被拔高了之后还是不及故宫，这么说你能明白吗？

引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似，人类文明，没有人类哪来的文明

给文明以岁月，而不是给岁月以文明

引用 @杨过的右臂 发表的:
注意审题，因为题目是放在博物馆（美术馆）里的名画，是得到主流认可的艺术藏品。

还告诉别人注意审题呢，杠精给我整笑了

引用 @左铁子 发表的:
李诞确实有两把刷子，他之前有一阵子比较膨胀，最近又冷静下来了

看他现在的状态真的感觉很好，冷静不失幽默，平淡却又高潮迭起

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

图一乐就完事了，真能在这种娱乐辩论，非要一边倒的辩论赛中学到东西，那是真的牛逼，你要是说学会怎么辩论怎么说话怎么讲明白自己的道理，那还行，道理也就听一听

引用内容被灭过多已被折叠

他说的是在中国人心中的地位，你说的是经济价值。

如果是人命和名画，我选择救人。猫嘛……我还是觉得没有名画有价值。

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

卧槽这也有高手。。你俩继续

生命高于一切，也是一切的开端。

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

好了，我又有新的下饭节目了

引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦？

谁靠近出口救谁

说得挺好

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

受不了这些莫名的笑声，特别李诞在场下时，动不动就哈哈尬笑。

引用 @马刺领袖伦纳德 发表的:
当你是那只猫的时候，你可以选择这样，当你不是那只猫的时候，别说服那只猫去迎合你的思想，你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

你逻辑用词都有漏洞
1 人命和猫命无法画等号 人帮猫做的决定还少吗？人在阉割猫 在从猫父母手里拿走小猫的时候有考虑过他们吗？ 光虎扑里小时候各种残忍对待昆虫小动物的人少了吗 后来不还是好好的成人了 动物的命与人命的价值考虑角度注定无法相提并论
2 这里是火灾救 对于人老说 李诞嘴里的自私的人来说 自己逃生才是正事 一个生死未卜的普通人在火灾里最后无论就出画还是猫 都是值得表扬的 跟残害不沾边 因为对于普通人来说他大可以自己一走了之 一点问题没有 他现在愿意通过增加自己百分之几烧死的危险来救画或猫 无论什么决定 都是值得表扬的

引用内容被灭过多已被折叠

你真是个弟弟，门票高了地位就高？？？卖你998的门票你进去一看就这破玩意，你又开始骂娘

假笑现场

嘉宾们怎么说一句话就笑 尬死了

为什么要是猫？因为猫被人喜欢？为什么不可以是一头猪？就因为猪长的丑？生命本来就充满歧视，这道题看起来有意义，但其实站不住脚啊。换成猫有爱猫人士给猫说话，换成狗有护狗大军成为后盾。而换成壁虎，蚊子，蜘蛛？那样这题就没法答了，同样换成人也一样，根本就没人敢选画。
这种辩论根本毫无意义，背后就是人类是否为自己的爱好而争论，和真相没一毛钱关系。
与其问这个问题，还不如直接用经典的三个人绑在铁轨上，一辆火车开过来，救三个人火车全部人死。那样才会真的比较考验选手的智慧。

引用 @克里斯诺兰 发表的:
你救了画，你就是杀死了一只猫，你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧，火又不是我放的，猫又不是我放进去的，这只猫是很不幸，但凭什么说是我杀死的猫？

不是你的良心“要”受到谴责，而是你的良心可能“会”受到谴责。这个不是一个道德上应该不应该的问题，而是心理上一种感觉。当然这不一定对所有人都适用，但是的确对很多人是存在的，就是你的理智上自己没有任何问题，但是就是心里难受。

引用 @xinfeicaomu 发表的:
你真是个弟弟，门票高了地位就高？？？卖你998的门票你进去一看就这破玩意，你又开始骂娘

你没看我是从票价和人气两方面来问他这个所谓心中的价值的体现方式的嘛？

引用 @所所所所所所长 发表的:
猫等于生命，但生命不等于蟑螂，从猫到蟑螂就属于更换辩题。

蟑螂就不是生命呗，生命也不等于猫啊。谁在偷换概念呢

引用 @cdcmoco 发表的:
爱因斯坦

这题就问错了，应该是爱因斯坦能拯救爱千万人，但是他和一百个非洲人只能救一个，一换一这个问题不是送分题吗。

引用 @克里斯诺兰 发表的:
笑的我有点蒙，反而没有那种畅快感

他这是“社会笑”，好像脱口秀大会他说过了，挺有意思的

引用 @关关之洲 发表的:
他说的是在中国人心中的地位，你说的是经济价值。

那我也没看到有多高的人气呀，心中的价值如何体现？

李诞这套挺确实能打，段子开局，慢慢的把观众从黄执中的气氛里面带出来，再带进自己的理念，确实能打

下面的人笑点也太低了，重复的举例也能每个都笑那么夸张，演技浮夸

我只是针对他这句话的错误点切入，后面也解释了救远的意义

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

真的看不懂这些人在尬笑什么

引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

黄的持方必须立高，低打罗振宇接李蛋接的挺好但是看综艺好像不爱动脑子

引用 @石原里美结发丈夫 发表的:
这段我梦到过

为啥我没看到这段我梦到过这句呢 见好多人都这样发 是哪一期啊老哥 我真的很想看看

看了两分钟看不下去，也许我有失偏颇，但我觉得他完全在扯淡，周围一帮捧臭脚的

引用 @库402里 发表的:
本期mvp，也有可能是本季mvp了。名段

奇葩史上的名场面 理性讨论

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

现在也还算正当其时

引用 @冷看事热做人 发表的:
第一句话明显是套大帽子嘛，为什么用猫和画，因为两者对人来说都可能是不能忽视和放弃的，你换成蟑螂老鼠，跟换成废纸是一样的，如果换成废纸，你不一样不去救吗。

所以归根结底还是看价值最大化

确实有点出人意料 但也没那么夸张 感觉现场的人特别捧场

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。

辩论除了你拆的论点逻辑性要强，但有个很重要的是表达能力，能不能将你的点漂亮的表述出来，这是加分超多的部分，李旦做到了

引用 @等风回 发表的:
蟑螂就不是生命呗，生命也不等于猫啊。谁在偷换概念呢

辩题是什么？是蟑螂还是猫？论据中是猫到生命不是生命到猫。辩题可以扩大但是不能扩大再缩小到别的点，充分必要条件也搞不懂么？那我生命换成人行不行？换成蟑螂完全是不同辩题。

好笑么？笑点那么低

引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

蟑螂老鼠不是四害吗？本来人类一直在消灭的东西，等价代换不合适吧…

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这话没错，但如果涉及到生命的问题这些东西可以靠后

说句不好听的话，在这个世界上，对人来说，只有人命是命，猫命是命么？
猫是拿什么喂的。猪肉鱼肉。那鸡鸭鱼这些算什么，口粮而已。这些难道不是命么？人就是存在这种伪善。该人性的时候兽性，该兽性的时候人性。

我没见死了这么多猪还是自己亲手杀的，有什么阴影，吃着到挺香的。告诉你。人也是野兽之一。生命很可贵，但是生命也很普通。人类的进步有过多少对于其他生物杀戮和流血，都是抛弃你那点同情心恻隐之心换来的。

你看现在人就讲什么恻隐之心，什么对猫狗的爱，真的是一片白茫茫真干净！

引用 @你算什么小叮当 发表的:
这题就问错了，应该是爱因斯坦能拯救爱千万人，但是他和一百个非洲人只能救一个，一换一这个问题不是送分题吗。

换成这个问题，恶是给出这个选择的存在，而做选择的只是在恶之下找最好的补救，一定要选并且按价值选更高的价值才能保证你有基础去发展打击恶的能力

引用 @马刺领袖伦纳德 发表的:
当你是那只猫的时候，你可以选择这样，当你不是那只猫的时候，别说服那只猫去迎合你的思想，你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

你这是诡辩，把猫抬高到人的地步，实际上人类为了卫生治安与疾病控制，让流浪猫流浪狗执行安乐死是世界通行的做法，你再看看你自己的话不觉得虚伪嘛？

引用 @milagro39 发表的:
猫的命能换成你的命？这种假设有什么讨论价值？不是纯抬杠？

回去娘胎重新改造

引用 @Elijahli 发表的:
你看清上面那个人说的是故宫的画比人命值钱

如果你和画在一起，让别人做决策，别人肯定选画，问题的关键在于对于决策者来讲，生命的价值是可以度量的，而可以被度量的生命往往都不是决策者

这不就是天气之子。

引用 @风韵犹存郭德纲 发表的:
那为什么画家活着的时候没人意识到这是人类文明，画家死后他的画才越来越贵呢？还不是贵族，收藏家，拍卖行一次次倒手才会被赋予名画的价值的？

梵高的故事听多了吧，那个主要原因是他心理有问题。除了这个之外哪个名家在世的时候不出名？作品不受推崇？

我觉得最后一句话说的真好

引用 @ok不提交 发表的:
不是谐星就把问题提尖锐点，共和国刚给伊莎白柯鲁克颁发共和国友谊勋章。
那么按照李的观点柯鲁克为什么那个时候就来帮助中国人民？就是为了几十年后获得中国颁发的最高等级勋章，被中国人民记住？

你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

引用 @所所所所所所长 发表的:
辩题是什么？是蟑螂还是猫？论据中是猫到生命不是生命到猫。辩题可以扩大但是不能扩大再缩小到别的点，充分必要条件也搞不懂么？那我生命换成人行不行？换成蟑螂完全是不同辩题。

没有问题呀，上升到了生命，对面用蟑螂告诉你在人类体系下生命只分人的生命和其他生命没有问题呀，蟑螂的生命和猫的生命没区别，你承认就得都认不然都上升不到生命意义

理由都是为了理由而找的啊。
那救哪个都能有一堆道理。

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

你把猫换成鸡鸭老鼠蟑螂 那为什么我不能把猫换成你亲人家人 猫就是猫 硬要换成其他的 这还怎么打

这些人笑个不停好尬，跟猴子似的

引用 @审美疲劳XT 发表的:
参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。

没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

他不回你了耶

我就想问问，下边观众什么jb玩意儿，群魔乱舞，人家说一句他们笑半天，说一句笑半天，没听过人话吗？真是个迷

引用 @leewent 发表的:
奇葩史上的名场面 理性讨论

我最喜欢上一季的陈铭，键盘侠那段。一生温暖纯良，不舍爱与自由。
还有之前姜思达，封神那段。及其精彩

有啥好笑的

为什么大家笑的这么开心...说的很好，但是不好笑啊....

我认为大部分艺术是高于除了人类以外的所有生命的。

部分的艺术甚至高于人类的生命。

引用 @怪盗杰森基德 发表的:
你压根没认真听李诞的最后一段 或者说没思考 核心根本就不在于要不要做所谓“伟大的事情” 而在于代价是什么
你愿意牺牲自己去帮助别人 大家都会崇敬你
但是你牺牲了其他个体去追求一个虚幻的概念 那跟你举的例子不是一回事 那就叫耍流氓

谁牺牲别人了？火是我放的？还是在座的哪位主持人放的？都不是吧？
既然都不是，李诞凭什么说我或者其他主持人牺牲了其他个体呢？李诞这个提法才是耍流氓啊 [ 此帖被ok不提交在2019-11-10 11:49修改 ]

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

奇葩说主要就是看个热闹
这题换成名画和蟑螂本来就没法辩了

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

Hhhh小队长级别至少

引用 @milagro39 发表的:
本身猫和蒙娜丽莎的价值判断也显而易见啊，大家无非是被李诞的话术唬住了罢了。几十亿的蒙娜丽莎和几十块的猫，有啥不好评价的呢？

所谓辩论正是因为两者不同之处很多，很难具体体现价值高低才有辩论的意义，爱因斯坦和非洲土著变量控制的太明显了，这不可能成为辩论的论题。

jg初期援外解释一下

引用 @热河的夏天 发表的:
可是，猫是人吗？

画也不是人啊

引用 @小朋友爱爬山 发表的:
说句不好听的话，在这个世界上，对人来说，只有人命是命，猫命是命么？
猫是拿什么喂的。猪肉鱼肉。那鸡鸭鱼这些算什么，口粮而已。这些难道不是命么？人就是存在这种伪善。该人性的时候兽性，该兽性的时候人性。

我没见死了这么多猪还是自己亲手杀的，有什么阴影，吃着到挺香的。告诉你。人也是野兽之一。生命很可贵，但是生命也很普通。人类的进步有过多少对于其他生物杀戮和流血，都是抛弃你那点同情心恻隐之心换来的。

你看现在人就讲什么恻隐之心，什么对猫狗的爱，真的是一片白茫茫真干净！

这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

最后的升华让我想到：所有在人间建立天堂的尝试最终都指向地狱。比如。。。。

就是一滑稽的小丑 百般卖弄口舌不过是为了博大家一笑 戏子而已

ycy真好看啊

下面的人在瞎鼓掌瞎笑什么，好尴尬

搞笑和逻辑还是两码事

引用 @菩萨瞒 发表的:
这蟑螂的不是抬杠吗？我不懂，但我觉得他跟我杠精室友说话有丶像啊，没什么道理还觉得自己说到点子上了诶?

你用生命立点，人用蟑螂的生命回击，我并不觉得是抬杠

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

讲得好

引用 @审美疲劳XT 发表的:
参加辩论主要的目的是思考的过程...关于结果屁都不是。

关键是高亮都在吹屁啊

引用 @诺未崤 发表的:
没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

思考还真不一定是追逐真理，思考是用来

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

我也是....真不知道哪好笑，可能现场气氛吧

有什么好笑的，各个笑得前仰后合，好假

引用 @叫我小夏就好了 发表的:
大哥你真生错年代了，宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

哈哈哈大放异彩太逗了

引用 @milagro39 发表的:
心中地位高，那咋门票价格低，人气也没多高呢？
能不能不要这么尴尬的自己定义高

我到觉得你挺尬的，

一直认为奇葩说讨论的辩题根本没有什么讨论意义，很多辩手洋洋洒洒声情并茂其实根本不值得一驳。但是这个节目可以让人学的如何靠言论抓住人心的技巧确实有用。
李诞的由戏谑入手化解一个严肃话题，更容易被人接受，毕竟每个人都希望轻松，也不是每个人都愿意理性的思考。

引用 @好说话啊亲 发表的:
真以为他是谐星？去看看《十三邀》许知远采访他和南方窗和他的对谈。妈妈咪的他阅读量很吓人的，他思考问题很有深度的

我比较喜欢李诞的，我也觉得这个层主是扯淡，但是你举的例子我有点没看懂，正是看了十三邀那期，我才发现李诞是自卑的，和许知远这种教育背景相比他是羡慕的，我不是说李诞低人一等，我是觉得现在他已经如此优秀，他其实还可以更加优秀。

引用 @嗜血我狼 发表的:
你有什么深度么?如果有，请举例说明。如果没有，你凭什么说李诞没有?一个聋子还能说这段音乐难听了?

这三连问……很厉害👍

引用 @诺未崤 发表的:
没有必要和层主反驳，如果结果是错误的，为什么还要思考，思考不是为了追求真理，实在很没有意思

思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

引用 @ok不提交 发表的:
谁牺牲别人了？火是我放的？还是在座的哪位主持人放的？都不是吧？
既然都不是，李诞凭什么说我或者其他主持人牺牲了其他个体呢？李诞这个提法才是耍流氓啊

李诞在用记者朋友举例的时候已经说了 名画也好 能够影响更多人也好 这些概念一部分是人们赋予的 其良好的结果也不过是想象中的结果 但你选择去牺牲猫的生命或者那个遭受不幸的个体的生命 是实实在在的牺牲
火不是人放的 但人需要做出选择 这一期讨论的也是人基于什么而做出选择

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

存在的东西有价，不在的东西无价。

引用 @审美疲劳XT 发表的:
思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

……你看看层主说的，再看看自己回的

我不懂他们台下的都在笑……
我觉得是很沉重的思考
没get到笑点但是被思想深度惊到了
（可能我没看前面吧

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

那你的逻辑是救自己的狗或者猫，甚至一毛钱，都比救一个陌生人合理？

引用 @1真水无香 发表的:
大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人，吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下，杀羊的时候他恰好都不在场吗？李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发，讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点，观点不一致，就是杠？你也是在杠我吗？

你也是活在自己世界的...

引用 @审美疲劳XT 发表的:
思考是训练思考能力的，不思考哪知道是错误的？

不用回我了，看了你刚刚那句，我觉得不是我的脑子混乱就是你的，哪一种都没必然纠缠了

底下一群只会鹅笑得捧哏疯子

引用 @昵称怎么算拉风 发表的:
这么跟你说吧，救什么看看哪个对自己更有利，如果你救下一幅名画能让你发大财，你可以把它卖了，那肯定不会救猫，如果不能你救画干嘛？救个猫还能跟自己做个伴呢。同样的道理，救自己亲人和救画你选哪个？命值不值钱要看情况，而不是你说的什么伪善

这道题最有利的是画和猫都不管，自己走，天灾到来，你还想着救两不想干的，何况那只猫比你还跑得快。
为什么玩二选一。就是必须舍弃一个的时候对你来说，对人类来说做一个选择。这是价值取舍问题。
我还是那句话，往小了说，选择猫而舍弃画，这只是一个事件，对于题目来说根本不值得讨论。
但如果发散出去，大火将至，人类在人类文明的艺术痕迹和一个不相干种族的取舍上，我不觉得人会选择猫。人类发展靠的是牺牲更多的东西换来的，期间就有很多物种的灭绝，这个时候如果要牺牲一只猫。我觉得这是一件不假思索就完成的事。

引用 @这气势丶彪悍 发表的:
我到觉得你挺尬的，

高体现在哪里你告诉我，我是不是尬无所谓，前面才是讨论的话题

引用 @我詹罚球不给力 发表的:
画也不是人啊

画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

外研会

引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义，纯属无聊，如果变成救画，这副名画就归你，救猫这个猫归你，我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画，没有任何好处，还救了屁
我双方都不救，我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论，没有任何意义，当成娱乐看还行，真想讨论，怕不是弱智

价值不只是¥ 救画不是抢画 这个节目不适合你