《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平,出乎意料的厉害啊zt

查看虎扑今日新帖
最新回复:2019年11月10日 18点30分 PT
共 (1391) 楼
杨过的右臂
引用 @淼不是三只水 发表的:
为什么?一样东西对每个人的价值都是不同的,可能对小孩来说,画就是他现在这个年龄段最珍视的宝贝,就如同耶路撒冷对有些人来说价值连城,对我来说一文不值。

注意审题,因为题目是放在博物馆(美术馆)里的名画,是得到主流认可的艺术藏品。

诺味司机
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

这不是后期加的,是现场真的笑成这个样子。这是他牛逼的地方,不是浮夸的地方。

周杰伦是我拜把子
引用 @陆小鸡侦探事务所 发表的:
这不就是蛋总最后说的那种人嘛

非常富有正义感得沙雕,损人又不利己

虎扑用户415106
❤️

罪人
引用 @milagro39 发表的:
本身猫和蒙娜丽莎的价值判断也显而易见啊,大家无非是被李诞的话术唬住了罢了。几十亿的蒙娜丽莎和几十块的猫,有啥不好评价的呢?

蒙娜丽莎那几十亿跟你本人有啥关系

虎扑用户877258
就这?

热刺名宿文科生
引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

因为你理解不了简单的话里到底有多巧妙。。。

虎扑用户040166
引用 @小小小浩儿 发表的:
就一个最亲近的人,如果是我是肯定我认可度高的。爱因斯坦肯定比土族在人的心中认可度高,所以这也没说明了,李蛋说的自私

你这和李诞一样,是自己悄悄的加条件进去,实际上辩题没有说归属权问题,但是李诞默认了救猫猫就是自己的,用这个引出自私这个点,实际上画和猫都是别人的呢?如果画和猫都是属于自己的呢?那就更不需要讨论了,如果归属权都在我,我显然救价值高得多的画,而且我也会再悄悄增加一点东西进去,我会说,猫是活的画是静止的,在恶劣环境猫能自救而画不能,所以,我如果能救了画出去猫也很大概率会跟我出去而得救,你看,皆大欢喜,两个我都要。如果猫和画都是别人的,我们假设他们是同一个主人,你觉得主人会希望你救啥?

随便叫一个试试看的
引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了,意境真的给满了。

哪有水平了 肯定是没燃烧的更美更有价值啊

虎扑用户040166
引用 @罪人 发表的:
蒙娜丽莎那几十亿跟你本人有啥关系

论题没有涉及归属权问题,如果都是我的,我救画。如果都是别人的,假设他们是同一个主人,你觉得这个主人希望你救啥?这不是显而易见么?

天真小黄黄
不要他说什么你就觉得是什么

n
niker3
引用 @我是青峰大辉 发表的:
我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的?凭一句 21世纪谁他妈不孤独? 给👴整吐了 这是辩论?

这不单是辩论 奇葩说自然就有奇葩之处 类似这样的话也不可能撑完整季 最后还是得看实力

虎扑用户877258
引用 @罪人 发表的:
蒙娜丽莎那几十亿跟你本人有啥关系

猫和你有啥关系?外面流浪猫那么多也没见某些人救济啊,这就是现实,都不用拿画来做比较选择

霸气的领航者
。。。

爱篮球爱生活丶
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

备忘录抄下来了 逻辑作文用😁

A
AD段
引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义,纯属无聊,如果变成救画,这副名画就归你,救猫这个猫归你,我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画,没有任何好处,还救了屁
我双方都不救,我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论,没有任何意义,当成娱乐看还行,真想讨论,怕不是弱智

娱乐也是一种意义

柳一聪
这帮人笑的太****了

跳跃的蜗牛
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
我就是这个意思,照我看来李诞说的不怎么样,前半段惊艳无比,后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳,这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话,奇葩说我还是不看了。

那你别看了吧后半段还无聊至极

n
niker3
引用 @fxffx 发表的:
看到各种给人扣帽子、树靶子,各种话术、诡辩的表演。
确实挺low的。

起码没有啥深度可言。

既然你觉得low 你还回帖了至少十条以上讨论这个节目的帖子 精神可嘉🐶

所所所所所所长
引用 @呐喊的肉包 发表的:
不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?

你这属于直接更换辩题,而不是引申。辩论的角度和论点都要更换的,猫是猫蟑螂是蟑螂,当大家都对蟑螂蚊子这些唾弃的时候就没法从生命这个角度去辩了。辩论里用假设去做论据是最无力的,对方一句假设不成立就驳回了。

镜中的自己1012
伟大的艺术作品不也是艺术家生命的延续吗……既然是“名画”,那一定是与其他生命产生共鸣的“生命”……

虎扑用户040166
引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说,因为圆明园被烧了,所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多,这确实是的。

抬高了么?圆明园门票多少钱,故宫门票多少钱,你去了解一下,看看哪个人多

罪人
引用 @milagro39 发表的:
论题没有涉及归属权问题,如果都是我的,我救画。如果都是别人的,假设他们是同一个主人,你觉得这个主人希望你救啥?这不是显而易见么?

就是因为不涉及归属权问题才要考验你个人的选择,而不是你觉得别人希望你的选择。所以如果按你的所说,就是哪样贵你就救哪样,太可怕了

石原里美结发丈夫
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
我就是这个意思,照我看来李诞说的不怎么样,前半段惊艳无比,后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳,这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话,奇葩说我还是不看了。

后半段才是最牛逼的

蓝悠coffee冰
怎么旁边笑的那么尬呢

所所所所所所长
引用 @原装舒马赫 发表的:
李诞先偷换概念的,他把猫上升到生命了啊!
生命包括蟑螂啊。

猫等于生命,但生命不等于蟑螂,从猫到蟑螂就属于更换辩题。

跳跃的蜗牛
引用 @核心战士 发表的:
假设事情真的发生了,博物馆着火了你没有选择带走清明上河图而带了一只猫,我觉得会遭受中国史上最严重的线上线下暴力。
救画可能只有一小撮人网络暴力你而且最多一周就被人忘记,如果救了猫你的名字会记录在百度百科、维基百科估计也没什么大点的公司会雇你

管他的谁知道当时情况,就说没看见就行了来不及

石原里美结发丈夫
引用 @frankwan 发表的:
沙河沙河走了走了

这段我梦到过

L
Lebronlll
有这么好笑吗,这底下人

S
SNH48陆婷
这俩都不是我家的,我都不救,先跑。如果都是我家的,救画。
生个胖娃娃呀
引用 @拥王者沃里克伯爵 发表的:
完全支持,不知道为什么会有人点灭。
很残酷,在一些紧急时刻,比如故宫着火时,人生命的价值是可以被量化的,量化后的价值不如一幅画很正常,它代表的可能是人类最高的成就。

尊重生命

风萧萧233
画已经确认是好画了,而猫却不一定是好猫,虽然我很喜欢猫,这里只是说生命有高低贵贱好坏之分,

虎扑用户399528
引用 @留念我的流年 发表的:
说的没错啊,难道生命的价值比不上艺术价值吗,还有比生命本身更完美的艺术品吗,至于说什么维护艺术品的钱不拿去救流浪猫,这问题有点像为什么国家不把干xxx的钱拿去扶贫?两件事情冲突吗?救猫和维护艺术品冲突吗?一批人维护艺术品的同时自然会有另一批人去救猫

想先问一个问题,生命的价值有高低吗,一只蚂蚁,一束花,一只猫,一个人生命价值有高低之分吗,若有,那么《蒙娜丽莎》的艺术价值在价值上的比较该处于那个位置,蚂蚁和名画你会救哪一个呢?微生物和名画你会救哪一个呢。题目问的是猫,提升到生命就是偷换概念

z
zimin1
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

总有人觉得贬低他人会显得自己很有品味,其实这样的人最low

虎扑用户147418
引用内容可能违规暂时被隐藏

你这种也是本贴最low发言

诺味司机
引用 @爱篮球爱生活丶 发表的:
备忘录抄下来了 逻辑作文用😁

简直0分驳论噢

h
hitice
引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”,那既然是生命价值,蟑螂是命,猫也是命,你为什么不救蟑螂?
第二,蒙娜丽莎可以称之为艺术,因为它有足够的艺术价值以及艺术水平,邻居家小孩的画没有达到这个价值,就不能称之为艺术。
而按反方的论点,生命是不分高低的,但艺术分,所以猫可以换为蟑螂,画不可以换为邻居小孩的画。

兄弟。我没看节目就你这段话里面的论点讨论一下。讨论生命的价值的前提是不是应该是这是一个有价值的生命?慢说蟑螂老鼠,即便是人类,战犯、变态杀手一类放在那里,救他干什么?当这个生命的宿主带来的是负价值的时候,生命本身对于人类来讲也就没有价值。所以把猫放在这里当辩题我认为合适,换句话说,尊重的不是生命的价值,是有价值的生命。至于价值几何,看辩手的取舍。

哆啦AO梦
引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了,意境真的给满了。

达芬奇听了都要流眼泪🐶

罪人
引用 @星际鸡仔 发表的:
猫和你有啥关系?外面流浪猫那么多也没见某些人救济啊,这就是现实,都不用拿画来做比较选择

关系在于共患难。猫遇火,等于我也遇火。

t
totalvip
引用 @罪人 发表的:
古语有云,己欲达而达人,己欲立而立人,你看到你同学救了一个溺水的人,不一定代表你会去救,但是只要越来越多的人认为这是对的,就总会有人会继续做下去,这就是李诞节目中所谓的道德之眼。这件事对不对和是不是百分百没关系,这是一个榜样的力量和提高转化率的问题。

不用把这节目和辩题抬这么高,吹的太尬了

就是节目组找了个有空子钻能从不同角度杠的题目而已
詹皇哈三少
引用 @拥王者沃里克伯爵 发表的:
完全支持,不知道为什么会有人点灭。
很残酷,在一些紧急时刻,比如故宫着火时,人生命的价值是可以被量化的,量化后的价值不如一幅画很正常,它代表的可能是人类最高的成就。

那如果那是你的命和一副画呢?

诺味司机
引用内容被灭过多已被折叠

噢。故宫门票多少钱,迪士尼门票多少钱,是这么比的对吗?

虎扑用户687113
旁边的人真吵

A
Airu522
引用 @不好意思那 发表的:
这个辩题没有任何讨论的意义,纯属无聊,如果变成救画,这副名画就归你,救猫这个猫归你,我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画,没有任何好处,还救了屁
我双方都不救,我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论,没有任何意义,当成娱乐看还行,真想讨论,怕不是弱智

你这不也是杠精?

长春市市民
引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

可以,那我就谁都不救了

虎扑用户040166
引用 @罪人 发表的:
就是因为不涉及归属权问题才要考验你个人的选择,而不是你觉得别人希望你的选择。所以如果按你的所说,就是哪样贵你就救哪样,太可怕了

怎么可怕呢?假设画和猫都是别人的,别人希望救画,你却因为看猫可爱救了价值低得多的猫,这个主人会恨你还是感谢你呢?如果画是他的全部身家,可能他都想杀了你呢,你考虑过么?
当你拥有选择权的时候,你决定的东西与你自己无关的话,那当然是把别人的需求和利益放在第一位的呀,这很难理解吗?某个店铺起火啦,里面有价值上亿的货物,消防员面临艰难的选择最终放弃了货物选择救了一只小猫,请问舆论和店主会怎么对待这位消防员?你考虑过嘛?你考虑过店主货物被烧还不起债后自杀了,失误导致大火的店员因为要坐牢和赔偿也自杀了,消防员抱着流浪猫能睡得安稳?良心不会痛?

中国神龙
引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了,意境真的给满了。

插科打诨耍贫嘴而已

繁忙的耗子
这一段本身内容论点很棒,准备足够充分;但更棒的是他这一段除了阐述自己的观点还把黄执中说的观点拆的干干净净,这是临场能力

梧桐滴把拔
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
要结合黄执中和前面的发言,就很有感觉了

还是没感觉。。。感觉是硬咯吱自己去发笑。。欣赏不来这种。

诛仙贱
引用 @斯蒂芬库芮 发表的:
请教一下踩奶是?

就是猫爪子交替在你身上踩来踩去

小小后生人
有什么好笑的?一群人在那尬笑

A
Airu522
引用内容被灭过多已被折叠

心中的地位,用门票来衡量?

胜爹半子曹同伟
引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉,这不对吗?为什么说到此处的时候大家都在笑?

因为这是不对的,这个论点的与认知的矛盾性引发了效果。
艺术品价值最大的一刻是即将被损毁的时候,但它最好的归宿恰恰是永远不被损毁的保存。否则博物馆建造的标准或者不允许拍照就没有意义了

m
maphew46
引用 @周杰伦是我拜把子 发表的:
我觉得你去辩论一句话都说不出来,还有意思说别人,看别人辩论就是学习别人看问题的角度,切入问题的方式,立论点的方式,李诞这场做的真的很惊艳。只有无知又无聊的人才会盲目自大

同意,一般辩论还正儿八经的,李诞等于是边搞笑边把深刻道理说了,有点儿类似周星驰

秋刀鱼7
这道辩题完全没有可辩论的意义,除非把猫换成人。猫为动物,每天多少鸡鸭鱼猪牛羊作为人的食物,去救猫而不救价值连城的艺术品,这个选择题太好做了。

摩那啊啊啊啊啊啊啊啊
引用 @幽鬼兔 发表的:
我看到有个评论说,如果反方是陈铭去打这个点,那正方一点翻身的机会都不会有,确实如此,共情能力,引起共鸣的能力也是辩手素质很重要的一个组成

是啊,就是那个点还是比较薄弱。场景博物馆,名画,猫,价值对比。用共情来打很考验能力。所以我才会觉得题目有些倾斜。换成人,反方又占优势。
那就前面加时日无多的人。这样双方就有的打了。

长春市市民
引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛”

打了一段,就这一句有用的话

那一幅名画,对世界有任何影响吗?

有啊,救出来起码可以卖钱

专喷傻子啊
引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说,因为圆明园被烧了,所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多,这确实是的。

梵高去世以后作品才慢慢变得有名气,有些时候

虎扑用户025610
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

辩论的目的就是赢,不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择,用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞,选择了就猫,因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事,甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了,这是一个触手可及的珍贵生命,救一只猫可以在良心上心安,甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账,在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中,面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革,大动荡,少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费,房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气,互联网上随处可见调侃,发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了,社会怎么样,别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了,网上随处可见可爱的猫片,甚至表情包都被占领。在生活不如意,工作压力大的年代,对于很多年轻人来说,一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际,来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子,什么金丝雀,斗鸡,蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说,选择名画还是猫,不是对错问题,只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众,你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身,我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响,那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事,这个其实是从一个收藏者(或者投机炒作者)的角度来说的,比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说,它不可能是一幅拙劣的涂鸦,它在艺术上不说一定登峰造极,至少是一幅精品,一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗?如果没有的话,同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说,当一名艺术爱好者,走进博物馆,亲眼欣赏到这样的名画时候,那种对于“美”的强烈感受,对于作品表达主题的强烈共鸣,是不重要的吗?当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣,亲眼目睹心神已久的画作,内心澎湃,甚至艺术灵感迸发,可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样,经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出,可以充当使者,助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物,人们可以研究一个时代的主流审美,衣着配饰,人文风情,乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多,肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的,伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子,苏联卫国战争中,那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领,他们都是为了宏大目标牺牲别人了,当然也可以牺牲自己,他们所作所为没有意义吗?08年三鹿奶粉事件,举报的记者自己冒了生命危险,同时击垮了一个企业,影响了国内的奶粉产业,他牺牲了自己的利益,奶业从业者的利益,但是换来了无数健康的下一代,这没意义吗?
对于普通老百姓,小幸福是真真的,是重要的,但这个世界,永远存在宏大的主题,你看不到你不关注不代表不重要,更不要假设所有人跟你一样社会就很美好,这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西,记住他们也是冒着烧身的风险的,你可以不屑一顾,但不要简单得否定他们。

麽骨干
引用 @Lebronlll 发表的:
有这么好笑吗,这底下人

不好笑吗?前后联系一下

虎扑用户877258
引用 @罪人 发表的:
关系在于共患难。猫遇火,等于我也遇火。

表达?首先猫遇火不等于你遇火,其次按你的逻辑画遇火也等于你遇火,所以?

超低温艺术家
引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出!
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢?
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!

太年轻了,你根本不看不到援助非洲基础建设的深远意义

虎扑用户040166
引用 @Airu522 发表的:
心中的地位,用门票来衡量?

心中地位高,那咋门票价格低,人气也没多高呢?
能不能不要这么尴尬的自己定义高

曾经被泪遗忘
有啥好笑的,一堆人在傻笑。

m
maphew46
引用 @哆啦AO梦 发表的:
达芬奇听了都要流眼泪🐶

李诞确实有搞笑天赋,煽动能力确实顶级

超低温艺术家
引用 @Run0413 发表的:
我感觉可不止知识分子呢,还有美帝

完美带入美帝,到处打着和平主义引起争端,杀戮

虎扑用户434829
想看陈铭去拆李诞观点,然后开杠,哇塞

诺味司机
引用 @milagro39 发表的:
心中地位高,那咋门票价格低,人气也没多高呢?
能不能不要这么尴尬的自己定义高

对啊所以迪士尼地位比故宫高嘛。

无24科无nba
引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢?

你看他不回复你了,一切所谓的有价值的作品有意义的建筑,不都是人建造出来的?没了人何来价值

A
Allennv
引用 @milagro39 发表的:
心中地位高,那咋门票价格低,人气也没多高呢?
能不能不要这么尴尬的自己定义高

但圆明园是不是成为了一个缺损美呢

L
Lebronlll
引用 @麽骨干 发表的:
不好笑吗?前后联系一下

可能我笑点低吧,觉得说的有道理,但没什么笑点

S
SKY艾瑞克
真的优秀

4
42码的大头皮鞋
说一句旁边的憨憨就笑一遍,尴尬的一匹

虎扑用户523186
李诞被讨厌的原因大概是他活成了你想要的样子

超低温艺术家
引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫,人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明,而艺术代表了人类文明的高度,某种意义上这画比人的命还重要

画本来就是赋予的价值,这么说以后人类灭亡了,留几幅画给外星人看有意义?人家在乎一个灭亡的文明?

A
Allennv
引用内容可能违规暂时被隐藏

你有什么资格说别人谐星 脱口秀你也能说吗

小屁孩xx
马克

虎扑用户040166
引用 @诺味司机 发表的:
对啊所以迪士尼地位比故宫高嘛。

不同门类的东西拿来比有意义么?你咋不说明星身价几亿几十亿,科学家买不起房呢?

A
Allennv
引用 @我是青峰大辉 发表的:
我看了半集就不看了 那个大王凭什么赢的?凭一句 21世纪谁他妈不孤独? 给👴整吐了 这是辩论?

这是综艺节目啊大哥 你要看真的100%来奇葩说干嘛 你看懂这个节目的名字了吗 “奇葩”啊不是正经啊

诺味司机
引用 @詹皇哈三少 发表的:
那如果那是你的命和一副画呢?

如果要反驳的话也不难,在别人的眼里一样是可以量化的。我们每个人在别人眼里在这个世界上,还不都是这样嘛。

虎扑用户040166
引用 @无24科无nba 发表的:
你看他不回复你了,一切所谓的有价值的作品有意义的建筑,不都是人建造出来的?没了人何来价值

猫的命能换成你的命?这种假设有什么讨论价值?不是纯抬杠?

超低温艺术家
引用 @是金子总是会花光的 发表的:
这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似,人类文明,没有人类哪来的文明

现在有些拍卖几千万的现代艺术就是几条直线,几个点,你说这有艺术价值那是扯淡,纯粹人赋予的价值

你算什么小叮当
引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说,因为圆明园被烧了,所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多,这确实是的。

圆明园是因为历史原因,结合国家耻辱的,单就园子本身,不可能有现在这种影响力。而且艺术价值是要有想象空间的,如果所有的画都烧了,那就一点空间都没有。成天方夜谭了。
马刺领袖伦纳德
引用 @CH_eLseA 发表的:
可那是只你不认识的猫,人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明,而艺术代表了人类文明的高度,某种意义上这画比人的命还重要

当你是那只猫的时候,你可以选择这样,当你不是那只猫的时候,别说服那只猫去迎合你的思想,你这样做了就是拿所谓的大道理做工具去残害生命

诺味司机
引用 @milagro39 发表的:
不同门类的东西拿来比有意义么?你咋不说明星身价几亿几十亿,科学家买不起房呢?

原来你也在知道不同门类的比较没意义啊,我还以为你不懂呢。
那你拿遗迹残骸和存世奇迹比干啥?

虎扑用户877258
引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩,先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中,如果不是蒙娜丽莎级别的,烧了你确定能活在人们心中?其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由,大家完全不是在追寻真理,而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

娱乐节目罢了,本来也没啥大家看个乐呵,粉丝非要追求深度就显得比较好笑了

E
Elijahli
引用 @milagro39 发表的:
猫的命能换成你的命?这种假设有什么讨论价值?不是纯抬杠?

你看清上面那个人说的是故宫的画比人命值钱

关关之洲
引用 @CH_eLseA 发表的:
没错 画在或不在达芬奇一样伟大,可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画,可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了

兰亭序消失了那么久,影响它的价值了吗?

虎扑用户040166
引用 @诺味司机 发表的:
原来你也在知道不同门类的比较没意义啊,我还以为你不懂呢。
那你拿遗迹残骸和存世奇迹比干啥?

问题是有人说圆明园被烧了所以抬高了圆明园的价值,这个例子不是我举的好吧。我的观点是,圆明园如果现在还在,门票会比现在贵,人气也会比现在高很多,这就是人们用脚用钱投票的价值,而不是你们为了佐证李诞那句没头没脑的话强行举例子的自己定义个在心中价值高就完事了

M
M.I.A
引用 @足球篮球控 发表的:
我不知道达芬奇如果答这题会给出什么回复,你觉得呢

那咋不说爱猫人士来答呢

E
Elijahli
引用 @milagro39 发表的:
对呀,如果问我,救我还是救爱因斯坦,我也会选择救爱因斯坦,李诞讲脱口秀的,人家的能力就是说话,但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考,那就有点可悲了

你这个概念偷换的.....辩题是一件无生命的艺术品和一条鲜活的生命对比,到你这成了两条生命了。

追风少年万大胖
街里面一直看不上李诞,但我早就说了他只是攻击性不强,观点绝对有力

昵称怎么算拉风
引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦?

认识谁救谁,都不认识谁离我近救谁。如果一个家人和一个陌生人有危险,你救哪个?

虎扑用户149255
引用 @fxffx 发表的:
假如 老鼠 和 名画,二选一呢?

这类比好没意思,你怎么不说我画的画和猫比呢

c
cdcmoco
李蛋的问题是在于将猫和人放在一起,康永哥给的回应人是标尺直接反掉李蛋的滑坡论证,猫就是猫和人不是一个层次

c
cdcmoco
引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦?

爱因斯坦

c
cdcmoco
引用 @超低温艺术家 发表的:
现在有些拍卖几千万的现代艺术就是几条直线,几个点,你说这有艺术价值那是扯淡,纯粹人赋予的价值

猫也是人赋予价值猫生命本身没有价值

昵称怎么算拉风
引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术

这话没错,但如果涉及到生命的问题这些东西可以靠后