《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平,出乎意料的厉害啊zt

查看虎扑今日新帖
最新回复:2019年11月10日 18点30分 PT
共 (1391) 楼
虎扑用户278546
引用 @郑秋冬 发表的:
现场气氛和在屏幕前的气氛是不一样的,如果你参加过辩论就知道了,如果你喜欢安静的,建议去看座谈会

就是一个杠精

虎扑用户159876
1.就辩论来看,存在滑坡谬误的问题,2.就辩题来看,属于价值选择的问题。

不爱说话的小西瓜
引用 @小朋友爱爬山 发表的:
就是为了效果出的段子,是艺术品的价值确实是活在心中,但更重要的是一代又一代的传承,一代又一代的活下去,没个实物没有具象。价值什么都是人想象的。你能想象圆明园有多美吗?你想不到,这就是艺术的魅力。真实存在的艺术品能让人感叹伟大,能让人动容。见都没见过,虚空感动,虚空动容?

怎么没见过了,蒙娜丽莎你没见过吗?临摹画作不知道有多少幅了,不提前告诉你你能区分得出它们和真品的区别?

z
zzh34
引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢?或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢?这种假设有什么意思?

对喽,应该具体问题具体分析。

虎扑用户570544
其实他真正说的是,
我们要不要那么崇高,知识分子多了,我们会不会害怕。

1
181141809
引用 @落难皇子殿 发表的:
没有那些人你现在还在穿树叶啃树皮睡山洞。

敢于牺牲自己成就别人,那是圣人;
没事总想着先把别人牺牲掉,自己一毛钱不少,那是是圣母!

尚探长
引用 @本异末同 发表的:
但是指挥官牺牲别人。

不然让指挥官自己上?

f
ftttt1
怎么笑成这样……

不爱说话的小西瓜
引用 @萨摩寒 发表的:
谁告诉你没有人养老鼠当宠物的,谁告诉你猫在所有人眼里都是宠物的?所谓宠物,不过是人赋予它的,宠物与其他动物没有严格界限。你说猫狗是宠物,那么马呢,牛羊呢,猪呢?

杠总你好,人家说的是对大多数人,说的是普遍现场,你非要扯所有人都适用,你无敌了

虎扑用户674991
奇葩说最近新闻很多啊。。。

诛仙贱
引用 @影视体育两门抱 发表的:
这帮人笑得太假了

踩奶那段我是真的笑了。可能我养猫吧 经常被踩奶

虎扑用户029858
老笑太烦人了

扶我起来试试
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

我觉得真的很搞笑这段 或者李蛋的大部分表演

l
luckyyJoe
引用 @梧村三井寿 发表的:
你觉得没有吗?如果你觉得没有当然我们无需再讨论了

都没有影响 所以我救🐱

原装舒马赫
引用 @琶洲西皮碎 发表的:
辩题就是猫,你这又在偷换概念

李诞先偷换概念的,他把猫上升到生命了啊!
生命包括蟑螂啊。

牧星777
这些人笑得太夸张了吧

玉纹细致
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

经典的诡辩,先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中,如果不是蒙娜丽莎级别的,烧了你确定能活在人们心中?其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由,大家完全不是在追寻真理,而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

火箭王朝2014
引用 @库402里 发表的:
最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。

理想主义?不存在的 现在都是精制利己主义

黑猫局长666
引用内容由于违规已被删除

其实这个辩论最大的问题就是画的所有权不在他,那么如果是他自己的车子烧了和猫烧了呢房子烧了呢?我就不相信还有多少人会做圣人,人是肯定会根据价值进行取舍和牺牲的

f
fxffx
引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩,先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中,如果不是蒙娜丽莎级别的,烧了你确定能活在人们心中?其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由,大家完全不是在追寻真理,而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

就虎扑看到的帖子,居然还有人能从中感受到了什么,引发了什么深思,李诞是什么降维打击……
留念我的流年
引用 @fxffx 发表的:
因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。

但是,恰恰相反,我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】,就是对生命的价值评判。
为什么是害,因为它对人类没有好处。

救猫难道不是拯救一条小生命吗?生命本来就不是能用价值衡量的东西,只是存在高低贵贱,老鼠是四害不是因为没好处,是因为有坏处,但艺术品没有坏处,这种比较公平吗,老鼠的确是生命,但人们会主观消灭的生命体你和我谈拯救,至少换个正常动物比较吧

f
fgsghh
引用 @不爱说话的小西瓜 发表的:
杠总你好,人家说的是对大多数人,说的是普遍现场,你非要扯所有人都适用,你无敌了

仓鼠表示不服

火箭王朝2014
引用 @好说话啊亲 发表的:
你的存在如此稀缺带来了如此大的价值。你稀缺存在的毁灭就更有价值了。

为了自己就猫 为了人类就画 李丹就是为了自己 救猫 就画考虑的是为后人瞻仰

虎扑用户446870
引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦?

其实你要这么说 与爱因斯坦相比 你和非洲土著没什么区别

贝隆的外脚背
建议看整集,都很棒,罗振宇在李诞后面发言,虽然扳回票数不多,但他那一段我很喜欢,蔡康永和罗振宇在后面的发言我也很喜欢。
李诞脱口秀的方式很容易把气氛点燃,让大家乐呵,甚至有点让人不去深究他说什么的魔力,但仔细想有些东西经不起推敲。
苏子阳呀
引用 @四眼夜王 发表的:
如果博物馆也有蟑螂和老鼠,也没问题。杠呗

...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”,那既然是生命价值,蟑螂是命,猫也是命,你为什么不救蟑螂?
第二,蒙娜丽莎可以称之为艺术,因为它有足够的艺术价值以及艺术水平,邻居家小孩的画没有达到这个价值,就不能称之为艺术。
而按反方的论点,生命是不分高低的,但艺术分,所以猫可以换为蟑螂,画不可以换为邻居小孩的画。

火箭王朝2014
引用 @黑猫局长666 发表的:
其实这个辩论最大的问题就是画的所有权不在他,那么如果是他自己的车子烧了和猫烧了呢房子烧了呢?我就不相信还有多少人会做圣人,人是肯定会根据价值进行取舍和牺牲的

也有人会救画 前提是要知道画的意义

苏子阳呀
引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”,那既然是生命价值,蟑螂是命,猫也是命,你为什么不救蟑螂?
第二,蒙娜丽莎可以称之为艺术,因为它有足够的艺术价值以及艺术水平,邻居家小孩的画没有达到这个价值,就不能称之为艺术。
而按反方的论点,生命是不分高低的,但艺术分,所以猫可以换为蟑螂,画不可以换为邻居小孩的画。

窝火加油加油
引用 @红蓝狂想曲 发表的:
那么,要是把画也换成普通的一幅画,你会救吗?

题目是名画啊,博物馆里藏的那种。

高通骁龙666
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

还有说出救谁更有意义的,如果换成你妈和一个你不认识的人同时落水你只能救一个人,你还敢说出上面的话么,就会找理由合理化自己的行动,连做选择承担责任的勇气都没说什么教?

什么灰灰灰
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

演的太过了

虎扑用户446870
引用 @乔丹_麦凯布 发表的:
他是通过这个强行把听众拉到自己的领域,虽然完全似是而非,但一提生命的高度就对绝大多数民众是很吃香的。我们人类、民族文化和精神的传承就是通过一篇篇古代文献、艺术作品,各个时代的艺术作品也让我们可以有机会一探文化的变迁过程。古往今来多少人为了保护国宝和艺术品献出生命,这都是他们自我的选择,你和我说这一切的一切还不如一只猫?

那些伟大的人是牺牲自我的 而不是牺牲他人的

f
fxffx
引用 @留念我的流年 发表的:
救猫难道不是拯救一条小生命吗?生命本来就不是能用价值衡量的东西,只是存在高低贵贱,老鼠是四害不是因为没好处,是因为有坏处,但艺术品没有坏处,这种比较公平吗,老鼠的确是生命,但人们会主观消灭的生命体你和我谈拯救,至少换个正常动物比较吧

生命本来就不是能用价值衡量的东西,只是存在高低贵贱
————————————————————————
高低贵贱,这四个字就是价值评判的结果。
就是在给【生命】标明价值。
f
fpdsh
引用 @我只是看看啦 发表的:
死一只猫更有千千万万的猫

一岁大的小孩大概不比猫机灵多少,所以夭折也不要难过,毕竟可以再生一个是吗?
就这段视频已经说过了啊,艺术品的价值在于背后的故事。烧了不影响艺术品所代表的除销售以外的价值--当然放到博物馆里的东西大概也不会再被考虑销售价值--但人或者宠物的价值在于活着。什么人或者宠物是死了比较有价值的?黄四郎或者黄鼠狼吗?谁会养黄鼠狼当宠物?

o
o楼兰O
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

这个问题实际意义是生命与艺术,着点于猫或者名画都是落了下乘了。
李诞还是沾了光了,生命比艺术重要本来就更好辩一点,如果正方能打赢才是真厉害

B
B哥后援会
引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

查尔斯走后林肯公园的关注度越来越高

s
seceip1984
这些人笑得太夸张啦

f
fxffx
引用 @比安卡布莱恩特 发表的:
那些伟大的人是牺牲自我的 而不是牺牲他人的

牺牲他人 = 不牺牲自己 ?

李诞就是在利用话术,在【牺牲他人】中隐藏着【不牺牲自己】的意思,进而给对面扣一个“自私,冷血”的帽子而已。

好比抗日战争,需不需要牺牲战士的生命?
留念我的流年
引用 @fxffx 发表的:
生命本来就不是能用价值衡量的东西,只是存在高低贵贱
————————————————————————
高低贵贱,这四个字就是价值评判的结果。
就是在给【生命】标明价值。

生命都是无价的,但人的命就是比动物的命值钱,很难理解吗

原装舒马赫
李诞这段真是经典,辩论的最高级境界。

k
ksws0349239
引用 @郑秋冬 发表的:
因为猫是宠物,老鼠蟑螂不是,如果你非要说是,那你赢了

那你论证了生命的价值是有高低的,也就说明生命不是无价而是有价的

f
fxffx
引用 @留念我的流年 发表的:
生命都是无价的,但人的命就是比动物的命值钱,很难理解吗

但是,李诞比较的是人的生命吗?
如果比较【救人】和【救画】,选择哪一个,结果显而易见。
但他不是。
愿我能い
大火中救猫还是救画 难道不是取决于谁的猫 谁的画吗 抛开这点说别的都是耍流氓 我的猫别人的画 我救猫 我的画别人的猫 我的画我的猫 我还是救画

k
kerororo
引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值,那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗?当然,在生命面前,艺术是不值一提的,但是并不是消失的艺术更有价值。

肆意破坏和意外毁坏两个完全不同,不能混淆。

虎扑用户040166
引用 @比安卡布莱恩特 发表的:
其实你要这么说 与爱因斯坦相比 你和非洲土著没什么区别

对呀,如果问我,救我还是救爱因斯坦,我也会选择救爱因斯坦,李诞讲脱口秀的,人家的能力就是说话,但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考,那就有点可悲了

网警老猫
李诞居然也胖了

虎扑用户040166
引用 @Cheam529 发表的:
说个不好听的别生气,救你还是救爱因斯坦——不是杠你,是真的认为单纯这样酸腐的辩论再怎么讲也没意义,就好像几年前很多人说于欢可以特别理性处理辱母这件事一样

对呀,如果问我,救我还是救爱因斯坦,我也会选择救爱因斯坦,李诞讲脱口秀的,人家的能力就是说话,但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考,那就有点可悲了

虎扑用户040166
引用 @fxffx 发表的:
实际上,李诞的漏洞同样很多。
偏偏对方无视。
只能说,里面有台本。

例如:既然李诞把猫引申到了生命这个层面,那么换成老鼠的生命,怎么选?

其实辩论最让我觉得无趣的点,就是特别喜欢玩概念,换概念,类似你说的这种,还有黄执中的所谓远方的哭声也是这种----黄这种世界顶级的辩论手,都是这路数。

r
ross1981
技巧有值得推荐的地方,观点完全离谱,至于嘲讽,天桥下的乞丐还觉得自己不用还房贷而沾沾自喜呢。。。以前不讨厌李诞,如果是节目效果就算了,如果是真人,那就真的一言难尽
夕饮冰
引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器,发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人,那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

说到底还是他已经把条件限制在框框里 蒙娜丽莎是外国名画 要是清明上河图 他敢说燃烧中的清明上河图更美?救了猫因为猫是自己的 我是自私的人就行了吗 那无论是说出来的想法还是实际行动都会很负面的

黑猫局长666
引用 @火箭王朝2014 发表的:
也有人会救画 前提是要知道画的意义

对啊我意思是说正是因为花不是他的所以救画救猫才可能会有争议,如果这画是他买下来的,还有人回去探讨艺术品最大的价值是烧了吗

D
DDpoo
说得真好,可我还是要救名画

虎扑用户648658
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

你说救蒙娜丽莎不理解它的美,没升华它的意义,那如果一副画作讲的是为了艺术而献出生命的事是不是就意味着放弃猫就合理了而且非常符合这画的意义.
还有,猫是生命不假,假如现场是一只节目里说的蟑螂是不是就可以不当作生命了呢,说到底就是因为在人心里同理心是有比较级的.如果这是和一个陌生人做抉择,哪怕是一只自己养的宠物,不去救画都可以理解,否则在那样的情况下,我没法说服自己一个很可能付诸了多少代人努力甚至生命的作品的生命不比一只陌生的猫更值得去救.

留念我的流年
引用 @fxffx 发表的:
但是,李诞比较的是人的生命吗?
如果比较【救人】和【救画】,选择哪一个,结果显而易见。
但他不是。

猫的生命也是生命啊,只是因为猫的生命比较低贱,所以才有争论,不然这论题还有什么好辩的,他认为猫是生命,比没有生命的艺术品重要,这个论点没问题吧

虎扑用户040166
引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”,那既然是生命价值,蟑螂是命,猫也是命,你为什么不救蟑螂?
第二,蒙娜丽莎可以称之为艺术,因为它有足够的艺术价值以及艺术水平,邻居家小孩的画没有达到这个价值,就不能称之为艺术。
而按反方的论点,生命是不分高低的,但艺术分,所以猫可以换为蟑螂,画不可以换为邻居小孩的画。

人类太虚伪了,救个猫就能扯生命的意义,我建议大家去看看人类的畜牧业养殖业是怎么对待生命的,再查一下合理的流浪猫流浪狗的处置措施是不是安乐死,他们就不会bb生命的意义这种伪概念了

贼卡哇伊的浓眉
引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

??确实好笑啊,我看的笑死了,还吵到我妈睡觉了

叫我小夏就好了
引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出!
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢?
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!

大哥你真生错年代了,宁要早生5.60年前肯定能够大放异彩。

虎扑用户040166
引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊,只是因为猫的生命比较低贱,所以才有争论,不然这论题还有什么好辩的,他认为猫是生命,比没有生命的艺术品重要,这个论点没问题吧

蟑螂老鼠白蚁呢,都是生命呢,看来博物馆依然让他们吃了好

窗外飘着雪
引用 @呐喊的肉包 发表的:
不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?

你在给别人硬塞生命无价和大爱。蛋一开始就说了可能只有他自己是那么自私的人只想着自己,很奇怪层主这类人不是想自己,而是一心为人(与蟑螂)。

f
fxffx
引用 @milagro39 发表的:
其实辩论最让我觉得无趣的点,就是特别喜欢玩概念,换概念,类似你说的这种,还有黄执中的所谓远方的哭声也是这种----黄这种世界顶级的辩论手,都是这路数。

找了一下黄执中的履历……

如果这是他的真实水平的话,只能说,辩论赛确实没啥营养,而且思想水平不高,思考不严谨。就是耍嘴皮子,忽悠人。
这么一看,郭德纲应该是辩论界的王者了……

否则,只能说一定是有台本了。
虎扑用户040166
引用 @o楼兰O 发表的:
这个问题实际意义是生命与艺术,着点于猫或者名画都是落了下乘了。
李诞还是沾了光了,生命比艺术重要本来就更好辩一点,如果正方能打赢才是真厉害

一只猫能偷换概念成生命,这不是搞笑吗,那换成老鼠就不是生命了?

虎扑用户040166
引用 @fxffx 发表的:
牺牲他人 = 不牺牲自己 ?

李诞就是在利用话术,在【牺牲他人】中隐藏着【不牺牲自己】的意思,进而给对面扣一个“自私,冷血”的帽子而已。

好比抗日战争,需不需要牺牲战士的生命?

按照他的话术,战争中的将军,将领,革命首领,都是这种恶人🤔

本异末同
引用 @尚探长 发表的:
不然让指挥官自己上?

所以说总要有人负责牺牲别人啊,所以李诞说的有失偏颇。
网警老猫
引用 @fpdsh 发表的:
清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹,也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品,现在连真假都不知道,所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗,不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。

就连现存在故宫的清明上河图,也是张择端南渡后重新画的。很多临摹也是来自这幅

风尘熓侠
奇葩说这季第一集,真真的看的不好,对新人太差了,老人说个点,下面全是欢呼,新人说个点下面窃窃私语这个点真的不错,打的好。。。 最讨厌罗永浩,就是第一眼看上去就最讨厌,第一集说的话也讨厌

意大利子弹
引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术

你得看是刻意破坏还是意外毁坏,文明是建立在人和生命基础上的。

中国男篮姚明死忠粉
李诞来辩论就是降维打击啊,太强了,

B
Babacar
引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗?没有的嘛”

打了一段,就这一句有用的话

那一幅名画,对世界有任何影响吗?

当然有
起码可以让一些人赚的盆满钵满

留念我的流年
引用 @milagro39 发表的:
蟑螂老鼠白蚁呢,都是生命呢,看来博物馆依然让他们吃了好

这个论题重点是低贱不重要的生命体和高贵重要的艺术品谁重要,不是讨论众生是否平等好吗,拯救拯救你会去拯救蟑螂老鼠蚂蚁吗,你要想讨论生命是否平等可以另外开个贴

虫子吃大米
不知道为什么突然想到的是汉武帝
一将功成万骨枯

虎扑用户040166
引用 @rgzlc 发表的:
你说救蒙娜丽莎不理解它的美,没升华它的意义,那如果一副画作讲的是为了艺术而献出生命的事是不是就意味着放弃猫就合理了而且非常符合这画的意义.
还有,猫是生命不假,假如现场是一只节目里说的蟑螂是不是就可以不当作生命了呢,说到底就是因为在人心里同理心是有比较级的.如果这是和一个陌生人做抉择,哪怕是一只自己养的宠物,不去救画都可以理解,否则在那样的情况下,我没法说服自己一个很可能付诸了多少代人努力甚至生命的作品的生命不比一只陌生的猫更值得去救.

还有一点,她说艺术品越稀有越值钱,这大致算作没错,但是这个极限数目是1啊,一个已经孤本的蒙娜丽莎再用这个概念不是纯扯淡嘛?还什么最美的蒙娜丽莎是正在燃烧的蒙娜丽莎,前后逻辑完全脱节啊,他的前面的观点,用来佐证那种收藏家把4套xxx收集齐了,当众砸了三套的破故事

乘风如我
反正换我我是肯定先抱猫,名画能带就带。

漠愁钱路无知己
引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

那你为啥不换成婴儿呢?蟑螂,猫,人,这三个在这个题里可以等价交换吗?

f
fxffx
引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊,只是因为猫的生命比较低贱,所以才有争论,不然这论题还有什么好辩的,他认为猫是生命,比没有生命的艺术品重要,这个论点没问题吧

猫是生命,比没有生命的艺术品
————————————————————————
本质上,你还是在比较【生命】和【没有生命】两种东西。
那么,

老鼠是生命,比没有生命的艺术品……

除开【生命】这个光环,猫不过就是你喜欢的东西而已。
那么,比较的就是【我喜欢的】和【比较而言,不那么喜欢的艺术品】
总而言之,李诞把【救猫】提升到了【拯救生命】的层面,就是偷换概念。
云逸风lee
如果站在更高的高度上,想拯救地球上更多的生命,人类因该自行灭绝,现在的人类对生活品质的要求太高,对大自然的索取太多,加速了很多生物的灭绝。
q
qwe2jack
引用 @呐喊的肉包 发表的:
不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?

那幸好是猫,换成狗的话爱狗人士又要挨骂了

天元李耀
引用 @milagro39 发表的:
救一个非洲土著还是救爱因斯坦?

你会瞬间移动还是你见得着爱因斯坦?爱因斯坦是画还是非洲土著是猫?有的事情勉强可以拿来当辩题扯扯淡,你问的这种根本就是比扯淡的问题还没有意义。

f
fxffx
引用 @milagro39 发表的:
按照他的话术,战争中的将军,将领,革命首领,都是这种恶人🤔

这帖子里面,居然还有人说什么【李诞是降维打击】,这是【辩论的最高级境界】……
说啥好呢。
虎扑用户040166
引用 @fxffx 发表的:
找了一下黄执中的履历……

如果这是他的真实水平的话,只能说,辩论赛确实没啥营养,而且思想水平不高,思考不严谨。就是耍嘴皮子,忽悠人。
这么一看,郭德纲应该是辩论界的王者了……

否则,只能说一定是有台本了。

那倒不是,这是辩论体系的通病,不是他个人的问题,你去查一下奇葩说的几个专业导师,都是世界顶级的辩论手,当然,在这个节目上和真实辩论不同,是靠投票的,所以为了拉票他们会把自己的观点做荒诞化,夸张化,煽情化处理降低严谨性,毕竟他们的对手和学生很多都没有经过专业训练的但是一般比较擅长使用话术,代表人物就是潇潇这些。

A
Ambulation
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

很简单,过往一来为真理,为荣誉,为国家,为人民牺牲的生命,就不是最大的价值了吗?活着是最现实的意义,而不是最大的价值。

虎扑用户463208
引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

你这真属于抬杠。首先这是辩论,辩论是立好了辩题的。不要跳脱辩题之外。辩题说的是小猫,不是“生命”。你可以用“生命”来打,但改辩题属于抬杠。

呐喊的肉包
引用 @窗外飘着雪 发表的:
你在给别人硬塞生命无价和大爱。蛋一开始就说了可能只有他自己是那么自私的人只想着自己,很奇怪层主这类人不是想自己,而是一心为人(与蟑螂)。

首先,您再看看清楚我讲的内容是针对李诞还是引用的层主。其次,李诞的自私论同样解决不了我的疑问,蟑螂的命到底是不是命?最后,你和李诞一个相同的偷换概念就是,火不是我放的,辩题甚至也不是我出的,不管是人也好猫也好,甚至是蟑螂也好,凭什么对于它们价值的估量反而变得是我让人去牺牲?我谢谢你,一开始就把人逼得只能二选一,然后选的不合心意就是冷酷,就是点天下火头?这种才是真正可怕的思路。生命从来不是无价的,反而只有真正学会给生命估价的人,才能理解生命的可贵。

罪人
引用 @milagro39 发表的:
蟑螂老鼠白蚁呢,都是生命呢,看来博物馆依然让他们吃了好

蟑螂没法踩奶

留念我的流年
引用 @fxffx 发表的:
猫是生命,比没有生命的艺术品
————————————————————————
本质上,你还是在比较【生命】和【没有生命】两种东西。
那么,

老鼠是生命,比没有生命的艺术品……

除开【生命】这个光环,猫不过就是你喜欢的东西而已。
那么,比较的就是【我喜欢的】和【比较而言,不那么喜欢的艺术品】
总而言之,李诞把【救猫】提升到了【拯救生命】的层面,就是偷换概念。

生命也是不同的,一个人人欲除之而后快的生命体,谈拯救?不救老鼠就是因为想他死,不救猫是想猫死吗,这是喜欢不喜欢的问题吗,猫不管人们喜欢不喜欢,至少人们不会主观上消灭它

f
forrestzw
评价李诞这种要看是从综艺角度还是严肃辩论的角度,如果是前者那当然没问题,吐槽大会之类纯喷人的都能看的很爽,如果是后者的话就没啥意义了,因为他的逻辑本质上就是"关我普通人屁事",这个角度看的话除了工程技术类学科,某他哲学艺术基础科学之类的全都是没用的东西了

虎扑用户040166
引用 @罪人 发表的:
蟑螂没法踩奶

踩奶是什么高级需求,小老鼠也可以啊

f
fxffx
引用 @留念我的流年 发表的:
猫的生命也是生命啊,只是因为猫的生命比较低贱,所以才有争论,不然这论题还有什么好辩的,他认为猫是生命,比没有生命的艺术品重要,这个论点没问题吧

李诞把【猫】偷换概念成【生命】了,那么【救猫】就成了【拯救生命】。
那么,老鼠是不是生命?
【老鼠是生命,比没有生命的艺术品重要】成立不成立?

如果有人觉得猫比老鼠贵重。
那么,换成狗,怎么样?

问题是,哪怕是狗,在不同人眼中的价值都是不一样的。
有人当儿子,有人当工具,还有人当食物……
根本不存在【生命】必然高贵,必然高于【艺术品】的大众认识。
八毛钱买宝马
引用 @苏子阳呀 发表的:
...神逻辑。反方的基论是“生命价值大于艺术价值or文明价值”,那既然是生命价值,蟑螂是命,猫也是命,你为什么不救蟑螂?
第二,蒙娜丽莎可以称之为艺术,因为它有足够的艺术价值以及艺术水平,邻居家小孩的画没有达到这个价值,就不能称之为艺术。
而按反方的论点,生命是不分高低的,但艺术分,所以猫可以换为蟑螂,画不可以换为邻居小孩的画。

前段时间那什么艺术家一刀割破了布买了个把亿,够价值了吧?留猫还是留破布?

b
b站up主韦斯布鲁克
不觉得有什么好笑的哎。。

足球篮球控
引用 @milagro39 发表的:
对呀,如果问我,救我还是救爱因斯坦,我也会选择救爱因斯坦,李诞讲脱口秀的,人家的能力就是说话,但要是听他说话觉得有道理就丧失了自己的思考,那就有点可悲了

你嘴上说的确实非常伟大,救爱因斯坦,朗朗乾坤下的大话我也会说。但如果把你和爱因斯坦同时置于大火中,你的父母在外面等着你出来,消防员经过你身边,你会说“去救爱因斯坦,让我死吧”这样的话吗?你真的设身处地去思考这个问题才做出的答案吗?

j
jevr
马克加索尔

f
fxffx
引用 @留念我的流年 发表的:
生命也是不同的,一个人人欲除之而后快的生命体,谈拯救?不救老鼠就是因为想他死,不救猫是想猫死吗,这是喜欢不喜欢的问题吗,猫不管人们喜欢不喜欢,至少人们不会主观上消灭它

不救猫,就是想猫死?
这逻辑不对啊。

我不给xx捐款治病,就是想让他死?
S
Sigma289
引用 @都是世界的错 发表的:
我还是觉得一只猫,死了就死了呗。。。这俩价值在我看来严重不对等,而且火又不是我放的。。。

我也觉得,你说救只大熊猫这道题还能辩一辩,救只猫?生命的价值本来就是有区别的,如果是只老鼠,是只鸡,还能让人立刻联想到生命的可贵么,也就是吃猫的人少罢了。我觉得这个辩题真的是这么久来最烂的一个,想讨论生命和艺术,却显得不伦不类,给了反方很大限制,很没意思

陆小鸡侦探事务所
引用 @艺艺528 发表的:
封杀??凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗?

这不就是蛋总最后说的那种人嘛

罪人
引用 @milagro39 发表的:
踩奶是什么高级需求,小老鼠也可以啊

老鼠没有吃的是不会主动跑到人类胸口的

八毛钱买宝马
引用 @fxffx 发表的:
这节目本身没啥。

问题是,李诞他的话本身就自相矛盾,还存在大量的话术。
结果论坛里面,有不少人说厉害,说升华,说引人深思……

这就不能忍了。

辩论都是这样,为了赢而已,自己不一定这么想。你以为执中就真能听到遥远的哭声?他只能听到银子的呼唤。

笛卡尔撸大猫
引用 @金豆你麻麻 发表的:
看到你第一句话就不想看了

这不就是为了自以为是的大局而牺牲别人的典型嘛,还封杀。。