引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:那你这么说世界上所以的事情都带有个人喜好反过来救画是喜欢画这样的话两面都不对,还怎么辩论?辩论本来就是把有两面性的问题拿出来讨论大家各执一词,像你这么想那辩论不就毫无意义?
引用 @b170093183 发表的:这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在. 再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出! 反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢? 其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!
引用 @不安心等待 发表的:你还真的认真了,这只是辩论罢了,辩论是为了啥?为了赢,你不会真的以为当这件事发生了有人会舍弃蒙娜丽莎?功利心是在人心里的,是不能说出来的
引用 @NealDragic 发表的:那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画
引用 @库402里 发表的:本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段
引用 @虎扑JR1273573862 发表的: 奇葩说这么low了吗?
引用 @fpdsh 发表的:趋利有什么不对吗?
引用 @梦中人的梦中g 发表的:“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害
引用 @CH_eLseA 发表的: 可那是只你不认识的猫,人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明,而艺术代表了人类文明的高度,某种意义上这画比人的命还重要
引用 @fxffx 发表的:本身就没啥意义。 问题是,李诞他的话本身就自相矛盾,还存在大量的话术。 结果有人说厉害,说升华,说引人深思…… 这就不能忍了。
引用 @milagro39 发表的:救一个非洲土著还是救爱因斯坦?
引用 @曼巴不会离去 发表的:你错了,猫本质是生命,而画的本质是纸和墨水。
引用 @哈登才是真正的MVP 发表的:辩论本来就是一个抓着别人发言漏洞痛打的事情他考验的是发散性思维怎么就没意义了
引用 @核心战士 发表的:如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢?
引用 @糖炒瓜子 发表的:这招简直点题到极致,而且是从祖坟挖起让你论点的根本都站不住。。。 妈蛋这样的人真是逻辑鬼才,原来他真的不止会写段子那么简单。。。
引用 @圣杭体赵日天 发表的:最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始
引用 @韦德的伟德 发表的:我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。这句话太有水平了,意境真的给满了。
引用 @库402里 发表的:最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。
引用 @gygyaihmhm 发表的:不要偷换概念, 1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义 艺术品有意义不等于艺术品有作用 2. 拿艺术品偷换美 艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义 不要帮我预设论点 艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。 然后我告诉你救猫的意义。 名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。 这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。 而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。
引用 @白衣夜游 发表的:名画是你的,猫也是你的,搞个投票,结局就是碾压。就算两个都不是你的,救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。
引用 @勒布朗詹姆斯9707 发表的:救猫救画二选一,你辩呗,加个蟑螂什么意思?那我问你救你老婆救你妈
引用 @葛瑞 发表的:也可能是笑果文化2019年最精彩的一段脱口秀。
引用 @呐喊的肉包 发表的:不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?
引用 @fxffx 发表的:对啊。 但是,这样就别给自己【救猫】的行为加光环,给【救画】的行为和【引起社会大火】联系起来阿。
引用 @keyang5141 发表的:画烧了,不代表画代表的人文精神和文化内涵消失了,借用虎扑式的一句话,梦娜丽莎烧了并不影响达芬奇的历史地位。。
引用 @gygyaihmhm 发表的:有啥用你就说,别没谱还故作深沉,你说了名画的作用,我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。 请说
引用 @是金子总是会花光的 发表的: 所以猫和艺术品,选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力,我觉得上升不到价值观的层面
引用 @传说中的斌哥哥 发表的:不同意!卡姆一顿暴擦才是
引用 @梦中人的梦中g 发表的:要结合黄执中和前面的发言,就很有感觉了
引用 @莱纳德TY 发表的:学会用火和制造石器,发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人,那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。
引用 @还是会害怕 发表的:我只是反驳生命高于一切的话语,事实上只不过蒙娜丽莎只是没有赋予人心中生命的意义,不过事实上大家没有那么尊重生命,也没那么尊重文明的传承,
引用 @我只是看看啦 发表的:没错,听听就算了毕竟是辩论并且是搞笑的辩论节目,如果真的当真,我说一句不客气的话,简直是哗众取宠,艺术品的价值仅仅是人类赋予的那猫就不是人类的自作多情吗?如果猫比艺术品更值得拯救,那没什么不把维护文物艺术品的资金拿出来去拯救无数的流浪猫狗呢?如果没有艺术品没有文物,那么我们再讨论艺术讨论历史将是多么的苍白无力。
引用 @再没有快乐起来的理由 发表的: 微博一堆人喷黄执中,说他虚伪,辩论道德绑架有优越感啥的。。
引用 @Eason芦奕迅 发表的:这有那么好笑吗。。。我面无表情看那些观众和嘉宾笑的前仰后翻的,真不是托马
引用 @小朋友爱爬山 发表的:听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术
引用 @Cheam529 发表的:现在社会,没救猫也会被网络暴力的,而且这其中有一半人也会因为我救猫来网络暴力我——假若两个选择都会被同样暴力,那我就追随自己的内心认为最重要的东西,我文化不高,欣赏不出啥艺术价值,但我再没文化也懂生命被困在火中的痛苦,所以我还是选择救猫
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @虎扑JR1273573862 发表的: 我就是这个意思,照我看来李诞说的不怎么样,前半段惊艳无比,后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳,这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话,奇葩说我还是不看了。
引用 @海淀区垃布朗 发表的:你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?
引用 @不好意思那 发表的:这个辩题没有任何讨论的意义,纯属无聊,如果变成救画,这副名画就归你,救猫这个猫归你,我相信百分之99.999999的人都会救画现在你救了画,没有任何好处,还救了屁我双方都不救,我自己能不能跑出去都是问题奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论,没有任何意义,当成娱乐看还行,真想讨论,怕不是弱智
引用 @李培风skrskr 发表的: 按你这个逻辑,猫的本质应该是一堆肉啊
引用 @琶洲西皮碎 发表的:辩题就是猫,你这又在偷换概念
引用 @杨过的右臂 发表的:如果这个小孩的画也可以保存在博物馆里,没问题
引用 @快拉倒吧你 发表的: 牺牲别人拯救世界,这种人和圣母太像了
引用 @还是会害怕 发表的:要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?
引用 @别吻我丶说话 发表的:这不就是几年前不让吃狗肉一样吗。狗是人类的朋友,但牛羊猪不是
引用 @fxffx 发表的:所以,说什么生命啥啥的,就没必要了。 就是自己喜欢。
引用 @換襪喪誌 发表的:第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒
引用 @菩萨瞒 发表的:这蟑螂的不是抬杠吗?我不懂,但我觉得他跟我杠精室友说话有丶像啊,没什么道理还觉得自己说到点子上了诶?
引用 @戒烟成功 发表的: ?老鼠是四大害啊?猫不是呀
引用 @frankwan 发表的: 程心警告
引用 @留念我的流年 发表的:生命不是平等的,这种拯救话题里的生命体至少不能是老鼠这种四害吧,没有人会救四害的,这不是一个被人们客观对待的生命体
引用 @CH_eLseA 发表的: 没错 画在或不在达芬奇一样伟大,可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画,可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了
引用 @好说话啊亲 发表的:真以为他是谐星?去看看《十三邀》许知远采访他和南方窗和他的对谈。妈妈咪的他阅读量很吓人的,他思考问题很有深度的
本身就没啥意义。
问题是,李诞他的话本身就自相矛盾,还存在大量的话术。
结果有人说厉害,说升华,说引人深思……
这就不能忍了。
如果把猫换成鸡鸭鱼鹅的话,那对方还说把名画换成普通的画呢,你这属于篡改题目
这节目本身没啥。
问题是,李诞他的话本身就自相矛盾,还存在大量的话术。
结果论坛里面,有不少人说厉害,说升华,说引人深思……
这就不能忍了。
我只是反驳生命高于一切的话语,事实上只不过蒙娜丽莎只是没有赋予人心中生命的意义,不过事实上大家没有那么尊重生命,也没那么尊重文明的传承,
还有深夜买醉这个梗是过不去了
A’a
想知道你能说出多么high level的东西
对啊。
但是,这样就别给自己【救猫】的行为加光环,给【救画】的行为和【引起社会大火】联系起来阿。
姚姐你来啦
其实这个辩题和救不救贾玲那题是一样的
那么到底是哪种意义呢?
辩论本来就是一个抓着别人发言漏洞痛打的事情
他考验的是发散性思维怎么就没意义了
说个不好听的别生气,救你还是救爱因斯坦——不是杠你,是真的认为单纯这样酸腐的辩论再怎么讲也没意义,就好像几年前很多人说于欢可以特别理性处理辱母这件事一样
把猫提升到生命的概念的前提是你对猫的感情,所以本质上先旧哪个完全是你比对自身对哪个感情深,没有对错,只有选择
实际上,李诞的漏洞同样很多。
偏偏对方无视。
只能说,里面有台本。
例如:既然李诞把猫引申到了生命这个层面,那么换成老鼠的生命,怎么选?
那我救清明上河图😂😂
我也自私,同样是锦旗,当然要祖国的拉😁
完全支持,不知道为什么会有人点灭。
很残酷,在一些紧急时刻,比如故宫着火时,人生命的价值是可以被量化的,量化后的价值不如一幅画很正常,它代表的可能是人类最高的成就。
只会写段子也不会娶到个文青,拉的到投资搞一个火的狠的吐槽大会啦
灭霸,小胡子
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值,那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗?当然,在生命面前,艺术是不值一提的,但是并不是消失的艺术更有价值。
李诞能把脱口秀这个在中国快没音的行业重新发展起来,本身他的能力就是在的
说了一大堆,你只是讲了一个听起来很美的故事。人在做取舍时一定会选价值最高的东西,除非一只猫在一个人的内心价值中超过一件艺术品,比如养了十年的猫。五千万和一条命,你会选谁?即便那条命是父母兄弟,也不见得每个人都会选人。
现在社会,没救猫也会被网络暴力的,而且这其中有一半人也会因为我救猫来网络暴力我——假若两个选择都会被同样暴力,那我就追随自己的内心认为最重要的东西,我文化不高,欣赏不出啥艺术价值,但我再没文化也懂生命被困在火中的痛苦,所以我还是选择救猫
这蟑螂的不是抬杠吗?我不懂,但我觉得他跟我杠精室友说话有丶像啊,没什么道理还觉得自己说到点子上了诶?
第一句话我就傻了,
第一句话明显是套大帽子嘛,为什么用猫和画,因为两者对人来说都可能是不能忽视和放弃的,你换成蟑螂老鼠,跟换成废纸是一样的,如果换成废纸,你不一样不去救吗。
你这样跟那些过度分析蒙娜丽莎画像的人有什么不同
这很low吗?你有多高级
画烧了,不代表画代表的人文精神和文化内涵消失了,借用虎扑式的一句话,梦娜丽莎烧了并不影响达芬奇的历史地位。。
不同意!卡姆一顿暴擦才是
辩题就是猫,你这又在偷换概念
?老鼠是四大害啊?猫不是呀
反驳下你的观点,首先这个世界有一套价值衡量体系,不论是人还是事物都有着自己的价值,最典型的莫过于弄坏这个东西你赔得起吗?如果真如你所说的生命大于艺术,根本不会有这种观点,自古以来,为了艺术献身的人大有所在,李诞所说的知识分子牺牲这个,拯救那个是错误的,他救画牺牲的不止是猫咪,还有他自己,正如他所说,良心的谴责会让他寝日难安,更不要说社会上舆论的压力,所以他是牺牲了猫咪和自己,保住了画,赋予了画新的意义。
会有人用,正在燃烧的画来反驳我,首先,画是唯一的,而且不属于你,你无权决定一件艺术品的生死,所谓的正在燃烧的名画更有意义是偷换概念,这个辩论矛盾在于价值观,猫的价值和艺术品的价值,不是猫的价值和艺术品的意义,意义是人赋予的,价值是自身体现的,旁人无法更改,事实就在于,世界名画比猫更有价值。
那么我们来假设下,什么人会救猫,什么人会救画?首先,人会根据自己的喜爱去做选择,喜欢猫的,肯定会去救猫,喜欢画的,会去救画,但是去看画的人群里,肯定都是喜欢画的,特别是在需要你救画的时候,你没有被🔥吓走,反而有这个机会,说明这个人对艺术的爱是高于自己生命的,一个把艺术看的高于自己生命的人,怎么会选择放弃高于自己的去就一个不唯一的?这个假设本身对于猫咪就是不公平的
是的,自从李诞加入就这样了
没错 画在或不在达芬奇一样伟大,可达芬奇的伟大也正是因为几百年来人们都见证过这幅画,可大火之后的几百年几千年 人们只能在画册里去欣赏大师的作品了
抬杠
选猫是真的很伪善(不是说为了辩论而是真的选) 必须得装作一个善良的理想主义者
因为生命的价值是人类赋予的, 如果只是活着就不会有安乐死,就不会有所谓的(献身)
其次你如果放到纯理论的框架里 只说生命和艺术谁更重要还有的一辩,但只要稍微跟现实接一点点轨就会觉得,在人性的恶面前,扯什么生命的就很虚伪,如果是素食特丽莎修女那样的人说,救猫,ok,她起码有资格,普通人真的没啥资格说什么生命生命的
尤其是我这种肉食动物
哈哈哈哈哈哈
这个辩题没有任何讨论的意义,纯属无聊,如果变成救画,这副名画就归你,救猫这个猫归你,我相信百分之99.999999的人都会救画
现在你救了画,没有任何好处,还救了屁
我双方都不救,我自己能不能跑出去都是问题
奇葩说的很多辩题都是杠精的讨论,没有任何意义,当成娱乐看还行,真想讨论,怕不是弱智
但是指挥官牺牲别人。
不过他的辩论是真的精彩,确实是一段经典了。
他打得很在点上,论点很高级,只是说辞不高级。
这才值得一辩啊,一边倒怎么辩。要是换成救画还是救人,估计正方要哭了。
说的没错啊,难道生命的价值比不上艺术价值吗,还有比生命本身更完美的艺术品吗,至于说什么维护艺术品的钱不拿去救流浪猫,这问题有点像为什么国家不把干xxx的钱拿去扶贫?两件事情冲突吗?救猫和维护艺术品冲突吗?一批人维护艺术品的同时自然会有另一批人去救猫
唉,少爷一般只会有三种评价。一,好高级,好厉害。二,他在说事实(这层很流批,对阅读量和社会体验要求高)。三,他好油腻(有时为了进入一种说服的状态,有点油腻)
你的存在如此稀缺带来了如此大的价值。你稀缺存在的毁灭就更有价值了。
喜剧节目也应该有底线的,提出生命的意义就是活着这个观点很危险。
下一步喜剧节目是不是提,抗战时被日军抓住,是否应该投敌?
喜剧节目能做什么不能做什么,这些人都不考虑吗
对,对余华来说“活着”就是最大意义,这话给昆德拉说,不喷你一脸。
假设事情真的发生了,博物馆着火了你没有选择带走清明上河图而带了一只猫,我觉得会遭受中国史上最严重的线上线下暴力。
救画可能只有一小撮人网络暴力你而且最多一周就被人忘记,如果救了猫你的名字会记录在百度百科、维基百科估计也没什么大点的公司会雇你
真以为他是谐星?去看看《十三邀》许知远采访他和南方窗和他的对谈。妈妈咪的他阅读量很吓人的,他思考问题很有深度的
不要搞得好像谐星低人一等?蛋总这期真的很强了
后半段无聊?
把邻居家小孩的画烧了烤老鼠蟑螂也未尝不可。
因为生命的确存在高低贵贱,人大都不会为踩死一只蟑螂蚂蚁而产生罪恶感,蟑螂这种生命体就不在我们的保护范围,都欲除之而后快的生命放在这种拯救的话题里比较太有失公正了
如果所有人都认同这观点的话,世界就没战争了,社会革命也不会有人去组织了,统治者代代相传,穷苦人永远潦倒。
凡事需要多面考虑,宏大的目标是需要人文做根基的。轻视人文的宏大目标根本无法达成,但就历史结果上说,宏大目标本身并不永远给人文一直让步。
回到本论题,跳出辩论赛的形式,无论当事人选择救猫或者救名画,他的行为都是符合人性的,都不应被外人(至少人当代人)指责,但其行为都不值得推广。
正常辩论赛的论题基本是没有充足现实条件且立足于大体方向的对立,因此没有绝对意义上的对错,大家把他当作逻辑论证的练习就好,没必要在现实生活中过分推崇或贬低其中一方论点的。
但这幅画肯定不会归你的啊,人们会记得你做出的营救行为,会传为一段佳话,但是归属权不会变的
工地抬杠?
辩题是猫,但是对方辩友提出并强调生命的概念,围绕讨论并无不可
牺牲自己我支持,牺牲猫sorry,不行
这是李诞观点,认同
我作为一个现实框架的支持者,我只需要问问你们扯生命的几个数据
1.每年因战争死亡的人数有多少
2.每年流产堕胎的孩子有多少
3.每年被吃掉的牛羊猪家禽有多少
4. 每年打猎打到的动物,什么狮子狼鹿等等等等有多少
把这些数字列出来,什么生命的意义在我眼里就显得很可笑
因为我们会以一己私欲,为了更多的资源,更好的生存条件甚至只是娱乐活动,去终结无数的生命,哪怕是自己的同类
所以你要停留在 生命vs艺术 谁的意义是什么那我也不辩,但放到现实点框架,这个论点就很可笑很虚伪
那还不如大大方方承认就选画
如果博物馆也有蟑螂和老鼠,也没问题。杠呗
程心警告
那么,要是把画也换成普通的一幅画,你会救吗?
牛逼
生命不是平等的,这种拯救话题里的生命体至少不能是老鼠这种四害吧,没有人会救四害的,这不是一个被人们客观对待的生命体
沙河沙河走了走了
那还去罗浮宫做啥 人类最大的就是健忘 自大 看看以前的艺术品会觉得自己渺小
不知道你舍友啥样的...但是我觉得这里说蟑螂不能算杠精啊。
对方想用生命无价这个立论来打,那我们举蟑螂的例子就可以很好的回击啊
如果对面没用生命无价这个立论你在扯蟑螂老鼠我觉得才是莫名其妙的杠精
因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。
但是,恰恰相反,我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】,就是对生命的价值评判。
为什么是害,因为它对人类没有好处。
看到成心就烦
因为他把【救猫】提高到了【拯救生命】的这个层面。
而且把【生命】看成了无法用价值去评判的东西。
但是,恰恰相反,我们经常对生命进行价值评判。
例如【四大害】,就是对生命的价值评判。
为什么是害,因为它对人类没有好处。
画离开了人只不过是涂画了的白纸,猫离开了人也只是大自然中的普通一员,所谓价值意义全凭人来决定,救猫或者救画只不过是人基于双方价值权衡而做出的选择,没有天生谁比谁优先
我这么说吧,临摹画作已经不知道有多少幅了,原本烧了真的没想象中那么严重,大部分人一生都到不了卢浮宫看真品
不是谐星就把问题提尖锐点,共和国刚给伊莎白柯鲁克颁发共和国友谊勋章。
那么按照李的观点柯鲁克为什么那个时候就来帮助中国人民?就是为了几十年后获得中国颁发的最高等级勋章,被中国人民记住?
但是最后蔡康永真的是更实在更诡辩。
这一场真是神仙打架,难怪马东东想整个一季都这阵容打比赛了,这样收视率会爆的