引用 @Ocean爱囧囧 发表的:同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。不觉得浮夸了点吗。。。
引用 @海淀区垃布朗 发表的:我觉得蔡康永说的比李诞高一点,但并没有李诞营造的氛围好
引用 @弯个鬼i 发表的: 这些艺术品所达到的高度还不是人类赋予的 没有活着的人类 这些所谓的艺术品还不是死物一个
引用 @人类不感谢罗辑 发表的: 名画的最好归宿就是烧掉,这不对吗?为什么说到此处的时候大家都在笑?
引用 @我想想怎么夸你 发表的:因为他在回应黄执中的艺术品的价值是什么
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种
引用 @圣杭体赵日天 发表的:最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始
引用 @梦中人的梦中g 发表的:“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害
引用 @tmac1109 发表的:开始以为回到了吐槽大会,听完感叹真有东西。也就是池子能治住他
引用 @z萧萧z 发表的:这是个辩论节目……抽到哪一方就得为自己的论点做阐述,没法因为我不认同论点就跑去对面。所以是不是自己真正认可的不重要,用理性的逻辑和感情的情感打动观众就行了。和什么恰烂钱没关系
引用 @虎扑JR1273573862 发表的: 奇葩说这么low了吗?
引用 @白衣夜游 发表的:名画是你的,猫也是你的,搞个投票,结局就是碾压。就算两个都不是你的,救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。
引用 @我库是中锋 发表的: 辩题里有蟑螂吗?
引用 @梦中人的梦中g 发表的:黄看似高级,其实感觉有点道德绑架,尤其这个“远方的哭声”,好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫,漏洞其实蛮多的,当然技巧还是很厉害的,就是价值上得太高了,蛋总是真的出乎意料的厉害
引用 @NealDragic 发表的:那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画
引用 @永辉科技 发表的: 完全看不出他有什么深度
引用 @还是会害怕 发表的:要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?
引用 @fxffx 发表的:所以,说什么生命啥啥的,就没必要了。 就是自己喜欢。
引用 @核心战士 发表的:如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢?
引用 @小朋友爱爬山 发表的:听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术
引用 @gygyaihmhm 发表的:有啥用你就说,别没谱还故作深沉,你说了名画的作用,我就可以照猫画虎给你说 救猫的作用。 请说
引用 @郑秋冬 发表的: 因为猫是宠物,老鼠蟑螂不是,如果你非要说是,那你赢了
引用 @库402里 发表的:本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段
引用 @不懂不懂不懂不懂不懂 发表的: 没办法,您这样什么都懂还爱发弹幕的观众多了,看着确实low了许多
引用 @键盘侠丶99 发表的: 层主意思是,这就本季最佳了,本季这么low吗 的意思
引用 @wnstan 发表的: 看着层里有人觉得low有人觉得没深度就知道弹幕大概是哪类没文化的白痴了。别说最后一段上价值精彩,前两个论点荒诞搞笑之中细细品每一句都挺哲理的,我很欣赏。
引用 @梧村三井寿 发表的:艺术品是人类通过自己的思想灵感所创造出来的原本不存在于这世界上的美,如果你认为美没有意义,或是只有吃饭睡觉才有意义的话,那你可以认为它没有意义
引用 @梧村三井寿 发表的:看起来还是类似脱口秀大会一样,煽动气氛而已,所得到的结论到底站不站的住脚根本不重要
引用 @fxffx 发表的:假如 老鼠 和 名画,二选一呢?
引用 @是金子总是会花光的 发表的: 这话和《东京审判》里梅汝傲的观点类似,人类文明,没有人类哪来的文明
引用 @我只是看看啦 发表的:我只知道,我们上学基本一定会学美术音乐,教我们要学会欣赏美,而几乎没有学校会教怎么养小动物怎么陪小动物玩。艺术品的价值当然是人类赋予的,但是有什么价值不是人类赋予呢?猫不也是吗?物以稀为贵,艺术品的价值确实是比猫的价值高,不会因为你一个人喜欢猫而讨厌艺术品而改变。那么这样情况下猫有什么资格媲美艺术品呢?仅仅是猫有生命吗?那你每天吃的饭菜哪个不是生物上的生命呢?而那些宠物论所谓灵性比不比的上猪马牛还两说呢。
引用 @我在老特拉福德抱过娃 发表的: 不知道辩论的前后,我觉得李诞的表现在节目观感里面确实很棒,但论点论据其实经不起推敲。艺术最好是被烧,锦旗一副无它好,法国猫带回家养,见报必有现世报。
引用 @fxffx 发表的:是的。 拿 猫 来做例子,是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。 换成老鼠、蟑螂呢? 所以,他的选择归根结底是自己的喜好。 那么,凭什么别人喜欢画就不对了?
引用 @徐dd 发表的:我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作
引用 @我想想怎么夸你 发表的:回复你的这些人一般都没看过完整版,就搁这断章取义说人家笑的假,李诞这段话得和前面黄执中的一起看,才能体会到笑点在哪,这些人看都不看一直说人家笑,好笑不该笑吗?
引用 @fxffx 发表的:既然如此,那么扯这么一大堆是什么意思: 然后我告诉你救猫的意义。 …… 而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。 看,明明就是自己喜欢猫而已,偏偏要搞一大堆的理由。 不搞笑吗?
引用 @fxffx 发表的:看到各种给人扣帽子、树靶子,各种话术、诡辩的表演。 确实挺low的。 起码没有啥深度可言。
引用 @我爱科比你怎么看 发表的:你还是没明白李诞在说什么。
引用 @左铁子 发表的:灭霸
引用 @库402里 发表的:最后那段,嘲讽知识分子,真的特别犀利。你会觉得李诞其实是很有思想深度的,只不过在平时的嘻嘻哈哈之中被隐藏了起来。
引用 @換襪喪誌 发表的:第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒
引用 @fpdsh 发表的:清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹,也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品,现在连真假都不知道,所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗,不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。
引用内容由于违规已被删除
引用 @克里斯诺兰 发表的:笑的我有点蒙,反而没有那种畅快感
引用 @b170093183 发表的:这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在. 再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出! 反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢? 其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!
引用 @李培风skrskr 发表的: 按你这个逻辑,猫的本质应该是一堆肉啊
引用 @1真水无香 发表的:大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人,吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下,杀羊的时候他恰好都不在场吗?李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发,讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点,观点不一致,就是杠?你也是在杠我吗?
引用 @你们知不知道我是谁呀 发表的: 你可以理解为人类对生命的尊重归根结底为对人的生命的尊重,我们把一种生物学上的“生命”当成“生命”的前提是他有人的生命相类似的特点。所以这个辩题很显然的在讨论与人相类似的生命,就不要用蟑螂来套了
引用 @曼巴不会离去 发表的:你错了,猫本质是生命,而画的本质是纸和墨水。
李诞本来就是肢体动作夸张 很有幽默感的这种人 加上前面李诞其实不愿意辩论 马东偏让他上场的背景 气氛一烘托 观众本来就处在一个兴奋点 如果结合了上下文的话我觉得他们这样的行为很容易理解
我总感觉你说反了。。
一个艺术品凝炼的可能是画家的生平,如梵高,也可能凝炼的是一个国家的历史,如圆明园,也可能是一个文明曾经留下的足迹。
说实话一只猫算什么,就算他是世界上最后一只猫。还是要救艺术
你要知道。猫再少再珍贵,对于人类来说,并不一定最后一只就有多大的价值。他还是会死去,还是会灭绝。
细究下去这个世界就是这么冰冷。人对价值的定义永远倾向于人。我们本就这样自私,灾难来临,我们会选择对于人类最有价值的东西。如果你觉得救猫可以抚慰你的良心,你可以救。
但是这里提一句,人和猫都是大自然下的物种,大火来临,人可能会救猫,但猫不一定会救人。更多的说不定扭头就走。你又和他没什么关系,他也不会管你是不是最后一个人类。这就是区别。
人心里得有点兽性,有底线的地自私地去失去一些同情。才会有更多的作为。人类文明的进步也是这样来的
因为他在回应黄执中的艺术品的价值是什么
就是为了效果出的段子,是艺术品的价值确实是活在心中,但更重要的是一代又一代的传承,一代又一代的活下去,没个实物没有具象。价值什么都是人想象的。你能想象圆明园有多美吗?你想不到,这就是艺术的魅力。真实存在的艺术品能让人感叹伟大,能让人动容。见都没见过,虚空感动,虚空动容?
回复你的这些人一般都没看过完整版,就搁这断章取义说人家笑的假,李诞这段话得和前面黄执中的一起看,才能体会到笑点在哪,这些人看都不看一直说人家笑,好笑不该笑吗?
比如灭霸
其实反向思考这种辩论 支持哪方是节目的安排还是自我的选择 如果是前者的话 双方互换是否会有不同的观点 同样的人会不会说出不一样的话 是否会颠覆他现在的说法 我觉得很佩服李诞 他在这次辩论衍生出知识分子与受害者的矛盾 而不是单单从猫上辩论 就证明他是有自己的立场 而不是随着节目组的选择而改变
池子没啥文化,没有深度啊
真从救援的角度来讲,爱救那个救那个,做好事管这么多干嘛?看心情救就好,非得救价值高的,那不和先让领导走一样了吗。
如果是专业救险队就按规矩来呗,合同怎么写就怎么安排工作先后顺序。否则救了画画也不是你的,救了猫钱也不是猫给的。生命为重说白了是自发的道德原则,要排在人要尽的义务之后。如果一只猫在博物馆里要去挠名画,你觉得保安会觉得打伤甚至打死猫是错的吗?说白了人就是人,人除了自己的群体之外,其他的性质都差不多的,都是看人自己怎么定义的罢了。
我没说黄执中说的不好,相反我很喜欢他的观点,总能提到让人想不到的地方。但我说的是就李诞说的和前一楼说的“辩论不涉及价值观”想到的。
层主意思是,这就本季最佳了,本季这么low吗 的意思
问题画肯定不是我的,猫也大概率不是我的。
问题画不会归我,猫也大概率不会归我。万一我因为没救猫被网络暴力,我也承受不了啊。同样承受不了,我为什么不坚持自己内心的选择。
画烧了,不等于这幅画消失了,它被留存的影像不会消失,它象征的意义,传播的精神也会被流传下去。就像哥白尼被烧死,日心说不会消失一样。假设的那个在沙漠中的博物馆,如果是一个赝品仓库,里面的东西同样会让外星人了解人类的创造力。真迹和赝品只有经济价值和研究价值上的不同,承载精神和传播文化上面的价值并没有区别。有哪个学画画的是对着真迹描摹?这么多书,人物传记历史知识科学普及,里面哪本是把人物拉到你身边,或者把物件放在你面前再向你介绍的?一副画,没有真迹,就没有价值了吗?兰亭集序真迹在哪?影响它的价值了吗?
所以根本不会有远处的哭声。
辩题如果不能延伸还怎么思考,怎么辩论
对。黄说的好像不救画就愧对文明愧对历史,就失去了作为人的意义。其实文明和历史根本不会由一副画来决定。我的意义也不会被我救了谁决定。
那就燃烧吧,我的🔥
就是吧,有些东西得多想想。不是说听了笑一下就完了,或者直接听完拉到
池子和他差了八条大马路。看看新的脱口秀大会就知道,别说李蛋了,好几个都比他强的
那如果把猫换成一个人呢?或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢?这种假设有什么意思?
趋利有什么不对吗?
清明上河图藏于故宫博物院。有说法藏品是真迹,也有说法真迹毁于严嵩被抄家。这么有名的艺术品,现在连真假都不知道,所以你看真迹是否留存并不影响一件艺术品的流传。那烧了就烧了呗,不会有什么影响的。顶多是拍卖商拍两下大腿。
没错,听听就算了毕竟是辩论并且是搞笑的辩论节目,如果真的当真,我说一句不客气的话,简直是哗众取宠,艺术品的价值仅仅是人类赋予的那猫就不是人类的自作多情吗?如果猫比艺术品更值得拯救,那没什么不把维护文物艺术品的资金拿出来去拯救无数的流浪猫狗呢?如果没有艺术品没有文物,那么我们再讨论艺术讨论历史将是多么的苍白无力。
咋这还在虎扑开始辩论了哈哈哈
谁告诉你没有人养老鼠当宠物的,谁告诉你猫在所有人眼里都是宠物的?所谓宠物,不过是人赋予它的,宠物与其他动物没有严格界限。你说猫狗是宠物,那么马呢,牛羊呢,猪呢?
结合黄执中说的。才不会听的一头雾水
对。。。这些笑声太影响观感
我只知道,我们上学基本一定会学美术音乐,教我们要学会欣赏美,而几乎没有学校会教怎么养小动物怎么陪小动物玩。艺术品的价值当然是人类赋予的,但是有什么价值不是人类赋予呢?猫不也是吗?物以稀为贵,艺术品的价值确实是比猫的价值高,不会因为你一个人喜欢猫而讨厌艺术品而改变。那么这样情况下猫有什么资格媲美艺术品呢?仅仅是猫有生命吗?那你每天吃的饭菜哪个不是生物上的生命呢?而那些宠物论所谓灵性比不比的上猪马牛还两说呢。
这也是没办法的事,毕竟你的脑子比较值钱
我觉得你应该没看完整版,如果看了完整版,你觉得尬,你应该不喜欢脱口秀这种模式。每种综艺都有它隐含的模式,脱口秀是从英国那边传过来的,英国那边表情更浮夸
基本只有李诞大家笑,别的都是鼓掌。不过李诞的确讲的比较幽默
奇葩说还有很多高手大家,还有十几期,还有很多人性的讨论,思想的博弈,这第一期上来个谐星说几分钟就是本季MVP了?
我就是这个意思,照我看来李诞说的不怎么样,前半段惊艳无比,后半段无聊至极。这尬吹的人上来就捧李诞全季最佳,这才第一场啊老哥。如果这就能最佳的话,奇葩说我还是不看了。
李诞说的不错,但是这就能是全季MVP的话奇葩说水平也退步太快了,这才tm第一场
当然有意义
但艺术的意义和生命比起来根本不值一提
不是说不去救画艺术就没有意义,你这完全是偷换概念
有的作品毁了但他永远活在人们心里,兰亭序谁忘掉了?
。。。本来就是真人秀,能让你产生一点思考就比99.9的真人秀牛逼了8
你还真的认真了,这只是辩论罢了,辩论是为了啥?为了赢,你不会真的以为当这件事发生了有人会舍弃蒙娜丽莎?功利心是在人心里的,是不能说出来的
他想做什么在我看来不重要,但是这些理由真的乱七八糟。
救猫还是救画,我倒是很像听到刘慈欣笔下那些坚毅的人物的看法:简洁不啰嗦。
可那是只你不认识的猫,人类是暂时已知的地球有史以来的最高文明,而艺术代表了人类文明的高度,某种意义上这画比人的命还重要
你还是没明白李诞在说什么。
他是通过这个强行把听众拉到自己的领域,虽然完全似是而非,但一提生命的高度就对绝大多数民众是很吃香的。我们人类、民族文化和精神的传承就是通过一篇篇古代文献、艺术作品,各个时代的艺术作品也让我们可以有机会一探文化的变迁过程。古往今来多少人为了保护国宝和艺术品献出生命,这都是他们自我的选择,你和我说这一切的一切还不如一只猫?
脱口秀其实就是需要肢体语言表达一部分东西的,其实李诞算好的了,卡姆比李诞夸张多了
那你这么说世界上所以的事情都带有个人喜好
反过来救画是喜欢画
这样的话两面都不对,还怎么辩论?
辩论本来就是把有两面性的问题拿出来讨论大家各执一词,像你这么想那辩论不就毫无意义?
动物是宇宙通过人类无法透彻理解的过程创造出来的原本不存在于这世界上的美,当然你也可以认为宇宙的美没有意义,只有人创造出的美才有意义。
就辩论而言,这么说我想看看你怎么辩驳。
可我 看的时候是真的疯了般的在笑啊。。。
确实好笑 我看的时候比他们笑的更夸张。。。
你可以理解为人类对生命的尊重归根结底为对人的生命的尊重,我们把一种生物学上的“生命”当成“生命”的前提是他有人的生命相类似的特点。所以这个辩题很显然的在讨论与人相类似的生命,就不要用蟑螂来套了
???
去看看完整的一期
那李诞在说什么?最后偷换概念从牺牲一只猫变成牺牲一个人的辩论吗?就像在讨论人应不应该吃狗肉,然后说人们不应该吃狗肉,就像人不应该吃人一样。娱乐节目听一乐就完了和听相声一样没有区别,难道真要把一个娱乐节目的话不加思考的拿来用吗?
我第一个想的也是他
牺牲别人拯救世界,这种人和圣母太像了
跟他那本《宇宙超度指南》一样发人深省
死一只猫更有千千万万的猫
这不就是几年前不让吃狗肉一样吗。狗是人类的朋友,但牛羊猪不是
李诞的观点很直接尖锐 听起来大快人心
这些想牺牲别人就别人的人,如果牺牲的是自己,估计不会继续下去
同觉得笑得好夸张,正常人会这样笑吗……
援助项目可以得到资源的。而且救画才是人之恶吧
那你这样说世界上就没有生命了,都是肉。。你这杠精角度清奇。。
救一个非洲土著还是救爱因斯坦?
你这辩论水平。。。白瞎了
人的生命的价值是根本,其他生命价值几何在于对人类的价值。
回到这个问题本身,名画和猫的作用都是取悦人类,满足人类心理需求。救猫还是救画,完全取决于两者在施救人心中的价值,哪个价值高救哪个。
烧大点吧 把老鼠给烧了
这就扯远了。
猫的生命和人的生命根本不是同一层面的东西。
否则的话,直接比较【救人】和【救画】算了。
反过来,如果我把【救老鼠】和【就清明上河图】放在一起,你觉得选择哪一个?
显然,同样是生命,其价值在人类的评判体系里面是有高低的。
甚至,同样的东西,在不同人里面,也有不同的价值评判。
例如,有人把狗当儿子。
有人只是把它当打猎工具,拉雪橇的动力。
还有人把它当食物。
那么,怎么看待这些不同的人?
爱狗的就更高尚,更有同情心?
显然不见得。
有相当一部分人选择就蒙娜丽莎是因为艺术品不只是笔墨纸砚,还是人类文明的浓缩。
如果这个小孩的画也可以保存在博物馆里,没问题
有专门的宠物蟑螂的,有的还挺好看
看到你的开口就佛了