《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平,出乎意料的厉害啊zt

查看虎扑今日新帖
最新回复:2019年11月10日 18点30分 PT
共 (1391) 楼
爱小阿离
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

因为这个原因导致我很讨厌看这种,还有吐槽大会也是,有的确实挺好笑的但是讲一句笑一下笑的还夸张真的影响观看

我和你的MM
引用 @fxffx 发表的:
老鼠也是生命,救不救?

他后面也说了,从自私的角度做人。一切都在利己得基础做选择。老鼠对他来说没有救得价值。

发奋图强爱
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

我觉得很高级

H
HillDevil
引用 @是金子总是会花光的 发表的:
所以猫和艺术品,选哪个都有道理。这类辩论比的是表现力,我觉得上升不到价值观的层面

价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的,黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的,他自己都不一定认同。同理咪蒙,她的价值观她自己认同吗?果子狸的价值观她自己认同吗?她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的,却实实在在的影响了好多人真正的三观。

爱吃什么吃什么
尬滴鸭批,也就是高级小丑忽悠着一群自认为很高雅的人。一句一笑真是太尬了,有一部分话是有点意思的,但是配上这个氛围和故作姿态就浮夸,好好说话不行吗。

卡楚米
辩的还挺好的,不过那段上纲上线嘲讽知识分子就很扯淡了,自私不伤害别人比看上去远大的目标要好,这不就是阿特拉斯耸耸肩的观点么,然而现实是世界是灰色的,阴暗哭声永远都在发生,不是你不想就不存在了,社会的进步靠的是揭露和斗争,以古典自由派的观点嘲讽所谓宏大叙事,无力吐槽

撒拉姆
真心不懂这哪里好笑,为啥都笑成这样了?

愿今后世界只有你
引用 @fxffx 发表的:
所以,你是选择救老鼠了?

让我选,如果情景相同,确实需要二选一的时候,我还是要看这个所谓的老鼠是个从臭水沟钻出来的老鼠还是我养了很长时间的老鼠,如果前者那么我果断救画,如果后者我果断救老鼠,我还是会像李诞说的一样,做个自私的人

我库是中锋
引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?

辩题里有蟑螂吗?

f
fxffx
引用 @我和你的MM 发表的:
他后面也说了,从自私的角度做人。一切都在利己得基础做选择。老鼠对他来说没有救得价值。

既然如此,那么扯这么一大堆是什么意思:

然后我告诉你救猫的意义。
……
而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

看,明明就是自己喜欢猫而已,偏偏要搞一大堆的理由。
不搞笑吗?
什么鬼吧
说都是假笑的麻烦去从头到尾看一遍

核心战士
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

如果不是蒙娜丽莎而是清明上河图呢?

白衣夜游
引用 @库402里 发表的:
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

名画是你的,猫也是你的,搞个投票,结局就是碾压。就算两个都不是你的,救了猫网络暴力谁又有那么大的心来承受。

g
gygyaihmhm
引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?

我说的是反方的观点,那你说的还是正方的原话呢。

其实我是支持救画的,上面这段只是为了反驳而反驳。

但我可以尝试回答你一下:

那如果不是名画,而是猫和 一个 带有时代烙印“邪恶”的艺术品,比如歌颂屠杀的战争的画? 精美的象牙艺术品?描绘屠杀印第安人的画? 带有种族歧视的描绘黄霍的画?

你救哪个?
t
tomiko0623
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

因为他每一句话都是在拆解对面黄执中的观点,他出场之前的他前面的辩手许吉如已经被黄执中打的有点蒙了,但是李诞基本每一个句话都有直击对方的效果,而且是带着四两拨千斤轻松搞笑的方式在进行的。
单看片段没有感觉,顺着节目看下来就会跟着一起乐的,我就是这样。 [ 此帖被tomiko0623在2019-11-10 02:23修改 ]
f
fxffx
引用 @愿今后世界只有你 发表的:
让我选,如果情景相同,确实需要二选一的时候,我还是要看这个所谓的老鼠是个从臭水沟钻出来的老鼠还是我养了很长时间的老鼠,如果前者那么我果断救画,如果后者我果断救老鼠,我还是会像李诞说的一样,做个自私的人

显然,选择的理由,是自己的喜好。
那么,凭什么其他的选择就是错的?

何谓自私?
本质就是按自己的想法做啊。
那么,凭什么认为别人的选择就不是自私?
别人的自私就比你的自私低级?
打球很骚包
这前面一群人在尬笑

呐喊的肉包
引用 @勒布朗詹姆斯9707 发表的:
救猫救画二选一,你辩呗,加个蟑螂什么意思?那我问你救你老婆救你妈

不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?

愿今后世界只有你
引用 @fxffx 发表的:
显然,选择的理由,是自己的喜好。
那么,凭什么其他的选择就是错的?

何谓自私?
本质就是按自己的想法做啊。
那么,凭什么认为别人的选择就不是自私?
别人的自私就比你的自私低级?

你别让我笑啊?我说谁有错吗?再一个,不会真有人把辩论当成分对错了吧?你是不是觉得你问号多就挺有说服力啊?

海淀区垃布朗
引用 @我库是中锋 发表的:
辩题里有蟑螂吗?

我的意思是这里不要提生命的意义,人和动物是利用和合作的关系,如果你觉得猫对你的用处大于画,那就救猫,如果画更重要就救画,扯生命就是给自己挖坑,宠物是生命,昆虫和鸡鸭鱼猪羊牛就不是生命?还不是因为宠物活着比死了对人来说更有意义?

C
Carl_Landry
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

不都是这样的,黄执中陈铭詹青云这类,你可以试着看看,应该会喜欢

虎扑用户308535
引用 @fxffx 发表的:
既然如此,那么扯这么一大堆是什么意思:

然后我告诉你救猫的意义。
……
而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

看,明明就是自己喜欢猫而已,偏偏要搞一大堆的理由。
不搞笑吗?

我有些同意你说的。如果我是天性讨厌猫的人,那我有可能会挽救名画。选择救猫的人,也不是仅仅因为猫是生命、生命大于字画的价值观而做出选择。

田地的田
引用 @M.I.A 发表的:
真的完全站不住就是搞笑而已
1 将猫命与人命等同 偷换概念
2 人的所谓自私论 一个人真的自私 根本什么都不会救的 抓紧自己逃命才是正常人的选择

他自己说的前后都矛盾,先是说就画容易被人忘记,只有锦旗没意义。后来又说救画是牺牲他人,成就自己伟大。那救画到底有没有意义,伟大不伟大呢。

f
fxffx
引用 @愿今后世界只有你 发表的:
你别让我笑啊?我说谁有错吗?再一个,不会真有人把辩论当成分对错了吧?你是不是觉得你问号多就挺有说服力啊?

问号的一种作用是可以引导别人思考。
你看,你也学会用问号了。
这不挺好的,起码你在思考啊。
看天上
引用 @fxffx 发表的:
显然,选择的理由,是自己的喜好。
那么,凭什么其他的选择就是错的?

何谓自私?
本质就是按自己的想法做啊。
那么,凭什么认为别人的选择就不是自私?
别人的自私就比你的自私低级?

这就是一个你拿自己的价值观来说服别人的事情,没有对错之分的。有人觉得画重要有人觉得猫重要。

可乐是一种碳酸饮料
引用 @多美好 发表的:
是的
看了前面的就会感觉更搞笑了
因为他见招拆招
而且都很准拆死他
黄立的太高了

其实黄已经把我说服了,

李诞四两拨千斤,给化了

真牛批,

有点佩服他

科比不会后撤步
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

看节目也好 看某个事件都好
任何事情不全面都无法体验最真实的感受
先完整的观看 了解
然后再评论 这样才不会被节选的人左右了你的思维


f
fxffx
引用 @Bravo7 发表的:
我有些同意你说的。如果我是天性讨厌猫的人,那我有可能会挽救名画。选择救猫的人,也不是仅仅因为猫是生命、生命大于字画的价值观而做出选择。

是的。
拿 猫 来做例子,是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。

换成老鼠、蟑螂呢?

所以,他的选择归根结底是自己的喜好。
那么,凭什么别人喜欢画就不对了?
f
fxffx
引用 @看天上 发表的:
这就是一个你拿自己的价值观来说服别人的事情,没有对错之分的。有人觉得画重要有人觉得猫重要。

我的意思是,他们的选择的本质都是自己的喜好,都是自私。
所以,选择哪个没啥区别。

那么,就谈不上什么“我的自私”更好啥的。
b
b170093183
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出!
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢?
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!
梦中人的梦中g
引用 @梧村三井寿 发表的:
看起来还是类似脱口秀大会一样,煽动气氛而已,所得到的结论到底站不站的住脚根本不重要

综艺辩论本身也就是这样,太正经了现场包括电视前很多人看不明白的,看过正经的辩论赛,我自己能听得进去,但我的家人朋友都觉得枯燥无味,没办法,只是一些看待问题新颖的切入角度可以学习,其他的笑笑放松就好

艺艺528
引用 @永辉科技 发表的:
完全看不出他有什么深度

你有听完吗?最后一段的升华太值得让人深思了

可乐是一种碳酸饮料
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

就这还low?

方式方法都很到位,轻描淡写的把黄的观点就给拆了

梦中人的梦中g
引用 @D_wade9 发表的:
然而既然作为辩论主题,就不应该为了骚动情绪而煽动,这也是我从来看不完一集的原因,所有人都为了自己所谓的观点不断去偷换概念,然后再所谓的很有道理,说得好的也不是因为他逻辑多好,而且辩论最重要的就是即兴,而不是大家明早准备好了稿子,然后在那秀。
还有这个辩题也是仿佛是智障一样,想说艺术和生命就直接说,还说个猫来所谓奇葩?我就直说了,人我救人,猫不可能救。既然你说救猫能升华艺术,那猫换成鸡鸭鹅你救不救?这有个G2辩论的价值?

综艺辩论本身也就是这样,太正经了现场包括电视前很多人看不明白的,看过正经的辩论赛,我自己能听得进去,但我的家人朋友都觉得枯燥无味,没办法,只是一些看待问题新颖的切入角度可以学习,其他的笑笑放松就好,奇葩说本来就不是什么正经辩论节目,而是个商业化的真人秀罢了,太正经根本没热度没有钱赚

人类不感谢罗辑
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

名画的最好归宿就是烧掉,这不对吗?为什么说到此处的时候大家都在笑?

K
Kobe4Eer
引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器,发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人,那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

考文垂事件了解一下?
S
SkrSkrrrr啊
引用 @fxffx 发表的:
假如 老鼠 和 名画,二选一呢?

老鼠该死而猫不该死 就这样

莫惜i
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

却4

卯戬
实际上 原作和百分百扫描资料下来的是一模一样的,一切都可以做到一模一样(好多博物馆里展出的都不是真迹)
原作为什么重要 因为他是所谓的真迹 他稀有 他值钱

艺艺528
引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出!
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢?
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!

封杀??凭什么 你想象力太丰富了吧。另外这个辩题两边都是救 和人性本善本恶有关系吗?

莫惜i
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

确实

莫惜i
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

笑啥呢

f
fxffx
引用 @SkrSkrrrr啊 发表的:
老鼠该死而猫不该死 就这样

所以,说什么生命啥啥的,就没必要了。
就是自己喜欢。
水鬼吃鸡
引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿??说一句笑一次

前边看着一头雾水,不知道好在哪,感觉像讲不出所以然只能插科打诨,后边哭声的论证倒是讲得不错

n
niker3
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

求你看了节目再来好吗

墨凋影移
引用 @gygyaihmhm 发表的:
我说的是反方的观点,那你说的还是正方的原话呢。

其实我是支持救画的,上面这段只是为了反驳而反驳。

但我可以尝试回答你一下:

那如果不是名画,而是猫和 一个 带有时代烙印“邪恶”的艺术品,比如歌颂屠杀的战争的画? 精美的象牙艺术品?描绘屠杀印第安人的画? 带有种族歧视的描绘黄霍的画?

你救哪个?

不一样,名画强调的是其艺术属性和背后的故事,你要搬其他艺术片也要搬类似的。同样,反方说的是生命的价值,那么蟑螂也是生命。我不是反驳反方观点,而是反方用生命价值来上高度就要接受蟑螂这个类比

叮叮当当的丁丁
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

他把对方辩手的论点一个个诙谐地击破了,所以大家一次次笑

f
fxffx
引用 @niker3 发表的:
求你看了节目再来好吗

看到各种给人扣帽子、树靶子,各种话术、诡辩的表演。
确实挺low的。

起码没有啥深度可言。
嗜血我狼
引用 @永辉科技 发表的:
完全看不出他有什么深度

你有什么深度么?如果有,请举例说明。如果没有,你凭什么说李诞没有?一个聋子还能说这段音乐难听了?

篮网小前锋凯文杜兰特
能不能别笑,我日,这演的太假了。。。。

韦德的伟德
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了,意境真的给满了。

篮网小前锋凯文杜兰特
戴眼镜的那女的,导演加工资

z
z萧萧z
引用 @HillDevil 发表的:
价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的,黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的,他自己都不一定认同。同理咪蒙,她的价值观她自己认同吗?果子狸的价值观她自己认同吗?她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的,却实实在在的影响了好多人真正的三观。

这是个辩论节目……抽到哪一方就得为自己的论点做阐述,没法因为我不认同论点就跑去对面。所以是不是自己真正认可的不重要,用理性的逻辑和感情的情感打动观众就行了。和什么恰烂钱没关系

g
gygyaihmhm
引用 @墨凋影移 发表的:
不一样,名画强调的是其艺术属性和背后的故事,你要搬其他艺术片也要搬类似的。同样,反方说的是生命的价值,那么蟑螂也是生命。我不是反驳反方观点,而是反方用生命价值来上高度就要接受蟑螂这个类比

为什么要类似的?

“名画强调的是其艺术属性和背后的故事” , 邪恶的艺术品没有 艺术属性? 没有背后的故事?

你不能只要 美好的故事,美好的艺术吧? 你用艺术价值和背后的故事上高度,就要接受 邪恶的艺术品的 这个类比!
虎扑用户297158
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管,你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

不要总想着牺牲别人证明自己

引叶之林
引用 @圣杭体赵日天 发表的:
最后结辩配上what I've done简直绝配,很多人都难以意识到不择手段的伟大其实正是灾难的开始

他自己也说了从自身出发,这是一个类似于我真的有一头牛的发言。。。

a
aodu1226
这个辩题其实正反方完全不对等。正方只能上价值,只能高举高打,但很容易假大空;反方只要一直接地气,一直坚持生命重于人造物品,就能立于不败之地。最后正方赢,完全是蔡康永最后一段以超长时间的辩论,把势头带过去了,其实道理没有反方充分。
西
西贡情人我的球
我觉得最好的一句是,远方的哭声是自己想象的,并不是自己听见的

影视体育两门抱
引用 @库402里 发表的:
本期mvp,也有可能是本季mvp了。名段

这帮人笑得太假了

p
pashiny
你应该放完后面蔡康永说的(请略过罗振语,他就是来走票的),就是蔡康永一个把正方的票拉过来的,没有他,正方被吊打
我只是科密
引用 @克里斯诺兰 发表的:
你救了画,你就是杀死了一只猫,你的良心就要受谴责
这也是一种道德绑架吧,火又不是我放的,猫又不是我放进去的,这只猫是很不幸,但凭什么说是我杀死的猫?

就是杀了只猫我为什么良心会受谴责,你是和尚吗没吃过肉?你会对今天吃下的猪肉感到良心不安吗,还是你觉得猫可以高贵得和人相媲美?

愿今后世界只有你
引用 @fxffx 发表的:
问号的一种作用是可以引导别人思考。
你看,你也学会用问号了。
这不挺好的,起码你在思考啊。

🐂,那没事了

虎扑用户704819
引用 @虎扑JR1273573862 发表的:
奇葩说这么low了吗?

看着层里有人觉得low有人觉得没深度就知道弹幕大概是哪类没文化的白痴了。别说最后一段上价值精彩,前两个论点荒诞搞笑之中细细品每一句都挺哲理的,我很欣赏。

极简主义y
引用 @HillDevil 发表的:
价值观就是为了表现力啊。这才是最可怕的事情。就像李诞说的,黄执中的“价值观”可能只是他为了辩论临时想出来的,他自己都不一定认同。同理咪蒙,她的价值观她自己认同吗?果子狸的价值观她自己认同吗?她们都不过是用这些来恰烂钱而已。现在社会上充斥着太多这样所谓的“价值观”。他们都是为了某种目的而被生造出来的,却实实在在的影响了好多人真正的三观。

赞你

乙点点
引用 @呐喊的肉包 发表的:
不,你如果立论生命美好无价的话,这就是问题所在。猫是生命,蟑螂是不是呢?说到底,这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢?

说人要充满爱,对世界充满爱,你就非要杠精到对对💩充满爱,对辣鸡充满爱?现在辩论的就是画与猫,不是其他的任何东西你非要扯出来是几个意思?

莫细雨
我想起来瑞典那个愤怒的小公主,她正是这样的人,高唱着伟大理想,怂恿着别人去牺牲。

虎扑用户581845
引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲,西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫,我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出!
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例,如果是蟑螂或者老鼠呢,那基本都会不救,是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的!名画是稀有的,猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢?
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的,家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命,和选择画有什么区别?如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧!

看到你第一句话就不想看了

墨凋影移
其实在正常我们心里有价值序列,人命>艺术品≈猫或者类似生物命>不喜欢生物的命,但是给生命价值排序总觉得有些冰冷而且不符合政治正确,反方就直接把猫命价值化成了生命价值,通篇讲这个。所以最后被蔡康永抓住漏洞反杀了

代尔特
引用 @fxffx 发表的:
是的。
拿 猫 来做例子,是试图用一个“美好生命”来给自己的选择添加一个“热爱生命光环”。

换成老鼠、蟑螂呢?

所以,他的选择归根结底是自己的喜好。
那么,凭什么别人喜欢画就不对了?

认同你的说法。

算了把
抛开这段辩论,我也选救猫🐱

a
a1111449
引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我觉得蔡康永说的比李诞高一点,但并没有李诞营造的氛围好

蔡康永感性点

a
a1111449
引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

有些是配音的吧,像快乐大本营一样

虎扑用户815291
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术

要啥车路士
这种节目有什么存在的意义?

菠萝土豆123321
引用 @莱纳德TY 发表的:
那肯定,猫和人之间肯定选人。但艺术品并不是艺术本身,财物和生命之间还是可以选择一下的。

财物和非人的生命之间没什么好衡量的,谁值钱选谁,谁对人类的意义大选谁。人就是人,不是别的一切,不能把别的生命的价值提到人的高度,如果非要如此的话,吃猪肉是否构成故意杀猪罪?

虎扑用户278918
引用 @小朋友爱爬山 发表的:
听听就算了吧,话术而已,圆明园活在人们心中?艺术需要承载品,正是这些承载品所达到的高度才是我们人类的艺术,活在心中算什么艺术

这些艺术品所达到的高度还不是人类赋予的 没有活着的人类 这些所谓的艺术品还不是死物一个

菠萝土豆123321
我觉得最后在偷换概念啊,牺牲猫怎么就变成牺牲人了?类比推理不可取啊

丁子正
猫不会自己跑?

卢姥爷就在我家
引用 @专业水贴100年 发表的:
跟他妈****快手哈哈笑配乐一样,说一句话就狂笑,搞不懂意义在哪里……

看一下完整节目应该能get到点了,他们不是因为搞笑,是结合情景,李诞辩论反击的很精彩

反向抽烟PDD
服了,最后一句天秀

芦苇戒
但我觉得蔡康永把这个完全反驳了,人只能以人来衡量万物,猫只是猫,李诞的最终论点把猫当做了人,不过我觉得如果从实际出发,人能跑掉,猫基本也能跑掉,而且大概率比人更快的跑出去,所以假如都以人去衡量猫和画的话,画相比猫是更弱小的那个,它不能动,也不能叫,反方强调的恻隐之心不更应该救画吗

枪手爱吃老鼠粄
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

听得很尴尬,还有他们假笑的表情...

騎士小皇帝立邦詹士
引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒,艺术最大的价值是活在人们心中,生命最大的价值就是活着本身,这个真的说得很棒

忘了在哪里听过类似燃烧的蒙娜丽莎更有价值这个梗

y
yinyale
这些笑声,好尬啊,比罐头笑声还尬。

1
1真水无香
引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念,
1. 拿意义偷换作用,作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美, 艺术品没有意义,不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用,不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活,生命,美好的东西的赞美,比如《蒙娜丽莎》,其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命,救一幅名画,就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美,你救的不是一幅美丽的话,你救得只是一幅价值千金的画而已,这和你嘴里的美,背道而驰。

而救猫,你不仅救了生命,也升华了名画。 名画没有消失,名画的美反而变得更有价值。

我觉得救画更好,而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡,我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏,从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画,不然都烧没了,名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡,他一个内蒙人,活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了,他的良心可能都轮不到猫来踩,牛羊们早就踩不下了。

C
Captain哈灯
第一次看这个节目……0 0为什么观众和嘉宾笑的这么夸张啊 我一点都笑不出来

g
gygyaihmhm
引用 @1真水无香 发表的:
我觉得救画更好,而且就李诞所说的救猫的好处更多纯属扯淡,我救了画之后在画上随便搞一个能看出来的损坏,从此以后只要再去看蒙娜丽莎的人都会问为什么画的有一处损坏了。所有的导游和专家都会说某某人当初在大火中救了这幅画,不然都烧没了,名垂青史应该是可以的。再说说他所说的救猫是因为怕猫踩奶踩在他的良心上更是扯淡中的扯淡,他一个内蒙人,活到现在吃的烤全羊看到的烤全羊都可以连起来绕地球一圈了,他的良心可能都轮不到猫来踩,牛羊们早就踩不下了。

你这个观点再现场太弱了,一点共鸣都没有。这种类似的观点谁都能想出很多,但获得不了票数

1
1真水无香
引用 @gygyaihmhm 发表的:
你这个观点再现场太弱了,一点共鸣都没有。这种类似的观点谁都能想出很多,但获得不了票数

名垂青史还不能有共鸣吗,他的内容除了有几处加了点幽默的段子以外我确实看不出所谓的共鸣点在哪里

莱纳德TY
引用 @Kobe4Eer 发表的:
考文垂事件了解一下?

首先这是不得已的权衡,其次就算是权衡那也是生命和生命之间的权衡。打个比方,如果牺牲一部分人的生命不是为了救更多生命而是为了保存财产,当今时代是没法接受这样的价值观的。

养一窝呆毛
引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了,有点影响我的观看体验啊,是每一期他们都这样笑吗,我想去看但有点受不了这种

是非常影响,尬出天际,恶心无限

就想送温暖
引用 @1真水无香 发表的:
名垂青史还不能有共鸣吗,他的内容除了有几处加了点幽默的段子以外我确实看不出所谓的共鸣点在哪里

你的观点真的弱兄弟,别扛了。

吃肉但是救猫逻辑是有,但是这个道理谁不懂?打个比方,社会道德上大家吃肉没问题,但是允许大家虐杀动物吗,这一点哪怕法律上没问题,但是道德上是有异议的。

李诞那一方切入的点是共情能力,是恻隐之心,你肉吃得下去是因为你不在屠宰场,现在猫在你面前要被烧死了你救不救。
虎扑用户448130
引用 @海淀区垃布朗 发表的:
你说的就是反方的观点,那我问你,如果不是猫而是一个蟑螂,你救哪个?

如果不是猫而是一个人,你就哪个??

郑秋冬
引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

因为猫是宠物,老鼠蟑螂不是,如果你非要说是,那你赢了

1
1真水无香
引用 @就想送温暖 发表的:
你的观点真的弱兄弟,别扛了。

吃肉但是救猫逻辑是有,但是这个道理谁不懂?打个比方,社会道德上大家吃肉没问题,但是允许大家虐杀动物吗,这一点哪怕法律上没问题,但是道德上是有异议的。

李诞那一方切入的点是共情能力,是恻隐之心,你肉吃得下去是因为你不在屠宰场,现在猫在你面前要被烧死了你救不救。

大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人,吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下,杀羊的时候他恰好都不在场吗?李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发,讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点,观点不一致,就是杠?你也是在杠我吗?

郑秋冬
引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同,搞不懂在笑什么?说一句爆笑一次,伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声,搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

现场气氛和在屏幕前的气氛是不一样的,如果你参加过辩论就知道了,如果你喜欢安静的,建议去看座谈会

就想送温暖
引用 @1真水无香 发表的:
大火烧不属于虐杀。李诞内蒙人,吃烤全羊算不算虐杀才可以讨论一下,杀羊的时候他恰好都不在场吗?李诞说的内容从来没有从恻隐之心出发,讲的都是救哪个好处大一点。他的观点根本站不住脚才是重点,观点不一致,就是杠?你也是在杠我吗?

好吧好吧,你说没有就没有。
再没有快乐起来的理由
引用 @梦中人的梦中g 发表的:
黄看似高级,其实感觉有点道德绑架,尤其这个“远方的哭声”,好像在说其实是你们看不懂名画文化不够所以才会选择去救猫,漏洞其实蛮多的,当然技巧还是很厉害的,就是价值上得太高了,蛋总是真的出乎意料的厉害

微博一堆人喷黄执中,说他虚伪,辩论道德绑架有优越感啥的。。

N
NealDragic
引用 @还是会害怕 发表的:
要是把猫换成蟑螂或者小老鼠有多少人会选择救这个生命呢?

那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画