《奇葩说6》李诞这波“大火中救名画还是救猫”的辩论什么水平，出乎意料的厉害啊zt

引用 @四眼夜王 发表的:
艺术价值分高低，生命价值也分，单细胞动物和高等智慧生物能一样？你能把艺术都分为高低，却不把生命分。太能杠了。

所有人都在下面和平地交流想法和观点，就你上来说一句“真能杠”，素质高下立判，总觉得自己天之骄子，其实啥也不是

笑得是真的尴尬，就算连着看下来也觉得这些笑得太夸张了，看的时候其实全程没笑过。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

这话最容易驳倒的，居然那么多人在笑……

李诞本来就挺厉害，推荐《十三邀》李诞那期。

这论点就没一句能站住脚的。居然那么多人在鼓掌，看不懂。节目效果吗？

引用 @所所所所所所长 发表的:
你只是提出了单方面的极端假设，那艺术画方面也可以做假设，它更容易被人为的赋予或高或低的价值。辩论就是围绕辩题本身辩论+反驳对方观点。当你辩论主题已经被对方观点引导偏题了而且无法定论对方是错的时候，基本凉了。

艺术品的价值也可以任你做假设啊，无所谓的。我从来不是要和你辩生命与艺术的意义，我持的论点一直就是价值决定了你会救哪一个，而猫的价值不如蒙娜丽莎，就是这么简单，而且绝对经得起现实的考验。我说句诛心之言，说着会救画的，大部分真的会去救画，而说着会去救猫的，大部分真的会去救猫吗？

引用 @海淀区垃布朗 发表的:
我觉得蔡康永说的比李诞高一点，但并没有李诞营造的氛围好

蔡康永天天鸡汤，喝不下去

引用 @姚麦科我的青春 发表的:
一岁小孩是人生的，猫是猫生的，这俩一样么。而且人的未来和猫的未来也是天壤之别。

你不是之前那个人，可能不了解之前的对话。
之前说清明上河图，我说真迹可能已经在历史中灭失了，复制品是艺术品价值的外延。他来跟我讲替代品，以猫换猫。那就都讲替代品好了，以小孩换小孩可以吗？再退一步讲，这幅画烧了，世界上就没有别的画了？替代品这个逻辑说得通吗？

引用 @Gerry6的飞起 发表的:
这段我也梦到过

卡姆你好，喜欢你的幽默

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

走向毁灭是艺术归宿，这，同意不来，如果不是建立在选择救猫，选择生命的前提下，烧掉的观点真的有点扯

引用 @fpdsh 发表的:
画烧了，不等于这幅画消失了，它被留存的影像不会消失，它象征的意义，传播的精神也会被流传下去。就像哥白尼被烧死，日心说不会消失一样。假设的那个在沙漠中的博物馆，如果是一个赝品仓库，里面的东西同样会让外星人了解人类的创造力。真迹和赝品只有经济价值和研究价值上的不同，承载精神和传播文化上面的价值并没有区别。有哪个学画画的是对着真迹描摹？这么多书，人物传记历史知识科学普及，里面哪本是把人物拉到你身边，或者把物件放在你面前再向你介绍的？一副画，没有真迹，就没有价值了吗？兰亭集序真迹在哪？影响它的价值了吗？
所以根本不会有远处的哭声。

写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

为什么李诞每讲一句大家都要大笑？？

引用 @濯锈xxx 发表的:
没觉得有啥遗憾，书上看和博物馆看有区别吗，书你还能买回来天天看，博物馆你能天天看吗

那倒也是。那都没有价值的话。没什么好救的。

引用 @呐喊的肉包 发表的:
艺术品的价值也可以任你做假设啊，无所谓的。我从来不是要和你辩生命与艺术的意义，我持的论点一直就是价值决定了你会救哪一个，而猫的价值不如蒙娜丽莎，就是这么简单，而且绝对经得起现实的考验。我说句诛心之言，说着会救画的，大部分真的会去救画，而说着会去救猫的，大部分真的会去救猫吗？

我对辩题没什么兴趣。我只是对那些要把猫换成蟑螂的辩论方式提出异议。再说了，辩论又不是看正方反方哪个辩题主观上更符合人之常情，只是符合的那一方看上去更好辩而已。

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

正在燃烧的蒙娜丽莎意味着小猫不被燃烧。

引用 @3分Stephen 发表的:
你用生命立点，人用蟑螂的生命回击，我并不觉得是抬杠

嗯

引用 @关关之洲 发表的:
兰亭序消失了那么久，影响它的价值了吗？

古代文字的流传相对容易，我相信如果配上真迹版的美妙字迹流传到现在 一定能让全世界都震惊，如果艺术品真的只需要意识形态，为什么人类每次浩劫的时候总有人奋不顾身的去捍卫去保护

引用 @紫色齿轮 发表的:
这话不认同啊。如果燃烧的蒙娜丽莎比蒙娜丽莎更有艺术价值，那被摧毁的圆明园是西方列强在成就艺术吗？当然，在生命面前，艺术是不值一提的，但是并不是消失的艺术更有价值。

错的离谱。首先，当我们讨论圆明园的时候是在讨论其作为艺术品么？烧毁圆明园不是成就艺术，而是转变了圆明园内涵，从封建帝国的皇家园林变成了耻辱的纪念碑，你混淆了艺术与内涵的概念。而蒙娜丽莎本身成名就是因为被盗失踪，从某种意义上说 消失的艺术品所赋予的意义会使其价值超过艺术品本身。

那可以一下

引用 @所所所所所所长 发表的:
我对辩题没什么兴趣。我只是对那些要把猫换成蟑螂的辩论方式提出异议。再说了，辩论又不是看正方反方哪个辩题主观上更符合人之常情，只是符合的那一方看上去更好辩而已。

你这话就更加不知所云了。难道符合生活逻辑常识的不好辩，反而在人们逻辑理解范围之外的反而才更好辩吗？不管是逻辑还是伪逻辑，正逻辑还是反逻辑，能够说服人的，一定是最贴合现实选择的逻辑。当你自己都无法说服你自己要去救猫的时候，你怎么能奢望说服让旁观的人相信救猫是更好的选择呢？

引用 @深夜浪漫后仰打铁 发表的:
写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

布鲁诺：我白死了

感觉蛋总最后的总结挺多余的，他说人要活的自私一点却还是因为良心的过不去还选择救下猫，把它作为一种道德象征，这是一种跳出规则却又不得不回归道德规则的做法，再回归道德的立场，为社会乃至人类社会奉献应该是更符合道德标准的，而他却只选择了救猫

这些观众笑得太假了。。。
但是辩论很厉害，值得喝彩

bbking 牛逼啊

引用 @诺味司机 发表的:
某种程度上说，因为圆明园被烧了，所以圆明园在每个中国人心中的地位被抬高了很多，这确实是的。

确实是这样，圆明园的很多建筑都是仿造的世界各地风格的建筑，搁现代也就是个横店影视城啊，当然要高级很多

引用 @fpdsh 发表的:
你不是之前那个人，可能不了解之前的对话。
之前说清明上河图，我说真迹可能已经在历史中灭失了，复制品是艺术品价值的外延。他来跟我讲替代品，以猫换猫。那就都讲替代品好了，以小孩换小孩可以吗？再退一步讲，这幅画烧了，世界上就没有别的画了？替代品这个逻辑说得通吗？

名画对人类社会的价值，普通一只猫对人类社会的价值我个人觉得完全不一样。一名名画被毁，会有多少人痛心，一只猫死去，会有多少人痛心。

引用 @深夜浪漫后仰打铁 发表的:
写得很好，但是烧死的是布鲁诺🐶

呃… 向炭烤布鲁诺道歉…

刚看完，特别惊艳，现实中大部分人还是自私的，靠演讲，靠说辞确实能唤醒人心中的一些，但能持续多久？大善容易持续还是小善？

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

看完这一句我就把视频关了。这句话完全是狗屁不通。
艺术最大的价值是活在人们心中，都被烧了，后世的人见都没见过它，怎么活在人们心中？
生命最大的价值是活着，那生命最大的价值比艺术大吗？我隔几天就要杀死一个生命，比如打蚊子之类的，不就是生命吗，很了不起？很有价值？死了就死了呗。每天世界上不知多少流浪猫狗可能在马路上被车压死，或者吃不饱饿死，为啥政府、博物馆花大价钱保存艺术品，不把这些钱拿去保护流浪猫狗呢？

这个辩题去比较二者价值，根本没有可比性。救猫一方最大的立场应该是，我爱救啥救啥，我只救我自己想救的东西，我不可不管什么人类，什么后代，我只管我最喜欢的猫。但是这个论调在节目中就吃亏了，毕竟在节目中大部分人还是要显得高大上一点。

引用 @kerororo 发表的:
肆意破坏和意外毁坏两个完全不同，不能混淆。

强行杠？
毁坏的结果不是一样的？

引用 @麦迪告诉你 发表的:
他就在插科打诨

他是胡搅蛮缠

引用 @鲨鱼辣椒才是宇宙霸主 发表的:
生命本身就是三六九等的，都是人赋予的价值，没有人赋予价值，熊猫不一定比猫高贵……

那就别鼓吹一只猫的命有多重要，贱命一条凭什么跟艺术品比价值？

引用 @hitice 发表的:
兄弟。我没看节目就你这段话里面的论点讨论一下。讨论生命的价值的前提是不是应该是这是一个有价值的生命？慢说蟑螂老鼠，即便是人类，战犯、变态杀手一类放在那里，救他干什么？当这个生命的宿主带来的是负价值的时候，生命本身对于人类来讲也就没有价值。所以把猫放在这里当辩题我认为合适，换句话说，尊重的不是生命的价值，是有价值的生命。至于价值几何，看辩手的取舍。

关键是有选择性地尊重生命那还叫“尊重生命”吗？你说的那些该被尊重的生命都是对人类有利的，不利的或者无用的就不用被尊重了吗？也许在那些生物眼里我们人类还不值得被尊重呢？所以嘴上说着尊重生命，前提还是以人为本，选择对自己有价值的尊重而已，假如碰到人和猫被火困住的情形又会果断救人了，因为人的生命比猫的有价值。那么这跟救画弃猫有啥区别？救画的人也是选择对自己更有价值的东西，在他眼里人类的精神遗产更重要，更别说蒙娜丽莎这副独一无二千年难求的画作了。有人说失去一个生命值得惋惜，那失去蒙娜丽莎又何尝不是整个人类的重大损失？也许救画的人不想人类就这样过着整天撸猫的平淡生活，希望精神遗产留存下来，鼓励人类踏出舒适圈，更多地去探索世界，追求更丰富的精神世界。各有各的理由，救画的人不必说救猫的人层次低，救猫的人更不必打着“生命大于一切，不救猫就是漠视生命”的旗号来压人，何况这句话本身就有问题，前面说过。

引用 @gygyaihmhm 发表的:
“一只普通猫对这个世界有任何影响吗？没有的嘛”

打了一段，就这一句有用的话

那一幅名画，对世界有任何影响吗？

或许像傅首尔说的救猫能上新闻，但绝对不是头条因为头条是名画被烧，这就是主流的价值

虽然很残酷，但我们从来都是以什么对我们有价值来判断一件东西的，就好像蔡康永说的 换成是一只蟑螂一只老鼠，同样也是生命，但不会有人去救

引用 @我詹罚球不给力 发表的:
画也不是人啊

画是人画的，是能给懂画的人带来的享受的，是人类文明的一部分，保存好了能流传千秋万代，猫能活几年？

刚看完就给我推荐这个了

引用 @热河的夏天 发表的:
那就别鼓吹一只猫的命有多重要，贱命一条凭什么跟艺术品比价值？

我就是这个意思啊，大哥你不会是回错人了吧

引用 @fpdsh 发表的:
那如果把猫换成一个人呢？或者把名画换成一副小孩的涂鸦呢？这种假设有什么意思？

其实把猫换成自己就好了😆是不是为了艺术为了人类一目了然 当然漂亮话都会说，务实事却很少人做。

引用 @跳伞塔派出所 发表的:
？
不觉得

哦。

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

我支持老哥

非常棒。

引用 @鲨鱼辣椒才是宇宙霸主 发表的:
我就是这个意思啊，大哥你不会是回错人了吧

那我理解错了嘛，我的意思是如果鼓吹生命无价就应该兼爱一切生物，如果承认生命有三六九等那一只猫的命就并不重要，总之是不能双标

最后说知识分子那段真的可以说是非常棒了。

引用 @呐喊的肉包 发表的:
你这话就更加不知所云了。难道符合生活逻辑常识的不好辩，反而在人们逻辑理解范围之外的反而才更好辩吗？不管是逻辑还是伪逻辑，正逻辑还是反逻辑，能够说服人的，一定是最贴合现实选择的逻辑。当你自己都无法说服你自己要去救猫的时候，你怎么能奢望说服让旁观的人相信救猫是更好的选择呢？

那有点搞笑，我说的是只是看上去更好辩而已，但是当你找到足够论据的时候你是可以说服别人的。当你拿到辩题的时候就败了？那辩论的意义是什么？辩论前的准备是准备认输么？

引用 @关心关心关 发表的:
画是人画的，是能给懂画的人带来的享受的，是人类文明的一部分，保存好了能流传千秋万代，猫能活几年？

看问题角度不同，你看的是价值，他说的是意识形态，没有资格去替别人牺牲小我，从历史来看这种意识对于人类社会的发展比一副名画更有意义

别的不说，李丹每说一句，就笑的像一群打鸣的公鸡。。。真尬

他们到底在笑什么 这台本这么夸张

引用 @fpdsh 发表的:
画烧了，不等于这幅画消失了，它被留存的影像不会消失，它象征的意义，传播的精神也会被流传下去。就像哥白尼被烧死，日心说不会消失一样。假设的那个在沙漠中的博物馆，如果是一个赝品仓库，里面的东西同样会让外星人了解人类的创造力。真迹和赝品只有经济价值和研究价值上的不同，承载精神和传播文化上面的价值并没有区别。有哪个学画画的是对着真迹描摹？这么多书，人物传记历史知识科学普及，里面哪本是把人物拉到你身边，或者把物件放在你面前再向你介绍的？一副画，没有真迹，就没有价值了吗？兰亭集序真迹在哪？影响它的价值了吗？
所以根本不会有远处的哭声。

说得真棒！可无缝加入李诞的观点里

引用 @NealDragic 发表的:
那是不是也可以把蒙娜丽莎换成我们邻居家小孩画的画

步行街之前野猫野狗都打死，还要在小区给野猫野狗投 毒，现在又有价值了？

引用 @呐喊的肉包 发表的:
不，你如果立论生命美好无价的话，这就是问题所在。猫是生命，蟑螂是不是呢？说到底，这始终还是猫的形象和功能更能满足施救者的价值观。这本身就是一种价值权衡的行为考量。又何来站在大爱立场上去鄙视救画的人呢？

我觉得这样置换就不对等了，如果你把猫换成蟑螂，那我也可以说这画不过是赝品或者是复制品，那要这样换这个辩题就没意思了

一帮人尬笑，一群人尬吹

引用 @你好呀绿化街 发表的:
你懂个锤子，猫和生命是包含关系，但是猫和蟑螂是并列关系，所以你可以用救生命的概念来辩论救猫，但你不能用救蟑螂来驳斥我救猫

他的意思是要是把猫换成蟑螂你就不救，那就不要扯什么尊重生命、把生命捧得无限高了，因为“每个生命独一无二都很珍贵”这句话人类根本做不到。

引用 @隔壁小王2 发表的:
我觉得人比艺术品重要。但我不觉得猫比艺术品重要。猫就是猫，他是生命，但他就是猫。

把猫换成人还有什么可辩论的呢，大家都选人辩起来还有什么意思
辩题本来就应该正反两方势均力敌，这样才能有激烈的思想碰撞

说的不错😎

引用 @cdcmoco 发表的:
猫也是人赋予价值猫生命本身没有价值

那你说人的生命本身有什么价值

引用 @Ackerman_s 发表的:
我想问问笑点在哪儿？？说一句笑一次

这说一句笑一句还拍手，看得真是尴尬

引用 @人类不感谢罗辑 发表的:
名画的最好归宿就是烧掉，这不对吗？为什么说到此处的时候大家都在笑？

那几百年后，人们怎么跟后人解释什么叫蒙娜丽莎的微笑？

引用 @所所所所所所长 发表的:
那有点搞笑，我说的是只是看上去更好辩而已，但是当你找到足够论据的时候你是可以说服别人的。当你拿到辩题的时候就败了？那辩论的意义是什么？辩论前的准备是准备认输么？

你说你不喜欢辩论，那我猜你可能真的没关注过这方面。辩论的意义就是拆题啊，本来辩论给出来的题目就不会是一个有违大众伦理认知的题目，而选手拿到题目的时候就要想方设法把内容拆解成更符合大众逻辑认知的方向。当年有位中国辩手就曾经说过，如果你拿到月亮是方形的这个题目的时候，你要做的并不是要说服大家月亮是方的，而是要告诉大家月亮因为高速自转，虽然是方的，但是它看上去就是个圆的。不知道这样说你能理解了没有。

引用 @莱纳德TY 发表的:
学会用火和制造石器，发明动物驯养和植物种植等等并不需要为了预设的目标去牺牲他人，那些伟大的烈士首先选择的也是牺牲自己而不是牺牲别人。

所以很多劝别人大度一点的，劝别人牺牲一下的，只有一半的圣母，至于另一半是啥，那就……

我真不懂这一群人在笑什么，get不到任何笑点，他们在那里尬笑

引用 @呐喊的肉包 发表的:
你说你不喜欢辩论，那我猜你可能真的没关注过这方面。辩论的意义就是拆题啊，本来辩论给出来的题目就不会是一个有违大众伦理认知的题目，而选手拿到题目的时候就要想方设法把内容拆解成更符合大众逻辑认知的方向。当年有位中国辩手就曾经说过，如果你拿到月亮是方形的这个题目的时候，你要做的并不是要说服大家月亮是方的，而是要告诉大家月亮因为高速自转，虽然是方的，但是它看上去就是个圆的。不知道这样说你能理解了没有。

那你在这否定我的什么观点呢？

不知道在笑啥

引用 @所所所所所所长 发表的:
那你在这否定我的什么观点呢？

我才想问你否定我什么观点？我已经强调了四五次，价值永远是人们做选择的第一取向，而猫的价值永远不可能高于名画。我做的所有论述都是在说明这个，那请问你到底要说什么呢？

引用 @天朝球君 发表的:
辩论的目的就是赢，不要被辩手的一通表演给带跑了。其实这个辩题就是一个价值的选择，用不着上升到远方的哭声近处的哭声。舞台上的李诞，选择了就猫，因为一幅名画的价值在他看来就是背后的故事，甚至焚毁会增强它的艺术价值。而一只猫就不一样了，这是一个触手可及的珍贵生命，救一只猫可以在良心上心安，甚至可以鼓励他以后做一个好人。
其实这两个论点在40年前的中国没有多少人会买账，在某一些特定的社会环境中也不会收获掌声。但是这是在当下中国的互联网中，面对大部分是中国的年轻人。
现在40岁以下的年轻人都没有在成长过程中经历过社会的大变革，大动荡，少有人会考虑到宏大的社会主题。再加上这些年流行攀比与提前消费，房贷车贷结婚生子已经压得年轻人喘不过气，互联网上随处可见调侃，发泄。能拥有自己的小幸福是一件很重要的事情了，社会怎么样，别人怎么样似乎没那么重要。吸猫就是最近几年年轻人触手可及的小幸福。
身边的年轻人吸猫撸猫的太多了，网上随处可见可爱的猫片，甚至表情包都被占领。在生活不如意，工作压力大的年代，对于很多年轻人来说，一只猫咪的温存远远比一幅冰冷的画作要来得实际，来得贴心。选题选猫咪没有选什么兔子，什么金丝雀，斗鸡，蛐蛐儿。这是时代与社会环境的影响。
所以说，选择名画还是猫，不是对错问题，只是一个价值的取向。而当这个价值契合了你的受众，你就会收到支持。当然辩论者的表现功力是不能忽略的。
针对李诞的论点本身，我这边表达一下自己的想法。至于救猫以后对于他的影响，那听他随便扯扯就好了。我想说一下名画这方面。他说的名画的价值在于它背后的故事，这个其实是从一个收藏者（或者投机炒作者）的角度来说的，比较狭隘的。一幅画能成为名画首先它是被社会认可的。从艺术价值上来说，它不可能是一幅拙劣的涂鸦，它在艺术上不说一定登峰造极，至少是一幅精品，一个时代的的艺术代表。你说没有保存的价值吗？如果没有的话，同理所有博物馆里面的东西都没有保存的价值了。从人文精神上来说，当一名艺术爱好者，走进博物馆，亲眼欣赏到这样的名画时候，那种对于“美”的强烈感受，对于作品表达主题的强烈共鸣，是不重要的吗？当一位初出茅庐的艺术从业者来博物馆朝圣，亲眼目睹心神已久的画作，内心澎湃，甚至艺术灵感迸发，可能会激励ta完成优秀的艺术品。
另外名画跟其他艺术品一样，经常会被当做本地区的艺术代表送到其他地方展出，可以充当使者，助力国家地区间友好交流。具体例子就很多了懒得去查阅细节。
还有名画保存下来就是重要的历史文物，人们可以研究一个时代的主流审美，衣着配饰，人文风情，乃至从纸张墨料来了解****水平。对历史研究方面也有很大的价值。
我相信名画的价值还有很多，肯定有我没有想到的许多方面。所以大家考虑问题的话不要简单被辩者一两句所谓的“精辟”言论给带走了。
最后提及一下远方的哭声。知识分子不是老想着牺牲别人的，伟人也不都是为达目的不顾一切地牺牲别人。举些简单的例子，苏联卫国战争中，那些驱使麾下士卒冲锋陷阵的将领，他们都是为了宏大目标牺牲别人了，当然也可以牺牲自己，他们所作所为没有意义吗？08年三鹿奶粉事件，举报的记者自己冒了生命危险，同时击垮了一个企业，影响了国内的奶粉产业，他牺牲了自己的利益，奶业从业者的利益，但是换来了无数健康的下一代，这没意义吗？
对于普通老百姓，小幸福是真真的，是重要的，但这个世界，永远存在宏大的主题，你看不到你不关注不代表不重要，更不要假设所有人跟你一样社会就很美好，这前提就不存在。当有人去救“名画”那样所代表的深远价值的东西，记住他们也是冒着烧身的风险的，你可以不屑一顾，但不要简单得否定他们。

很多事情没有对错 只是不同
说到底还是关于个人价值取向的问题

引用 @明明有一米八 发表的:
如果你也能这样插科打诨我敬你是个知识分子

你可拉倒吧，青花瓷美，摔碎了了的青花瓷更美？满汉全席美，倒进泔水桶里的满汉全席更美？什么逻辑还知识分子，知识分子都成这样可完了 [ 此帖被中国神龙在2019-11-11 06:40修改 ]

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

看完视频我有个疑问，挺费解的。按照李诞的观点，那三体3中的程心，最后为了人类安危放弃曲率驱动飞船的计划，还是圣母行为吗？她没考虑什么以后人类的安危，只想着现在研究曲率驱动会直接伤害到存活的人类。在我们看来是一种“没有远见”的行为，到放在这个观点里她又好像没什么错？很费解

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

去辩论赛上找真理？你比李诞还逗

引用 @梦中人的梦中g 发表的:
“近处的哭声你都不管，你还管的了远处的哭声吗”搞笑之后突然转回来拆黄执中的点真的觉得这段挺厉害

借楼问一下 前面有什么好笑的 全场都在笑

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

没觉得这些都是剧本吗

我说了辩论赛追寻不了真理了，你拿个我的观点反驳我？你这逻辑水平也能上来给辩论赛站台了？

说的不错，但我真的get不到笑点

引用 @肥宅勇士 发表的:
每个中国人都会记得它是怎么被烧掉的

大部分是国人烧的，记得个啥？英法在中国普通民众的名声差嘛？我寻思着也不差啊

引用 @徐dd 发表的:
我也觉得 很快鼓掌然后就是笑 很尴尬 真的精彩可以偶尔笑一笑 现在感觉是真的做作

笑的真尬，句句都那么笑。

引用 @热河的夏天 发表的:
画不一定有价值，可是猫是真的没价值，鼓吹生命无价的平时都不吃肉的吗？

如果你连生命的价值都不尊重，艺术的价值对你来说应该更不值一提。你说的吃肉这个事情，这其实是自然界的法则，人是吃肉的，老虎狮子也都吃肉，但这不意味着被吃的动物的生命就不值得尊重。所以我们反对虐杀动物，即使是屠宰牲口，也希望能用更人道的方法来做，这是人性不断进化的结果。孟子云，闻其声不忍见其死，就是这个道理。

这群傻子在笑啥

引用 @哥还是你厉害 发表的:
如果你连生命的价值都不尊重，艺术的价值对你来说应该更不值一提。你说的吃肉这个事情，这其实是自然界的法则，人是吃肉的，老虎狮子也都吃肉，但这不意味着被吃的动物的生命就不值得尊重。所以我们反对虐杀动物，即使是屠宰牲口，也希望能用更人道的方法来做，这是人性不断进化的结果。孟子云，闻其声不忍见其死，就是这个道理。

都剥夺动物的生命了，强制不让活，这叫尊重我也是服。

旁边的笑的跟****一样

引用 @Ocean爱囧囧 发表的:
同，搞不懂在笑什么？说一句爆笑一次，伴随着浮夸的肢体动作和牛逼牛逼的呼声，搞得跟皇帝的新衣一样。
不觉得浮夸了点吗。。。

这是我第一次看这个节目，尬……

你他🐎在笑什么呢？

引用 @本异末同 发表的:
但是指挥官牺牲别人。

回到战争为什么会发动上面吧

引用 @gygyaihmhm 发表的:
不要偷换概念，
1. 拿意义偷换作用，作用不等于意义

艺术品有意义不等于艺术品有作用

2. 拿艺术品偷换美

艺术品不等于美， 艺术品没有意义，不等于美没有意义

不要帮我预设论点
艺术品没有作用，不等于我认为 只有吃饭睡觉才有意义。

然后我告诉你救猫的意义。

名画一般予以着艺术家对这个世界生活，生命，美好的东西的赞美，比如《蒙娜丽莎》，其实是这个妇女在怀孕的时候画的一幅画。舍弃一个鲜活的生命，救一幅名画，就是对这幅画的讽刺。
这幅画在你眼里没有美，你救的不是一幅美丽的话，你救得只是一幅价值千金的画而已，这和你嘴里的美，背道而驰。

而救猫，你不仅救了生命，也升华了名画。 名画没有消失，名画的美反而变得更有价值。

你这论证一句话就错了，名画怎么就一般被予以赞美了？救了猫一定能升华名画吗？名画不是被烧了吗，怎么没有消失？其次，不美就没有价值了吗？圆明园的遗迹有没有价值，但是它美吗？

引用 @爱篮球爱生活丶 发表的:
备忘录抄下来了 逻辑作文用😁

用的话可以准备复读了

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

凭你第一句，我就要举报你

引用 @b170093183 发表的:
这个严格点是可以封杀的.套入这句话就是老帮非洲，西部和一堆贫困人民都帮不完.但是为了能得到国际的声援和地位又不得不帮.这就是矛盾的所在.
再讲到画和猫，我是认为救画是现实派.也是人之恶.当然我是承认我选画.我一直秉持人之初性本恶的观点.否则我们人类就不会在那么多的生命中脱颖而出！
反之救猫是理想派.是善.救任何生命都是初始的善.像上面举的例，如果是蟑螂或者老鼠呢，那基本都会不救，是因为对人类不利.我们会思考而选择.恰恰这个思考又和选猫不选画是矛盾的！名画是稀有的，猫可不是.把猫加个熊变成熊猫呢？
其实反驳李诞这个选择也不难.他是从猫现在是不少人的需求切入博取好感.把猫换成鸡鸭牛羊就行了.因为你换成老鼠蟑螂他可以辩解是人类的敌人.家禽可不是.猫是陪伴的，家禽是吃的.都是生命.因为思考对人类有利而选择牺牲掉家禽的生命，和选择画有什么区别？如果他还说选择家禽而烧了画.那可以说不战而胜了吧！

首先援助非洲并不是拿我们本国还处在贫困地区的人在交换，你是否了解过中国在欠发达地区为了解决贫困所做的努力？是否了解过我们为什么要花那么大成本去西部建设公里铁路，要花大力气去搞西部大开发？从投资上来说，这根本不值得，回报也太低了，但是国家还是花了数以万亿计的资金投入到这些地区，就是为了帮助你口中说的帮助西部的贫困人民，这一部分详细的评论你可以上Quora上搜一下相关回答，有一个答主总结的非常棒。其次援助非洲并非白给钱，我们现在国内的很多产能是过剩的，比如钢铁，水泥等，但是这些产品在非洲是短缺的货物，通过帮助他们进行建设一方面可以消化我们的过剩产能，一方面可以输出我们的影响力，换回廉价的矿产资源，拓宽我们企业的市场。市场在那里，你不去，别人就会去，有一个手机品牌叫realme，你可能都你听过，这是一个中国手机品牌，但是主要市场不在国内和欧美，就是在非洲，还专门针对黑人推出自拍功能优化，人家就看到了这块儿现在还是赤贫的大陆的机会，所以人家愿意去尝试，国家也是一样的，我们希望这个拥有10亿人口的大陆也能富起来，那样会给国内产品带来巨大市场潜力，所以问题绝非你想的那么简单

引用 @玉纹细致 发表的:
经典的诡辩，先不管艺术最大的价值是不是活在人们心中，如果不是蒙娜丽莎级别的，烧了你确定能活在人们心中？其次这句话完全就没考虑艺术品审美价值及他自己后面试图混淆的物质价值。后面说的话也是完全禁不起推敲。这就是我讨厌辩论赛的理由，大家完全不是在追寻真理，而是在比谁能在真话中夹杂更多谎话

辩论本来比的就是选手的应变和偷换概念的能力啊哈哈哈哈

引用 @芸菲娃娃 发表的:
都剥夺动物的生命了，强制不让活，这叫尊重我也是服。

你吃肉么？你尊重生命么？

这叫打辩论，，，，我服了，还号称辩论节目，尬

引用 @你能不能叫我一声爸 发表的:
我感觉笑得有点太夸张做作了，有点影响我的观看体验啊，是每一期他们都这样笑吗，我想去看但有点受不了这种

太尴尬了，我是体会不到笑点（求别喷我...

引用 @哥还是你厉害 发表的:
你吃肉么？你尊重生命么？

我没说我尊重生命呀？不要先入为主好么？人类就不配提尊重生命这个词。

引用 @韦德的伟德 发表的:
我觉得最厉害的是 比蒙娜丽莎更美的是 正在燃烧的蒙娜丽莎。
这句话太有水平了，意境真的给满了。

这个真的就是诡辩了，后来的蔡康永算是把大家的思路给扳回来了。后面的票能大幅度的改回来，说明当时被李诞忽悠的够呛的这群人也清醒过来了。

举个简单的例子，阿房宫，大明宫，和长城，故宫，哪个现代给人的冲击更大？

燃烧的宫殿比燃烧的一幅画壮丽多了，也悲惨多了，现在看呢？

就说圆明园，现在给人依然有冲击力，那是因为剩了一些东西，通过那些残垣遍地联想当年的巍峨唯美，才有意境。如果烧的全是灰，现在变成一片青草地，哪还有那么多的感慨？

李诞基本就是在诡辩，只不过带着幽默效果，煽动力强罢了。

引用 @姚麦科我的青春 发表的:
名画对人类社会的价值，普通一只猫对人类社会的价值我个人觉得完全不一样。一名名画被毁，会有多少人痛心，一只猫死去，会有多少人痛心。

名画对于社会的价值是由真迹是否存在决定的吗？

引用 @隔壁小王2 发表的:
那倒也是。那都没有价值的话。没什么好救的。

或者这么说，难道这副画烧了他的历史意义，艺术价值就不存在了吗

引用 @fpdsh 发表的:
名画对于社会的价值是由真迹是否存在决定的吗？

那必须，赝品也是因为真迹才存在。

刚好在看三体，我反而觉得“自私不伤害别人”的人会毁了人类。人本质是自私又伤害别人的，不自私让人类进步，“伤害别人”让人类保持攻击性，自私不伤害别人这种观点不就是程心么。不管是工作生意学习交往，纯粹的不伤害根本不存在。

引用 @換襪喪誌 发表的:
第一句就很棒，艺术最大的价值是活在人们心中，生命最大的价值就是活着本身，这个真的说得很棒

救画，猫不是人，没有救的价值。

引用 @姚麦科我的青春 发表的:
那必须，赝品也是因为真迹才存在。

所以只要真迹灭失，所有艺术品都不再有价值。对吗？

引用 @fpdsh 发表的:
所以只要真迹灭失，所有艺术品都不再有价值。对吗？

所以真迹的重要啊

引用 @蕨类植物 发表的:
看完这一句我就把视频关了。这句话完全是狗屁不通。
艺术最大的价值是活在人们心中，都被烧了，后世的人见都没见过它，怎么活在人们心中？
生命最大的价值是活着，那生命最大的价值比艺术大吗？我隔几天就要杀死一个生命，比如打蚊子之类的，不就是生命吗，很了不起？很有价值？死了就死了呗。每天世界上不知多少流浪猫狗可能在马路上被车压死，或者吃不饱饿死，为啥政府、博物馆花大价钱保存艺术品，不把这些钱拿去保护流浪猫狗呢？

这个辩题去比较二者价值，根本没有可比性。救猫一方最大的立场应该是，我爱救啥救啥，我只救我自己想救的东西，我不可不管什么人类，什么后代，我只管我最喜欢的猫。但是这个论调在节目中就吃亏了，毕竟在节目中大部分人还是要显得高大上一点。

都没人见过的画又有什么历史价值呢