从科学角度来讲，流浪地球设定漏洞百出，不属于硬科幻电影

引用 @木头人翡府 发表的:
美爹想的的是合理的。不同意。给。5块收好。你看你也同意了对吧

好的，等我1000亮了我就编辑

引用 @不正常人类研究中心员 发表的:
这样的话，我作为一个在正常时间生活的人也有个疑问。
这要是硬核符合事实的故事，那是不是应该是逃跑成功后的地球人写的故事并且拍的。
那我们作为时间点之前的人怎么看到的？
所以我也认为这是假的 不存在的🙂

哈哈

引用内容被灭过多已被折叠

进入不同星球遇到的潮汐浪和在室内玩水一样就完全合理？

还有一开始说粮食枯萎病，那是一个门类也不是一种病，在地球不能摆脱从基因上解决，去太空就能重新种植了？

宇航局的经费问题，美国政府没钱给宇航局拨款，回头又一下子制造几十艘大船，这里又如何解释？

还不说永恒号的设计不符合空气动力学设计，如何发射出地球外，而且永恒号这么巨大怎么瞒天过海的？燃料仓不需要人造重力为什么设计在外圈浪费能量。

至于你提的一些问题，人家中科院大牛早就提出可行或者不足了。

真像楼主这种挑刺看电影，星际穿越一样一堆问题，而且虫洞的设计逻辑你一句导演圆过去就合理，还不够双标？

我敢说大多数人不会说流浪地球比星际穿越好，特别在星际穿越拍摄还实地仓的，但是楼主这种懂点物理知识就大言不惭比比人家中科院士口气还大就上来指点江山的才是更让人反感的。

引用 @lixiaojuventus 发表的:
《星际穿越》在已知的科学结论内基本没啥问题吧？该片背后的科学顾问(加州理工大学的Kip Thorne教授，2017年的诺贝尔物理学奖获得者)还专门写了一本科普书《The Science of Interstellar》来介绍这部影片背后的科学知识。大部分人喷《星际穿越》都是在吐槽肉身穿越虫洞。但是这个在物理理论上都是悬而未决的问题，而且也确实是有这样的物理理论(尽管还未被实验证实)的。我觉得这种开放问题上的发挥是可以允许的。我个人认为硬科幻片不能违背已知的物理理论，这是底线。

悬而未决，我服了。

引用内容被灭过多已被折叠

星际穿越真的那么硬核吗？首先虫洞在现实中就没有任何证据表明存在。至于进入黑洞对于高维空间的表现就不说了，这就快到玄幻片级别了，毕竟理论都不完整，想怎么拍就怎么拍。星际穿越做得好的地方就是请了Kip Thorne当顾问，花大力气建立了一个目前来看比较准确的黑洞模型，但不代表整部电影都硬核到挑不出毛病，这也是Kip Thorne老爷子和编剧相互妥协的结果，完全按现实或者现有理论来，还拍啥科幻。

引用内容被灭过多已被折叠

我勒个擦，你这啥逻辑，你无知你傻逼你就牛逼啊，什么鬼啊，辩论辩论，你这种怎么玩？

引用 @Order66 发表的:
确实看起来是个学生写的，对科幻一窍不通，只看过几部热门影片的水平。 Edit：有人说没干活，随便说几点。 1.星际穿越挑不出毛病。。。。硬科幻。。。hello? 穿越黑洞？
2. AI主机烧掉是玄幻？第一次看科幻? AI由于运算量的极端需求，依附于物理内核，是最最最经典的科幻设定好吗？《2001太空漫游》?《海伯利昂》?系哪怕他自己举例子的《星际穿越》，AI是可以轻易通过固件毁掉的，怎么不上传一个？ 
3. 氢气爆炸极限。。。哥们明显谷歌了个数字，对化学一点概念也没有。谁说要和木星整体混合达到爆炸极限才能烧的？ 下面有人解释的很清楚了。 4. 楼主恐怕连洛西极限是什么都没来得及百度吧。。

再多写就是浪费我时间了。

😥

引用 @我凯总冠军HH 发表的:
发现一个比基普索恩懂物理的

吉普索恩有没有解释人进黑洞为什么不死，还有一个植物病要造黑洞来解决？

导演也说了，当时请教过中科院的专家，一个最基本的问题就是流浪地球其实忽略了一个最基础的问题，就是地球其实不是一个固体，而是液体球，所以地球是推不动的，一推就散了，所以如果真要较真根本就不用拍了

引用 @booo丶yooo 发表的:
哎呀哎呀你真厉害啊，你去拍吧，你去当里面的编剧吧，最好请点中科院组成个科技团队。ruozhi

这哥们在看电影的时候如同考试 在被别人发现逻辑漏洞的时候说不在考试 哈哈

实际上原著就两万字 感觉就是一个想法延伸一下 而且电影改的我也不是很喜欢

引用 @拉风MJ 发表的:
万有引力当然是质量大的引力强，为啥地球可以把木星的氢气吸引过来？看到你这句话，后面长篇大论完全没心思看了。

文中解释很清楚了 不要想当然 如果有简单的物理学基础 能仔细想想的话 能明白的

引用 @不正常人类研究中心员 发表的:
这样的话，我作为一个在正常时间生活的人也有个疑问。
这要是硬核符合事实的故事，那是不是应该是逃跑成功后的地球人写的故事并且拍的。
那我们作为时间点之前的人怎么看到的？
所以我也认为这是假的 不存在的🙂

关键流浪地球不能逻辑自恰。流浪是基于现代物理学的想象，但是缺乏基本的物理学常识。以后拍科幻片还是要花点钱请几个科学顾问比较好…另外剧情台词太差，无力吐槽。简直浪费大刘的剧本。大刘估计在剧组也没什么发言权

引用 @查老四 发表的:
流浪地球确实科学漏洞很多，但是说《星际穿越》挑不出毛病的，还真正硬核的，实在不能理解。

都是双标呗

引用 @查老四 发表的:
流浪地球确实科学漏洞很多，但是说《星际穿越》挑不出毛病的，还真正硬核的，实在不能理解。

是的 对比星际穿越的设定 是无中生有离谱点还是改编离谱点呢

引用 @雪菲新东方 发表的:
有漏洞就改，谁还不是一步一步前进的？流浪地球已经迈了很大一步了，但是人家有不同意见的就不可以发表了吗，就事论事的讨论啊，一会说人家没看过一会说人家是学生。难道黑流浪就成了政治错误了吗？那你们和温格期间的红兵兵又有什么区别？

现在网络真的是非黑即白，不同意见就开人身攻击…特别是最近这部电影，感觉人都魔怔了

引用 @查老四 发表的:
流浪地球确实科学漏洞很多，但是说《星际穿越》挑不出毛病的，还真正硬核的，实在不能理解。

我不懂为什么老拿星际穿越来怼流浪，你拿火星救援来怼，那才是硬的一匹😏

引用 @唯有23号 发表的:
黑洞里发型都不乱

抱歉，我没把楼主拴好，不好意思，现在立刻去买新的钛合金狗链！

毕导上你大号说话

引用 @唯有23号 发表的:
黑洞里发型都不乱

美国人做的黑洞就是不一样

有理有据…

真特么烦人。
蜘蛛侠，钢铁侠，灭霸，指环王…………
一众电影没法看了。

引用 @18_47gamer 发表的:
可是中科院的院士认可了这一点啊？并且认为是可行的

院士有楼主牛吗？显然没有啊

科幻电影不是纪录片

引用 @唯有23号 发表的:
黑洞里发型都不乱

黑洞好像是强辐射的，高纬度人类这个外挂可以解释一切了

引用 @天中米里 发表的:
不能证实也不能证伪就可以拿来用的话，那科幻电影以后直接来点上帝安拉什么的就算解决问题了是呗

你这样就是杠了，太空漫游和超时空接触最后结局都类似这种，但设定上的未来人类也好，外星人也好也不是全能的，是有物理定律限制的，星际穿越里未来人类在高维度并不能为所欲为，只有引力才能作用于低维度，所以需要主角传递信息，未来人类也不能直接参与过去事件，他们不是所谓的上帝，只是比目前人类多走一步而已

我觉得流浪地球最大的问题就是没有未来的人类从高纬度回来给人类开一个时空门拯救一下现在的地球 那样就没硬伤了 完美

引用 @lixiaojuventus 发表的:
《星际穿越》在已知的科学结论内基本没啥问题吧？该片背后的科学顾问(加州理工大学的Kip Thorne教授，2017年的诺贝尔物理学奖获得者)还专门写了一本科普书《The Science of Interstellar》来介绍这部影片背后的科学知识。大部分人喷《星际穿越》都是在吐槽肉身穿越虫洞。但是这个在物理理论上都是悬而未决的问题，而且也确实是有这样的物理理论(尽管还未被实验证实)的。我觉得这种开放问题上的发挥是可以允许的。我个人认为硬科幻片不能违背已知的物理理论，这是底线。

粮食枯萎病用造黑洞的方式解决，让我想起了用大炮打蚊子。

引用 @LKWTYC 发表的:
就是没有物理模型才有问题啊，概念性的东西你给具象化了，不就是纯粹的YY吗

因为他美爹不会有问题啊……

引用内容被灭过多已被折叠

科幻电影是想象力的合辑，不是走进科学，什么都要理论依据拜托去看科学节目，不要看电影。

楼主快溜，和小将们扯只会拉低自己下限

引用 @无言可曰 发表的:
可以看看电影票房吧的流浪地球bug详解，第一个问题，木星是否可被点燃？
关于这个问题，很多人已经解释过了，再来说一遍。
木星没有氧气，自身不可点燃。
而电影中点燃木星，其实是错误的表述。
引力是相对的不是绝对的，在木星引力吸走地球空气的同时，地球引力也会将木星表面的氢气撕扯出来。
而木星是一个气体组成的星球，质量虽然比地球大，但是稳定性比地球要差很多。
所以，在达到洛熙极限（5.5万公里）地球被木星引力撕碎之前。
在地球与木星之间会存在一个引力零界点。在这个零界点一定范围内，是不会被地球或木星引力左右。
那么也就不存在地球空气被木星引力扯到木星上。
而木星的氢气与地球的空气，在这个零界点混合，成为可燃气体。
电影中表示当时距离七万公里，那么用导弹需要射程至少要3.5万公里，或者更远。
而被点燃的并不是木星表面的氢气，而是被地球引力与木星引力撕扯出来，在木星与地球之间的引力零界点形成的气体混合点
第二个问题，爆炸能否将地球推走？
关于这个问题需要首先了解地球但是所处的状态。
按照原计划，地球绕木星飞行，借助木星引力实现加速，以逃离太阳系。
而由于地震所致，超过三成的行星发动机停止工作。致使地球前进速度降低，被木星引力捕捉。
由于地球动力不够，绕木星飞行的离心力不足以摆脱木星引力，故此达到洛熙极限便会被木星撕成碎片。
电影中要依靠点燃木星的方式拯救地球。请看下图。
红色图标表示地球前进的方向，在这个前进方向下，地球绕行木星，是会产生离心力。
黄色点表示的是地球空气与木星氢气的混合点，也就是产生爆炸的位置。
紫色箭头所示的是爆炸冲击波的作用方向。
有人可能要说，冲击波需要物质传导。而将爆炸冲击波传导向地球的，正是被木星引力从地球表面撕扯出来的地球空气。
爆炸冲击波将木星撕扯出来的地球空气推回地球，以此来破坏木星对地球引力。
当然爆炸冲击波是短暂的，冲击波的威力对于两个球体也是很微弱的。并不足以将地球推离木星。只是短暂的破坏掉现有的引力环境。
在破坏点木星对地球的引力平衡的短暂时间内，凭借地球前进的所产生的动能，绕木星飞行所产生的离心力，逐渐拉开与木星之间的距离。
地球越接近木星，木星对地球的引力越大。地球前进速度就越大。
而在保持加速度的同时，接近洛熙极限的零界点，地球侧向木星的地方受到冲击波中和掉木星引力，而前进速度不受影响。成功逃离木星。

你这么认真解释的，没有多少点亮，那些讽刺电影的确是高亮，可以，这很虎扑！

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
至少比巨大的空间站变轨容易
半路被外星人摧毁嘛？

反正我觉得空间站运动比打导弹要容易，外太空的设备都没有了，搞什么制导

引用 @不吃鱼的喵喵喵 发表的:
楼主的意思是把电影中“发动机被修好”的剧情改成“发动机被修好”的剧情吗？

他意思是把如何修好作为主线剧情，不要木星那段

引用 @Kobe丶Messi 发表的:
讲真，流浪地球与其说科幻片，不如说是灾难片。

那海底两万里算旅行片？

引用 @我捡战斗裤贼6 发表的:
举个例子，宏观物体在接近黑洞的时候就会被不均匀引力扯碎，就算确实存在虫洞，可以跨越时间维度也不会是以一个“人”的形式跨越的。星际穿越不是没有bug，只是以你的知识水平看不出bug而已。不要盲目相信专家背书…

胡说八道，地摊文学看多了吧

引用 @神圣的驴宝宝 发表的:
星际穿越的设定牛逼啊，上帝视角开虫洞，开5维。有了这个设定，所有的漏洞不就都补上了么。所以流浪地球最大的问题是电影开始前没给交代条件设定。

上帝是存在的？？这瞎几把设定

引用 @miraclesword 发表的:
进入不同星球遇到的潮汐浪和在室内玩水一样就完全合理？

还有一开始说粮食枯萎病，那是一个门类也不是一种病，在地球不能摆脱从基因上解决，去太空就能重新种植了？

宇航局的经费问题，美国政府没钱给宇航局拨款，回头又一下子制造几十艘大船，这里又如何解释？

还不说永恒号的设计不符合空气动力学设计，如何发射出地球外，而且永恒号这么巨大怎么瞒天过海的？燃料仓不需要人造重力为什么设计在外圈浪费能量。

至于你提的一些问题，人家中科院大牛早就提出可行或者不足了。

真像楼主这种挑刺看电影，星际穿越一样一堆问题，而且虫洞的设计逻辑你一句导演圆过去就合理，还不够双标？

我敢说大多数人不会说流浪地球比星际穿越好，特别在星际穿越拍摄还实地仓的，但是楼主这种懂点物理知识就大言不惭比比人家中科院士口气还大就上来指点江山的才是更让人反感的。

送你上去

引用 @肉丸籽籽 发表的:
我们国家的人每次都喜欢用现实来批判幻想～这种局面真的令人难过。电影为什么非要有科学根据，这是谁定下来的规矩！天马行空，异想天开一直以来都是我们国家非常欠缺的东西，怎么没人喷闪电侠超越时间空间不合理～怎么没人喷阿凡达不合理，怎么没人喷火星异种mo手术不合理，要敢幻想，才有实现的可能啊。

还是有区别的 电影也分很多种类啊 科幻之所以叫科幻 就是基于现实科学的幻想 肯定要有一定的基础科学理论在里面才行 要不然就是玄幻片了 而且科幻片又分为硬科幻 软科幻等 楼主是把流浪地球当成硬科幻来讨论 也没啥错

影片不错 可惜它一直在努力的羞辱我的逻辑思维能力 还有我自己看过的介绍文学

引用 @我只是一个球迷而已 发表的:
关键流浪地球不能逻辑自恰。流浪是基于现代物理学的想象，但是缺乏基本的物理学常识。以后拍科幻片还是要花点钱请几个科学顾问比较好…另外剧情台词太差，无力吐槽。简直浪费大刘的剧本。大刘估计在剧组也没什么发言权

这电影一开始就请了中科院的专家当顾问了，直接否定了目前科技推动地球可能性。

人家剧本就这样，你要实际那一开始这剧本就拍不成，本来就是科幻小说改编电影，你去较真所有可能性本来就是吃饱没事干。

引用 @iphonexs 发表的:
你这么认真解释的，没有多少点亮，那些讽刺电影的确是高亮，可以，这很虎扑！

不是我解释的，我只是搬运工，好不容易找出来的帖子，有心可以去看看原帖

引用 @藏马d韦德 发表的:
开头先说好，发动机都是五维人类教的，完美！

一行字幕就能解决的bug，整个剧组愣是没发现，出现了这么严重的bug，真是我上我也行（手动狗头）

不知道为什么在科幻电影里研究科学，想研究科学建议多看看书比较好

引用 @huuuuut 发表的:
地球虽然没用啥未知理论可看完楼主的话你不觉得确实流浪在已知理论的支撑下漏洞百出吗

那穿越黑洞毫发无损的发型都不乱，就可能？

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
星际穿越里面的东西，目前没有物理模型，虫洞啥的，我不知道什么问题。
流浪地球，高中生动手算一算，都知道问题有多大。

笑了，哈哈。意淫成了科学设定了。

引用 @雪菲新东方 发表的:
有漏洞就改，谁还不是一步一步前进的？流浪地球已经迈了很大一步了，但是人家有不同意见的就不可以发表了吗，就事论事的讨论啊，一会说人家没看过一会说人家是学生。难道黑流浪就成了政治错误了吗？那你们和温格期间的红兵兵又有什么区别？

他真的是就事论事吗？那拜托别扯到另一部电影上去，我觉得他这是为了杠而杠，况且他自己逻辑自己都不对，何谈就事论事

这楼里的大多数人，既接受不了批评，也接受不了科学。

引用 @huuuuut 发表的:
地球虽然没用啥未知理论可看完楼主的话你不觉得确实流浪在已知理论的支撑下漏洞百出吗

你正面回答啊，他说星际穿越你就顾左右而言它

引用 @594503132 发表的:
这哥们在看电影的时候如同考试 在被别人发现逻辑漏洞的时候说不在考试 哈哈

大型双标现场

星际问题比流浪地球大，星际前面所有都是为了猪脚进入黑洞给女儿传递信息铺垫的，但他传递信息从现有理论来看是错的，而且错的很弱智。我之前写的
"星际穿越最大的问题是逻辑循环，在一个封闭的时空系统里，信息总量不守恒了——未来人通过猪脚将拯救人类的理论传递给猪脚女儿，猪脚女儿拯救了人类，才有了未来人。假如理论作为信息a，未来人的信息a来自猪脚女儿，猪脚女儿的信息a来自未来人，互为因果，逻辑循环了，信息a(也就是理论)到底是产生于那个大脑?无论是猪脚女儿的大脑，还是未来人的大脑都是被输入信息a的。那能不能用多世界理论解释，即一是片中的世界x，另一是产生了信息a的世界y(比如猪脚女儿思考信息a，没想出来，产生了宇宙x;想出来了，产生了宇宙y，世界线在此一分为二，分裂成两个宇宙。y宇宙的未来人技术已经高到能跨越平行宇宙，把信息a传递给x宇宙中的猪脚，这样就能解释的通。但这样也没意义了，因为引入多世界理论，x宇宙在接受到来自y宇宙未来人的信息a的时候，x宇宙世界线再度分裂产生两个，一个接到信息a人类未灭亡的x1宇宙，一个未接到信息的人类灭亡的x2宇宙，猪脚传递信息所拯救的不过是无数平行宇宙的之一的女儿，这么看，是不是很兴趣索然了，所以我觉得引入未来人这点真的是败笔。但如果把传递信息的改成地外高等文明，又不免落入俗套了，所以星际穿越，黑洞之前是神片，可惜到最后揭示基调的时候是错的，让人大失所望，我现在觉得这片是个烂片"

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
掠木星作为科幻的前提，我觉得问题不大，但是点燃空间站作为火种，通过氢气氧气爆炸拯救地球完全不符合事实。我想改掉这部分，变成人类齐力修好行星发动机更好。

发动机本身没有多大坏损，是原本这个距离就够不到木星，重新研发一个更牛逼的？？时间够吗？

看个电影你累不累

引用 @查老四 发表的:
流浪地球确实科学漏洞很多，但是说《星际穿越》挑不出毛病的，还真正硬核的，实在不能理解。

穿越里自己救自己的戏码都出来了，还挑不出毛病。

引用内容由于违规已被删除

那你把楼主的公式逻辑推演给罗列一下呗。

引用 @坠落的翅膀 发表的:
飞到黑洞里没死真厉害

完好无损的出来，更厉害

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
星际穿越里面的东西，目前没有物理模型，虫洞啥的，我不知道什么问题。
流浪地球，高中生动手算一算，都知道问题有多大。

美国拍科幻片就是合理，来，笔给你，你写个合理的剧本！

看电影就看电影呗，看个国产电影都这么较真，不知道你看外国电影较不较真

引用 @18_47gamer 发表的:
可是中科院的院士认可了这一点啊？并且认为是可行的

中科院算什么 在楼主心里美国科学院才是权威

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
你就这么想，地球就一个推土机，表面有易拉罐那么多的煤气。然后在几百米外，点燃一个易拉罐。
结果推土机就被炸飞了

你这比的是个啥，带博士？

引用 @lixiaojuventus 发表的:
《星际穿越》在已知的科学结论内基本没啥问题吧？该片背后的科学顾问(加州理工大学的Kip Thorne教授，2017年的诺贝尔物理学奖获得者)还专门写了一本科普书《The Science of Interstellar》来介绍这部影片背后的科学知识。大部分人喷《星际穿越》都是在吐槽肉身穿越虫洞。但是这个在物理理论上都是悬而未决的问题，而且也确实是有这样的物理理论(尽管还未被实验证实)的。我觉得这种开放问题上的发挥是可以允许的。我个人认为硬科幻片不能违背已知的物理理论，这是底线。

已知理论就是虫洞只能通过一个原子

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
总结一下。
1. 掠木完全没意义
2. 接近木星时地表已经被毁了
3。不需要空间站去点燃。
4.酒瓶子炸系统完全是玄幻
5.燃爆时间没有控制。
6.氢氧比例爆炸极限达不到
7.这点能量根本不可能改变地球方向

酒瓶子没把moss打死，求你好好看片

瞎扯淡，不掠木怎么达到脱离太阳系的宇宙速度？

引用 @NiroGu 发表的:
三体也是修真小说？

那你要是同意他说的星际穿越是修真，你把三体当修真也没什么。 真要挑刺，在现有认知下就没有哪一部科幻电影是经得起推敲的，或多或少都有圆不过去的硬伤，楼主非要踩一捧一，把流浪地球踩的一文不值，把星际穿越吹得完美无缺，挺没意思的。

引用内容由于违规已被删除

yy出来的东西怎么整干货，连具象化都做不到怎么整，要不你整个五维人公式？

说真的特效可以，剧情扯淡。刚开始我就这么觉得

楼主学土木的？你这几点除了第一个和理论力学勉强有点关系其他的和四大力学也没啥关系啊...都是些化学和燃烧学的知识，那个爆炸勉强算物化？

高等教育是教出一批人才 也教出了一批杠精 电影好好欣赏就得了 流浪地球核心思想还是让人们不管多么逆境都保持希望吧。。。杠啥呢，生怕别人不知道你多牛似的

引用 @魔法师约翰逊 发表的:
然而这不是初中算数问题，我没学过，我挑不出毛病，你挑的出毛病说明你比我牛逼啊。

懂科幻的人还不知道外祖母悖论???

错就错在看电影前一天碰巧看了土卫一的纪录片....电影开始就觉得剧情扯淡...

别说了，反正流浪粉就是强行绑定星际穿越了。你批评流浪我就拉星际穿越垫上。
说就是星际先动的手，完美

引用 @拉风MJ 发表的:
万有引力当然是质量大的引力强，为啥地球可以把木星的氢气吸引过来？看到你这句话，后面长篇大论完全没心思看了。

牛顿第一定律啊老铁 力的作用是相等反向的

引用 @saxon游 发表的:
文中解释很清楚了 不要想当然 如果有简单的物理学基础 能仔细想想的话 能明白的

没想当然啊？电影木星将地球的氧气吸过去了。那是因为木星质量大，虽然距离远了点，但是对地球表面的氧气的引力大于地球对地球表面的氧气的吸引力。所有可以吸过去。但是这没发说地球可以把木星表面的氢气吸过去。在这个条件下，地球对自己的氧气都吸不牢了，怎么可能会把木星那边的氢气吸过来？可以解释一下？

引用 @miraclesword 发表的:
进入不同星球遇到的潮汐浪和在室内玩水一样就完全合理？

还有一开始说粮食枯萎病，那是一个门类也不是一种病，在地球不能摆脱从基因上解决，去太空就能重新种植了？

宇航局的经费问题，美国政府没钱给宇航局拨款，回头又一下子制造几十艘大船，这里又如何解释？

还不说永恒号的设计不符合空气动力学设计，如何发射出地球外，而且永恒号这么巨大怎么瞒天过海的？燃料仓不需要人造重力为什么设计在外圈浪费能量。

至于你提的一些问题，人家中科院大牛早就提出可行或者不足了。

真像楼主这种挑刺看电影，星际穿越一样一堆问题，而且虫洞的设计逻辑你一句导演圆过去就合理，还不够双标？

我敢说大多数人不会说流浪地球比星际穿越好，特别在星际穿越拍摄还实地仓的，但是楼主这种懂点物理知识就大言不惭比比人家中科院士口气还大就上来指点江山的才是更让人反感的。

我也觉得 一部电影还上升不到科学的高度 科学家都没这么无聊来挑刺 科幻电影本质是属于电影艺术 是源于生活 高于生活的 本来就有很多不合逻辑 放到现实生活中不会发生的事情 但是在电影里就会存在 因为那叫科幻电影 不是科学研究

引用 @NiroGu 发表的:
你这样就是杠了，太空漫游和超时空接触最后结局都类似这种，但设定上的未来人类也好，外星人也好也不是全能的，是有物理定律限制的，星际穿越里未来人类在高维度并不能为所欲为，只有引力才能作用于低维度，所以需要主角传递信息，未来人类也不能直接参与过去事件，他们不是所谓的上帝，只是比目前人类多走一步而已

只要引力能接触那基本不就为所欲为了，非要人为限制一个界限又不科学了

引用 @再见rOtK 发表的:
他意思是把如何修好作为主线剧情，不要木星那段

其实我知道楼主的意思，他就是想说改成修好后万事大吉了。
但既然中科院院士都说点燃木星存在理论可行性，而且实际效果也很棒，我觉得给影片增加点跌宕起伏情绪煽动有何不可呢……
我昨天晚上看的，吴京撞木星那儿，影院里好多哭声，有一个男孩都哭抽抽了……

引用 @小邝露33 发表的:
你这让我想起了知乎那个 双标狗的回复，，对流浪地球就是 各种科学理论狗屁不通 是辣鸡，，对美国科幻片就是 只要电影好看，这种科学上的狗屁不通都可以谅解。。当然我不是说楼主。

图来了

引用 @iphonexs 发表的:
那穿越黑洞毫发无损的发型都不乱，就可能？

因为科学家没进过黑洞，所以不能保证黑洞里面发型会出现混乱。在现有的知识框架下无法解释，所以这是硬科幻。成了！

星际穿越挑不出毛病？

笔给你 你来写

老子就是喜欢看 就这么简单 一部国产优秀电影天天这么分析来分析去的 观众喜欢不就行了吗？

引用 @6214 发表的:
图来了

毕竟美爹的屎就是好吃啊。

引用 @Grizzi 发表的:
牛顿第一定律啊老铁 力的作用是相等反向的

回复弄个jr的也回复你一下
”没想当然啊？电影木星将地球的氧气吸过去了。那是因为木星质量大，虽然距离远了点，但是对地球表面的氧气的引力大于地球对地球表面的氧气的吸引力。所有可以吸过去。但是这没发说地球可以把木星表面的氢气吸过去。在这个条件下，地球对自己的氧气都吸不牢了，怎么可能会把木星那边的氢气吸过来？可以解释一下？”

引用 @booo丶yooo 发表的:
他觉得他懂得多，电影不符合他懂得就要出来杠

哈哈哈太真实了

谁能解释一下《独立日》中的地球电脑病毒咋就把外星飞船给感染了

引用 @小邝露33 发表的:
你这让我想起了知乎那个 双标狗的回复，，对流浪地球就是 各种科学理论狗屁不通 是辣鸡，，对美国科幻片就是 只要电影好看，这种科学上的狗屁不通都可以谅解。。当然我不是说楼主。

哈哈哈，我懂你(*'▽'*)♪

引用 @唯有23号 发表的:
黑洞里发型都不乱

就没看懂就别出来指手画脚了

引用 @miraclesword 发表的:
进入不同星球遇到的潮汐浪和在室内玩水一样就完全合理？

还有一开始说粮食枯萎病，那是一个门类也不是一种病，在地球不能摆脱从基因上解决，去太空就能重新种植了？

宇航局的经费问题，美国政府没钱给宇航局拨款，回头又一下子制造几十艘大船，这里又如何解释？

还不说永恒号的设计不符合空气动力学设计，如何发射出地球外，而且永恒号这么巨大怎么瞒天过海的？燃料仓不需要人造重力为什么设计在外圈浪费能量。

至于你提的一些问题，人家中科院大牛早就提出可行或者不足了。

真像楼主这种挑刺看电影，星际穿越一样一堆问题，而且虫洞的设计逻辑你一句导演圆过去就合理，还不够双标？

我敢说大多数人不会说流浪地球比星际穿越好，特别在星际穿越拍摄还实地仓的，但是楼主这种懂点物理知识就大言不惭比比人家中科院士口气还大就上来指点江山的才是更让人反感的。

上去

引用 @18_47gamer 发表的:
可是中科院的院士认可了这一点啊？并且认为是可行的

中科院院士没有楼主懂

引用 @无言可曰 发表的:
可以看看电影票房吧的流浪地球bug详解，第一个问题，木星是否可被点燃？
关于这个问题，很多人已经解释过了，再来说一遍。
木星没有氧气，自身不可点燃。
而电影中点燃木星，其实是错误的表述。
引力是相对的不是绝对的，在木星引力吸走地球空气的同时，地球引力也会将木星表面的氢气撕扯出来。
而木星是一个气体组成的星球，质量虽然比地球大，但是稳定性比地球要差很多。
所以，在达到洛熙极限（5.5万公里）地球被木星引力撕碎之前。
在地球与木星之间会存在一个引力零界点。在这个零界点一定范围内，是不会被地球或木星引力左右。
那么也就不存在地球空气被木星引力扯到木星上。
而木星的氢气与地球的空气，在这个零界点混合，成为可燃气体。
电影中表示当时距离七万公里，那么用导弹需要射程至少要3.5万公里，或者更远。
而被点燃的并不是木星表面的氢气，而是被地球引力与木星引力撕扯出来，在木星与地球之间的引力零界点形成的气体混合点
第二个问题，爆炸能否将地球推走？
关于这个问题需要首先了解地球但是所处的状态。
按照原计划，地球绕木星飞行，借助木星引力实现加速，以逃离太阳系。
而由于地震所致，超过三成的行星发动机停止工作。致使地球前进速度降低，被木星引力捕捉。
由于地球动力不够，绕木星飞行的离心力不足以摆脱木星引力，故此达到洛熙极限便会被木星撕成碎片。
电影中要依靠点燃木星的方式拯救地球。请看下图。
红色图标表示地球前进的方向，在这个前进方向下，地球绕行木星，是会产生离心力。
黄色点表示的是地球空气与木星氢气的混合点，也就是产生爆炸的位置。
紫色箭头所示的是爆炸冲击波的作用方向。
有人可能要说，冲击波需要物质传导。而将爆炸冲击波传导向地球的，正是被木星引力从地球表面撕扯出来的地球空气。
爆炸冲击波将木星撕扯出来的地球空气推回地球，以此来破坏木星对地球引力。
当然爆炸冲击波是短暂的，冲击波的威力对于两个球体也是很微弱的。并不足以将地球推离木星。只是短暂的破坏掉现有的引力环境。
在破坏点木星对地球的引力平衡的短暂时间内，凭借地球前进的所产生的动能，绕木星飞行所产生的离心力，逐渐拉开与木星之间的距离。
地球越接近木星，木星对地球的引力越大。地球前进速度就越大。
而在保持加速度的同时，接近洛熙极限的零界点，地球侧向木星的地方受到冲击波中和掉木星引力，而前进速度不受影响。成功逃离木星。

有理有据，赞你上去

看到这样的帖子心中不由的冒出两个字 sha bi

引用 @启明星的方向 发表的:
高中物理都不会?初中没毕业吗

我终于知道你将近一万的负声望怎么来的了

引用 @张吉打毛 发表的:
胡说八道，地摊文学看多了吧

霍金博士在1978年接受采访时说，“你可以问一个人跳进黑洞会发生什么，我当然不认为他会存活下来。”

引用 @我有很多很多的棒棒糖 发表的:
太高深了，我还是做个傻子比较好。

纯属不知道哪儿扒来的，流浪基本的科学部分都是中科院把关的，楼主那些问题基本都是由于自己半吊子导致的

电影来源于生活而高于生活！照你你这较真那绿巨人，复联都不要演了

引用内容由于违规已被删除

那你说说星际穿越怎么硬核了

星际穿越里用爱定位的科学原理是什么？

科幻小说

引用 @唯有23号 发表的:
黑洞里发型都不乱

莫非你知道黑洞里长啥样！

引用 @神圣的驴宝宝 发表的:
星际穿越的设定牛逼啊，上帝视角开虫洞，开5维。有了这个设定，所有的漏洞不就都补上了么。所以流浪地球最大的问题是电影开始前没给交代条件设定。

所有的扯淡都能用‘设定’来解释也是服，就好像‘漫威电影宇宙’一样