天天都见都打交道的同事 != honest people or can be honest all the time. Under your model, even the people who are 很好的人，特别自觉主动的捐款 can get slacking sometimes in the future.
that high level?
what if I procrastinate... then forget? I won't think that way about people
Nod nod. Well if you don't mind there will be some people who will take advantage of your offer but counting on the fact that in the end there will still be more honest people than dishonest ones, you can continue your model. :-)
These small things are simple and bring us happiness. Do they have to be perfect? Like breeze from perfect direction, with perfect temperature, humidity, angle?
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
Yup. And one more point, don't focus on what you have lost, instead focus on what you have gained. In this case, the donation to your favor charity, the friendship and respect you've earned.
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。 KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。 但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list. 这样有几个好处： 1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。 2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。 3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。 KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。 但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list. 这样有几个好处： 1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。 2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。 3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。 KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。 但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list. 这样有几个好处： 1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。 2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。 3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。 它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。 从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？ 那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。 1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。 2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。 KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。 但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list. 这样有几个好处： 1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。 2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。 3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
冷静下来分析，就是因为认识到第三类人的大量存在而动摇了，不知道自己是否心理强大到可以随时随地brush off这些东西，只focus on 前面两类。如今，头一次面对，我被打败了，也许下次会强大起来，也许多遇到一些No.1 NO2 type，对人性的信心又回来了？angleflewover 提出的out of the box的想法，不知道如何specifically给中国孩子。
冷静下来分析，就是因为认识到第三类人的大量存在而动摇了，不知道自己是否心理强大到可以随时随地brush off这些东西，只focus on 前面两类。如今，头一次面对，我被打败了，也许下次会强大起来，也许多遇到一些No.1 NO2 type，对人性的信心又回来了？angleflewover 提出的out of the box的想法，不知道如何specifically给中国孩子。
this is pretty interesting http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=626882&skin=0 http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=627515&page=0&star=1
给anchor这个reference point 特别重要。 比如你在写的时候要这样，people pay up to 200-300 for customized cake. i spend xx amount of time and make my cake with high quality materials blah blah. 这样给对方一个expectation 可以引导他们。。。 就是书里面说的那个第一印象的价格是会生根发芽的。。。
你不能说， grocery store sells those cakes for 20 dollars. 这样给的referecen point 就不对了。。
别人没捐款你就很计较
她更深层次的计较是觉得自己被愚弄了，自己不够聪明，自己不够完美。
别人答应了没捐款你就很计较
[此贴子已经被作者于2009-8-28 14:44:00编辑过]
她更深层次的计较是觉得自己被愚弄了，自己不够聪明，自己不够完美。
这都哪儿跟哪儿啊
我被彻底打倒。
想起来书里面的一句话， 免费的性是最贵的。
我套在KP头上， KP的蛋糕是世界上最贵的。。。
天天都见都打交道的同事 != honest people or can be honest all the time. Under your model, even the people who are 很好的人，特别自觉主动的捐款 can get slacking sometimes in the future.
that high level?
what if I procrastinate... then forget? I won't think that way about people
我的问题是我自己如果看见不perfect就会自己首先不能满意
Honestly, I think you think too much and like to 钻牛角尖. :-)
我的理解是这样：人性是有弱点了，捐款自觉这一条给了人钻空子的机会。所以我不要浪费生命跟钻空子的人计较了。只做给我喜欢白送的人。完毕。。。。。。。。。。自己直接donate 几百刀cover一年可能做的蛋糕，就完事了。。。。。。。sigh，相通了是很简单啊。
这也不失为一个解决问题的办法。。
我的理解是这样：人性是有弱点了，捐款自觉这一条给了人钻空子的机会。所以我不要浪费生命跟钻空子的人计较了。只做给我喜欢白送的人。完毕。。。。。。。。。。自己直接donate 几百刀cover一年可能做的蛋糕，就完事了。。。。。。。sigh，相通了是很简单啊。
Nod nod. Well if you don't mind there will be some people who will take advantage of your offer but counting on the fact that in the end there will still be more honest people than dishonest ones, you can continue your model. :-)
[此贴子已经被作者于2009-8-28 14:55:57编辑过]
明白了，我要把网站撤了。。。。。。。。。。。。。。。。做完接的唯一一个蛋糕就收工算了。还是回到从前的model上。friends get it for free. 其余的时间改做其他业余爱好去。
That'll be huge pity!
potential donation lost
joy of sharing pretty cake lost
joy of making friends/meeting people lost
joy of baking/decorating cake lost
....
How about continue the website?
Just enjoy making cake and sharing with others. Any donation is stawberry on the cake=extra bonus
that high level?
what if I procrastinate... then forget? I won't think that way about people
I don't mean they are bad people, not my intention. I was only trying to point out the fact that 人性是有弱点 de.
她更深层次的计较是觉得自己被愚弄了，自己不够聪明，自己不够完美。
然后KP由此推导出自己没有“识人之明”，自己太笨了，自己怎么可以这么笨。不原谅自己、不宽容自己、不自信自己。。。。。
明白了，我要把网站撤了。。。。。。。。。。。。。。。。做完接的唯一一个蛋糕就收工算了。还是回到从前的model上。friends get it for free. 其余的时间改做其他业余爱好去。
咳，不要从一个极端到另一个极端吗。
一念天堂
一念地狱
然后KP由此推导出自己没有“识人之明”，自己太笨了，自己怎么可以这么笨。不原谅自己、不宽容自己、不自信自己。。。。。
orz
人和人的想法差别真是大
Nod nod.
It's good to set high standard(reasonable) for self
It's better to lower expect of others--be tolerant
That'll be huge pity!
potential donation lost
joy of sharing pretty cake lost
joy of making friends/meeting people lost
joy of baking/decorating cake lost
....
How about continue the website?
Just enjoy making cake and sharing with others. Any donation is stawberry on the cake=extra bonus
交朋友是要交的，一直没放弃过。。。。。今年好像快3个了，想想还是很happy的。网站问题，因为做的过程involve了别人的dishonesty，今年到期我就不继续投钱了。既然是违反人性的model，也没必要浪费精力搞了。我直接捐款也无所谓的。其他人愿意捐款也还是会捐，不会因为我的个人行为多一点或者少一点。再说，我老人家比较robust，过不几天肯定能又蹦出个新hobby;........
That'll be huge pity!
potential donation lost
joy of sharing pretty cake lost
joy of making friends/meeting people lost
joy of baking/decorating cake lost
....
How about continue the website?
Just enjoy making cake and sharing with others. Any donation is stawberry on the cake=extra bonus
OMG，头一回看见风雪也要“戳到眼睛上去了”。。。。。
基本上就是要是个事情不够完美到KP可以接受的完美程度， 那就把所有好的也dump之。。。 只是因为有不好的， 就不能要好的了。。。
完美主义啊，因为这个model带给我人的弱点，我不能容忍，所以抛弃之，目的是maximize我自己的happiness，还是没觉得这个有错啊。。。。。。
完美主义啊，因为这个model带给我人的弱点，我不能容忍，所以抛弃之，目的是maximize我自己的happiness，还是没觉得这个有错啊。。。。。。
what makes u happy in daily life? examples?
what makes u happy in daily life? examples?
很多，早上自然醒，吹清风喝咖啡看看书，做做卫生，烤点小点心，拍拍照片自己吃。完毕
哪个model 不带给你人的弱点呢？要是都抛弃， 那快乐从哪儿来
灌水聊天我就挺happy的，好像没什么人性弱点，除了我自己的。。。。
完美主义啊，因为这个model带给我人的弱点，我不能容忍，所以抛弃之，目的是maximize我自己的happiness，还是没觉得这个有错啊。。。。。。
哪个model 不带给你人的弱点呢？要是都抛弃， 那快乐从哪儿来
灌水聊天我就挺happy的，好像没什么人性弱点，除了我自己的。。。。
玛雅， 我前几天还以为聊天灌水8挂在我们楼里面做了深刻的检讨。。 我觉得把我人性的弱点暴露无遗。。
基本上就是要是个事情不够完美到KP可以接受的完美程度， 那就把所有好的也dump之。。。 只是因为有不好的， 就不能要好的了。。。
That sums it up for KP. hahaha
很多，早上自然醒，吹清风喝咖啡看看书，做做卫生，烤点小点心，拍拍照片自己吃。完毕
hands! Great!
These small things are simple and bring us happiness. Do they have to be perfect? Like breeze from perfect direction, with perfect temperature, humidity, angle?
It's good to set high standard(reasonable) for self
It's better to lower expect of others--be tolerant
It's hard for kp to achieve that.
玛雅， 我前几天还以为聊天灌水8挂在我们楼里面做了深刻的检讨。。 我觉得把我人性的弱点暴露无遗。。
跟我没直接关系的弱点当然无所谓了。。。。。。粉特
交朋友是要交的，一直没放弃过。。。。。今年好像快3个了，想想还是很happy的。网站问题，因为做的过程involve了别人的dishonesty，今年到期我就不继续投钱了。既然是违反人性的model，也没必要浪费精力搞了。我直接捐款也无所谓的。其他人愿意捐款也还是会捐，不会因为我的个人行为多一点或者少一点。再说，我老人家比较robust，过不几天肯定能又蹦出个新hobby;........
怎么啦?我觉得那个网站很好啊。不要因噎废食。
你的蛋糕给别人更多捐的动力啊。 有了那么漂亮的蛋糕我就愿意多捐点，多捐几次呢。我还打算forward给朋友呢。
[此贴子已经被作者于2009-8-28 15:01:50编辑过]
[此贴子已经被作者于2009-8-28 14:59:57编辑过]
灌水聊天我就挺happy的，好像没什么人性弱点，除了我自己的。。。。
我每天都拖延着，你说算不算人性弱点。
怎么啦?我觉得那个网站很好啊。不要因噎废食。
你的蛋糕给别人更多捐的动力啊。 有了那么漂亮的蛋糕我就愿意多捐点。
Nod. Nothing is perfect. If you get more out of it than what you lose, you gain already.
怎么啦?我觉得那个网站很好啊。不要因噎废食。
你的蛋糕给别人更多捐的动力啊。 有了那么漂亮的蛋糕我就愿意多捐点。
是啊，为一两个不和谐的人物而不做喜欢做的事，不划算啊。
btw，离KP实在远了点，否则接下来女儿生日很想请KP做一个，带到daycare拉拉风去。
如果要我在”非要直接给蛋糕定价“和”不定价也不收钱“上选择的话，我选择后者。别人不捐款算了呗。。。。。也不是我自己的事不是嘛。。。何苦搞的不高兴呢。Maximize自己的幸福在先吧
[此贴子已经被作者于2009-8-28 14:59:57编辑过]
也可以的，那你就别管对方到底捐了还是没捐，顶多提醒下，不要为对方的最终结果影响心情。
Nod. Nothing is perfect. If you get more out of it than what you lose, you gain already.
对呀， 就是一个取舍问题。到再高的境界， 即使那些人如何， 你以为不会有什么舍的了。。。因为不重要了。
也可以的，那你就别管对方到底捐了还是没捐，顶多提醒下，不要为对方的最终结果影响心情。
呵呵我的意思是，不够朋友级别的，根本就不接了。。。
也可以的，那你就别管对方到底捐了还是没捐，顶多提醒下，不要为对方的最终结果影响心情。
是的。把她列入黑名单。
高手，情况这样：我做了一个蛋糕网站，别人可以找我做蛋糕，收费是捐款给charity。现在，有很好的人，特别自觉主动的捐款给我信心，但是也有两个我认识的人，吃了蛋糕又不肯捐款。关于网站模式问题，大家展开了激烈讨论。
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
呵呵我的意思是，不够朋友级别的，根本就不接了。。。
做蛋糕之前让他把receipt送过来，如果他jjww地，那就不要在他身上费工夫了。Ask him/her to respect your time and the efforts.
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
哇塞，分析得好专业，真希望我是版主，能给你加分呢。
对呀， 就是一个取舍问题。到再高的境界， 即使那些人如何， 你以为不会有什么舍的了。。。因为不重要了。
Yup. And one more point, don't focus on what you have lost, instead focus on what you have gained. In this case, the donation to your favor charity, the friendship and respect you've earned.
[此贴子已经被作者于2009-8-28 15:09:53编辑过]
做蛋糕之前让他把receipt送过来，如果他jjww地，那就不要在他身上费工夫了。Ask him/her to respect your time and the efforts.
$60的这个，我真是受宠若惊。我非常小人的设想，如果有人发个1刀的收据来，我心理没强大到可以微笑的接受啊。。。。。
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
深刻啊。。。我读了好几遍。要回去自己想想清楚
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
师太这个分析太牛了
那应该怎么着手呢？
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
Niu!
$60的这个，我真是受宠若惊。我非常小人的设想，如果有人发个1刀的收据来，我心理没强大到可以微笑的接受啊。。。。。
你不是在网站写了recommended minimum么，你可以选择做或者不做啊。发1刀这个是浪费自己和别人的时间。如果真有人这么厚脸皮，我会给他发封感谢卡，谢谢他捐款，但是不做蛋糕。
深刻啊。。。我读了好几遍。要回去自己想想清楚
我觉得你做的事情很有意思啊，因为你的目的不是做蛋糕赚钱(for-profit organization), 也不是通过蛋糕做慈善（non-profit organization). 就后者来说，如果你把做蛋糕的时间金钱还有思考这件事的机会成本算一算，折合成财物捐出去，可能可以给穷苦孩子买更多的书包和铅笔。所以，我说你也不是单纯的做慈善, 或者说更有效的方式来做慈善（尤其考虑到你的心理成本）。
我更觉得你像在做一个有趣的社会实验, 可能你从来没有这么想过. 你首先对人在两个方面的tradeoffs做了一个假设, 这两个方面是（1）人满足自我的物质私利（比如吃蛋糕, 最好是免费的）；（2）人因为帮助他人实现的精神满足，比如捐款。
这个假设是怎么做出的呢？benckmark就是你自己。
可是当你开始了这个实验后，你发现很多人偏离了这个benchmark---他们居然不在乎，或者没那么在乎（2）！
所以你困惑，以为自己的网站模型出了问题，甚至怀疑自己的别的方面。
其实，你真的做了一件很有意义的事情。这个一个有趣的尝试，一个勇敢的（可能不自知的）实验。
以至于让我这样的旁人都想了很多。
[此贴子已经被作者于2009-8-28 15:52:44编辑过]
KP如果一直想：
1、满足自己做蛋糕乐趣
2、希望满足自己乐趣的同时也能做善事
如果希望这个行动一直长久下去，我认为，必然要走到“市场范畴”这一步，不是说一提到市场就有多大的“范围”。
而是这个行动要持久需要“市场”的规则来约束和保持。
也许不完全与市场规则一样的，可以简化，但是一定得有个规则。
如果对双方都没有约束的话。
有可能出现的情况是：
1、KP口头答应人家做蛋糕，而没做（有各种原因）
2、对方拿了蛋糕而不履约（不捐款）
我觉得如果KP事先把规则定好，比如说好以捐款凭证来提蛋糕，只要双方都同意，或者买方同意，那就这样做没什么不可以的。
因为KP并不需要“推销”自己的蛋糕，也就是说KP的蛋糕是“供小于求”，你买方爱买不买，要买就按我的规则来。
在这个交易双方里，KP是占有主动权的，因为她并不靠蛋糕维生，她想达成交易就成达成，不想就不用达成。这和普通的市场买卖双方还又不一样了。
比如三宝妈说的推销饼干，推销饼干，是卖家强烈希望多卖点出去。
而对KP来说，是感兴趣的买家强烈想要KP的特制蛋糕。
既然这样，这个交易规则完全可以由KP来决定。
矛盾不矛盾的很好解决，你不认同我的规则，你就别来买我的蛋糕，如此简单。
[此贴子已经被作者于2009-8-28 7:56:54编辑过]
re 现在kp是游戏规则的制定者，不用太多解释，就是“我高兴这么玩”。
我觉得你做的事情很有意思啊，因为你的目的不是做蛋糕赚钱(for-profit organization), 也不是通过蛋糕做慈善（non-profit organization). 就后者来说，如果你把做蛋糕的时间金钱还有思考这件事的机会成本算一算，折合成财物捐出去，可能可以给穷苦孩子买更多的书包和铅笔。所以，我说你也不是单纯的做慈善。
我更觉得你像在做一个有趣的社会实验, 可能你从来没有这么想过. 你首先对人在两个方面的tradeoffs做了一个假设, 这两个方面是（1）人满足自我的物质私利（比如吃蛋糕, 最好是免费的）；（2）人因为帮助他人实现的精神满足，比如捐款。
这个假设是怎么做出的呢？benckmark就是你自己。
可是当你开始了这个实验后，你发现很多人偏离了这个benchmark---他们居然不在乎，或者没那么在乎（2）！
所以你困惑，以为自己的网站模型出了问题，甚至怀疑自己的别的方面。
其实，你真的做了一件很有意义的事情。这个一个有趣的尝试，一个勇敢的（可能不自知的）实验。
以至于让我这样的旁人都想了很多。
hug你一下！！
KP做是一件多有意义的事！她还否定和怀疑她自己，太伤我们摇旗呐喊的亲友团心了
re 现在kp是游戏规则的制定者，不用太多解释，就是“我高兴这么玩”。
这个市场化方式KP不会选择的，大家正在想如何走social norm。
hug你一下！！
KP做是一件多有意义的事！她还否定和怀疑她自己，太伤我们摇旗呐喊的亲友团心了
亲友团太逗了。。。
师太太牛了， 上来这个高度和角度就不一样。。。 赞一个。。
亲友团太逗了。。。
师太太牛了， 上来这个高度和角度就不一样。。。 赞一个。。
掐你。还是应该多夸夸做蛋糕网站的人，太不容易了。我们只是动动嘴皮子。
我觉得你做的事情很有意思啊，因为你的目的不是做蛋糕赚钱(for-profit organization), 也不是通过蛋糕做慈善（non-profit organization). 就后者来说，如果你把做蛋糕的时间金钱还有思考这件事的机会成本算一算，折合成财物捐出去，可能可以给穷苦孩子买更多的书包和铅笔。所以，我说你也不是单纯的做慈善。
我更觉得你像在做一个有趣的社会实验, 可能你从来没有这么想过. 你首先对人在两个方面的tradeoffs做了一个假设, 这两个方面是（1）人满足自我的物质私利（比如吃蛋糕, 最好是免费的）；（2）人因为帮助他人实现的精神满足，比如捐款。
这个假设是怎么做出的呢？benckmark就是你自己。
可是当你开始了这个实验后，你发现很多人偏离了这个benchmark---他们居然不在乎，或者没那么在乎（2）！
所以你困惑，以为自己的网站模型出了问题，甚至怀疑自己的别的方面。
其实，你真的做了一件很有意义的事情。这个一个有趣的尝试，一个勇敢的（可能不自知的）实验。
以至于让我这样的旁人都想了很多。
分析得很深刻哇。
kp, 你要明确你的目标顾客群是怎样的。是那些本来就愿意做善事，即使没有蛋糕也愿意做善事的人呢？还是需要一点点incentive， 但是不愿意或者没有能力付超出市场价太多的人？还是要吸引那些本来无心做善事的人？
第一种，觉得拿到你的精美蛋糕是bonus，不会在价钱上jjww；- 交易愉快 - 人数估计最少
第二种，可能付的金额在你的心理底线上下； - 勉强可以接受 - 人数多一点
第三种，相付最少的钱，拿最大的蛋糕；-你完全没法接受 -ws地假设人数比较多
选择权完全在你手里啊。
掐你。还是应该多夸夸做蛋糕网站的人，太不容易了。我们只是动动嘴皮子。
回掐回掐。。。
你说这个下面切入点怎么样呢。 还是我们就接受KP的选择， 亲友团散团？
那KP这样做下去，肯定还会有抱怨的。
我也觉得，游戏规则定好了，反而能减少一些矛盾。其实人无论怎么做，只要打算做事，就都会有不同的声音。但求问心无愧罢了。
师太这个分析太牛了
那应该怎么着手呢？
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。
KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。
但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list.
这样有几个好处：
1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。
2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。
3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。
KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。
但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list.
这样有几个好处：
1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。
2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。
3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
这个我有想过，我猜kp是想捐给国内的小孩。
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。
KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。
但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list.
这样有几个好处：
1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。
2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。
3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
这个out of the box 主意真不错。。不过好像KP很在意她指定的这个慈善机构。。。。
你觉得这个结果KP会满意么？
如果不考虑kp，单就捐款这件事上social norm和market norm的平衡说呢？
[此贴子已经被作者于2009-8-28 15:51:10编辑过]
恩， 大致就是这样。 我再补充两句。
KP不肯给自己蛋糕标价， 然后收钱捐款。 所以就把方面留给自己， 麻烦牛给别人。 希望他们随便捐给他制定的慈善机构。 但是有几个人没有捐款， 所以心里面很郁闷。
可爱死了
你听王立群讲汉武帝了么？我觉得也不错，而且感觉比讲秦始皇还rich些。秦始皇是时空上广、信息多，汉武帝是具体的事情和人的记录和分析都特别细
如果不考虑kp，单就捐款这件事上social norm和market norm的平衡说呢？
这个实验你觉得要怎么设计？
彻底被打倒了
啊？这里我觉得kp对情况的陈述没啥错呀？你不是也说kp一开始纯用social norm就天真了么？
可爱死了
你听王立群讲汉武帝了么？我觉得也不错，而且感觉比讲秦始皇还rich些。秦始皇是时空上广、信息多，汉武帝是具体的事情和人的记录和分析都特别细
听完了， 听了以后觉得吕后真tnnd不容易。很同情很同情她。。 也理解他后来变态的行为了。。。
因为那个捐款跟我有关系啊，是我付出的劳动，等于从我这里偷钱
那你又不好意思标价干啥？
明白了，我要把网站撤了。。。。。。。。。。。。。。。。做完接的唯一一个蛋糕就收工算了。还是回到从前的model上。friends get it for free. 其余的时间改做其他业余爱好去。
你自己看看，这是不是用别人的错误惩罚自己呢？
我的理解是这样：人性是有弱点了，捐款自觉这一条给了人钻空子的机会。所以我不要浪费生命跟钻空子的人计较了。只做给我喜欢白送的人。完毕。。。。。。。。。。自己直接donate 几百刀cover一年可能做的蛋糕，就完事了。。。。。。。sigh，相通了是很简单啊。
倒也是个办法，自己满意就好了
我记得小时候画了画，我妈要我送给某某，结果某某随手一折
我很不高兴，还不如我自己留着
本来想用一个例子来劝kp：我公司有个小哥免费给大家供应零食，然后他收food donation，这个要是有人专门吃, 从来不给钱他也不会不高兴
后来一想 这例子不恰 倒是我小时候的例子更贴切
高手不敢当。你居然在生活中做这样一件有趣有有意义的事情，先表示一下尊敬。
它让我想起一件事情：以前国内一个名校，有人在大学校园里面尝试无人卖报，就是报纸放在一个地方，大概每份5毛钱，自己拿了报纸自己付钱，后来不知道实行下去了没有。我听说的是没有很成功。
从经济学的角度而言，如果光靠人的自觉自愿和高尚情操，但是要达到市场机制“一手交钱一手交货“的效果，这是很难成功的。经济学意义上的人一有机会，就会从事“opportunistic behavior"， 有点像”投机行为“。只能通过”事先预防“ 和”事后惩罚“的方法，来降低这种机会主义发生的频率。而这两项，你这个网站可能有任何措施吗？
那，换个角度想，你这个网站不是商业行为，所以不需要maximize your profits. 但是从你个人角度而言，你有个成本，既有蛋糕本身的成本，还有（更重要）你的心理成本，包括对人性的基本假设，想让世界变得美好也想让别人参与进来的强烈愿望。
1. 关于蛋糕本身的成本，可能不是你考虑问题的关键。前面提到那种投机行为的人只是你顾客的一部分，就跟去Wal-Mart恶意退货的人一样，比例希望不会高到要你赔进去做蛋糕的基本成本。
2. 我个人觉得你很在意很在意这个心理成本，不断地想：怎么会有人这样？会这样？这些人让你难受的是：他们仅仅关心吃到免费精美蛋糕的benefits, 而不那么认同value from doing charity work, 所以他们没有捐款，或者说没有及时捐款。They don't care as much as you do. 你难受，可能深层次还是因为他们的价值取向和你不在一个区间里。
妈呀！分的真清楚！膜拜！
$60的这个，我真是受宠若惊。我非常小人的设想，如果有人发个1刀的收据来，我心理没强大到可以微笑的接受啊。。。。。
那就不接受阿
我觉得你做的事情很有意思啊，因为你的目的不是做蛋糕赚钱(for-profit organization), 也不是通过蛋糕做慈善（non-profit organization). 就后者来说，如果你把做蛋糕的时间金钱还有思考这件事的机会成本算一算，折合成财物捐出去，可能可以给穷苦孩子买更多的书包和铅笔。所以，我说你也不是单纯的做慈善, 或者说更有效的方式来做慈善（尤其考虑到你的心理成本）。
我更觉得你像在做一个有趣的社会实验, 可能你从来没有这么想过. 你首先对人在两个方面的tradeoffs做了一个假设, 这两个方面是（1）人满足自我的物质私利（比如吃蛋糕, 最好是免费的）；（2）人因为帮助他人实现的精神满足，比如捐款。
这个假设是怎么做出的呢？benckmark就是你自己。
可是当你开始了这个实验后，你发现很多人偏离了这个benchmark---他们居然不在乎，或者没那么在乎（2）！
所以你困惑，以为自己的网站模型出了问题，甚至怀疑自己的别的方面。
其实，你真的做了一件很有意义的事情。这个一个有趣的尝试，一个勇敢的（可能不自知的）实验。
以至于让我这样的旁人都想了很多。 真是阿
分析得太有高度了
说蛋糕我突然就饿了
我刚挖了1/3块pound cake
我想哦，如果KP对做慈善还是感兴趣的话，可以不选择”东西在这儿，你看着给吧“这种考验顾客的方式。
KP可以去跟当地的一个有信誉的非营利性组织合作，搞一个这样的计划：如果捐款或者做的善事到了一定程度上，可以享受到一个KP做的免费爱心蛋糕。
但是KP的蛋糕也不是乱作的，是吧？是有创意和special occasion的，对吧？这样更好了，可以让做善事的人填wish list, 然后KP的customized蛋糕可以作为该组织重点宣传的item for your wish list.
这样有几个好处：
1. KP的蛋糕被”好人“吃了（标准可以有KP自己事先订）。
2. ”好人“真的做了慈善了，已经ex ante 证明过了。
3. ”好人“们也开心，因为他们还得到了额外的奖励，就是免费精美蛋糕。要搁在以前的模式，总有点感觉：啊呀，我吃了你的one slice, what should I do？ 有点coersion的意思，嘻嘻。
妈呀，血压高了
这主意太妙了！这想法，怎么生出来的呀~~~
其实这个失落感可以理解 因为做个蛋糕 花的功夫/心思很多的啊
我记得小时候画了画，我妈要我送给某某，结果某某随手一折
我很不高兴，还不如我自己留着
本来想用一个例子来劝kp：我公司有个小哥免费给大家供应零食，然后他收food donation，这个要是有人专门吃, 从来不给钱他也不会不高兴
后来一想 这例子不恰 倒是我小时候的例子更贴切
蛋糕跟画画这个是一样。公司的零食帅哥是没有针对的，广撒网。我现在面对的，是我知道的人，蛋糕，是根据他们要求定做的蛋糕，1对1的情况还有欺骗，比一大片人里面一定比例出现欺骗让人更不可接受。
还有就是捐款这事，要完全自觉的才有最大的心理满足感。你要是去催，让别人觉得不得不捐，有些人可能就不捐了。
你确定他们就是不捐了吗，还是在拖延
还有就是捐款这事，要完全自觉的才有最大的心理满足感。你要是去催，让别人觉得不得不捐，有些人可能就不捐了。
有一个不知道怎么样，不知道拖过多久就可以认定是不要捐了。说实在的，有心捐的，早就捐了。另外一个肯定是不捐了，就是开始用给做网站为payment，后来说年费不好交，就不交了。完毕了，后来也还天天见面，再不提起。我也有你说的这个”自觉“感觉，等看大师如何分析charity donation的social norm问题
有一个不知道怎么样，不知道拖过多久就可以认定是不要捐了。说实在的，有心捐的，早就捐了。另外一个肯定是不捐了，就是开始用给做网站为payment，后来说年费不好交，就不交了。完毕了，后来也还天天见面，再不提起。我也有你说的这个”自觉“感觉，等看大师如何分析charity donation的social norm问题
多久了啊？
那个网站不是已经做了吗？是他还是你自己做的？
分析得很深刻哇。
kp, 你要明确你的目标顾客群是怎样的。是那些本来就愿意做善事，即使没有蛋糕也愿意做善事的人呢？还是需要一点点incentive， 但是不愿意或者没有能力付超出市场价太多的人？还是要吸引那些本来无心做善事的人？
第一种，觉得拿到你的精美蛋糕是bonus，不会在价钱上jjww；- 交易愉快 - 人数估计最少
第二种，可能付的金额在你的心理底线上下； - 勉强可以接受 - 人数多一点
第三种，相付最少的钱，拿最大的蛋糕；-你完全没法接受 -ws地假设人数比较多
选择权完全在你手里啊。
冷静下来分析，就是因为认识到第三类人的大量存在而动摇了，不知道自己是否心理强大到可以随时随地brush off这些东西，只focus on 前面两类。如今，头一次面对，我被打败了，也许下次会强大起来，也许多遇到一些No.1 NO2 type，对人性的信心又回来了？angleflewover 提出的out of the box的想法，不知道如何specifically给中国孩子。
这个实验你觉得要怎么设计？
然后比较总人数、个人捐款数额分布图啥的
我觉得可能没啥特别的效果，有胆子买了不捐的人，就可能拿低到humiliating的捐款收据来买蛋糕
听完了， 听了以后觉得吕后真tnnd不容易。很同情很同情她。。 也理解他后来变态的行为了。。。
没咋听到吕后的事情呀。。。是刘邦花心那段么？
多久了啊？
那个网站不是已经做了吗？是他还是你自己做的？
他基本是做的事情是10分钟左右，走过来，告诉我link在哪里哪里，坐着看我付费买了个domain然后点get started。基本都是我做的啊。而且我不觉得我需要别人帮助来点"get started here"这个link啊。。。。。。。那个吃了没捐的，我再看看好了.....
他基本是做的事情是10分钟左右，走过来，告诉我link在哪里哪里，坐着看我付费买了个domain然后点get started。基本都是我做的啊。而且我不觉得我需要别人帮助来点"get started here"这个link啊。。。。。。。那个吃了没捐的，我再看看好了.....
这样啊 认错人也是有的，不就是同事吗，这事在我不算啥，我有时会意识到我从前对人的判断错的离谱
如果你对自己认人能力一向比较自信的，那可能比较受打击
至于 "付最少的钱，拿最大的蛋糕的人 大量存在" 这个我记得你原先说过，你本来就假定人性为恶的
这样啊 认错人也是有的，不就是同事吗，这事在我不算啥，我有时会意识到我从前对人的判断错的离谱
如果你对自己认人能力一向比较自信的，那可能比较受打击
至于 "付最少的钱，拿最大的蛋糕的人 大量存在" 这个我记得你原先说过，你本来就假定人性为恶的
原来以为，在数额足够小，人足够熟的时候，不至于那么恶劣。但是没料到，果然那么恶劣。
然后比较总人数、个人捐款数额分布图啥的
我觉得可能没啥特别的效果，有胆子买了不捐的人，就可能拿低到humiliating的捐款收据来买蛋糕
得申请个funding......
原来以为，在数额足够小，人足够熟的时候，不至于那么恶劣。但是没料到，果然那么恶劣。
你是不是觉得，一个人 又不缺钱，有个decent的工作，咋还能恶劣呢？这若不是基因原因就是其成长过程中看到的善因不多啊 也不是你能控制的啊
你是不是觉得，一个人 又不缺钱，有个decent的工作，咋还能恶劣呢？这若不是基因原因就是其成长过程中看到的善因不多啊 也不是你能控制的啊
sigh 比较恶心的是，突然想起来mr. s也做了2-4次类似的事情，数额比这个还要微小。这个工资差不多是我两倍的人。。。。那时候，都多熟悉了啊，小恶心积累到一定地步，只能不要来往了。
冷静下来分析，就是因为认识到第三类人的大量存在而动摇了，不知道自己是否心理强大到可以随时随地brush off这些东西，只focus on 前面两类。如今，头一次面对，我被打败了，也许下次会强大起来，也许多遇到一些No.1 NO2 type，对人性的信心又回来了？angleflewover 提出的out of the box的想法，不知道如何specifically给中国孩子。
为什么会动摇呢？大家不是说黑暗里的那一点光明才愈发珍贵么。你为什么不想想自己的行为影响了多少人，启发了他们的思考呢？
[此贴子已经被作者于2009-8-28 16:54:47编辑过]
那不交钱的，可能也就是自多的以为你算他做朋友了，没觉得要算很清楚
这事也不要想太严重了，你不是也免费给别人做蛋糕的吗，比如那个刚结婚的同事？
那不交钱的，可能也就是自多的以为你算他做朋友了，没觉得要算很清楚
对啊。我认为影响你所能影响的，就是kp做蛋糕的意义啊。对不能控制的部分，接受，淡定，嘿嘿。
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=626882&skin=0
http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?boardid=331&topicid=627515&page=0&star=1
真有同情心的人， 如果想着中国好多孩子吃不上饭
就没那心思要求人花那么多功夫专门为我精心做蛋糕了
这不朱门酒肉臭路有冻死骨吗
然后好嘛，你还附上一张卡，说中国有些孩子连蛋糕都没尝过，我这蛋糕是吃还是不吃？吃下去是啥滋味？
给anchor这个reference point 特别重要。 比如你在写的时候要这样，people pay up to 200-300 for customized cake. i spend xx amount of time and make my cake with high quality materials blah blah. 这样给对方一个expectation 可以引导他们。。。 就是书里面说的那个第一印象的价格是会生根发芽的。。。
你不能说， grocery store sells those cakes for 20 dollars. 这样给的referecen point 就不对了。。
总之给客户一个price reference 是为客户着想。。。 总之他把我狠狠的教育了一顿， 特别是对我的marketing 是不是brain washing....
反正结束的时候， 我觉得我特别同意他， 估计他已经不知不觉给我洗脑了。。。。
大家晚安了。。今天动脑太多。。。
说实话关于蛋糕/捐款这个模式 我本来就有点疑问
真有同情心的人， 如果想着中国好多孩子吃不上饭
就没那心思要求人花那么多功夫专门为我精心做蛋糕了
这不朱门酒肉臭路有冻死骨吗
然后好嘛，你还附上一张卡，说中国有些孩子连蛋糕都没尝过，我这蛋糕是吃还是不吃？吃下去是啥滋味？
这个我到觉得不会， 我们不会因为路上有人要饭， 就自己也不好意思吃饭吧。。我们捐助善款， 也是希望世界更美好。 那首先我们自己生活就要美好。。 要是连蛋糕都吃不下去， 那还美好个啥？