还在讨论潘阿 我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来 就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的 这里面有道德什么事？ this is just simple survival rule for every specis
我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来 就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的 这里面有道德什么事？ this is just simple survival rule for every specis
我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来 就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的 这里面有道德什么事？ this is just simple survival rule for every specis
关于前面那个心中哪儿来的善、如果没看到过善是不是只有恶，还有爱蓝说怜悯潘没有出路、不知道我们批潘有什么意义 我有一点模糊的想法：厄。。好像前面很多人都说过了，很多时候不是看没看到，而是想不想看。如果不想看，就算善、出路放到眼皮子底下，也永远不可能看到。承认自己看到了善、承认自己有其他出路的可能，就意味着自己不是必然受恶为恶，就意味着要努力去改变自己受恶的境地、为恶的familiar strategies，(或者怎样承认自己的恶及果)，甚至要find one road that never been discovered before，甚至stand against the entire evil society。插播：这里我佩服尼采了，很有勇气，独自面对着人性的蒙昧、死不开窍 回插：看金、讨论潘的时候代入自己，正是为了提醒自己，无论外界如何，自己愿意、也可以保持一线对光明（自己和人类）的faith。社会进步是一回事，自己进步更是不能忽视、同样重要、甚至更urgent的一回事。批潘（确切的说是潘的作为），就是提醒自己不要接受潘式模式，不是为了怕后果，只是像enen说的自重，自己的boundary就在这儿 金是个小说，无论当时的社会多么黑暗吃人，都已经成为过去。未来的社会什么样，真的需要我们心里怀着“不能这样，这样会吃人”的念头去设计么？心里明白“那样是光明美好的，是我希望的”，会不够么？没有吃人结果的，就一定好么？ 潘是个虚拟人物，她可怜还是可恨还是怎样，于现在的每个人又有多大意义，不过是一面镜子。照了社会照自己而已 社会人心都是因，至于两个因之间有没有因果关系，比较entangled吧？何不先双管齐下调理两个因，再同时慢慢思考? what harm can that do?
当个人的行为与道德产生矛盾的时候，有人选择检省自身，有人选择质疑道德，有人选择无视道德。
检省自身是循规蹈矩的行为
质疑道德是跳出条条框框，hats off to that，但是也有风险，因为不符合普遍的价值观
无视道德的行为，我觉得是不负责任的
现在社会公认的道德是什么
我们看问题， 差别真大。。 不是一般的大。。
矛盾冲突那么可怕么？ 不冲突怎么能进步呀。。 就是要有建设性的冲突。 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。
哈哈。又转回来了。
不可怕。
可怕的是，冲突双方对双赢的感觉不同。非要my way！！！！
[此贴子已经被作者于2009-8-10 13:22:38编辑过]
不是，我不横了，不是我发现妥协能够双赢，而是心中那股不平之气没了
关于啥的不平？？是读书俱乐部trigger的吗？
与我，是无论何时，个人的行为尺寸。
而我，并不否认那个时代的问题，问题是
个人的行为尺寸难道应该随着时代的不同而不同嘛？
会的,但不会是所有的.
举一个例子,csi有一集,一个人在飞机上病了,其行为危及到全机人的安全,这个人被一群人杀死了;后来这群人没有被定罪. 杀人的这群人,行为尺寸在特定的时机下都跟平时不一样;没有杀人的,被这群人救了,事实上justify了这个特殊的行为.
无知者，无畏。
因为懂得，所以慈悲。。。。。。。。。
我没觉得慈悲。就是自己觉得不需要横了,对，不再需要了。
我还是存在即合理派.
当然要进步,要问问题;但本心应该是发现问题,从而解决问题或者目前接受问题;而不是全盘否定的.
这个理是什么理？
当个人的行为与道德产生矛盾的时候，有人选择检省自身，有人选择质疑道德，有人选择无视道德。
检省自身是循规蹈矩的行为
质疑道德是跳出条条框框，hats off to that，但是也有风险，因为不符合普遍的价值观
无视道德的行为，我觉得是不负责任的
re
你气啥啊，他横让他横呗
他做的事情，我也得承担后果啊
可是你们这些横的人，横起来很可怕
这个我知道
会的,但不会是所有的.
Why? What's the boundary? Who makes the judgement call?
被追问，简单写几句：
我没有抑谁扬谁的意思。也没有偏向哪一派观点。抱歉误导了。
如果一定要说的话，批判潘是很＂自然＂的，于我，这没多少可发掘了；倒是不批判，于我能看到更多。当然，讨论的轩然大波就更耐人寻味了。
那个序言，喜欢否同意否不重要。更有意义的是问自己，为什么看了会产生那样的情绪。
我确实有点意外jolin 的反应。记得她从前在楼里说过类似"菩萨看一切都是光明圆满善"
最近好多年一直在流行为潘金莲“翻案”，我以前只是粗粗看过几次金瓶梅，挺能接受为潘金莲的“翻案”说。
这次重看，并且仔细的看到后面，很是大吃一惊呀，在我曾经心目中美丽、无奈、被命运压迫的弱者潘金莲原来是如此一个蛇蝎女子，尤其是设计害官哥那段，我是忍无可忍，也许是现在做了妈妈了，残害一岁左右的“奶娃娃”绝对能激起我心中的愤怒。这个时候兴许把我一个当妈妈的感情代入到书中去了，我无法同情一个能对生来无害的小婴儿处心积虑下毒手的女人。
我们看问题， 差别真大。。 不是一般的大。。
矛盾冲突那么可怕么？ 不冲突怎么能进步呀。。 就是要有建设性的冲突。 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。
你怎么保证所有的冲突都是
“ 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。”？
我老公那可真是不怕跟人起矛盾啊～
我都快被他气疯了。
我想问问爱兰和xyin，对
己所不欲，勿施于人
的理解。
谢谢。
我为啥要理解这句话。。？ 你啥理解？
现在社会公认的道德是什么
很多
关于啥的不平？？是读书俱乐部trigger的吗？
就是以前不占上风就觉得自己吃亏了，现在就不这么想了，可能就是接受自己了
一切法从心想生
心果然是真诚心、清净心、平等心、正觉心、慈悲心，这个四好，就是真理；日日是好日，时时是好时，人人是好人，事事是好事。
well said. 那是不是说修自己的心就好了？
我想是的，这次讨论的我的收获是：我自己对潘金莲的judge可以提醒我心中的“潘金莲”不要出来，从而做出潘金莲那样的事。
对于我来说，judge潘金莲更多是为了坚定我个人做人的原则，不要往潘金莲恶的方向去发展。
对
道德不是谁拍拍脑袋想出来的，很多东西都是共通的principle
你今天说这样的话， 我想多少还是活在现在吧。 要是把你放到几百年前， 不要说潘金莲了， 那太惨了一点儿。 就去个小户人家， 重男轻女的， 要把你嫁个从未见过的小老头子， 当小妾。 社会道德是在家从父。 不知道这个principle 是不是还是那么有说服力。。
再狠一点儿， 让现在的你， 穿越过去，然后再看你怎么看那个道德二字。
就是以前不占上风就觉得自己吃亏了，现在就不这么想了，可能就是接受自己了
大大的一步呀～～
我得学会不那么push over，这个可难多了
这个我知道
那前面，不回答我的问题，对 “己所不欲，勿施于人”的理解，
反过来问这个楼里谁在横，有什么意义？
为啥你横就不说啥，我横就要被你问？
道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。
道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。 道德的定义与道德观
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则和规范。不同的时代、不同的阶级有不同的道德观念，没有任何一种道德是永恒不变的。
道德很多时候跟“良心”一起谈及，良心是指自觉遵从主流道德规范的心理意识。
道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。
马克思主义的道德观
道德的阶级性
在阶级社会中，道德是指维护统治阶级利益的行为规范。它是统治阶级根据自身利益的需要而创造的精神产物。目的是使被统治者自愿的放弃自己的利益，心
甘情愿的接受统治阶级的奴役。因此阶级社会的道德往往是一种最卑鄙的双重标准，对于不同的阶级有不同的行为规范。统治阶级往往把自己的利益等同于全体社会
成员的利益，要求被统治者的个人利益无条件的服从虚幻的集体利益（即统治阶级的利益），甚至必须毫不犹豫的牺牲个人的生命。
让他蹲doghouse
我倒不是觉得横不好，就是自然的不横了
小时候被教育过横不好，不过对我没用
你以前横， 恐怕还是看到一些事情不平吧。。。。
会的,但不会是所有的.
Why? What's the boundary? Who makes the judgement call?
喜欢你的这个回答。我一直在问这个问题呀。界线在哪里？谁来判定？
这个是《华严经》里流露出来的意思，那么多佛经，《华严经》里才说到：一切没有什么区别。
但是这是指到“华严境界”才有的。净空法师略讲《华严经》说：我学佛五十多年了，亲身体验，我承认、肯定佛所讲的“日日是好日，时时是好时时”。为什么？我续了两句，“人人是好人人，事事是好事”，就看你用的是什么心！佛在经教里面给我们一个总的原理原则，那就是“一切法从心想生”。如果我们的心果然是真诚心、清净心、平等心、正觉心、慈悲心，这个四好，就是真理；日日是好日，时时是好时，人人是好人，事事是好事。如果不是菩提心，这个境界就没有了。
我对净空说法的理解“一切都是光明圆满善”是有前提条件的。
不要对我的反应意外呀，我不是菩萨
mark. 喜欢四好,喜欢菩提心.
我为啥要理解这句话。。？ 你啥理解？
我问你的。
你如果没啥理解，就说没啥理解好了。。。。
前面那个救人的问题，你还没回答我呢。。。。。
这是我读 ＂心生怜悯，菩萨也＂看到的。我不会把这句序反过来说
大大的一步呀～～
我得学会不那么push over，这个可难多了
一起加油！！！！！！
哈哈。又转回来了。
不可怕。
可怕的是，冲突双方对双赢的感觉不同。非要my way！！！！
[此贴子已经被作者于2009-8-10 13:22:38编辑过]
这个获益和谁的way 是不一样的。我现今的获益已经跳出了基本物质利益了。我没啥物质需求了， 只是精神上的获益而已。 这个获益不是who's way了。 不过是探索而已
wiki了一下
道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。
道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。 道德的定义与道德观
道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则和规范。不同的时代、不同的阶级有不同的道德观念，没有任何一种道德是永恒不变的。
道德很多时候跟“良心”一起谈及，良心是指自觉遵从主流道德规范的心理意识。
道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。
马克思主义的道德观
道德的阶级性
在阶级社会中，道德是指维护统治阶级利益的行为规范。它是统治阶级根据自身利益的需要而创造的精神产物。目的是使被统治者自愿的放弃自己的利益，心
甘情愿的接受统治阶级的奴役。因此阶级社会的道德往往是一种最卑鄙的双重标准，对于不同的阶级有不同的行为规范。统治阶级往往把自己的利益等同于全体社会
成员的利益，要求被统治者的个人利益无条件的服从虚幻的集体利益（即统治阶级的利益），甚至必须毫不犹豫的牺牲个人的生命。
看来道德是个坏词，不道德才是真道德
他做的事情，我也得承担后果啊
嫁给一个男人，难道连他行为的后果都不能承担么？
这个我知道
你知道啥呀? 我怎么不知道呀
菩萨心，是说心中有大爱，这爱是没有条件，没有对象的
这是我读 ＂心生怜悯，菩萨也＂看到的。我不会把这句序反过来说
这就是我问xyin那个救人的问题。
只要是生命，没有高低贵贱！
生命这个存在受到威胁的时候，
救人要紧！！！
嫁给一个男人，难道连他行为的后果都不能承担么？
那他不听我的，做的事情，我怎么去担当？
你知道啥呀? 我怎么不知道呀
人家就觉得很受伤。自己就像铁石心肠，该吃吃，该睡睡
你怎么保证所有的冲突都是
“ 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。”？
这很简单呀，我前几天闭关就是知道自己那个情况下不会获益。 闭关再出来讨论， 是觉得自己有所领悟， 可以讨论获益。 要是我过两天觉得又不行了， 我就再闭关几天。
那他不听我的，做的事情，我怎么去担当？
可能是这个后果他觉得没什么，你觉得很严重了
这个呢， 让我想起来哦爸妈那个幕僚的书。 基本上， 他认为社会进步是精英推动的， 一大帮子很共性的人， 在一起会出问题。。。
人类社会是个团体， 我想还是局部团体。
其实我不完全否认,社会进步的精英论;从生物性角度,也是极少数的好的变异,带来物种的新的特质.
但这种新的特质要存在下去,能一代一代传下来,其本身的一个必要条件就是,要让大多数人能受益.
我想是的，这次讨论的我的收获是：我自己对潘金莲的judge可以提醒我心中的“潘金莲”不要出来，从而做出潘金莲那样的事。
对于我来说，judge潘金莲更多是为了坚定我个人做人的原则，不要往潘金莲恶的方向去发展。
这个倒是unintended consequence 了
那前面，不回答我的问题，对 “己所不欲，勿施于人”的理解，
反过来问这个楼里谁在横，有什么意义？
为啥你横就不说啥，我横就要被你问？
我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来
就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的
这里面有道德什么事？
this is just simple survival rule for every specis
看来道德是个坏词，不道德才是真道德
哈哈。听从自己的内心，
想吃就吃，想喝就喝，想骂就骂，想骠悍就骠悍，
别被什么道德这个劳什子给拴了追求自己欲望，实现自己生命意义的脚步！
[此贴子已经被作者于2009-8-10 13:46:15编辑过]
可能是这个后果他觉得没什么，你觉得很严重了
是这个道理。
哈哈。听从自己的内心，
想吃就吃，想喝就喝，想骂就骂，想骠悍就骠悍，
别被什么道德这个劳什子给拴了追求自己欲望的脚步！
这很简单呀，我前几天闭关就是知道自己那个情况下不会获益。 闭关再出来讨论， 是觉得自己有所领悟， 可以讨论获益。 要是我过两天觉得又不行了， 我就再闭关几天。
这个例子你闭关就好了。
潘金莲可是杀了武大呢。。。。。
我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来
就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的
这里面有道德什么事？
this is just simple survival rule for every specis
还是你一针见血！
以下是引用Jolin在2009-8-10 13:28:00的发言：
我想是的，这次讨论的我的收获是：我自己对潘金莲的judge可以提醒我心中的“潘金莲”不要出来，从而做出潘金莲那样的事。
对于我来说，judge潘金莲更多是为了坚定我个人做人的原则，不要往潘金莲恶的方向去发展。
这个倒是unintended consequence 了
前面concord说过：从黑暗上面也能看出光明，我想就是这个意思吧。
因为看到潘金莲的恶，所以提醒自己不能象她那样恶。如果这样理解，按风雪的话套用：潘金莲就是逆行菩萨了。
但是潘是不是逆行菩萨，是不是“一切都是光明圆满善”，还是要看 看的人“自己是什么心”了。
如果看了潘的行为，觉得不是她死就是我活的，遇到差不多的状况也学着潘的行为，那此时的潘金莲还算不算逆行菩萨还是不是光明圆满善吗？我觉得潘此时只能算个坏榜样了。
这个倒是unintended consequence 了
intended consequence shi sha?
那他不听我的，做的事情，我怎么去担当？
他为啥要听你的呀。。。 啥后果， 那么严重? 能不能避免呀
前面concord说过：从黑暗上面也能看出光明，我想就是这个意思吧。
因为看到潘金莲的恶，所以提醒自己不能象她那样恶。如果这样理解，按风雪的话套用：潘金莲就是逆行菩萨了。
但是潘是不是逆行菩萨，是不是“一切都是光明圆满善”，还是要看 看的人“自己是什么心”了。
如果看了潘的行为，觉得不是她死就是我活的，遇到差不多的状况也学着潘的行为，那此时的潘金莲还算不算逆行菩萨还是不是光明圆满善吗？我觉得潘此时只能算个坏榜样了。
还是那句话－－－－修自己的心就好了
人家就觉得很受伤。自己就像铁石心肠，该吃吃，该睡睡
哦。。。 他受伤是你造成的么？ 你为啥不能该吃吃， 该谁谁？
这个理是什么理？
我的存在即合理是
事物出现的本身就是有契机,有需求的.所以生命的意义在于其生存本身.
摸摸，雷雷更健康。
我加了一句，实现自己生命意义。。。。。。
蓬蓬，别怕取他人性命来实现自己的生命意义！！
是这个道理。
张德芬最近有篇新文章，挺好看的哈，推荐下。
http://huaren.us/s/blog_4cd732e50100exuk.html
女人最厉害的武器
－－－－－－－－－－
当我们怒气冲冲的责怪对方的时候，其实是因为我们的内在不愿意去面对一个事实：我是脆弱的，我对你有期望，我对你有要求。是我的期望，我的需求让我对你有怒气，对你失望，才会这么生气的。所以，问题在我身上，不在你身上。
人有个体差异，有高的矮的，有聪明的不聪明的，有漂亮的不漂亮的，唱歌有音准的有走调的，跑步有快的有慢的。
但是，人应该是平等的，起码在我们的心里应该是这样。每年挣1000万的不要瞧不起挣2万的，长得美的不要瞧不起长得困难的，一身名牌的不要瞧不起从小摊上买便宜衣服的。
平等和光明一样，也在我们心里，看你怎么看待自己和对待他人。
mm 文字工夫真好。讲得浅显明白
摸摸，雷雷更健康。
我加了一句，实现自己生命意义。。。。。。
蓬蓬，别怕取他人性命来实现自己的生命意义！！
你不横，你是搞笑派了
会的,但不会是所有的.
Why? What's the boundary? Who makes the judgement call?
看个体还是群体了.
从群体角度, 生物性的,就不可能变;社会性的,都有可能变;
从个体角度,个体有权利用自己的生命权维护个体的底线;至于能不能trigger群体的变化,要看这个底线是不是能保证群体的利益了.
其实我不完全否认,社会进步的精英论;从生物性角度,也是极少数的好的变异,带来物种的新的特质.
但这种新的特质要存在下去,能一代一代传下来,其本身的一个必要条件就是,要让大多数人能受益.
这个理论我觉得有欺骗性。 我觉得大部分人不过是被口号蒙骗了。。 恐怕利益还是受损了， 只是自己都未必意识到。。。
哦。。。 他受伤是你造成的么？ 你为啥不能该吃吃， 该谁谁？
他受伤，是他内心不够强大。和爱兰有啥关系？
这么容易受伤的基因，不适合生存，砍了吧。。。。。。
找个值得传下去的基因的载体吧。。。。。。。。。。。。。。
intended consequence shi sha?
那就是想要的结果了。。
他为啥要听你的呀。。。 啥后果， 那么严重? 能不能避免呀
一言难尽
mm 文字工夫真好。讲得浅显明白
你就知道提问，提问，不停地提问！！！
你不横，你是搞笑派了
说真的。。。。。。
一言难尽
啥， 感觉一肚子苦水的样子， 告诉你装修不是好干的。 你就得放手。
一言难尽
你是不是没把自己想说的都说明白啊
一般来说，自己想说的都说了，也就不纠结了
菩萨心，是说心中有大爱，这爱是没有条件，没有对象的
这是我读 ＂心生怜悯，菩萨也＂看到的。我不会把这句序反过来说
做自己,不必做菩萨.
啥， 感觉一肚子苦水的样子， 告诉你装修不是好干的。 你就得放手。
装修这个事放手也就放手了
要是别的事情有不同意见呢？两人怎么样才能达成一致？
嫁给一个男人，难道连他行为的后果都不能承担么？
嫁给一个男人,还是要谋求共同进步啊.
可以承担后果,也要允许承担的人看到问题,提出问题啊.
这个理论我觉得有欺骗性。 我觉得大部分人不过是被口号蒙骗了。。 恐怕利益还是受损了， 只是自己都未必意识到。。。
真的受损了，自然会揭竿而起的～蒙骗得一时，蒙骗不了一世。
我想了一下，刚才你说的那个，女人得从夫，从父之类的，那个是道德，在现在看来应该是要被淘汰的。
可是这个和杀人还是不一样的，像小red所说的，这个是基本的人性。
嫁给一个男人,还是要谋求共同进步啊.
可以承担后果,也要允许承担的人看到问题,提出问题啊.
我觉得自己进步了，对方一般都相应的能进步
啥， 感觉一肚子苦水的样子， 告诉你装修不是好干的。 你就得放手。
不是装修的事情～ 是跟房东最后的交战～
这就是我问xyin那个救人的问题。
只要是生命，没有高低贵贱！
生命这个存在受到威胁的时候，
救人要紧！！！
这个论题让我想起一个事情. 具体记不太清楚了,说个大概吧.
医生是有个职业的誓言的,救死扶伤.
一次大战,侵略方的头头要死了,需要被侵略方的一个名医救治,基本就是救了活一个,死一国;不救死两个,或许活一国的情况.
最后那个医生选择不救.
真的受损了，自然会揭竿而起的～蒙骗得一时，蒙骗不了一世。
我想了一下，刚才你说的那个，女人得从夫，从父之类的，那个是道德，在现在看来应该是要被淘汰的。
可是这个和杀人还是不一样的，像小red所说的，这个是基本的人性。
杀人如果是人性，每个人都杀人，然后结果就是没人能活下去，人要活下去，就要对杀人这个行为有制约
装修这个事放手也就放手了
要是别的事情有不同意见呢？两人怎么样才能达成一致？
为啥要达成一致呀。。 为什么不能有不同意见？
这个倒是unintended consequence 了
其实我们来讨论,来brainstorm的根本动力,首先应该是希望自己从当前的位置上进步吧.
嫁给一个男人,还是要谋求共同进步啊.
可以承担后果,也要允许承担的人看到问题,提出问题啊.
有问题，当然要提出来了。 只是如果提出来目的就是要对方听自己的， 这个出发点要在商榷一下下
我很困惑阿：为什么“在不受直接威胁的情况下取不能反抗的人的性命”（刨除为大众讨债）这件事，会被归入社会道德范畴、会把道德问题引出来
就是动物，同一物种里都很少见一方对没有打斗意愿的另一个个体下杀手的
这里面有道德什么事？
this is just simple survival rule for every specis
re
为啥要达成一致呀。。 为什么不能有不同意见？
比如说去那个城市定居，买什么样的房子
我觉得自己进步了，对方一般都相应的能进步
进步还是有的，不过还是anger management有问题。
房东又不是自家人，大吵大闹了过后又能开开心心的一起过日子。。。
这个理论我觉得有欺骗性。 我觉得大部分人不过是被口号蒙骗了。。 恐怕利益还是受损了， 只是自己都未必意识到。。。
实践是检验真理的唯一标准,口号能蒙骗一时,能不能存在下去才是硬道理.
真的受损了，自然会揭竿而起的～蒙骗得一时，蒙骗不了一世。
我想了一下，刚才你说的那个，女人得从夫，从父之类的，那个是道德，在现在看来应该是要被淘汰的。
可是这个和杀人还是不一样的，像小red所说的，这个是基本的人性。
所以世界上各个国家，都不断有揭竿而起呀
为什么从父从夫那个就应该被淘汰, 旧道德里面， 女人就是不平等的。 人人平等这个是很现代的概念。
杀人那个我理解小red的意思， 不是指人性， 是生存本能。
这个理论我觉得有欺骗性。 我觉得大部分人不过是被口号蒙骗了。。 恐怕利益还是受损了， 只是自己都未必意识到。。。
大多数人生物的本性会让他们意识到,自己嘴里的食物少了.
其实我们来讨论,来brainstorm的根本动力,首先应该是希望自己从当前的位置上进步吧.
那是， 不然我在这个废寝忘食的灌水啊。。 你还刚出月子呢。。。 也来和我们讨论呀。。
进步还是有的，不过还是anger management有问题。
房东又不是自家人，大吵大闹了过后又能开开心心的一起过日子。。。
你们不是自己买房子了吗？干嘛要和房东开开心心过日子啊，得罪了也就得罪了
报告楼长，8楼开始电梯很奇怪，好多字都看不到
收到，回家了慢慢改。谢谢！！
我用firefox看着没问题啊...
[此贴子已经被作者于2009-8-10 14:13:23编辑过]
这个论题让我想起一个事情. 具体记不太清楚了,说个大概吧.
医生是有个职业的誓言的,救死扶伤.
一次大战,侵略方的头头要死了,需要被侵略方的一个名医救治,基本就是救了活一个,死一国;不救死两个,或许活一国的情况.
最后那个医生选择不救.
所谓生命平等和价值， 高低贵贱 这些在极端情况下，才能逼着人对自己心里面的那条线看清楚
你们不是自己买房子了吗？干嘛要和房东开开心心过日子啊，得罪了也就得罪了
还没搬不是～～ 也等过了河再burn the bridge啊
我觉得自己进步了，对方一般都相应的能进步
对， 这个就是互相促进。。 先进的带后进的， 然后后进的突飞猛进互相带动。。
我觉得自己进步了，对方一般都相应的能进步
那是找到了解决问题的方法.看到问题,提出问题,也是进步,不过这个phase比较struggle.
我有一点模糊的想法：厄。。好像前面很多人都说过了，很多时候不是看没看到，而是想不想看。如果不想看，就算善、出路放到眼皮子底下，也永远不可能看到。承认自己看到了善、承认自己有其他出路的可能，就意味着自己不是必然受恶为恶，就意味着要努力去改变自己受恶的境地、为恶的familiar strategies，(或者怎样承认自己的恶及果)，甚至要find one road that never been discovered before，甚至stand against the entire evil society。插播：这里我佩服尼采了，很有勇气，独自面对着人性的蒙昧、死不开窍
回插：看金、讨论潘的时候代入自己，正是为了提醒自己，无论外界如何，自己愿意、也可以保持一线对光明（自己和人类）的faith。社会进步是一回事，自己进步更是不能忽视、同样重要、甚至更urgent的一回事。批潘（确切的说是潘的作为），就是提醒自己不要接受潘式模式，不是为了怕后果，只是像enen说的自重，自己的boundary就在这儿
金是个小说，无论当时的社会多么黑暗吃人，都已经成为过去。未来的社会什么样，真的需要我们心里怀着“不能这样，这样会吃人”的念头去设计么？心里明白“那样是光明美好的，是我希望的”，会不够么？没有吃人结果的，就一定好么？
潘是个虚拟人物，她可怜还是可恨还是怎样，于现在的每个人又有多大意义，不过是一面镜子。照了社会照自己而已
社会人心都是因，至于两个因之间有没有因果关系，比较entangled吧？何不先双管齐下调理两个因，再同时慢慢思考? what harm can that do?
比如说去那个城市定居，买什么样的房子
房子那个无所谓， 定居城市这个确实是要统一， 那要看为什么不统一。
[此贴子已经被作者于2009-8-10 14:14:54编辑过]
所以世界上各个国家，都不断有揭竿而起呀
为什么从父从夫那个就应该被淘汰, 旧道德里面， 女人就是不平等的。 人人平等这个是很现代的概念。
杀人那个我理解小red的意思， 不是指人性， 是生存本能。
是因为生存本能才不杀没有反抗能力的同类？
收到，回家了慢慢改。谢谢！！
我用firefox看着没问题啊...
[此贴子已经被作者于2009-8-10 14:13:23编辑过]
啊呀，8楼是我弄得，不知道怎么回事这个字体就变了
不是装修的事情～ 是跟房东最后的交战～
有问题，当然要提出来了。 只是如果提出来目的就是要对方听自己的， 这个出发点要在商榷一下下
解决问题的方法错了,行不通就想想别的法. 试试,再试试,就行了.
出发点还是想解决眼中的问题吧.就算最后的解决方式是,发现这个问题在自己眼里不再是问题,出发点也还是对的啊.
那就是想要的结果了。。
I though u meant like jolin提醒自己的“潘”不要出来，是unintended consequence?
实践是检验真理的唯一标准,口号能蒙骗一时,能不能存在下去才是硬道理.
所以人类社会不断的起义啥的， 我觉得和老百姓开始蒙蔽了， 没意识到， 因为一般开始总是要让老百姓吃点儿甜头的 ， 然后既然是损害总是会慢慢显露出来， 大家醒悟了， 就造反了。 美国也是一样的。 估摸着我们有生之年， 能看到战争
还没搬不是～～ 也等过了河再burn the bridge啊
大不了， 住旅馆嘛。。。
大多数人生物的本性会让他们意识到,自己嘴里的食物少了.
需要时间， 而且精英多聪明呀， 开始都会给一些甜头的。。。
那是， 不然我在这个废寝忘食的灌水啊。。 你还刚出月子呢。。。 也来和我们讨论呀。。
嘿嘿,老二比较好带.