读书俱乐部2009年八月贴：没有神的所在/金瓶梅词话

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:12:00的发言：

    
    
哎，心里有s，才见s。

心里有光明面，眼睛也会去搜寻光明的。

就好像有人谢谢嗯嗯。

嗯嗯说，那是因为这个人在寻找嗯嗯这样的人，才会遇到。

如果不去寻找，一心只往歪路上走，怎么会遇到？？

    

那是因为自己知道光明的模模糊糊的样子。 没见过光明的人， 怎么知道哪儿死正路， 哪儿是歪路。。。 有时候都没有路， 就上吊了。

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:14:00的发言：

    
     
    
你都是以发问的形式来表达。。

我judge潘金莲杀人行为被你“提点”。
但是xyin "judge" 我 “举着道义的刀杀人”，你引用序作者的话“表扬”她“怜悯就是菩萨”

众生那里平等了么

    
我是自我表扬了一下。。。 

  Post By：2009-8-10 12:02:00

以下是引用luoluow在2009-8-10 11:54:00的发言：            Post By：2009-8-10 11:40:00                                                                         以下是引用luoluow在2009-8-10 11:27:00的发言：                                              那你就先回我上面那个问题吧。 如何判断救不救某个人？ 还是说， 是 人，就是一条生命，没有高低贵贱之分， 在面对生死的时候，生命本身就是意义， 就要救！                              你怎么看待安乐死? 我记得很多年前， 植物人也是要救的吧， 现在好像还是问家属， 当然如果本人有意愿， 尊重本人. 这个你觉得是进步还是退步?                                                        please 先回答我的问题。 因为安乐死是另一个层面的问题。      这两个问题对我是一个问题 怎么会是一个问题？ 安乐死，有不同情况。 1。病人有行为能力。自己做出选择。 2。病人没有行为能力，不能做出选择。 这种情况，就涉及到社会家庭，医院，保险公司，资源利用，等等一系列问题。 而不是生命本身这个问题。 我的问题，是当生命面临威胁的时候，如何处理。。 你先答我吧。

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:12:00的发言：

    
     但是有人认为潘就本性就是恶

你说你本性如此，不是意思说自己本性就是善吧

    
犀利，
我说本性是造成她行为的内因，并不是说本性是善或恶。

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:16:00的发言：

    
    
no need to say"no offense"

I put the word "period" just to say: time to turn around. Continue that train of thought won't lead to ur desired answer

    
为啥要转身呢。。。。 我没什么desired answer呀。。

以下是引用xyin在2009-8-10 12:02:00的发言：

    
     你曾经提到过呀。。。
    

玛雅，想和做，距离很远很远。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:14:00的发言：

    
    还有我觉得人性本身就是善恶都有的.

有的人可能光明面多一些,有的人黑暗面多一些.

所以如果外因/环境推动一下,有的人就会为恶.

而善良的,也不可能是永远无限期的善良;这样的人阀值高一些罢了,button少很多罢了. 基于这个观点,我不赞成测试人性,例如爱情;例如危机关头有没有选择当英雄之类的.

做了伟大的事情的人,值得崇敬;但没有选择舍己为人的,不必谴责,不过是做了人本身而已;最后通过违反游戏规则来剥夺他人的,需要得到惩罚,来维护团体的稳定.

正如人与人之间的交往,如果希望做朋友,就尽量给对方创造让"善"出来的环境.

    

我在国内学的开车，教练不怎么教开车的技巧，要注意什么什么的，他总反复唠叨一句：自己想要有路开，就得给人家让条路。
我还是重复我一再的观点：人与人之间不是只有“不是你死就是我活”的两个状态，可以大家一起活的，做为人，多动动脑子想想办法，大家一起双赢，多赢。

以下是引用xyin在2009-8-10 12:18:00的发言：

    
     我是自我表扬了一下。。。 
    

好吧，我承认我还有吃醋的情绪在，吃醋风雪总夸xyin~~~

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:19:00的发言：

    
     

这两个问题对我是一个问题 怎么会是一个问题？ 安乐死，有不同情况。 1。病人有行为能力。自己做出选择。 2。病人没有行为能力，不能做出选择。 这种情况，就涉及到社会家庭，医院，保险公司，资源利用，等等一系列问题。 而不是生命本身这个问题。 我的问题，是当生命面临威胁的时候，如何处理。。 你先答我吧。

    

是个生命的取舍问题。 
[此贴子已经被作者于2009-8-10 12:23:22编辑过]

怎样做 只 是相

More important is 为什么那么做

以下是引用luoluow在2009-8-10 8:10:00的发言：

    
    
是啊，xyin静下心来，终于问出了武大的生命是不是也有意义的话。。。。。。。

我认为，当然有意义，连菩萨都不会轻取杀人狂的生命。潘金莲又有什么权利断了武大的活路？

说到这里，我很感兴趣你问我的关于杀人狂的问题。当你面对这样的人的时候，你会怎样做呢？

     [此贴子已经被作者于2009-8-10 8:18:13编辑过]

    

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:14:00的发言：

    
    还有我觉得人性本身就是善恶都有的.

有的人可能光明面多一些,有的人黑暗面多一些.

所以如果外因/环境推动一下,有的人就会为恶.

而善良的,也不可能是永远无限期的善良;这样的人阀值高一些罢了,button少很多罢了. 基于这个观点,我不赞成测试人性,例如爱情;例如危机关头有没有选择当英雄之类的.

做了伟大的事情的人,值得崇敬;但没有选择舍己为人的,不必谴责,不过是做了人本身而已;最后通过违反游戏规则来剥夺他人的,需要得到惩罚,来维护团体的稳定.

正如人与人之间的交往,如果希望做朋友,就尽量给对方创造让"善"出来的环境.

    


恩

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:15:00的发言：

    
     对啊
如果潘本性就是恶，那还讨论个p啊。现在社会比以前美好了难道是现在的本性善的多了恶的少了?

    
那为啥还有那么多人不做坏事呢？难道他们都不是生活在那个社会么。

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:20:00的发言：

    
    
玛雅，想和做，距离很远很远。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    

你心中的小潘潘出现了一下，然后就被你的judge否定了，所以你没做成，哈哈哈。

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:15:00的发言：

    
     对啊
如果潘本性就是恶，那还讨论个p啊。现在社会比以前美好了难道是现在的本性善的多了恶的少了?

    
社会的进步,最直接的应该是让善体现的机会/环境增多.

例如,在生产资源极端匮乏的原始社会里,甚至人吃人也可能是常态;但现在的社会里,杀人就要偿命;再假设一下,发生战争,物质资源极端匮乏到跟原始社会相似的程度,但这个时候,大部分人都还是不会心安理得地吃人,这个就体现出社会是进步的.

以下是引用xyin在2009-8-10 12:10:00的发言：

    
    
一半一半这个牵扯到进化问题。 如果很多人都是生性多一点儿黑暗的 ， 那社会进步就是空话了吧。。。
我看人类社会的历史， 还没得出我们人性也在进化这个结论。 如果人性没有进化， 还退步了， 那我们还讨论什么呀。。。

看金瓶梅， 一个大问题，这个问题很重要， 就是怎么样才能避免这样的悲剧。

    

避免不了。人性决定的。

有你和爱兰这样   只要有人挡了你们追求自己生命意义的路，就杀就砍的。

也有我们这样面对杀自己的人，宁可自己跑到天涯海角也不主动杀人的。。。

生生死死，就是轮回往来吧。。。。。。。。。。

以下是引用xyin在2009-8-10 12:18:00的发言：

    
     我是自我表扬了一下。。。 
    
对某些人的仁慈，就是对另外一些人的残忍哈～

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:12:00的发言：

    
     但是有人认为潘就本性就是恶

你说你本性如此，不是意思说自己本性就是善吧

    

难道人性就只有恶和善两种嘛？

难道不是恶，就一定是善？

不是善，就一定是恶？

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:22:00的发言：

    
    
好吧，我承认我还有吃醋的情绪在，吃醋风雪总夸xyin~~~

    
就是～～

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:20:00的发言：

    
     犀利，
我说本性是造成她行为的内因，并不是说本性是善或恶。

    

内因这个同意
宋惠莲就是侧面写潘，宋的结局就是上吊了

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:25:00的发言：

    
    
避免不了。人性决定的。

    

don't judge和否定对方。

[此贴子已经被作者于2009-8-10 12:26:33编辑过]

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:14:00的发言：

    
     
    
你都是以发问的形式来表达。。

我judge潘金莲杀人行为被你“提点”。
但是xyin "judge" 我 “举着道义的刀杀人”，你引用序作者的话“表扬”她“怜悯就是菩萨”

众生那里平等了么

    

呵呵。。。。。。。。。。。。。。。。

风雪回答一下记者提问吧。。。。。。。。。。。。。。。

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:21:00的发言：

    
    
我在国内学的开车，教练不怎么教开车的技巧，要注意什么什么的，他总反复唠叨一句：自己想要有路开，就得给人家让条路。
我还是重复我一再的观点：人与人之间不是只有“不是你死就是我活”的两个状态，可以大家一起活的，做为人，多动动脑子想想办法，大家一起双赢，多赢。

    
这样说是没错的，前提是相对公平的社会环境

报告楼长，8楼开始电梯很奇怪，好多字都看不到

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:24:00的发言：

    
     社会的进步,最直接的应该是让善体现的机会/环境增多.

例如,在生产资源极端匮乏的原始社会里,甚至人吃人也可能是常态;但现在的社会里,杀人就要偿命;再假设一下,发生战争,物质资源极端匮乏到跟原始社会相似的程度,但这个时候,大部分人都还是不会心安理得地吃人,这个就体现出社会是进步的.

    
社会的进步就是,让一个适合大多数人生存/生活的环境成为团体的心理惯性.

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:24:00的发言：

    
     那为啥还有那么多人不做坏事呢？难道他们都不是生活在那个社会么。

    
我只说现在的社会比以前美好了，但是还有产生恶的温床

以下是引用xyin在2009-8-10 12:17:00的发言：

    
    
那是因为自己知道光明的模模糊糊的样子。 没见过光明的人， 怎么知道哪儿死正路， 哪儿是歪路。。。 有时候都没有路， 就上吊了。

    

玛雅，谁说的。。。。。。。

海伦凯勒见过光明的样子嘛？

不知道光明是什么样子，就一定要作恶了？

I left u the impression to “表扬”她“怜悯就是菩萨”?       

It really doesn't matter 怜悯 or not. More importantly ask oneself why one feels that way.

Your 生活的目的就是追求快乐, 快乐has nothing to do with 平等

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:14:00的发言：

    
     
    
你都是以发问的形式来表达。。

我judge潘金莲杀人行为被你“提点”。
但是xyin "judge" 我 “举着道义的刀杀人”，你引用序作者的话“表扬”她“怜悯就是菩萨”

众生那里平等了么

    

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:24:00的发言：

    
     社会的进步,最直接的应该是让善体现的机会/环境增多.

例如,在生产资源极端匮乏的原始社会里,甚至人吃人也可能是常态;但现在的社会里,杀人就要偿命;再假设一下,发生战争,物质资源极端匮乏到跟原始社会相似的程度,但这个时候,大部分人都还是不会心安理得地吃人,这个就体现出社会是进步的.

    
同意。

现代人不能心安理得的吃人，是教化的结果，和生出来的本性没什么关系吧

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:28:00的发言：

    
     这样说是没错的，前提是相对公平的社会环境
    
明朝末年，好像东厂西厂听说过比较血腥，小老百姓的生活也是这么你死我活的么？

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:25:00的发言：

    
    
难道人性就只有恶和善两种嘛？

难道不是恶，就一定是善？

不是善，就一定是恶？

    
我的观点是人性在人生下来的时候没有善恶
[此贴子已经被作者于2009-8-10 12:33:02编辑过]

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:22:00的发言：

    
    
好吧，我承认我还有吃醋的情绪在，吃醋风雪总夸xyin~~~

    

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:28:00的发言：

    
     这样说是没错的，前提是相对公平的社会环境
    
当下还好了.

应该都是有时代性的吧.

我没爬楼,就忽然觉得大家讨论的分歧是不是在这里啊.一部分人是放在潘的时代下,本质是在否定那个时代的不合理性;一部分人跳出来,说得是在当下,个人的行为尺寸.

Don't limit urself. Man's potential is beyond our wildest imagination

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:25:00的发言：

    
    
避免不了。人性决定的。

有你和爱兰这样   只要有人挡了你们追求自己生命意义的路，就杀就砍的。

也有我们这样面对杀自己的人，宁可自己跑到天涯海角也不主动杀人的。。。

生生死死，就是轮回往来吧。。。。。。。。。。

    

该用户帖子内容已被屏蔽

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:26:00的发言：

    
     就是～～

    

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:26:00的发言：

    
    
don't judge和否定对方。

     [此贴子已经被作者于2009-8-10 12:26:33编辑过]

    

我没judge 啊。

客观地描述事实呀。。。。。。。。

我接受人和人不同。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:37:00的发言：

    
    
我没judge 啊。

客观地描述事实呀。。。。。。。。

我接受人和人不同。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    
luoluo现在，至少在这个楼里，已经完全是想说什么就说什么了

以下是引用isachris在2009-8-10 12:37:00的发言：

    
     有没有人能够推荐几本business writing的书来看看。急需

    

具体干什么？

到当地图书馆目录里，搜一下。

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:20:00的发言：

    
    
玛雅，想和做，距离很远很远。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

    
心念一动， 那可就是十万八千里

以下是引用Jolin在2009-8-10 12:22:00的发言：

    
    
好吧，我承认我还有吃醋的情绪在，吃醋风雪总夸xyin~~~

    
我自己也老夸我自己。。。

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:39:00的发言：

    
     luoluo现在，至少在这个楼里，已经完全是想说什么就说什么了

    

一直是这样。

不过是，以前总全盘接受别人的话，然后反省自己。

现在，不全盘接受了，开始画问号了。

就比如昨晚风雪说我assumption。

第一反应，标签被贴上了，以为自己真的说了那些话，惭愧退下。

转念一想，我没说那种话。是风雪自己assumption。乐死我了，爬上来嘲笑了风雪一下。。。

以下是引用isachris在2009-8-10 12:37:00的发言：

    
     有没有人能够推荐几本business writing的书来看看。急需

    
顶一下,我不太看这个方面的,看有没有人知道.

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:24:00的发言：

    
     那为啥还有那么多人不做坏事呢？难道他们都不是生活在那个社会么。

    
啥是坏事， 啥是好事？

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:26:00的发言：

    
     就是～～

    
又来一个吃醋的哈

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:29:00的发言：

    
     我只说现在的社会比以前美好了，但是还有产生恶的温床
    
不知道

以下是引用xyin在2009-8-10 12:51:00的发言：

    
     啥是坏事， 啥是好事？

    
什么是道德...

以下是引用xyin在2009-8-10 12:53:00的发言：

    
     不知道
    
我assume人类社会是进步的

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:29:00的发言：

    
     社会的进步就是,让一个适合大多数人生存/生活的环境成为团体的心理惯性.

    
玛雅， 这个说法有点儿问题。。 大多数人， 怎么样算大多数？ 超过一半？ 如果多样化到一定地步， 没什么超过一半了呢? 

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:27:00的发言：

    
    
呵呵。。。。。。。。。。。。。。。。

风雪回答一下记者提问吧。。。。。。。。。。。。。。。

    
被追问，简单写几句：

我没有抑谁扬谁的意思。也没有偏向哪一派观点。抱歉误导了。
如果一定要说的话，批判潘是很＂自然＂的，于我，这没多少可发掘了；倒是不批判，于我能看到更多。当然，讨论的轩然大波就更耐人寻味了。

那个序言，喜欢否同意否不重要。更有意义的是问自己，为什么看了会产生那样的情绪。

我确实有点意外jolin 的反应。记得她从前在楼里说过类似"菩萨看一切都是光明圆满善"

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:53:00的发言：

    
     什么是道德...
    
这个东东的定义真的那么模糊么？
为什么我觉得挺straightforward的？

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:33:00的发言：

    
    

    
你看， 我不过自夸了一下， 不知道他们为啥把你扯进来了。。 

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:33:00的发言：

    
     当下还好了.

应该都是有时代性的吧.

我没爬楼,就忽然觉得大家讨论的分歧是不是在这里啊.一部分人是放在潘的时代下,本质是在否定那个时代的不合理性;一部分人跳出来,说得是在当下,个人的行为尺寸.

    
不知道大家分歧在哪里。。混战呀。。。

以下是引用xyin在2009-8-10 12:54:00的发言：

    
     玛雅， 这个说法有点儿问题。。 大多数人， 怎么样算大多数？ 超过一半？ 如果多样化到一定地步， 没什么超过一半了呢? 
    
我记得以前看过那个新加坡大专辩论赛

一个辩题就是人性本善/恶

南京大学抽到的是人性本恶的论点，他们的辩论的逻辑大概就是：人性本恶，所以人人都要为自己，然后导致人人都不能为自己，经过一系列冲突以后产生道德这个东西制约人的行为，然后个人才可以受益

hehe, u probably can think  3rd time

Being humble is virtue

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:45:00的发言：

    
    
一直是这样。

不过是，以前总全盘接受别人的话，然后反省自己。

现在，不全盘接受了，开始画问号了。

就比如昨晚风雪说我assumption。

第一反应，标签被贴上了，以为自己真的说了那些话，惭愧退下。

转念一想，我没说那种话。是风雪自己assumption。乐死我了，爬上来嘲笑了风雪一下。。。

    

[此贴子已经被作者于2009-8-10 12:58:48编辑过]

以下是引用isachris在2009-8-10 12:37:00的发言：

    
     有没有人能够推荐几本business writing的书来看看。急需

    
来个临时抱佛脚的。。。

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:39:00的发言：

    
     luoluo现在，至少在这个楼里，已经完全是想说什么就说什么了

    
也就在楼里面。。。 据说生活中还是很面。。。 窝里横啊

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:57:00的发言：

    
     这个东东的定义真的那么模糊么？
为什么我觉得挺straightforward的？

    
因为不同时代，不同地点，不同的人群，这东西变化太大了

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:58:00的发言：

    
    
     [此贴子已经被作者于2009-8-10 12:58:48编辑过]

    
我也夸一下我自己，我真的感觉到自己的变化了

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:57:00的发言：

    
     这个东东的定义真的那么模糊么？
为什么我觉得挺straightforward的？

    
I think she means to question 道德

It's meaningful discussion to examine one's view on 道德

以下是引用xyin在2009-8-10 12:59:00的发言：

    
     也就在楼里面。。。 据说生活中还是很面。。。 窝里横啊

    
据谁说的？？

以下是引用xyin在2009-8-10 12:59:00的发言：

    
     也就在楼里面。。。 据说生活中还是很面。。。 窝里横啊

    

真有人从来没横过吗？

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:54:00的发言：

    
     我assume人类社会是进步的

    
这个假设我现在也不敢make 了

以下是引用xyin在2009-8-10 12:41:00的发言：

    
     心念一动， 那可就是十万八千里

    

所以说，我不是完人，也不是大善人。我所能做的，就是时时提醒自己。。。。

人，如果都多看看自己，多提醒自己，就会少了很多争端矛盾冲突。。。。。。

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:02:00的发言：

    
    
真有人从来没横过吗？

    
凭什么横？
你希望你的way，别人不也希望他们的way～

以下是引用xyin在2009-8-10 12:54:00的发言：

    
     玛雅， 这个说法有点儿问题。。 大多数人， 怎么样算大多数？ 超过一半？ 如果多样化到一定地步， 没什么超过一半了呢? 
    
人类社会是一个团体.之所以成其为团体,是因为个体的共性.

这种共性占优的个体就属于这个团体的大多数.

如果多样化到,没什么共性有超过一半的个体共有,就不会把这个集群定义为一个团体了. 例如人类社会只包括人, 生物界包括人和其他生命体.

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:55:00的发言：

    
     被追问，简单写几句：

我没有抑谁扬谁的意思。也没有偏向哪一派观点。抱歉误导了。
如果一定要说的话，批判潘是很＂自然＂的，于我，这没多少可发掘了；倒是不批判，于我能看到更多。当然，讨论的轩然大波就更耐人寻味了。

那个序言，喜欢否同意否不重要。更有意义的是问自己，为什么看了会产生那样的情绪。

我确实有点意外jolin 的反应。记得她从前在楼里说过类似"菩萨看一切都是光明圆满善"
    

看到了什么，和我们分享一下吧。。。。

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:55:00的发言：

    
     被追问，简单写几句：

我没有抑谁扬谁的意思。也没有偏向哪一派观点。抱歉误导了。
如果一定要说的话，批判潘是很＂自然＂的，于我，这没多少可发掘了；倒是不批判，于我能看到更多。当然，讨论的轩然大波就更耐人寻味了。

那个序言，喜欢否同意否不重要。更有意义的是问自己，为什么看了会产生那样的情绪。

我确实有点意外jolin 的反应。记得她从前在楼里说过类似"菩萨看一切都是光明圆满善"
    

恩， 这句话总结的好
我已经剖析了我为什么有那样的反应。 恐怕还是和我看的时候的际遇有关

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:07:00的发言：

    
     凭什么横？
你希望你的way，别人不也希望他们的way～

    
有冲突了,总有一方要go highway的.

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 12:57:00的发言：

    
     这个东东的定义真的那么模糊么？
为什么我觉得挺straightforward的？

    
这个里面问题大了。。 越是大家都理所当然的， 越是能问出根本性的问题。。

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:25:00的发言：

    
    
难道人性就只有恶和善两种嘛？

难道不是恶，就一定是善？

不是善，就一定是恶？

    

Great. How about applying this and review your previous posts ? eg: ur post yesterday

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:07:00的发言：

    
     凭什么横？
你希望你的way，别人不也希望他们的way～

    
不是凭什么的问题

而是，怎么就横了。我以前横的厉害，现在据我老公反馈，已经好很多了，我也不知道怎么好的

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 12:58:00的发言：

    
     我记得以前看过那个新加坡大专辩论赛

一个辩题就是人性本善/恶

南京大学抽到的是人性本恶的论点，他们的辩论的逻辑大概就是：人性本恶，所以人人都要为自己，然后导致人人都不能为自己，经过一系列冲突以后产生道德这个东西制约人的行为，然后个人才可以受益

    

有意思。。。 

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 12:33:00的发言：

    
     当下还好了.

应该都是有时代性的吧.

我没爬楼,就忽然觉得大家讨论的分歧是不是在这里啊.一部分人是放在潘的时代下,本质是在否定那个时代的不合理性;一部分人跳出来,说得是在当下,个人的行为尺寸.

    

与我，是无论何时，个人的行为尺寸。

而我，并不否认那个时代的问题，问题是

个人的行为尺寸难道应该随着时代的不同而不同嘛？

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:02:00的发言：

    
     我也夸一下我自己，我真的感觉到自己的变化了
    

    
    hehe, u probably can think  3rd time

Being humble is virtue

哈哈，勇于自夸也是virture！！！

以下是引用luoluow在2009-8-10 12:45:00的发言：

        
一直是这样。

不过是，以前总全盘接受别人的话，然后反省自己。

现在，不全盘接受了，开始画问号了。

就比如昨晚风雪说我assumption。

第一反应，标签被贴上了，以为自己真的说了那些话，惭愧退下。

转念一想，我没说那种话。是风雪自己assumption。乐死我了，爬上来嘲笑了风雪一下。。。

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:02:00的发言：

    
     我也夸一下我自己，我真的感觉到自己的变化了
    

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:00:00的发言：

    
     因为不同时代，不同地点，不同的人群，这东西变化太大了

    
当个人的行为与道德产生矛盾的时候，有人选择检省自身，有人选择质疑道德，有人选择无视道德。
检省自身是循规蹈矩的行为
质疑道德是跳出条条框框，hats off to that，但是也有风险，因为不符合普遍的价值观
无视道德的行为，我觉得是不负责任的

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:08:00的发言：

    
    
看到了什么，和我们分享一下吧。。。。

    
How about forgetting "yours, mine, theirs..." and just happily try different shoes?

and 问自己，为什么看了会产生那样的情绪。

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:06:00的发言：

    
    
所以说，我不是完人，也不是大善人。我所能做的，就是时时提醒自己。。。。

人，如果都多看看自己，多提醒自己，就会少了很多争端矛盾冲突。。。。。。

    
我们看问题， 差别真大。。 不是一般的大。。

矛盾冲突那么可怕么？ 不冲突怎么能进步呀。。 就是要有建设性的冲突。 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。

 

以下是引用xyin在2009-8-10 12:59:00的发言：

    
     也就在楼里面。。。 据说生活中还是很面。。。 窝里横啊

    

我不急，慢慢来。

每一步，虽然迈得都很辛苦。只要我努力，我就很高兴了。。。。

以后我要打酱油，谁也别拦我啊。。。。。

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:11:00的发言：

    
    
与我，是无论何时，个人的行为尺寸。

而我，并不否认那个时代的问题，问题是

个人的行为尺寸难道应该随着时代的不同而不同嘛？

    

    
嘿嘿

以下是引用windysnow在2009-8-10 12:55:00的发言：

    
     被追问，简单写几句：

我没有抑谁扬谁的意思。也没有偏向哪一派观点。抱歉误导了。
如果一定要说的话，批判潘是很＂自然＂的，于我，这没多少可发掘了；倒是不批判，于我能看到更多。当然，讨论的轩然大波就更耐人寻味了。

那个序言，喜欢否同意否不重要。更有意义的是问自己，为什么看了会产生那样的情绪。

我确实有点意外jolin 的反应。记得她从前在楼里说过类似"菩萨看一切都是光明圆满善"
    

这个是《华严经》里流露出来的意思，那么多佛经，《华严经》里才说到：一切没有什么区别。
但是这是指到“华严境界”才有的。净空法师略讲《华严经》说：我学佛五十多年了，亲身体验，我承认、肯定佛所讲的“日日是好日，时时是好时时”。为什么？我续了两句，“人人是好人人，事事是好事”，就看你用的是什么心！佛在经教里面给我们一个总的原理原则，那就是“一切法从心想生”。如果我们的心果然是真诚心、清净心、平等心、正觉心、慈悲心，这个四好，就是真理；日日是好日，时时是好时，人人是好人，事事是好事。如果不是菩提心，这个境界就没有了。

我对净空说法的理解“一切都是光明圆满善”是有前提条件的。

不要对我的反应意外呀，我不是菩萨

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:11:00的发言：

    
     不是凭什么的问题

而是，怎么就横了。我以前横的厉害，现在据我老公反馈，已经好很多了，我也不知道怎么好的

    
还是觉得自己的就是最正确的吧
其实总是可以互相compromise创造双赢的局面的

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:02:00的发言：

    
     据谁说的？？

    

瞧，我都没看到关键问题。。。。。

不过，无所谓了。

谁人不说人，谁人不被说。。。
爱说啥，说啥去。。。。。。。。。。。。。。。。

以下是引用xyin在2009-8-10 13:10:00的发言：

    
     这个里面问题大了。。 越是大家都理所当然的， 越是能问出根本性的问题。。
    
我还是存在即合理派.

当然要进步,要问问题;但本心应该是发现问题,从而解决问题或者目前接受问题;而不是全盘否定的.

以下是引用xyin在2009-8-10 13:14:00的发言：

    
     我们看问题， 差别真大。。 不是一般的大。。

矛盾冲突那么可怕么？ 不冲突怎么能进步呀。。 就是要有建设性的冲突。 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。

 

    
你说的就是我想说的

以下是引用xyin在2009-8-10 13:14:00的发言：

    
     我们看问题， 差别真大。。 不是一般的大。。

矛盾冲突那么可怕么？ 不冲突怎么能进步呀。。 就是要有建设性的冲突。 要自己能获益的冲突（当然最好对方也能获益， 实在不能双赢， 好歹自己要获益）。

 

    
我老公那可真是不怕跟人起矛盾啊～
我都快被他气疯了。

我想问问爱兰和xyin，对

己所不欲，勿施于人

的理解。

谢谢。

  Post By：2009-8-10 13:07:00

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:02:00的发言：          真有人从来没横过吗？      凭什么横？ 你希望你的way，别人不也希望他们的way～

[此贴子已经被作者于2009-8-10 13:16:58编辑过]

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:16:00的发言：

    
     还是觉得自己的就是最正确的吧
其实总是可以互相compromise创造双赢的局面的

    
不是，我不横了，不是我发现妥协能够双赢，而是心中那股不平之气没了

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 13:07:00的发言：

    
     人类社会是一个团体.之所以成其为团体,是因为个体的共性.

这种共性占优的个体就属于这个团体的大多数.

如果多样化到,没什么共性有超过一半的个体共有,就不会把这个集群定义为一个团体了. 例如人类社会只包括人, 生物界包括人和其他生命体.

    

这个呢， 让我想起来哦爸妈那个幕僚的书。 基本上， 他认为社会进步是精英推动的， 一大帮子很共性的人， 在一起会出问题。。。
人类社会是个团体， 我想还是局部团体。

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:17:00的发言：

    
    我想问问爱兰和xyin，对

己所不欲，勿施于人

的理解。

谢谢。

  Post By：2009-8-10 13:07:00
    

    

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:02:00的发言：                              真有人从来没横过吗？                          凭什么横？ 你希望你的way，别人不也希望他们的way～

    

     [此贴子已经被作者于2009-8-10 13:16:58编辑过]

    
在这个楼里面谁在横啊

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:08:00的发言：

    
    
看到了什么，和我们分享一下吧。。。。

    
风雪一直在分享啊。。 这一百多页了啊

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:11:00的发言：

    
     不是凭什么的问题

而是，怎么就横了。我以前横的厉害，现在据我老公反馈，已经好很多了，我也不知道怎么好的

    
为啥不横就好了

以下是引用冬日阳光灿烂在2009-8-10 13:16:00的发言：

    
     我还是存在即合理派.

当然要进步,要问问题;但本心应该是发现问题,从而解决问题或者目前接受问题;而不是全盘否定的.

    
对
道德不是谁拍拍脑袋想出来的，很多东西都是共通的principle

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:11:00的发言：

    
     不是凭什么的问题

而是，怎么就横了。我以前横的厉害，现在据我老公反馈，已经好很多了，我也不知道怎么好的

    

无知者，无畏。

因为懂得，所以慈悲。。。。。。。。。

以下是引用debbiepeng在2009-8-10 13:17:00的发言：

    
     我老公那可真是不怕跟人起矛盾啊～
我都快被他气疯了。

    
你气啥啊，他横让他横呗

一切法从心想生

心果然是真诚心、清净心、平等心、正觉心、慈悲心，这个四好，就是真理；日日是好日，时时是好时，人人是好人，事事是好事。

well said. 那是不是说修自己的心就好了？

以下是引用Jolin在2009-8-10 13:15:00的发言：

    
    
    
这个是《华严经》里流露出来的意思，那么多佛经，《华严经》里才说到：一切没有什么区别。
但是这是指到“华严境界”才有的。净空法师略讲《华严经》说：我学佛五十多年了，亲身体验，我承认、肯定佛所讲的“日日是好日，时时是好时时”。为什么？我续了两句，“人人是好人人，事事是好事”，就看你用的是什么心！佛在经教里面给我们一个总的原理原则，那就是“一切法从心想生”。如果我们的心果然是真诚心、清净心、平等心、正觉心、慈悲心，这个四好，就是真理；日日是好日，时时是好时，人人是好人，事事是好事。如果不是菩提心，这个境界就没有了。

我对净空说法的理解“一切都是光明圆满善”是有前提条件的。

不要对我的反应意外呀，我不是菩萨

    

以下是引用luoluow在2009-8-10 13:11:00的发言：

    
    
与我，是无论何时，个人的行为尺寸。

而我，并不否认那个时代的问题，问题是

个人的行为尺寸难道应该随着时代的不同而不同嘛？

    

    
以前的时代，没有自由恋爱的， 不能结婚前有性行为的。。 那你的行为尺寸怎么调整？还是你说的行为尺寸仅仅是杀人?

以下是引用ilovebluedkk在2009-8-10 13:16:00的发言：

    
     你说的就是我想说的

    
可是你们这些横的人，横起来很可怕

以下是引用xyin在2009-8-10 13:19:00的发言：

    
     为啥不横就好了
    
我倒不是觉得横不好，就是自然的不横了

小时候被教育过横不好，不过对我没用