What's 我的观点? My stance is probably very different from 你认为的"windysnow的观点". What led to ur impression? If you throw away 你认为的"windysnow的观点, how would u feel about what I said? I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment. 以下是引用Jolin在2009-8-10 7:54:00的发言：
Often people are so addicted to their shoes that they miss lots of joy. How about forgetting "yours, mine, theirs..." and just happily try different shoes?
What's 我的观点? My stance is probably very different from 你认为的"windysnow的观点". What led to ur impression? If you throw away 你认为的"windysnow的观点, how would u feel about what I said? I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment. 这个我有点糊涂。
What's 我的观点? My stance is probably very different from 你认为的"windysnow的观点". What led to ur impression? If you throw away 你认为的"windysnow的观点, how would u feel about what I said?
I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment.
Often people are so addicted to their shoes that they miss lots of joy. How about forgetting "yours, mine, theirs..." and just happily try different shoes?
哈哈
很多人都是这样做的。小日本想奴役我们中国人，我们不是把它打的落花流水了
还是那句：具体情况，具体分析～
日本政府想侵占中国，可是普通日本兵也有什么都不懂的小孩子，当他们没有主动杀人放火的时候，咱们善良的中国老百姓也是好好的对待他们。我理解你们会认为这是妇人之仁，安全隐患，但我就是会为这样兵荒马乱的时候显出来的人性光辉感到特别感动。
我同情潘金莲不是同情她被武松杀啊
我是同情她没有出路
你同情潘金莲没有出路，所以就能理解她为了奴役别人害人？
是不是也要同情小日本资源太少没有出路，只能侵略害别的国家？
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:42:00的发言：
这就是本性了。。。。。
本性光明，即使走了弯路，几番挣扎，最终还是会回到光明的轨道上。
本性黑暗，就会在黑暗的道路上，如鱼得水，越滑越远。
那人生下来， 本性就不一样了？ 那创造的时候， 就不平等了。。。 那潘金莲如果生下来就是本性黑暗的， 即在母体受精时候她就是原罪了， 那她后来所作所为不过是本性， 那怪谁？ 造物主？
还有你觉得这个概率一半一半？
本性不一样，就不平等了？？？？
自然界，有猪，有羊，有狗，有人。
人， 有高，有矮，有胖，有瘦，
有内向，有外向，有BSO，有默默无闻。
不同，就是不平等？
基因的多样性，就是不平等？
那你说的这个平等，到底是什么意思？
你的本性指的是高矮胖瘦？内向外向那是性格吧。。。 你说本性黑暗。 我理解你认为有的人生来就恶。。我理解错了？
我知道了， 善意和善对我来讲， 是很大不同的。 善意， 是很容易的事情。
有了善的意向，才有善的行为。
[此贴子已经被作者于2009-8-10 11:25:43编辑过]
Are you mixing science (基因,进化) with 人性?
没有， 我觉得人性也可以打个问号， 有没有越来越好， 就是进化了呢？如果人性这么几千年来， 没有进化， 那这么些个生命， 都有啥意义呀？
这个。。。其实， 开始是我们被打得落花流水啊。。。 还是要发展， 强大才是硬道理，不然就是落后挨打
这个扯远了
我的意思就是对于很多人来说自由的确是在生命至上的
是呀，这个经验是相互的。
以下是引用luoluow在2009-8-10 11:00:00的发言：
你看到我前面回你的蓝字长篇了吗？你能回答一下我的问题吗？真心的想看你的回答。
不是我认为不认为，他们就平等不平等了。
我不重要。
急救室，因为病人是什么样，有什么身份的病人，来决定救还是不救吗？
还是说，都是喘气的活物而已，都要救！
平等不平等，都是人后天加进去的。
xyin，你静下心来好好想想我的这个问题。
还记得前段时间，仲妹发帖说那个失事的飞机里，遇难的中国人里，有个省长夫人和什么人才，可惜了。
不记得你是什么观点了。
我现在很平静。 要是不平静， 我就再去闭关了。
你那蓝字我看了， 没回， 以后会慢慢接触到的。 很多事情， 可能还是时机不好。 我现在琢磨生命平等和意义问题， 搞出点儿名堂来肯定会其他场合回的
那你就先回我上面那个问题吧。
如何判断救不救某个人？
还是说，
是 人，就是一条生命，没有高低贵贱之分，
在面对生死的时候，生命本身就是意义，
就要救！
我一开始想，如果没有后果，我会把那些变态杀人狂，无耻政客什么的都解决掉。
后来想，凭什么呀？就凭我觉得他们恶贯满盈？还是举行全民公决，票数多的那一派决定生杀予夺？
这个公决， 你在哪儿举行呀， 要是去有些国家， 女的都不能投票。 那还有啥公平？
不去抱着说服别人的目的就会很平静。
至少我说话的过程中我是为了说服我自己相信我自己所坚持的做人原则，别人不同的看法只是检验我自己对自己的原则有没有坚持到底的信心。
re。
还是那句：具体情况，具体分析～
日本政府想侵占中国，可是普通日本兵也有什么都不懂的小孩子，当他们没有主动杀人放火的时候，咱们善良的中国老百姓也是好好的对待他们。我理解你们会认为这是妇人之仁，安全隐患，但我就是会为这样兵荒马乱的时候显出来的人性光辉感到特别感动。
我可没说这是妇人之仁，救日本人小孩子是善，这个善和杀想奴役我们的侵略者不矛盾
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:00:00的发言：
每个人对世界的认知，不同，所以才会产生各种各样的矛盾冲突吧。-----------Good. Why and why? go further
......
新生命降临到世间的那一瞬间，除去家庭身世背景，如何判断这个生命是高，是低，是贵，是贱？
遇到需要急救的病人，难道要根据他/她的家世背景，对社会贡献大小，有无遗传病基因，来判断要不要抢救其生命吗？--------------
人类社会如果还在进化的话， 人性有进化么？
这个我不知道。
我模糊地觉得，人性的组成没有变。只不过是不同历史时期，表现不同罢了。
基因突变， 淘汰掉的5%”劣质基因“有意义么？ 如果有， 是什么？
所谓的适者生存。。。
也就是淘汰掉的都是心太软的。所以活该被杀掉。
武大如果个头高点，哪会被当胸踢中？所以他的这个身高基因，不适合生存，被淘汰掉了。
武大如果彪悍点，杀了通奸的“淫妇”，哪会轮到自己被杀？所以他的这个性格基因，也不适合生存，被淘汰掉了。
留下的，就是更彪悍的基因，接着新的轮回因果吧。。。。。。
这个是真正的平等么？
What's ur definition of 真正的平等
你同情潘金莲没有出路，所以就能理解她为了奴役别人害人？
是不是也要同情小日本资源太少没有出路，只能侵略害别的国家？
哈哈，re
日本当时可是觉得他们理由特别充分的。
对武大这样的人来，活着就是最大的意义。意义就是活着。
你认为这是他的意义? 你认为他自己也是这样看的？
你的本性指的是高矮胖瘦？内向外向那是性格吧。。。 你说本性黑暗。 我理解你认为有的人生来就恶。。我理解错了？
本性不同，并不是地位不平等。
你认为潘金莲认为自己生命有意义么？ 王婆认为自己生命有意义么？
我怎么会知道她们怎么想的呢。。。。
只能从她们的行为上判断。
她们觉得有意义，
有意义到了 可以断了他人性命来追求自己生命意义的程度！！！
如何理解
留得青山在，不怕没柴烧。。。。。
如果青山都没了，哪里有柴烧呢。
我说只剩下， 也就是不存在烧柴的问题呀。。。
同情啊，同情她骨子里觉得自己低人一等，觉得自己是老公的看门狗
同情她，为什么还去拍她？
拍她，为了什么？
同情她，为什么不能放她一马？
对。很多时候我们嚷嚷“不平等”，其实只是我们的感情上没法接受这样的差距带来的现实影响。如果我们都知道，即使这样的差距存在，我们依然可以追求到同样的幸福和快乐，我们还会纠结这些差距么？
你认为这是他的意义? 你认为他自己也是这样看的？
我不能代表武大说，他活着就是意义。
我只能通过书中的描写“武大只要活着，老婆偷情他都可以装作不知道。”来猜测：
对一个男人来说，老婆偷情都无所谓了，是不是这个人生意义只剩下活着了？
有了善的意向，才有善的行为。
[此贴子已经被作者于2009-8-10 11:25:43编辑过]
这两者有本质区别。 善意的善， 非向善的善
Why stick with"平等"?
因为我对生命的意义提出了疑问。
你同情潘金莲没有出路，所以就能理解她为了奴役别人害人？
是不是也要同情小日本资源太少没有出路，只能侵略害别的国家？
我认为她之所以害人，是因为没有出路，可悲
我没说潘金莲的行为是她的出路所在
同样，小日本侵略也不是日本的出路所在。当然，日本人也是可悲的，不然军国主义能在日本这么有市场
同情她，为什么还去拍她？
拍她，为了什么？
同情她，为什么不能放她一马？
是，我也拍过仲妹，拍过一次狠的，后来我就不拍了，拍她没什么“意义”，她人畜无害，在论坛说点自己的雷人的话。
但是我很不理解不知道那个ID特地把仲妹所有的话都摘出来并且编成语录广而告之的做法。
你既然认为不是白纸， 那就是生而不平等了？ 生性坏， 那还讨论什么， 反正也没有办法改变。
不是白纸，就是黑纸了嘛？？？
白纸，黑纸，就是不平等了？
我觉得是不同而已呀。。。。。。
后天的教化，作用也很大呀。
先天，后天，都有作用啊。。。。
但是不能因为后天如何，就去作恶呀。。。。。
没有， 我觉得人性也可以打个问号， 有没有越来越好， 就是进化了呢？如果人性这么几千年来， 没有进化， 那这么些个生命， 都有啥意义呀？
我觉得恶存在的意义就是提醒世人，我们的善来之不易。才会有人抛头颅洒热血去维护和光辉人性的善。
这个扯远了
我的意思就是对于很多人来说自由的确是在生命至上的
是呀 我也就是扯了一下。主要这几天看东西看多了。。
同情她，为什么还去拍她？
拍她，为了什么？
同情她，为什么不能放她一马？
认识也是有过程的。一开始我拍了，后来淡定了，不拍了
本性不同，并不是地位不平等。
罗罗认为本性黑暗， 如此我觉得潘金莲还有什么可职责的， 生来就这样， 原罪了。
还有， 如果这样， 我们的讨论也没啥意义了， 因为不会改变什么。。 生性么。。
这个时候， 平等反而不是什么重要的问题了
以下是引用Jolin在2009-8-10 11:09:00的发言：
活着本身就是意义。
啥意义?
那个电影，活着，
里面那个福贵，还是福什么的，
他生命的意义是什么？
你说，他是该活着还是该自裁了？
这两者有本质区别。 善意的善， 非向善的善
向善是光明
而善意，实在不动框架的前提下，给人一点甜头。西门庆也有不少善意之举
那你就先回我上面那个问题吧。
如何判断救不救某个人？
还是说，
是 人，就是一条生命，没有高低贵贱之分，
在面对生死的时候，生命本身就是意义，
就要救！
你怎么看待安乐死?
我记得很多年前， 植物人也是要救的吧， 现在好像还是问家属， 当然如果本人有意愿， 尊重本人. 这个你觉得是进步还是退步?
你的本性指的是高矮胖瘦？内向外向那是性格吧。。。 你说本性黑暗。 我理解你认为有的人生来就恶。。我理解错了？
你理解错了。
我没有说过有的人生来就恶。
人性有多样，有些人这个特点多些，有的人那个特点多些。。。。。
有的人性格里的光明面多些，有些人黑暗面多些。。。。。。
不同而已。没有高低贵贱之分。
我可没说这是妇人之仁，救日本人小孩子是善，这个善和杀想奴役我们的侵略者不矛盾
嘴里又被人塞了话了。。。
What's ur definition of 真正的平等
如果上帝造人，在创造的时候没有加入自己的喜好。
以下是引用teagy在2009-8-10 10:40:00的发言：
对。很多时候我们嚷嚷“不平等”，其实只是我们的感情上没法接受这样的差距带来的现实影响。如果我们都知道，即使这样的差距存在，我们依然可以追求到同样的幸福和快乐，我们还会纠结这些差距么？
对这个同样的幸福和快乐，个体之间存在着巨大的认识差异。电视上有个小姑娘就固执的认为，大波波才会让她幸福。很多人认为，有了游艇豪宅的幸福和快乐与草屋平民品尝到的幸福和快乐不一样。你的认识，决定了你的价值观，决定了你能体会到哪一个层次的幸福。
因为我对生命的意义提出了疑问。
跳出"相" ,看生命的意义
我怎么会知道她们怎么想的呢。。。。
只能从她们的行为上判断。
她们觉得有意义，
有意义到了 可以断了他人性命来追求自己生命意义的程度！！！
他们什么行为让你觉得他们认为自己生命有意义？ 如果有， 他们的行为让你觉得他们认为自己的意义是什么?
我觉得恶存在的意义就是提醒世人，我们的善来之不易。才会有人抛头颅洒热血去维护和光辉人性的善。
bingo.
我不能代表武大说，他活着就是意义。
我只能通过书中的描写“武大只要活着，老婆偷情他都可以装作不知道。”来猜测：
对一个男人来说，老婆偷情都无所谓了，是不是这个人生意义只剩下活着了？
问的好...
是，我也拍过仲妹，拍过一次狠的，后来我就不拍了，拍她没什么“意义”，她人畜无害，在论坛说点自己的雷人的话。
但是我很不理解不知道那个ID特地把仲妹所有的话都摘出来并且编成语录广而告之的做法。
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:00:00的发言：
每个人对世界的认知，不同，所以才会产生各种各样的矛盾冲突吧。-----------Good. Why and why? go further
首先是人性的多样性复杂性。生物的角度来说，就是基因的多样性复杂性。这是物种决定的。
其次，后天的生活环境不同，具体体现也不一样。
即使是同样的基因，表型也可能不一样。
所以这个矛盾冲突，是避免不了的。
作为沉浮于世的人来说，我们要时时告诫自己！！！
......
新生命降临到世间的那一瞬间，除去家庭身世背景，如何判断这个生命是高，是低，是贵，是贱？
遇到需要急救的病人，难道要根据他/她的家世背景，对社会贡献大小，有无遗传病基因，来判断要不要抢救其生命吗？--------------
人类社会如果还在进化的话， 人性有进化么？
这个我不知道。
我模糊地觉得，人性的组成没有变。只不过是不同历史时期，表现不同罢了。
基因突变， 淘汰掉的5%”劣质基因“有意义么？ 如果有， 是什么？
所谓的适者生存。。。
也就是淘汰掉的都是心太软的。所以活该被杀掉。
武大如果个头高点，哪会被当胸踢中？所以他的这个身高基因，不适合生存，被淘汰掉了。
武大如果彪悍点，杀了通奸的“淫妇”，哪会轮到自己被杀？所以他的这个性格基因，也不适合生存，被淘汰掉了。
留下的，就是更彪悍的基因，接着新的轮回因果吧。。。。。。
嘴里又被人塞了话了。。。
再说下去就成了杀人魔头了
昨天看了一点水浒电视剧。鲁智深打抱不平，三权打死了郑关西。被官府通缉，走头无路出了家。他怎么看也不像个和尚，师兄弟都对他有意见，不过方丈却说他有佛性，肯定能修成正果。
如果上帝造人，在创造的时候没有加入自己的喜好。
上帝造人的时候没有加入自己的喜好. period
不是白纸，就是黑纸了嘛？？？
白纸，黑纸，就是不平等了？
我觉得是不同而已呀。。。。。。
后天的教化，作用也很大呀。
先天，后天，都有作用啊。。。。
但是不能因为后天如何，就去作恶呀。。。。。
那我问你， 潘金莲后天教化如何？ 谁教化她了， 怎么教化的？
罗罗认为本性黑暗， 如此我觉得潘金莲还有什么可职责的， 生来就这样， 原罪了。
还有， 如果这样， 我们的讨论也没啥意义了， 因为不会改变什么。。 生性么。。
这个时候， 平等反而不是什么重要的问题了
本性是内因，环境是外因。
我说只剩下， 也就是不存在烧柴的问题呀。。。
有青山，就会有柴烧。
温饱问题解决了以后，更高的需要就会产生了。
人大脑里的沟沟回回，不是白长的。
问题是，潘金莲把武大的青山都给砍了。。。。。。。。。。。。。。。。
他们什么行为让你觉得他们认为自己生命有意义？ 如果有， 他们的行为让你觉得他们认为自己的意义是什么?
不管他们认为自己生命有没有意义，都是被别人主宰了。凭什么？
你理解错了。
我没有说过有的人生来就恶。
人性有多样，有些人这个特点多些，有的人那个特点多些。。。。。
有的人性格里的光明面多些，有些人黑暗面多些。。。。。。
不同而已。没有高低贵贱之分。
我很感兴趣你这个看法， 那你觉得这个是一半一半的么?
如果有人生性就黑暗， 又没看到什么光明， 又没有贵人教化， 那这个人是不是就不可避免要做恶？ 如果答案是不的话， 为什么？什么因素避免了他做恶？
I like '时时告诫自己！！！'
These are surface reasons. You still need to dig out the root. The answer is in heart, not in mind.
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:00:00的发言：
每个人对世界的认知，不同，所以才会产生各种各样的矛盾冲突吧。-----------Good. Why and why? go further
首先是人性的多样性复杂性。生物的角度来说，就是基因的多样性复杂性。这是物种决定的。
其次，后天的生活环境不同，具体体现也不一样。
即使是同样的基因，表型也可能不一样。
所以这个矛盾冲突，是避免不了的。
作为沉浮于世的人来说，我们要时时告诫自己！！！
..。。
认识也是有过程的。一开始我拍了，后来淡定了，不拍了
me too。
再说下去就成了杀人魔头了
昨天看了一点水浒电视剧。鲁智深打抱不平，三权打死了郑关西。被官府通缉，走头无路出了家。他怎么看也不像个和尚，师兄弟都对他有意见，不过方丈却说他有佛性，肯定能修成正果。
不是为了自由可以杀人嘛～～
罗罗认为本性黑暗， 如此我觉得潘金莲还有什么可职责的， 生来就这样， 原罪了。
还有， 如果这样， 我们的讨论也没啥意义了， 因为不会改变什么。。 生性么。。
这个时候， 平等反而不是什么重要的问题了
本性黑暗，就不会改变了吗？
你这不把后天的教化给否定了？
本性黑暗，就没有后天的自我挣扎了嘛？
[此贴子已经被作者于2009-8-10 11:52:36编辑过]
以下是引用Jolin在2009-8-10 11:09:00的发言：
活着本身就是意义。
啥意义?
那个电影，活着，
里面那个福贵，还是福什么的，
他生命的意义是什么？
你说，他是该活着还是该自裁了？
我就问一句， 她生命的意义是什么？
至于他是不是自裁， 不是我的问题。。。
不是为了自由可以杀人嘛～～
为了自由杀人的人是杀人魔头吗？
那所谓的民族英雄都是杀人魔头了
以下是引用teagy在2009-8-10 10:40:00的发言：
对。很多时候我们嚷嚷“不平等”，其实只是我们的感情上没法接受这样的差距带来的现实影响。如果我们都知道，即使这样的差距存在，我们依然可以追求到同样的幸福和快乐，我们还会纠结这些差距么？
对这个同样的幸福和快乐，个体之间存在着巨大的认识差异。电视上有个小姑娘就固执的认为，大波波才会让她幸福。很多人认为，有了游艇豪宅的幸福和快乐与草屋平民品尝到的幸福和快乐不一样。你的认识，决定了你的价值观，决定了你能体会到哪一个层次的幸福。
下一次咱们讨论讨论幸福的层次
上帝造人的时候没有加入自己的喜好. period
这个就是我目前不能认同的。 no offense
以下是引用luoluow在2009-8-10 11:27:00的发言：
那你就先回我上面那个问题吧。
如何判断救不救某个人？
还是说，
是 人，就是一条生命，没有高低贵贱之分，
在面对生死的时候，生命本身就是意义，
就要救！
你怎么看待安乐死?
我记得很多年前， 植物人也是要救的吧， 现在好像还是问家属， 当然如果本人有意愿， 尊重本人. 这个你觉得是进步还是退步?
please 先回答我的问题。
因为安乐死是另一个层面的问题。
跳出"相" ,看生命的意义
我跳啊跳， 跳不出来还。。。
如果上帝造人，在创造的时候没有加入自己的喜好。
哈哈。喜好是人加的。。。。。。。。
再说下去就成了杀人魔头了
昨天看了一点水浒电视剧。鲁智深打抱不平，三权打死了郑关西。被官府通缉，走头无路出了家。他怎么看也不像个和尚，师兄弟都对他有意见，不过方丈却说他有佛性，肯定能修成正果。
我跳啊跳， 跳不出来还。。。
以我目前的认知，生命的意义在于按自己的方式活...
本性是内因，环境是外因。
那潘金莲的外因如何?
以下内容需要威望达到6才可以浏览
以下内容需要威望达到6才可以浏览
干的么?
你冤枉我。。。。。。。。。
本性是内因，环境是外因。
re。
以下是引用teagy在2009-8-10 10:40:00的发言：
对。很多时候我们嚷嚷“不平等”，其实只是我们的感情上没法接受这样的差距带来的现实影响。如果我们都知道，即使这样的差距存在，我们依然可以追求到同样的幸福和快乐，我们还会纠结这些差距么？
对这个同样的幸福和快乐，个体之间存在着巨大的认识差异。电视上有个小姑娘就固执的认为，大波波才会让她幸福。很多人认为，有了游艇豪宅的幸福和快乐与草屋平民品尝到的幸福和快乐不一样。你的认识，决定了你的价值观，决定了你能体会到哪一个层次的幸福。
对，光这个活着的“意义”就讨论了N页。。。。
有青山，就会有柴烧。
温饱问题解决了以后，更高的需要就会产生了。
人大脑里的沟沟回回，不是白长的。
问题是，潘金莲把武大的青山都给砍了。。。。。。。。。。。。。。。。
jolin 说武大这样的， 意义就是活着
那潘金莲的青山呢？
为了自由杀人的人是杀人魔头吗？
那所谓的民族英雄都是杀人魔头了
潘金莲具有杀人魔头的潜力。。
对，光这个活着的“意义”就讨论了N页。。。。
嗯，人类讨论了几千年，无数典籍汗牛充栋...
不是为了自由可以杀人嘛～～
英雄斗士， 和魔头还是有区别的。
本性黑暗，就不会改变了吗？
你这不把后天的教化给否定了？
本性黑暗，就没有后天的自我挣扎了嘛？
[此贴子已经被作者于2009-8-10 11:52:36编辑过]
bingo
那潘金莲后天教化如何， 谁教化她了。。。
为了自由杀人的人是杀人魔头吗？
那所谓的民族英雄都是杀人魔头了
是为了大部分人的自由还是为了自己一己的自由？
杀的人是不是确实限制了某些人的自由到了一定需要取他性命的地步？
是不是真的需要杀人才可以解决问题？
不是说一句为了自由杀人就可以justify杀人的行为的。
I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment.
以下是引用Jolin在2009-8-10 7:54:00的发言：
第二句：有疑惑不解的情绪在。假如“我不能judge潘金莲杀人的行为，那么他人judge我'我judge潘金莲杀人的行为'的行为是不是也不能”？
虽然你没有说过judge的话，但是你数次引用其他人“judge”的话来追问，所以我非常疑惑：你既然不喜欢judge的行为，为什么又对符合你的观点的“judge"没有表示反对？
在这次讨论中，我只是针对讨论主题——潘金莲，我并没有因为讨论潘金莲的观点不同，去否定或judge楼里的与我观点不同的同学。
我认为,任何生命在自然终止或者自动/被动中止之前,都是有意义的;一个生命也基本没有权利来说,另一个生命是没有意义的.
以下是引用luoluow在2009-8-10 11:27:00的发言：
那你就先回我上面那个问题吧。
如何判断救不救某个人？
还是说，
是 人，就是一条生命，没有高低贵贱之分，
在面对生死的时候，生命本身就是意义，
就要救！
你怎么看待安乐死?
我记得很多年前， 植物人也是要救的吧， 现在好像还是问家属， 当然如果本人有意愿， 尊重本人. 这个你觉得是进步还是退步?
please 先回答我的问题。
因为安乐死是另一个层面的问题。
这两个问题对我是一个问题
你冤枉我。。。。。。。。。
你曾经提到过呀。。。
jolin 说武大这样的， 意义就是活着
那潘金莲的青山呢？
潘的青山是西门庆，西门庆一死，她啥恶都做不出来了。
金瓶梅里最最最最坏的就是这个西门庆，潘金莲做的事儿都是他纵容鼓励。
刚刚你问潘金莲的外因是什么，潘的外因就是西门庆。
如果潘不遇上西门庆，潘也做不了这么多恶。
如果遇上西门庆的不是潘，是李瓶儿、李娇儿谁谁，也做不出这么多恶。
我很感兴趣你这个看法， 那你觉得这个是一半一半的么?
如果有人生性就黑暗， 又没看到什么光明， 又没有贵人教化， 那这个人是不是就不可避免要做恶？ 如果答案是不的话， 为什么？什么因素避免了他做恶？
为什么要一半一半？没明白。
我只说有不同而已。我接受有不同！
不同到什么程度，具体事情，具体分析。
不同的范围多大，不知道。有什么统计数据吗？
是为了大部分人的自由还是为了自己一己的自由？
杀的人是不是确实限制了某些人的自由到了一定需要取他性命的地步？
是不是真的需要杀人才可以解决问题？
不是说一句为了自由杀人就可以justify杀人的行为的。
为了自己的自由杀人不对吗？为了大家的自由杀人是英雄
有人奴役你，你可以不取他性命，说不定哪天人家就放下屠刀立地成佛了。这就是所谓的双赢
I like '时时告诫自己！！！'
These are surface reasons. You still need to dig out the root. The answer is in heart, not in mind.
哈哈，这不就回到你反复说的，流于相。。。。。。。。
以下是引用luoluow在2009-8-10 10:00:00的发言：
每个人对世界的认知，不同，所以才会产生各种各样的矛盾冲突吧。-----------Good. Why and why? go further
首先是人性的多样性复杂性。生物的角度来说，就是基因的多样性复杂性。这是物种决定的。
其次，后天的生活环境不同，具体体现也不一样。
即使是同样的基因，表型也可能不一样。
所以这个矛盾冲突，是避免不了的。
作为沉浮于世的人来说，我们要时时告诫自己！！！
那潘金莲的外因如何?
这个早已有共识了，她的境遇值得同情，可是行为不值得同情。
这么说吧，我认为我放在她的shoe里，我绝不会做出她做的事情，跟法律，道德无关，我觉得我本性如此。Call me coward，有人心硬，有人心软，难道这不是本性么。
这个就是我目前不能认同的。 no offense
"不能认同" that is the key.
Often people are so addicted to their shoes that they miss lots of joy. How about forgetting "yours, mine, theirs..." and just happily try different shoes?
潘的青山是西门庆，西门庆一死，她啥恶都做不出来了。
金瓶梅里最最最最坏的就是这个西门庆，潘金莲做的事儿都是他纵容鼓励。
刚刚你问潘金莲的外因是什么，潘的外因就是西门庆。
如果潘不遇上西门庆，潘也做不了这么多恶。
如果遇上西门庆的不是潘，是李瓶儿、李娇儿谁谁，也做不出这么多恶。
那西门庆的外因呢
为了自己的自由杀人不对吗？为了大家的自由杀人是英雄
有人奴役你，你可以不取他性命，说不定哪天人家就放下屠刀立地成佛了。这就是所谓的双赢
如果杀了，怎么知道会不会双赢。
我就问一句， 她生命的意义是什么？
至于他是不是自裁， 不是我的问题。。。
首先就是活着。
只有活着，才有希望。
为什么要一半一半？没明白。
我只说有不同而已。我接受有不同！
不同到什么程度，具体事情，具体分析。
不同的范围多大，不知道。有什么统计数据吗？
一半一半这个牵扯到进化问题。 如果很多人都是生性多一点儿黑暗的 ， 那社会进步就是空话了吧。。。
我看人类社会的历史， 还没得出我们人性也在进化这个结论。 如果人性没有进化， 还退步了， 那我们还讨论什么呀。。。
看金瓶梅， 一个大问题，这个问题很重要， 就是怎么样才能避免这样的悲剧。
这个早已有共识了，她的境遇值得同情，可是行为不值得同情。
这么说吧，我认为我放在她的shoe里，我绝不会做出她做的事情，跟法律，道德无关，我觉得我本性如此。Call me coward，有人心硬，有人心软，难道这不是本性么。
但是有人认为潘就本性就是恶
你说你本性如此，不是意思说自己本性就是善吧
bingo
那潘金莲后天教化如何， 谁教化她了。。。
哎，心里有s，才见s。
心里有光明面，眼睛也会去搜寻光明的。
就好像有人谢谢嗯嗯。
嗯嗯说，那是因为这个人在寻找嗯嗯这样的人，才会遇到。
如果不去寻找，一心只往歪路上走，怎么会遇到？？
风雪特别喜欢我（我是真心真意的这么感觉），她想提点我。
谢谢风雪！！！
首先就是活着。
只有活着，才有希望。
那舍生取义， 有意义么？
生命的原始意义在于其存在这个客观事实.
我认为,任何生命在自然终止或者自动/被动中止之前,都是有意义的;一个生命也基本没有权利来说,另一个生命是没有意义的.
re。
有的人可能光明面多一些,有的人黑暗面多一些.
所以如果外因/环境推动一下,有的人就会为恶.
而善良的,也不可能是永远无限期的善良;这样的人阀值高一些罢了,button少很多罢了. 基于这个观点,我不赞成测试人性,例如爱情;例如危机关头有没有选择当英雄之类的.
做了伟大的事情的人,值得崇敬;但没有选择舍己为人的,不必谴责,不过是做了人本身而已;最后通过违反游戏规则来剥夺他人的,需要得到惩罚,来维护团体的稳定.
正如人与人之间的交往,如果希望做朋友,就尽量给对方创造让"善"出来的环境.
这个早已有共识了，她的境遇值得同情，可是行为不值得同情。
这么说吧，我认为我放在她的shoe里，我绝不会做出她做的事情，跟法律，道德无关，我觉得我本性如此。Call me coward，有人心硬，有人心软，难道这不是本性么。
你真能把自己放在她的鞋子里面么？
I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment.
这个我有点糊涂。
真的是这样吗？
以下是引用Jolin在2009-8-10 7:54:00的发言：
第二句：有疑惑不解的情绪在。假如“我不能judge潘金莲杀人的行为，那么他人judge我'我judge潘金莲杀人的行为'的行为是不是也不能”？
虽然你没有说过judge的话，但是你数次引用其他人“judge”的话来追问，所以我非常疑惑：你既然不喜欢judge的行为，为什么又对符合你的观点的“judge"没有表示反对？
在这次讨论中，我只是针对讨论主题——潘金莲，我并没有因为讨论潘金莲的观点不同，去否定或judge楼里的与我观点不同的同学。
What's 我的观点? My stance is probably very different from 你认为的"windysnow的观点". What led to ur impression? If you throw away 你认为的"windysnow的观点, how would u feel about what I said?
I asked ur opinion on" 菩萨看一切都是光明圆满善" simple because I thought that'll contribute to ur enlightenment.
你都是以发问的形式来表达。。
我judge潘金莲杀人行为被你“提点”。
但是xyin "judge" 我 “举着道义的刀杀人”，你引用序作者的话“表扬”她“怜悯就是菩萨”
众生那里平等了么
"不能认同" that is the key.
Often people are so addicted to their shoes that they miss lots of joy. How about forgetting "yours, mine, theirs..." and just happily try different shoes?
不能认同， 是因为看到不公正。
一半一半这个牵扯到进化问题。 如果很多人都是生性多一点儿黑暗的 ， 那社会进步就是空话了吧。。。
我看人类社会的历史， 还没得出我们人性也在进化这个结论。 如果人性没有进化， 还退步了， 那我们还讨论什么呀。。。
看金瓶梅， 一个大问题，这个问题很重要， 就是怎么样才能避免这样的悲剧。
对啊
如果潘本性就是恶，那还讨论个p啊。现在社会比以前美好了难道是现在的本性善的多了恶的少了?
这个就是我目前不能认同的。 no offense
no need to say"no offense"
I put the word "period" just to say: time to turn around. Continue that train of thought won't lead to ur desired answer