https://artofproblemsolving.com/community/c132h2951385_past_mp4g_cutoffs 这是今年10月份参赛的那批录取线：2024 For applicants that did not attend MP4G in 2023, we accepted students with an AMC10A score of at least 124.5, or an AMC10B score of at least 126.0, or an AMC12A score of at least 106.5, or an AMC12B score of at least 109.5, or an AIME I score of at least 11 or an AIME 2 score of at least 9. 作弊做地也是水涨船高，把小中女也挤兑地很惨。
fxiyz 发表于 2025-02-13 15:48 https://artofproblemsolving.com/community/c132h2951385_past_mp4g_cutoffs 这是今年10月份参赛的那批录取线：2024 For applicants that did not attend MP4G in 2023, we accepted students with an AMC10A score of at least 124.5, or an AMC10B score of at least 126.0, or an AMC12A score of at least 106.5, or an AMC12B score of at least 109.5, or an AIME I score of at least 11 or an AIME 2 score of at least 9. 作弊做地也是水涨船高，把小中女也挤兑地很惨。
fxiyz 发表于 2025-02-13 15:48 https://artofproblemsolving.com/community/c132h2951385_past_mp4g_cutoffs 这是今年10月份参赛的那批录取线：2024 For applicants that did not attend MP4G in 2023, we accepted students with an AMC10A score of at least 124.5, or an AMC10B score of at least 126.0, or an AMC12A score of at least 106.5, or an AMC12B score of at least 109.5, or an AIME I score of at least 11 or an AIME 2 score of at least 9. 作弊做地也是水涨船高，把小中女也挤兑地很惨。
fxiyz 发表于 2025-02-13 15:48 https://artofproblemsolving.com/community/c132h2951385_past_mp4g_cutoffs 这是今年10月份参赛的那批录取线：2024 For applicants that did not attend MP4G in 2023, we accepted students with an AMC10A score of at least 124.5, or an AMC10B score of at least 126.0, or an AMC12A score of at least 106.5, or an AMC12B score of at least 109.5, or an AIME I score of at least 11 or an AIME 2 score of at least 9. 作弊做地也是水涨船高，把小中女也挤兑地很惨。
自信的依据是科学研究成果 On average, there is minimal difference in the IQ distribution between men and women. However, the graphical representation clearly shows that the distribution curve for men is stretched towards both extremes of the spectrum. This indicates that men are statistically more likely to have IQ levels below 85 compared to women, suggesting a greater propensity for lower IQ scores in males on a sample basis. Conversely, the same trend is observed on the higher end of the spectrum, where men are more likely to possess IQ levels above 115 compared to women. This study is quite robust and explains several societal patterns. For instance, a higher number of men are found in poverty and homelessness, often engaging in detrimental habits like alcoholism, which negatively correlates with IQ. Men also have a higher likelihood of committing crimes and dominating prison populations, partly due to the negative correlation between impulsivity and IQ (albeit a weak one). On the other end of the spectrum, men with higher IQs are more prevalent in fields of science, engineering, and technology, and among billionaires and multi-millionaires. This explains why most Nobel Prize winners are men, as they statistically have higher IQs than women. These findings also elucidate the gender pay gap, as men tend to choose higher-paying STEM fields, whereas women often pursue liberal arts and other majors that are typically less remunerative. It is crucial to remember that these observations are based on averages and not absolutes; there are undoubtedly women present at both extremes of the spectrum.
不觉得女性决策能力哪点不行，你自己决策力差不等于其它女的不行，你承认你不行就可以了。
可能他们认为应该用数理化竞赛排名来选择MIT的学生吧。可惜MIT，Cal Tech，还有CMU的AO都不这么干呢。
amc 12 不需要120吧
经常看到大小年的说法，2026毕业的是大年还是小年啊？
那结论就是小中女争气，类似中国女足和中国男足的排名？
我从没说M女娃没闪光点啊。但IMO女娃把低收入男娃闪瞎了也不能说明女娃on average比男娃在STEM上强。难道在M不比STEM，比唱歌跳舞？
听人说2025年是毕业高中生人数的peak，以后申请难度会下降。
所以比STEM就是比竞赛？拿竞赛结果来录取最公平是吗？
女生中理科特别好的不比男生差。 但女生整体理科特别出色的比例比男生低，达不到1:1的程度
理科男女能1:1，长远来看女生竞争力上去，男女都能搞理科，才是远远抛下其他国家的路。
“对小白男的标准又比小中男要高” 这个怎么可能
https://artofproblemsolving.com/community/c132h2951385_past_mp4g_cutoffs 这是今年10月份参赛的那批录取线：2024 For applicants that did not attend MP4G in 2023, we accepted students with an AMC10A score of at least 124.5, or an AMC10B score of at least 126.0, or an AMC12A score of at least 106.5, or an AMC12B score of at least 109.5, or an AIME I score of at least 11 or an AIME 2 score of at least 9.
作弊做地也是水涨船高，把小中女也挤兑地很惨。
从招生角度上来看，过了base line, 还真的就是比其他综合素质了。
至少这些靠STEM 竞赛入学M的，在学业科研方面继续闪光啊。
如果不想搞STEM，可以去三大藤，去M干什么。
过了baseline,说真的录取谁都不差，而且这种刻板印象的大环境下女生能走到这一步的，智商+情商绝对比男生要高。录取女生绝对不错。
我的天，生娃要赶早
靠唱歌跳舞DEI发展科技？美国不是已经被狠狠打脸了吗。
这是说上一年的qualifier 下一年自动进？
我真的知道靠跳舞进Ｍ的女生，stem当然也强，功课也好，但EC最大的spike确实是跳舞。其实Ｍ小中女更diversify，各式各样的才艺都有；小中男同质化相对严重一些。当然也有少数没竞赛成绩的小中男，就是成绩好加体育或者艺术的大spike。
50:1 算性别歧视吧？？
因为清华招生不考虑性别，只看成绩啊。
其实招生不考虑性别，只看成绩，别管数竞 成绩，还是leadership,还是其他各种spike.
把性别这项盲掉，看看招生能不能招到1比1的男女比例。就知道DEI在这里头有没有作用了。
好像不是，是超过一个分让进，没超过就不让进了
分数线已经很高了吧，不要觉得女娃容易，即使进了，被MIT 拒的多的去了。对女娃一样要AMO才能说基本能进
明明人家说的是stem不仅仅是搞竞赛，搞竞赛是subset而已。怎么到你这里是，不搞竞赛就是不想搞stem。
自信的依据是科学研究成果
On average, there is minimal difference in the IQ distribution between men and women. However, the graphical representation clearly shows that the distribution curve for men is stretched towards both extremes of the spectrum. This indicates that men are statistically more likely to have IQ levels below 85 compared to women, suggesting a greater propensity for lower IQ scores in males on a sample basis. Conversely, the same trend is observed on the higher end of the spectrum, where men are more likely to possess IQ levels above 115 compared to women. This study is quite robust and explains several societal patterns. For instance, a higher number of men are found in poverty and homelessness, often engaging in detrimental habits like alcoholism, which negatively correlates with IQ. Men also have a higher likelihood of committing crimes and dominating prison populations, partly due to the negative correlation between impulsivity and IQ (albeit a weak one). On the other end of the spectrum, men with higher IQs are more prevalent in fields of science, engineering, and technology, and among billionaires and multi-millionaires. This explains why most Nobel Prize winners are men, as they statistically have higher IQs than women. These findings also elucidate the gender pay gap, as men tend to choose higher-paying STEM fields, whereas women often pursue liberal arts and other majors that are typically less remunerative. It is crucial to remember that these observations are based on averages and not absolutes; there are undoubtedly women present at both extremes of the spectrum.
M的baseline 也是相当高的，每年全球只招500个女娃啊
你们认识楼主孩子吗？为啥都说楼主孩子进不去？
哪里啊？我娃年级差不多比例，整体女生超前且gpa高的更多。
有没有想过男女生分开录只会加重这种sterotype,认为女生学理工不行，只是靠照顾才进M? 就象AA之后，大家一看进藤的黑人，自动贴上受AA照顾的标签。
https://www.sohu.com/a/803860860_120927771#:~:text=%E4%BB%8E%E5%9B%BE%E4%B8%AD%E6%88%91%E4%BB%AC%E7%9C%8B,%E6%98%AF%E6%AF%94%E8%BE%83%E2%80%9C%E5%A4%B1%E7%9C%9F%E2%80%9D%E7%9A%84%E3%80%82
从图中我们看到，今年清华大学和北京大学通过各个渠道，总计的招生人数在8100人左右，其中清华大学新生人数为3800人，男女比例是2.42：1，这个男女比其实是比较“失真”的。不过对于清华大学这样一所以工科见长的学校来说，这个男女比例算是在可以接受的范围之内。而北京大学的男女比例还没有公布，但是可以预见的是，北京大学的男女比例对比清华会相对平均一点。而北大今年的本部招收了大概3400名新生，这个数字和清华大学相仿，而医学院则有1000人左右。 上榜的高校还有北京理工大学、南京大学、西安交通大学、中南大学、哈尔滨工业大学、西北农林科技大学、上海大学和南京信息工程大学，这些大学都是清一色的男生人数多于女生的大学，甚至部分高校的男女比例接近3：1。从学校的属性中我们也不难看出，上述高校大多是理工类的院校，所以有如此之高的男女比还是可以理解的。毕竟清华大学的男女比都达到了2.4！
顶尖的天才m也不会不要，就是可要可不要的只是打工人中一员，这破工作谁都能干，找个情商高交流好的做起来更快
娃9年级时有一个project，2-3人一组。老师randomly分完之后，手动调整保证每组至少一个女生。只有一组三个男生没有放女生，这三个男生都是非常mature的所以合作顺利。其他组，基本全靠女生主导。这个年龄段就是女生情商普遍高一大块，所以高中四年下来，女生的package更优不算意外。有不少男生家长批评现代的教育制度，对男生更不利，男生更容易偏科，做不到均衡发展。
光拿清华比没有意义。很多成绩没问题的女生未必报清华，你就看高考理科生里男女成绩对比。 像我们那个年代，高分进的生物，生物系女生很多。我们纯物理，没几个女生。可是物理系分数比生物系低多了。
扎心了 人家为了数竞有个o呕心沥血的呢 真要能进国家队的还不来跟女生过不去
是啊。同一个赛道人太多，出不了头，做不到其中的top，就怪不同赛道的人抢了位置。真不如换成其他stem比赛，人少的赛道，几率大一些。我们这儿一个老印男孩儿就是搞earth science进的mit。
哈哈，M娃找工作整体眼光还是很高的，找实习做OA就是Baseline, 大部分专业不错的M娃都能过，BQ阶段淘汰一大部分，soft skills就显得更重要
数竞又怎么样，好多也是父母推着刷题刷出来的，真要拼事业，不见得比那些没去刷题的孩子强。 真的有顶尖过人的STEM天赋的孩子被MIT漏掉的可能性是很小的。
其实不需要说MIT这种顶校，就是任何一个T20的硬核STEM，剩下来的女生大多数都是亚裔，男生还有不少白男。我女儿T20数学专业第二年，很多课都没有几个不是亚裔的女生。白女全都是上心理，文学，教育这些科目
国内大学招生还是很多的啊，MIT一年也就1000刚出头，国际范围内掐尖儿，能进去不容易，无论男女娃。
男生要比女生晚成熟，美国的升学制度考察3-4年package，对女生有利，这是非常明显的，很多家长说现在中国许多高考状元都是女生，看看2024清华入学男女生比例，2.4:1，中国只看高考成绩，学生17，8岁的表现，而不是你14，5岁的成绩。MIT 是培养STEM 人才的顶级高校，男女比例硬性规定1:1是否合理，大家见仁见智。美国近年来的各种掉链子不靠谱现象是否和当今的DEI政策有关，correlation 不意味 causation， 但也是值得思考的。
earth science现在进m的可能性不大了，应该还有其他的竞赛吧？我们5年前还有靠earth science拿到m的，近几年基本上没有了，每年earth science的娃基本上可以拿到 S，H，和P的，但是基本没有单靠这个能进M的，含金量和其他竞赛比不够。
有earth science和science olympiad，主要还是earth science。
其实还是要把自己感兴趣又有能力做的事情做到极致。虽然上了M会被搞数竞的鄙视，但是竞赛以外能到达M的赛道还是很多的。
等等，为啥上M会被搞数竞的鄙视？ 理解数竞的鄙视以前参加过数竞但没有好成绩的，有可能也鄙视数学系的非数竞生。 其他系的谁鄙视谁啊？ 你们不能胡乱联想给别人扣帽子
美国标化考得太简单，对于顶尖学生没有区分度，总得找别赛道。
从没听说过这个鄙视链，M每年1100个女娃男娃都是有两把刷子的，友善自信，而且M是不倡导学生之间的竞争，因为学校提供大把资源，完全没必要
优秀的女孩子真的不输男孩子的
有些数竞娃也会被鄙视，比如只会数竞，特别nerdy，不善交流的会被M那些聪明伶俐的女娃鄙视。还有的数竞娃数学能力出众但是其他科目迟钝的，也会被聪明伶俐的M女娃鄙视。或者选课不够难，也会被鄙视。外面看起来风光无限的竞赛娃在M很多过得很辛苦
是前面的人说的呀，搞数竞上mit的看不上不搞竞赛的
来来来，别说我瞎编乱造啊。 “在M，靠竞赛入学的看不上非竞赛入学的。我猜应该是水平差太远了。”
在美国如果数学只靠课内，那数学基础很可能非常一般，就算不是数学系，像ee这种系也需要很强的数学基础。不像国内，你不搞竞赛，只拼高考，数学物理的基础也可以打得很扎实，在美国没有这个条件，不管是标化还是ap，都太简单，没有难题，很难锻炼思维能力。
根本没这回事，Ｍ学风非常好，特别鼓励大家互相帮助而不是互相竞争，几乎每个学生都有她/他的闪光点，就算是最牛的娃也会在某一阶段某一方面需要他人的帮助
这个数据，在对比楼主的说辞，说明什么？？ 本来在东亚能严重性别歧视，甚至到完全排除女生的情况下， 到美国竟然做不到性别歧视了，所以亚裔男娃的家人愤怒了？？ 真真真LOSER
有点绝对了，美国有些高中是允许test out, 然后孩子可以去大学修课的，并不是只有搞数竟这一条路才能把数学学好
小中女也不一定是压倒的，只能说其他族裔女生申请这个学校的少点。但凡申了，还是比小中女优势大
这个事情是娃对我们吐槽才知道的。你家如果有娃在M，你可以去问一问。
M给学生选择宿舍的权力，一般同一个入学track的会住在一起。按照你的说法，这种情况应该完全不存在。
另外说互相竞争完全没有意义，因为入学时候水平差太远了。一边是有的娃需要补高中代数，另一边是有的娃如果去上州大，一两个学期就能毕业了。因为高中已经修了很多大学STEM课。
你觉得我是怎么知道的呢？ 如果你娃这么吐槽的话，我建议你娃换个宿舍
学校里是有各种圈子的。每个学校都一样。娃在不同的圈子会听到不同的事情。
数竞做得好，可以鄙视一切其它竞赛的。
基本没听说过M亚裔娃要补高中代数的, 宿舍的确是抱团住，不过我娃说整个floor 除了她以外都是O娃，没人鄙视她，她不管是修课还是实习跟O娃比样样不落后，没有上过一天补习班靠自己的努力一样进了M反倒更是自信满满的。
竞赛娃选课都选特难的，为了和认识的娃在一起。有的在高中不搞竞赛的或者只是皮毛的即使选很基础课也是觉着很有难度。
国内选拔竞赛国家队，选拔冬令营， 只看成绩，不看性别和民族。美国给不同性别开不同颜色的mop 营， 这种做法其实是有点瞧不起女生。 不然一样的标准， 谁都不用不服气了。
小中女娃全靠其他族裔的女性同行衬托，才显得有压倒性优势。 如果大学不是人为把女性男性录取比例整成1:1，M录取一点不看性别，谁占优势真不好说了。
去大学修课相当于走科研或者纯数的路子，也属于非课内的了，就像美国的数学营也分两类，偏数竞的一类，偏纯数学的一类。而且即使纯数也有自己的竞赛，只是小众一些，比如积分蜜蜂这类。总之在美国如果只是学课内的数学，数学基础不一定能支撑mit这类水平的学校。
一般数竞和去大学修数学课的是同一批人。如果大学不是名校比如普通T50，这些娃会是妥妥的curve buster。
看看各个stem 专业的大佬，是不是男女比例1:1，如果是，说明M 1:1 录取合理。 如果Stem 专业的大佬是男的dominate , 说明M作为STEM 牛校，人为把男女招生比例调成1:1， 有点浪费学校和学生双方资源才能
这跟什么人都能搞Stem， 给黑人西裔专门开辟一个赛道，是一样的逻辑。
黑人西裔也可以说这话，没有一个受过照顾的人会说自己不deserve, 自己是受照顾进去的。 这个就是人性。
我看过很多在微信群里，录了T5的，不敢分享自己的stats. 为啥？ 还不是不好意思分享，自己也知道自己的stats 拿不出手， 不能让人WoW
美国大学里学的好研究做得好的，相当大的比例不是高中竞赛生。 高中数理化竞赛厉害的，很多也没继续本行。
数学系有没有鄙视链？ 当然有，基本上继续钻研读博的都清高，鄙视转行的。只要本行学得好都能让人尊敬，谁去管你高中是不是搞竞赛的！
本人一路数学系，都是亲眼看到的。外人说的那些我们不背锅。
top2 里竞赛保送的，最开始是让人高看一眼。 不过保送的， 在大学的成绩，很少有能比过高考的。 一般来说， 班上前几名基本都是高考进去的，不是保送的那些竞赛学生。
这是你说的，不是数竞生说的。
已经被外人看着像怪物了，还经得起你们这么添油加醋的？！
我们还不知道，回头看看
现在的考试，哪怕是高考，也得反复练习再练习。 女生做得更好， 因为可以静下心来反复练习。很多聪明男的，最受不了的，就是反复练习再练习。
你让一龙去高考，他肯定考不过练得好的学生， period. 但是工作， 有多少东西可以给你反复练习一次又一次？ 大家都是一个项目做完，马上去做下一个项目。
你有数据证明MIT里班上前几名都是搞数竞进去的？
所以不管什么标准，都得证明男的比女的聪明。如果不能证明这一点，说明这个不能拿来检验聪明与否。你的逻辑闭环还是很强大的。
对别人的真诚分享恶意满满，但我不觉得这是人性.....闺女硬核双专业3年毕业，目前GPA满分，如果你还是要认为是照顾进去的我也无话可说...
太厉害了。。。崇拜啊。
所以mit男女比例1:1，一定是人为原因做了适当的调整。好不好不知道，我们普通老百姓，只能接受。
不管你的论点是什么，拿诺贝尔奖做论据都没有意义。那不是outlier 之外的outlier吗？
80后老留，我只能说我前后两三届的观察，没有统计意义。这个我一早注意到了，就高中数学竞赛集训队以上的，以后做纯数学PHD发考题的还是挺多的。现在华人年轻数学家顶流基本上都是当年IMO集训队报送北大数学系美国T5 phd的路数。但是高中刷物理竞赛的，后来还搞基础物理研究的。。。几乎没有。两个IPO金牌，现在一个锤大模型一个锤hedge fund. 其他的集训队水平的大学阶段就很多不读物理了，现在五花八门。我一直觉得这个现象很有意思。
我来答一下 ”美国给不同性别开不同颜色的mop 营” 吧。
坊间流传女孩进的是 pink mop, 实际上女孩在 mop 里和男生一样是按考试程度进黑红绿班上课的，没真没有粉色班。
至1901年开始？那华人比例也少，说明华裔男也不行？看来mit就应该多招白男。
以前女生少只是因为曾经社会的刻板印象任务女孩不该学这个。而不是女孩学不来这个。
现实是女孩理科好的有许多许多。
另外我不同意女人决策能力比男人差。完全无依据。
这就没意思了，没有pink team，女生amo能答对几道题？能进几个mop？上一样的课正是因为take 了女生这个credit破格允许一起上课。
就是眼红小中女进名校，有本事让自家男娃去跟白男去抢
Lisa Su是MIT本硕博
分享stats太容易成为靶子。记得以前有一个录取了M的女生家长开高楼分享经过，被攻击太多最后删楼了。
没想到不分享也可以被说成是因为stats拿不出手，这个。。。。
你女儿赛过居里夫人，也只能说明mit女生里有牛人，而不能说明mit女生的平均/最差水平和男生的平均/最差水平持平，更不能说明男女比例1:1是公平合理的。
如何评定平均水平？科学竞赛？IXO甚至Camp的牛蛙们M基本照单全收，比例绝不是1：1....剩下的“普娃”们综合评定，男女各一半有何不公平？真的没必要盯着每年这200多位优秀的亚裔姑娘了..