一直没太理解藤校歧视华裔这个说法

从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

其实他们的意思是自己娃被歧视了，否则你问他们藤校全部招华裔他们干不干？包括那些抱怨藤校优待亚女than亚男的，年轻时不觉得这是个问题，生了儿子后这就是个问题了

歧视华裔男性

哈哈，很有道理！AA判决之前，哈佛录取里面的亚裔已经29%了。
版上一些小娃妈，看着"黄粱一梦"，"尘埃落定"这样的帖子，跟着感概这样的stats不进藤天理不容，他们是没看看进藤的ABC是什么样的stats，aime, usaco silver都是写不进五项honors里去的。

因为很多男孩的profile真的是非常优秀，但是系统性被打压到低1-2个level的大学
北加各高中都是女孩比男孩明显升学容易很多

你是不是读不懂Supreme Court decision.

fitfitfit 发表于 2024-03-30 11:55
因为很多男孩的profile真的是非常优秀，但是系统性被打压到低1-2个level的大学
北加各高中都是女孩比男孩明显升学容易很多

那最多算歧视男性，不是歧视华裔吧

确实人外有人。
不过，我娃学校的counselor明确说过，asian male，even white male，都要做好录取和自己的expectations不一致的心理准备。

fitfitfit 发表于 2024-03-30 11:55
因为很多男孩的profile真的是非常优秀，但是系统性被打压到低1-2个level的大学
北加各高中都是女孩比男孩明显升学容易很多

那进MIT，斯坦福的小中男是从什么level被打压下来的？

因为哈佛给没见过面的小中的personality打低分，另外亚裔的sat成绩都要扣分的，黑墨裔大幅度加分的

腾校得给其他人点胡萝卜好鼓励大家一起拉磨。

什么叫歧视：同样的qualification的两个群体，优先考虑其中一群就是对另一群的歧视。跟藤校中现有华裔生占比没有关系。

张春生 发表于 2024-03-30 11:58
那进MIT，斯坦福的小中男是从什么level被打压下来的？

现在进MIT的小中男都是MOP以上，甚至多科目进camp才比较有把握，amo级别都不够用。而体育音乐都要卷到准国家队级别。到这个级别，完全不是靠勤奋努力来达到，都是天生天赋，先中彩票再努力
女孩，or其他族裔目前还是可以靠努力争取到好机会
对普通人非天才来说，没有上升渠道就是最大的打压了

楼主就是那种说监狱其实黑人，黑人比例太高，应该多抓几个亚裔保证有5%

yummy_agpr 发表于 2024-03-30 12:03
什么叫歧视：同样的qualification的两个群体，优先考虑其中一群就是对另一群的歧视。跟藤校中现有华裔生占比没有关系。

啥叫同样的qualification。成天上各种补习班的北京孩子和偏远农村养猪种地的孩子考同样分数显然不是同样的qualification啊。

私立学校也是有获取federal funding的，所以public有权要求私校公平，公开招生。

回复 1楼 饭中淹 的帖子
确实是系统性歧视亚裔男生，同样的profile如果是别的族裔或者女生就能被大藤,mit录取，亚裔男生就不可能，这不是歧视是什么? 如果你觉得这种歧视可以提高diversity, 那是另一个话题，高法其实已经判了。
为了diversity连自己种族被歧视了都不愿意承认，不知道是自恨还是什么。而且如果真的一个好学校全是亚裔，我不知道为什么你就会assume大家都不愿意去了，何况其他种族也有非常优秀的小孩子，抛去种族性别考量，他们也仍然能进这些好学校的。你凭什么认为没有种族考量，别的种族就进不了大藤?
美国高校现在招生天天强调diversity, 虚无缥缈的领导力，直接导致美国制造业一塌糊涂，大量依赖科技移民，不就是这种招生标准带来的弊端吗? 现在公司招工也是这个趋势，波音，联航出的乱子还少吗?

在有统一标准的情况下，相同资质却不同待遇就是歧视。
所以现在学校想办法改游戏规则了，如果没有统一标准，你就不能告它歧视……

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:05
啥叫同样的qualification。成天上各种补习班的北京孩子和偏远农村养猪种地的孩子考同样分数显然不是同样的qualification啊。

所以你也知道，要分析具体的各种条件，而不是按人口比例说一下就说明没有歧视。
楼上说的就是这意思 - 你顶楼拿比例说事儿是不通的。
至于究竟有没有歧视，那是另外一个问题。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:05
啥叫同样的qualification。成天上各种补习班的北京孩子和偏远农村养猪种地的孩子考同样分数显然不是同样的qualification啊。

所以你说的是socioeconomic 的区别，而不是race 的区别。现在的情况是below poverty line 的华裔孩子一样艰难啊。

回复 15楼 饭中淹 的帖子
对，很好的问题，这个qualification不应该只看成绩。这也是可以吵架的地方。但是肤色和牲别不能做为qualification,这是违宪的。

歧视与否看的是录取标准是否一样，而不是看人口比例。不是说你家人多，藤校就该多录取你们家人.
去看看各个族裔的平均成绩，和录取成绩。

临时工 发表于 2024-03-30 12:07
在有统一标准的情况下，相同资质却不同待遇就是歧视。
所以现在学校想办法改游戏规则了，如果没有统一标准，你就不能告它歧视……

本来就没有一个客观标准来评判资质。即使是统一高考分数反应的也只是对特定知识的掌握，离反应资质还差的很远。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:05
啥叫同样的qualification。成天上各种补习班的北京孩子和偏远农村养猪种地的孩子考同样分数显然不是同样的qualification啊。

老钱白人子女玩马术，玩rowing，1000块一小时的私教，成天训练进藤校也不是一样的qualification，照样进藤校，凭啥小中就要受打压？

因为很多男孩的profile真的是非常优秀，但是系统性被打压到低1-2个level的大学
北加各高中都是女孩比男孩明显升学容易很多
fitfitfit 发表于 2024-03-30 11:55

亚裔男孩的profile非常优秀要看和谁比。平时成绩也许好点，亚裔男孩的体育基本不行。体育完全是merit based, 个人项目亚裔女孩可以把白女打得节节败退，亚裔男孩还在努力入圈的阶段。藤校偏偏看重体育，mit就会好一些。

凡事讲肤色比例，就已经陷入怪圈了。

Sleepy3824 发表于 2024-03-30 12:09
所以你说的是socioeconomic 的区别，而不是race 的区别。现在的情况是below poverty line 的华裔孩子一样艰难啊。

是的，所以学校不完全看分数一点问题都没有。

fitfitfit 发表于 2024-03-30 12:04
现在进MIT的小中男都是MOP以上，甚至多科目进camp才比较有把握，amo级别都不够用。而体育音乐都要卷到准国家队级别。到这个级别，完全不是靠勤奋努力来达到，都是天生天赋，先中彩票再努力
女孩，or其他族裔目前还是可以靠努力争取到好机会
对普通人非天才来说，没有上升渠道就是最大的打压了

那怎么办？每年3000 aime qualifier，像"尘埃落定"里那样的小中男海了去了，难不成都进MIT? 再说MIT又不是只看数学竞赛，物理竞赛，化学竞赛，信息竞赛，科研活动，夏令营，体育，音乐......各方面的优秀人才太多了。埋怨MIT不收的，看看收的都是啥样的就闭嘴了。我们隔壁高中今年进MIT的一小中女娃都是MOP了。

更严格的讲，版上热度话题之一藤校歧视亚裔，应该更精确到种族+性别歧视。因为藤校对于亚裔这个minority的录取是达到标准的，但是细分下来就能看出亚裔里面印度人和亚裔女性都比小中男有priority，但是，因为总数够了，还不能告人家歧视。

老中家长觉得自家娃就是优秀就该上藤校，上不了就是歧视

fitfitfit 发表于 2024-03-30 11:55
因为很多男孩的profile真的是非常优秀，但是系统性被打压到低1-2个level的大学
北加各高中都是女孩比男孩明显升学容易很多

很优秀，但不是他们想要的profile，这个才是重点

xiaohaot 发表于 2024-03-30 12:11
老钱白人子女玩马术，玩rowing，1000块一小时的私教，成天训练进藤校也不是一样的qualification，照样进藤校，凭啥小中就要受打压？

私校本来就是类似运营公司，招生也要考虑到回报的。招老钱的子女能给学校带来捐款，有了捐款才能让学校更好的运营，才能给穷人的孩子免学费，不交学费的穷家子弟应该感谢这些老钱子女。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:11
本来就没有一个客观标准来评判资质。即使是统一高考分数反应的也只是对特定知识的掌握，离反应资质还差的很远。

不管用啥标准，只要是公布出来的统一标准即可
假设航空公司招飞行员要求视力2.0身高1米8体能测试等等，不管是不是客观标准人家就是这个标准．．．如果它招了一批低于这个标准的却对达标的华人一个都不招，就是歧视

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:14
是的，所以学校不完全看分数一点问题都没有。

藤校一百多年就是这么过来的，如果不认同，可是关注看重成绩的学校。

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

为啥你用美国人口比例？藤校是全球招生的，所以自然应该用全球人口比例，亚裔占60%，招生没到60%就是歧视（主媒逻辑）。

MajiaZ 发表于 2024-03-30 12:16
很优秀，但不是他们想要的profile，这个才是重点

问题是这个profile 如果换个race, 结果很可能不一样。
一个mixed race family, 申请学校有填Asian 的吗？孩子还是那个孩子，profile 还是那个profile, 唯一不同的就是race.

sprinkle 发表于 2024-03-30 12:18
为啥你用美国人口比例？藤校是全球招生的，所以自然应该用全球人口比例，亚裔占60%，招生没到60%就是歧视（主媒逻辑）。

北大清华也招留学生，咋不按全球人口比例来？

有可能本来亚裔的女性就比男性优秀。 说abc 男孩比女孩难进藤校的，除了anecdotal在微信群里数人头的低级算法，有没有实际系统的数据支持

张春生 发表于 2024-03-30 12:20
北大清华也招留学生，咋不按全球人口比例来？

对呀，所以北大清华也歧视白人黑人，不是么？

sprinkle 发表于 2024-03-30 12:18
为啥你用美国人口比例？藤校是全球招生的，所以自然应该用全球人口比例，亚裔占60%，招生没到60%就是歧视（主媒逻辑）。

你可能人不在美国，不了解藤校学生来源分布，建议你先去学校网站上了解一下再来表达你的愤慨。

sprinkle 发表于 2024-03-30 12:21
对呀，所以北大清华也歧视白人黑人，不是么？

不觉得。小白小黑要想进北大清华会比国内生容易多了。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:14
是的，所以学校不完全看分数一点问题都没有。

你这说的好像华裔孩子只有GPA和SAT， 没有EC一样。

哈佛在出了学生反犹太和校长抄袭的丑闻后，申请人数下降了5%，在花街大佬威胁不再招哈佛学生并要求停止DEI之后，哈佛已经在RD阶段增加了对亚裔的录取，尤其是小中男。这里还一堆为藤校歧视洗地的华人，真是可笑又可悲。

歧视华男吧，没说歧视华裔

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:21
你可能人不在美国，不了解藤校学生来源分布，建议你先去学校网站上了解一下再来表达你的愤慨。

故意诱你上钩的。
既然你提到了地域分布的不公，不如你了解一下藤校在各州的招生分布再来谈歧视。你以偏概全只看美国人口比例，却不看全球，美国各州，乃至大学所在城市的人口构成，就是逻辑谬论，我只是顺着你的逻辑延伸而已。现在既然你已经看到了你自己的逻辑谬论，就是承认了自己的错误，那就行了。

回复 38楼 red007007 的帖子
你就不用挑起性别冲突了，这里好多人家都是儿女双全。同一爹娘生的，教育的，男生和女生能差多大？

zzsummer 发表于 2024-03-30 12:24
歧视华男吧，没说歧视华裔

华裔男孩的EC不如华裔女孩，尤其是体育，这和歧视无关。

sprinkle 发表于 2024-03-30 12:25
故意诱你上钩的。
既然你提到了地域分布的不公，不如你了解一下藤校在各州的招生分布再来谈歧视。你以偏概全只看美国人口比例，却不看全球，美国各州，乃至大学所在城市的人口构成，就是逻辑谬论，我只是顺着你的逻辑延伸而已。现在既然你已经看到了你自己的逻辑谬论，就是承认了自己的错误，那就行了。

不知道你想说啥，你先把自己的逻辑理清了再说

回复 46楼 yummy_agpr 的帖子
一家的儿女就没有质量差别了吗？ 同一家的两个女儿差别大的多了去了。 大妈激动起来只会到处乱扣帽子， 从来没需要摆事实讲道理吗？ 跟不用说用客观科学的态度先搞清楚自己断言的东西是不是真实的情况

我觉得换个角度，是你觉得你娃优秀，还是你娃真的优秀？很多亚男就是父母硬推，硬指标看上去很好，能力非常一般，两个ivy的国男，面过一个，带过一个实习生，都非常一般，below expectations

xiaohaot 发表于 2024-03-30 12:23
哈佛在出了学生反犹太和校长抄袭的丑闻后，申请人数下降了5%，在花街大佬威胁不再招哈佛学生并要求停止DEI之后，哈佛已经在RD阶段增加了对亚裔的录取，尤其是小中男。这里还一堆为藤校歧视洗地的华人，真是可笑又可悲。

今年哈佛招生亚裔数据根本没出来，哪来的"哈佛已经在RD阶段增加了对亚裔的录取"？

chicagooooo 发表于 2024-03-30 12:36
我觉得换个角度，是你觉得你娃优秀，还是你娃真的优秀？很多亚男就是父母硬推，硬指标看上去很好，能力非常一般，两个ivy的国男，面过一个，带过一个实习生，都非常一般，below expectations

我觉得这是个最大的认识偏差。华人普遍觉得分数高就是优秀，但是要看目标是什么。如果挑选的是学术方面的人才，那分数肯定算是比较客观的标准。而藤校号称培养的是未来的领导者，那么分数高低和有多少成为领导者的潜力确实关系不大。

回复 17楼 共同度过 的帖子
亚裔男系统性内卷而死。

今年哈佛招生亚裔数据根本没出来，哪来的"哈佛已经在RD阶段增加了对亚裔的录取"？


张春生 发表于 2024-03-30 12:39

https://www.thecrimson.com/article/2024/3/27/admissions-preview-class-2028/
Dan Lee, founder of Solomon Admissions Consulting, said Harvard may also see an increase in the proportion of Asian American applicants who are accepted.
文学城子坛也报今年被H录取的小中男增加，不过还是等最后哈佛的数据吧

回复 52楼 饭中淹 的帖子
没错，回头看曾经的学霸大概也只有少数是真聪明且有领导力的，大部分都连普通人都不如，因为他们的人生只会一件事：做题。

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

谁跟你说就应该按人口比例来看？你这不就是主党搞的结果平等吗？为什么不承认不同种族擅长的东西不一样呢？比如体育黑人比例超级高但我并不认为就歧视其他种族了 因为人家就擅长这个 同理 亚裔概率上搞学术的就是比其他种族擅长 你一个学校 尤其理工的 学术能力才是最要考虑的。按这个招学生 本来就应该招擅长这个方面的人啊！为啥要看皮肤要看人种人口比例？就好像你什么时候看到mba按人口比例来招人了？

简单 发表于 2024-03-30 12:43
回复 52楼 饭中淹 的帖子
没错，回头看曾经的学霸大概也只有少数是真聪明且有领导力的，大部分都连普通人都不如，因为他们的人生只会一件事：做题。

确实是这样的。学霸们走向社会的时候，需要再重新学习怎么运作。他们也是能学会的。但是不少学霸一直陶醉于会做题，没能重新学习，就混的挺一般的。

大衣被禁 发表于 2024-03-30 12:05
楼主就是那种说监狱其实黑人，黑人比例太高，应该多抓几个亚裔保证有5%

没错 如果承认楼主的逻辑（其实就是主党推的逻辑） 那监狱也应该按种族比例来 希拉里还是谁以前不是就说过？

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

手动点赞！ 赞思考与逻辑

张春生 发表于 2024-03-30 11:53
哈哈，很有道理！AA判决之前，哈佛录取里面的亚裔已经29%了。
版上一些小娃妈，看着"黄粱一梦"，"尘埃落定"这样的帖子，跟着感概这样的stats不进藤天理不容，他们是没看看进藤的ABC是什么样的stats，aime, usaco silver都是写不进五项honors里去的。

人最难的就是认清自己的能力和地位。再怎么划定标准，也最多只有1%不到的孩子能进藤校，扪心自问，你家娃真优秀到百里挑一千里挑一人中龙凤了么？美国一个班才十几个人，一个年级全A好几十个人，那个什么silver小奖成千上万人。注定了绝大多数孩子都是在陪跑。
最奇怪的是真遇到了国内百里挑一千里挑一杀出来的小镇做题家，大家反而又是一脸鄙视。

chicagooooo 发表于 2024-03-30 12:36
我觉得换个角度，是你觉得你娃优秀，还是你娃真的优秀？很多亚男就是父母硬推，硬指标看上去很好，能力非常一般，两个ivy的国男，面过一个，带过一个实习生，都非常一般，below expectations

你觉得招生官靠什么能看出来？

大衣被禁 发表于 2024-03-30 12:05
楼主就是那种说监狱其实黑人，黑人比例太高，应该多抓几个亚裔保证有5%

牛校要aa的根本原因，就是资源少不够普通孩子分， 才搞aa
监狱这种很够分的不需要aa
这么打比方没有任何意义
你拿个社区大学来对比 你就知道社区大学没有aa压力，为啥华人父母不去？ 那没有歧视
归根到底还是稀缺资源的分配， 如何做到公正公平，merit base还是need base还是人种base。
没有一种方式可以please所有人，

天龙人抵制哈佛，哈佛已经是秋后蚂蚱了。华裔现在去哈佛就是和天龙人做对，毕业出来也找不到工作。现在天龙人的钱大量的往南方洪州非反油学校去，大家现在去那些学校就是48年加入中共。

从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。
饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46

因为华二代的父母多是当年千军万马过独木桥然后又尖里拔尖出来留学的，如果merit based入藤校比例高毫不奇怪

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

抱怨的家长，是觉得自己的亚裔娃被歧视了，
这些人从来不 care 别人的亚裔娃，OK？
因为他家的哇吃了苦，收集了一堆堆有用的 没用的 荣誉，他家娃就必须要上藤校，
最后上不了，开始绑架所有的亚裔娃，传播焦虑，ABC男娃，美国食物链 底层中最底层
这就是这些抱怨的家长的逻辑

Wmzq123 发表于 2024-03-30 13:13
因为华二代的父母多是当年千军万马过独木桥然后又尖里拔尖出来留学的，如果merit based入藤校比例高毫不奇怪

千军万马独木桥
初中开始就做题的小镇做题家
那是因为国情决定的，这不是正常情况，
可惜这些家长九十走不出来

共同度过 发表于 2024-03-30 12:07
回复 1楼 饭中淹 的帖子
确实是系统性歧视亚裔男生，同样的profile如果是别的族裔或者女生就能被大藤,mit录取，亚裔男生就不可能，这不是歧视是什么? 如果你觉得这种歧视可以提高diversity, 那是另一个话题，高法其实已经判了。
为了diversity连自己种族被歧视了都不愿意承认，不知道是自恨还是什么。而且如果真的一个好学校全是亚裔，我不知道为什么你就会assume大家都不愿意去了，何况其他种族也有非常优秀的小孩子，抛去种族性别考量，他们也仍然能进这些好学校的。你凭什么认为没有种族考量，别的种族就进不了大藤?
美国高校现在招生天天强调diversity, 虚无缥缈的领导力，直接导致美国制造业一塌糊涂，大量依赖科技移民，不就是这种招生标准带来的弊端吗? 现在公司招工也是这个趋势，波音，联航出的乱子还少吗?

学校全是某单个种族就是会让其他种族的人退避三舍，华人不也经常问，小学中学全是白人的，全是亚裔的，这种学校要不要去，很多人都说不要去，融入不进去，要去种族更平衡的学校，怎么到大学就变了？
无论再怎么说，也不能否认藤校里亚裔比例严重超过亚裔在人口里的比例，这不是超百分之二三，这是人口比例的好几倍，这种严重失衡的种族比例就是得人为的纠正，就是会造成同样成绩，亚裔进不去但是其他族裔能进去，谁让里面已经那么多亚裔了，藤校不会把自己变成亚裔专属学校的，因为藤校自己也知道，大学录取的那些指标大多数都是毫无意义的东西，学业成绩到了一定水平以上，就没什么区分度了，不可能按华人家长的意愿，只看学业成绩，人家要的是让学校对整个社会有重大影响力，这只能通过渗透进所有种族才能做到，所以他们必须招收一定比例的各个种族的学生
那么喜欢卷做题的家长，为什么不带孩子回中国卷呢，那里有你推崇的卷生活，包你和孩子卷个够卷到爽，不比在美国忍受白人的入学歧视强多了

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

北京人不抱怨是因为清华在别的地方要求是99分，在北京只要求85.
现在的问题是藤校对别的族裔要求85，对华裔要求99，但是因为还是有很多华裔小孩考到了99，所以你会觉得藤校华裔也不少。
如果藤校对所有人都要求90，那藤校华裔的比例就更高了。
如果清华也是这样对北京，你看北京人闹不闹。

pwwq 发表于 2024-03-30 13:17
抱怨的家长，是觉得自己的亚裔娃被歧视了，
这些人从来不 care 别人的亚裔娃，OK？
因为他家的哇吃了苦，收集了一堆堆有用的 没用的 荣誉，他家娃就必须要上藤校，
最后上不了，开始绑架所有的亚裔娃，传播焦虑，ABC男娃，美国食物链 底层中最底层
这就是这些抱怨的家长的逻辑

其实美国人普通老百姓不爱卷这些东西，亚裔已经卷到便宜了。10%的人口卷到了30%的名额。真放到中国这种全民卷的环境，就这帮觉得自己怀才不遇没进藤校委屈的不行的小娃，放中国连重点本科线都不一定过得了。

momosun 发表于 2024-03-30 13:43
其实美国人普通老百姓不爱卷这些东西，亚裔已经卷到便宜了。10%的人口卷到了30%的名额。真放到中国这种全民卷的环境，就这帮觉得自己怀才不遇没进藤校委屈的不行的小娃，放中国连重点本科线都不一定过得了。

看到这些家长 是 怨气 戾气 越来越重，
不得不感慨

张春生 发表于 2024-03-30 11:53
哈哈，很有道理！AA判决之前，哈佛录取里面的亚裔已经29%了。
版上一些小娃妈，看着"黄粱一梦"，"尘埃落定"这样的帖子，跟着感概这样的stats不进藤天理不容，他们是没看看进藤的ABC是什么样的stats，aime, usaco silver都是写不进五项honors里去的。

那些抱怨的应该是期望值跟自身实际条件不匹配导致的。

Sleepy3824 发表于 2024-03-30 12:19
问题是这个profile 如果换个race, 结果很可能不一样。
一个mixed race family, 申请学校有填Asian 的吗？孩子还是那个孩子，profile 还是那个profile, 唯一不同的就是race.

人家不同肤色，他们的profile就跟你是不一样。这个是没有办法你一个人能改变的事实。 你跟其他亚裔就是全是一样的profile，当然就不能保证人家选的是你。看看那些进去的亚裔，就跟你是不一样的，人家知道怎么利用ec来让自己看上去跟其他亚裔不同。

magnoliaceae 发表于 2024-03-30 13:34

学校全是某单个种族就是会让其他种族的人退避三舍，华人不也经常问，小学中学全是白人的，全是亚裔的，这种学校要不要去，很多人都说不要去，融入不进去，要去种族更平衡的学校，怎么到大学就变了？
无论再怎么说，也不能否认藤校里亚裔比例严重超过亚裔在人口里的比例，这不是超百分之二三，这是人口比例的好几倍，这种严重失衡的种族比例就是得人为的纠正，就是会造成同样成绩，亚裔进不去但是其他族裔能进去，谁让里面已经那么多亚裔了，藤校不会把自己变成亚裔专属学校的，因为藤校自己也知道，大学录取的那些指标大多数都是毫无意义的东西，学业成绩到了一定水平以上，就没什么区分度了，不可能按华人家长的意愿，只看学业成绩，人家要的是让学校对整个社会有重大影响力，这只能通过渗透进所有种族才能做到，所以他们必须招收一定比例的各个种族的学生
那么喜欢卷做题的家长，为什么不带孩子回中国卷呢，那里有你推崇的卷生活，包你和孩子卷个够卷到爽，不比在美国忍受白人的入学歧视强多了

Race quota is illegal. 按比例这事儿只能做不能说，所以藤校才搞出这么多又做又立，人格分裂的政策来。
只要有客观标准，哪怕是比赛吃鸡腿，最后一定是亚裔way over represented.

主要是他们定了个游戏规则，然后亚裔娃按照规则胜出了。他们一看真按照规则玩，那我们一届学生里得80%亚裔，那怎么办。只能玩弄手段打压亚裔了。不过他们需要平衡的一个学生组成，也是有道理的。关键是不能半路改规则。

千军万马独木桥
初中开始就做题的小镇做题家
那是因为国情决定的，这不是正常情况，
可惜这些家长九十走不出来
pwwq 发表于 2024-03-30 13:20

是这道理。我自己是不会以奔藤为目标推娃的。医学院的华二代照理说应该是很不错的，可我带过的不少华人学生跟同班同学比多是中下水平，情商智商都不怎么样

By Merit理解有这么难吗？

sprinkle 发表于 2024-03-30 12:18
为啥你用美国人口比例？藤校是全球招生的，所以自然应该用全球人口比例，亚裔占60%，招生没到60%就是歧视（主媒逻辑）。

Exactly。在非法移民问题上，主流媒体和民主党的论调是globalization，open border，在限制亚裔名额上，就只算美国人口比例了。总而言之就只挑对自己有利的说，keep spinning

大学里的老师可能会左一点，但负责招生人和高层往往是不左的。哈佛给亚裔personality打低分确实是存在歧视，不过推翻AA的案子辩论诉求是希望按照贫富而非种族AA。 取消种族AA而改为socioeconomic status AA，亚裔是更吃亏还是收益呢？看看接下来几年的录取结果吧

跑题了，但我想起自己大学毕业的时候突然发现原来四年的努力比不上生下来就是个男的， 再其次，比不上生在北京的女同学。

Sleepy3824 发表于 2024-03-30 12:09
所以你说的是socioeconomic 的区别，而不是race 的区别。现在的情况是below poverty line 的华裔孩子一样艰难啊。

所以取消AA了，未来就是拼socioeconomic 其实race AA是间接预测socioeconomic status 。但如今大家都已经意识到这并不准且出现了少数族裔内部之间的竞争。如今取消了就彻底开拼socioeconomic factor.

red007007 发表于 2024-03-30 12:36
回复 46楼 yummy_agpr 的帖子
一家的儿女就没有质量差别了吗？ 同一家的两个女儿差别大的多了去了。 大妈激动起来只会到处乱扣帽子， 从来没需要摆事实讲道理吗？ 跟不用说用客观科学的态度先搞清楚自己断言的东西是不是真实的情况

第一你要学会就事论事，攻击别人不会让你的论点更有说服力，只能暴露你自身素质的缺失。 第二，你自己先提出女比男优秀，请问你的论点根据在哪？

Sleepy3824 发表于 2024-03-30 12:19
问题是这个profile 如果换个race, 结果很可能不一样。
一个mixed race family, 申请学校有填Asian 的吗？孩子还是那个孩子，profile 还是那个profile, 唯一不同的就是race.

一个很有意思的现象。见过白人在申请时自称亚裔，黑人自称是白人，亚裔自称黑人。显然大家都觉得另一个种族更有利。围城。

按race的比例来curve都是脑残。楼主肯定是那种支持南非说，黑人占10%，所以医生里面的黑人也必须占10%吧 也支持民主党极左说，黑人占15%，而监狱里的黑人犯人远超15%这是种族歧视吧

MayBest 发表于 2024-03-30 14:50
Exactly。在非法移民问题上，主流媒体和民主党的论调是globalization，open border，在限制亚裔名额上，就只算美国人口比例了。总而言之就只挑对自己有利的说，keep spinning

按照规定，高校汇报的种族比例数据应该是排除国际留学生后的比例。亚裔是特指asian american，非american的亚洲人另列。 当一个高校说他们10%Asian，并非是亚洲人+亚裔占了全校10%（考虑到国际化因素这个数据往往更高），而是亚裔美国人占全校美国人的10%。

gemeaux1 发表于 2024-03-30 14:59
所以取消AA了，未来就是拼socioeconomic 其实race AA是间接预测socioeconomic status 。但如今大家都已经意识到这并不准且出现了少数族裔内部之间的竞争。如今取消了就彻底开拼socioeconomic factor.

一定程度上的socioeconomic based AA 我是支持的。
如果一个Franklin High School （虾图差区）的孩子，或者Coulee Dam 鸟不生蛋的地方的孩子，比lakeside/eps/interlake 得到倾斜，我觉得挺公平的。如果娃一个班的大厂legal counsel, VP of HR 的孩子 - 比我们钱，社会地位都高一大截 - 因为race 得到照顾，显然感受是不一样的。

这还不叫歧视？都是人，为什么要以族裔按比例来录取？择优录取才不叫歧视。个人认为老印小孩在申请大学时也是备受歧视，但人家进入职场可都是混得风声水起，原因大家都知道

Xiaojiao 发表于 2024-03-30 15:36
这还不叫歧视？都是人，为什么要以族裔按比例来录取？择优录取才不叫歧视。个人认为老印小孩在申请大学时也是备受歧视，但人家进入职场可都是混得风声水起，原因大家都知道

关键是你认为的优在别人眼中不一定是优。

置疑小中男孩在大学录取中没受到歧视的，如果自家有男孩，经历一次就知道了；不然看看周围的例子，也能有点体会。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:05
啥叫同样的qualification。成天上各种补习班的北京孩子和偏远农村养猪种地的孩子考同样分数显然不是同样的qualification啊。

录取通常比较同一个高中，同一个高中的孩子基本这些是类似的，不太存在什么北京孩子和偏远地区孩子的区别

Sleepy3824 发表于 2024-03-30 15:28
一定程度上的socioeconomic based AA 我是支持的。
如果一个Franklin High School （虾图差区）的孩子，或者Coulee Dam 鸟不生蛋的地方的孩子，比lakeside/eps/interlake 得到倾斜，我觉得挺公平的。如果娃一个班的大厂legal counsel, VP of HR 的孩子 - 比我们钱，社会地位都高一大截 - 因为race 得到照顾，显然感受是不一样的。

按social economic status的AA美国早就已经广泛实施了--- 鸟不拉屎的地方的高中top更容易上stanford。 看一下周围一代大学生的后代录的大学就知道了。 看看现在华人装修工的孩子录藤比中产娃容易得多。

饭中淹 发表于 2024-03-30 12:17
私校本来就是类似运营公司，招生也要考虑到回报的。招老钱的子女能给学校带来捐款，有了捐款才能让学校更好的运营，才能给穷人的孩子免学费，不交学费的穷家子弟应该感谢这些老钱子女。

藤校的学术声望是不交学费的贫家子弟撑起来的，没有他们，藤校就是乌央乌央的usc富人俱乐部的名声而已

楼主没有拿出任何证据就一口咬定藤校录取标准没有问题，所以没有歧视。用结论证明结论，那还有啥好说的？

饭中淹 发表于 2024-03-30 11:46
从人口比例来说，亚裔在美国人口占比大约5%，但是藤校的亚裔学生占比基本都是百分之二十几，就是说亚裔在藤校里的比例是亚裔占美国人口比例的大约4倍，而放到华裔身上，这个比例更高。这就类似于北京人口占全国人口1%而在清华的比例是10%，但北京人抱怨清华录取歧视北京人。 很多人抱怨藤校的录取标准歧视亚裔，但是藤校作为私校，原本就有在不违反法律的前提下自己决定录取标准的自由。如果藤校当前的录取标准确实有很大问题，录取了大量庸才，那么砸的是学校自己的牌子，学校自己就会没落，这样的学校本身就不值得去。当然，如果说华人自己认为的录取方式的才算是不歧视的话，那藤校确实是歧视了。

楼主这是真智障啊。政客就是这个说法。意思是你生来是什么种族，你做事情就按比例来呗，这才是真正的种族歧视种族隔离。

Fhu 发表于 2024-03-30 15:54
藤校的学术声望是不交学费的贫家子弟撑起来的，没有他们，藤校就是乌央乌央的usc富人俱乐部的名声而已

搞错了吧 藤校牛的地方是花大价钱雇名教授。小本科生都是倒贴钱的。

回复 92楼 shuma08 的帖子
您申不上藤校，只能说明您没有到藤校的标准。藤校对自己的标准很明确，就是对藤校有利。如果它做不到这一点的话，也就不值得您去上了。

justisme 发表于 2024-03-30 15:59
楼主这是真智障啊。政客就是这个说法。意思是你生来是什么种族，你做事情就按比例来呗，这才是真正的种族歧视种族隔离。

请您使用文明用语！

饭中淹 发表于 2024-03-30 15:41
关键是你认为的优在别人眼中不一定是优。

所以换了个race 优和不优就自动变了？

一定程度上的socioeconomic based AA 我是支持的。
如果一个Franklin High School （虾图差区）的孩子，或者Coulee Dam 鸟不生蛋的地方的孩子，比lakeside/eps/interlake 得到倾斜，我觉得挺公平的。如果娃一个班的大厂legal counsel, VP of HR 的孩子 - 比我们钱，社会地位都高一大截 - 因为race 得到照顾，显然感受是不一样的。
Sleepy3824 发表于 2024-03-30 15:28

以前种族AA一定程度是为了用种族预测socioeconomic status。后一种数据属于privacy 保护级别更高的数据，很多时候不能内部分享。退而求其次用种族数据。但大家都觉得其实录取到的少数族裔未必是穷人家的。后AA时代可能会用其他方式预测socioeconomic status 。谨慎猜测是zip code