很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。这真是太幼稚了，AA是肯尼迪总统发起的，AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表。这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 废除AA会回到肯尼迪时代，那是什么时代？就是几乎所有的优质资源，学校，工作，社会地位，全部被白人占领。你以为不看种族，只看merit，就是会考试就行了？人家定义的merit和你想象中的根本两码事，白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了，要不然怎么职场会存在玻璃天花板，竹子天花板呢？没人规定董事会高管只能有白人，但是你放眼看去，就是一水的白人。占人口总数5%的亚裔，在藤校占了20%，你可以说录取过程不公平，但是绝对不能说亚裔是现状的最大受害者。用法律强制在学校，职场，各种场合强行塞入各种种族，对于无论是政治能量还是人口数量都占了绝对劣势的亚裔来说，绝对是好事。这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ 在AA的大背景下，亚裔拼命学习，最后在藤校拿了人口四倍的录取名额，全社会都认为亚裔是AA的受害者。没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？ 现在亚裔欢呼废除AA就像当年庆祝Trump上台一样。你以为他上台带来了Law and order？那只是保守白人的law and order。
很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。这真是太幼稚了，AA是肯尼迪总统发起的，AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表。这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 废除AA会回到肯尼迪时代，那是什么时代？就是几乎所有的优质资源，学校，工作，社会地位，全部被白人占领。你以为不看种族，只看merit，就是会考试就行了？人家定义的merit和你想象中的根本两码事，白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了，要不然怎么职场会存在玻璃天花板，竹子天花板呢？没人规定董事会高管只能有白人，但是你放眼看去，就是一水的白人。占人口总数5%的亚裔，在藤校占了20%，你可以说录取过程不公平，但是绝对不能说亚裔是现状的最大受害者。用法律强制在学校，职场，各种场合强行塞入各种种族，对于无论是政治能量还是人口数量都占了绝对劣势的亚裔来说，绝对是好事。这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ 在AA的大背景下，亚裔拼命学习，最后在藤校拿了人口四倍的录取名额，全社会都认为亚裔是AA的受害者。没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？ 现在亚裔欢呼废除AA就像当年庆祝Trump上台一样。你以为他上台带来了Law and order？那只是保守白人的law and order。
60年代末黑人社会学者Joyce Ladner基于St. Louis黑人贫民窟的大量采访，于1971年成书Tomorrow’s Tomorrow: The Black Womam。结论这些贫穷的少女的出路就是好好读书，以后找个稳定的工作，甚至经商、从政，成为社会有机的一部分。黑人梦与白人梦是完全一致的美国梦。然而二十年后，她重访这些社区，震惊地发现，贫穷家庭的母亲们认为，自己的女儿和自己这一代一样吃福利、不工作，没什么不好。这期间就是始自肯尼迪总统的福利政策和这个时代风起云涌的平权运动。Ladner发出振聋发聩的叹声：平权和福利的弊端足以毁掉一个种族。可是，她的研究成果并没有引起足够重视，相反，各种国家福利与平权政策一再出台，直到奥巴马时代达到高峰，约一半的美国人几乎不纳税。 美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。
很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。这真是太幼稚了，AA是肯尼迪总统发起的，AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表。这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 废除AA会回到肯尼迪时代，那是什么时代？就是几乎所有的优质资源，学校，工作，社会地位，全部被白人占领。你以为不看种族，只看merit，就是会考试就行了？人家定义的merit和你想象中的根本两码事，白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了，要不然怎么职场会存在玻璃天花板，竹子天花板呢？没人规定董事会高管只能有白人，但是你放眼看去，就是一水的白人。占人口总数5%的亚裔，在藤校占了20%，你可以说录取过程不公平，但是绝对不能说亚裔是现状的最大受害者。用法律强制在学校，职场，各种场合强行塞入各种种族，对于无论是政治能量还是人口数量都占了绝对劣势的亚裔来说，绝对是好事。这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ 在AA的大背景下，亚裔拼命学习，最后在藤校拿了人口四倍的录取名额，全社会都认为亚裔是AA的受害者。没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？ 现在亚裔欢呼废除AA就像当年庆祝Trump上台一样。你以为他上台带来了Law and order？那只是保守白人的law and order。
废除AA会回到肯尼迪时代，那是什么时代？就是几乎所有的优质资源，学校，工作，社会地位，全部被白人占领。你以为不看种族，只看merit，就是会考试就行了？人家定义的merit和你想象中的根本两码事，白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了，要不然怎么职场会存在玻璃天花板，竹子天花板呢？没人规定董事会高管只能有白人，但是你放眼看去，就是一水的白人。占人口总数5%的亚裔，在藤校占了20%，你可以说录取过程不公平，但是绝对不能说亚裔是现状的最大受害者。用法律强制在学校，职场，各种场合强行塞入各种种族，对于无论是政治能量还是人口数量都占了绝对劣势的亚裔来说，绝对是好事。这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？
在AA的大背景下，亚裔拼命学习，最后在藤校拿了人口四倍的录取名额，全社会都认为亚裔是AA的受害者。没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？
现在亚裔欢呼废除AA就像当年庆祝Trump上台一样。你以为他上台带来了Law and order？那只是保守白人的law and order。
🔥 最新回帖
“AA是肯尼迪总统发起的，……废除AA会回到肯尼迪时代….”
刻舟求剑的逻辑还出来长篇大论， 浪费时间
一般是中間溫和派的人多 兩極端的人少 不過歷史總是如此殘酷 又如此相似 顏色鬥爭劇烈不平衡 直至中間大多數人穩定住 該走得路是少不了的 全由天決定
手动点赞
就算现在有AA的学校，亚裔的比例也是远超人口比例的。
美国左派还好了。你转向去欧洲看看？
🛋️ 沙发板凳
只看个别学校没有意义，因为这是在整个社会有AA法律的大背景下发生的。你以为没有了法律强制的AA，所有的学校都变成没有AA的MIT？其他参数都不变？
那没见的你们去藤校以外的地方抗争 在公司里始终处于底层 一个个phd被州立大学毕业的白男领导着心甘情愿。 你看看华人上到处抱怨aa，有抱怨自己老板学校学位不如自己的吗
说过了，个别学校个别地区的数据，都不能忽视全社会有AA这个大背景，这个背景没了，白人不用顾及种族比例，可以肆无忌惮地制定规则的时候，你再看会变成什么样
我们？跟我有啥关系？我从来都认为AA是打击white privilage的最好的武器，就是你说的一个平庸白男领导phd，没了AA，这种现象只会变本加厉
搞AA的哈佛24%，不强调AA的MIT42%, 完全不甩AA的加州理工48%，没有AA的大学亚裔录取率明显高 你到底想说啥？
许多华人不在意被白人占便宜，只在意不能比非裔墨裔高一等。
赞！每个人都有各自的speculation. 不管观点如何，用数据说话更有说服力！
被照顾的黑或西裔，没有AA, 就没有任何法律依据要学校一定要照顾降低标准招生了。
你好像说返了。不废除AA的后果才是你说的那样。你看看上面有数据的大学录取，没有AA的大学亚裔录取率啊。
AA的效果就是让大家无论干什么事都会考虑一下是不是各种族都有代表 --------------------- 真的？还是主要对‘underrepresented group’有效？亚裔属于underrepresented group吗？
这对人口绝对劣势，政治力量为零的亚裔来说，比谁都重要。 --------------------------- 这里到底是在把AA和什么东西在进行比较？总得有个比较的对象，才有可能判断AA是不是比这个重要吧。
废除AA会回到肯尼迪时代 ------------------------------------- AA就算是肯尼迪时代（另外AA并不是肯尼迪sign的，而是肯尼迪被刺杀后继任的副总统Johnson签的）推动的，废除AA就会回到肯尼迪时代的论证在哪里？有哪些废除了一个总统的行政令就会回到这个总统继任时代的例子？拜登应该废除了一些川普的政策吧，现在社会哪些方面回到奥巴马时代了吗？
白人占了绝对优势的社会，想表面上不看种族，但是实际上看种族，简直太容易了 -------------------------------------------------------------------------- 看上去这里是觉得‘实际上看种族’是一个不好的状态？和AA的目的是不是有点矛盾？AA才是那个‘实际上看种族’的政策吧。再说了，再容易，是不是也没有‘不需要表面上不看种族’容易？
这个强制一旦取消，你以为亚裔会爆赚？ --------------------------------------------------- 支持一个策略，推动一个策略，一定要自己‘爆赚’才行吗？只要感觉某种角度上获益就够了。庆祝AA废除的人群中，多少人认为自己‘爆赚’了的说说？
别傻了，一个种族获得的利益和他的实力不匹配的情况下，就像一个小孩手捧黄金走在闹市上，变成狩猎的目标是早晚的事。保守派白人做的判决，让你亚裔摘桃子，你有那个实力吗？ ------------------------------------------------------------------------ 晕了，到底是有AA对亚裔的获益大，还是没有AA对亚裔的获益大？ 前文你的论述好像是有AA的情况下亚裔获益最大，什么任何事情都会考虑有没有亚裔出现之类。那亚裔的实力配得上有AA时的获益吗？ 或者你的意思是，AA才能带给亚裔稳定的利益，没有AA虽然短时间亚裔会在某些方面爆赚，但长时间里亚裔的总权益是亏损的，因为实力不足以匹配无AA时获得的暴利？如果这样，请问按你的逻辑，如果哪天亚裔实力足够了（也就是能护得住黄金），你会支持废除AA以获得爆赚的利益吗？
后面这两个理工科学校都不搞legacy呢 明年就能看到结果了
为什么会想到爆赚？怎么可能？做为一个弱势群体，只要能不被明目张胆的欺负就好了。现在已经被欺负成什么样了。再不废除AA，你再怎么努力，也比不过那些不用费吹灰之力就能上比你还要好的大学。
加拿大就没有AA ，也是白人占多数的国家，华人孩子在加拿大申请大学有美国这么艰难吗？现阶段亚裔孩子是从AA 得益还是失利很难分辨吗？还是你自己没有小娃所以不在乎？
而且实话实说，dei如今已是大趋势了，不是高院一个法案就能改变的，这帮elite 学校只要想搞dei，一样有其它的手段来实现，你们也就不用担忧某些族裔以后不能轻易在race 那栏里勾一下就能尽显皮肤颜色优势了，只要小作文写写自己高贵种族他们一样会有更多优势进好学校。。。高院现在不过是说打种族牌也请付出些许努力，不可以是简单打个勾而已。。。
关键是AA把亚裔排除在外。只有黑人才能享受AA的好处。
具体点 这就是大多数黄右们的想法
黄右都是人尖了 农民工遭遇跟她们有什么关系 这是周围的一个黄右跟我说的 农民工跟我们有什么关系
很多人天真地认为废除AA就是在现有的基础上，仅仅废除AA，其他一概不变，大家只要会考试就行了。 －－“只会考试”也是lz自立的稻草人靶子。 现在还有优秀的孩子只会考试嘛？谁不是体育领导力社区服务样样花很多时间。 反对的是，likability score这种纯主观臆断，LZ难道喜欢别人都给亚裔很低的likability score？
没有了AA，白人随便改改录取标准，亚裔可能连人口配额的比例都拿不到，但是到时候没有人理你，因为不考虑种族了嘛，谁让你自己不行？ －－现在亚裔是因为种族配合才可以上学？ －－可以考虑把“白人”换成“顶级富人圈”。 他们才是legacy最大获益者（各种肤色都有），也是给中下层韭菜们制造各种互殴的矛盾的根源。 －－最重要的，请详细讲讲“随便改改录取标准”，改过好多轮了，改体育标准，改领导力标准，改社区服务标准，这些标准能把亚裔滤掉的话，还需要搞出likability score这么不靠谱的metrics吗？ 如果你能找到一条不种族歧视又能针对把亚裔滤掉的标准，请考虑卖给各大高校，我相信你能凭此出谋划策，实现财富自由，进入上流社会，（也永远成为出卖亚裔利益的叛徒，当然这不重要，毕竟是你自己的真本事）。
拿理工大学和综合性大学比吗? 理工本来就要靠成绩, 想混得学生(legacy+种族AA)可能都不敢申请. 我们学校在这件事后发信给全校说我们从来就没有AA. 我看完都笑死了. 苦大仇深的专业要人干, 亚裔多正好. 其实大学AA不AA完全无所谓, 招人如果AA/EOE完全没了的话, 好的工作就等着被歧视吧. 虽然现在有EOE也一样歧视, 不过总有一个报告要写, 歧视女性/minority不好太出格. 大家老觉得凭实力, 其实招人就一句communication problem, does not fit our culture... 就可以否掉大多数minority. 纯技术职位看有没有歧视没意义. 要看就要看那些干活少, 拿钱多的上层管理职位.
美国今天的百病丛生确实不是一个两个判例就可以根治的。但是高法肯在立法层面回归法理，让这个国家一点点恢复政治的三权分立和经济的自由市场，即使有矫枉过正之嫌，也是一直号称美国体制的纠错功能的一次努力。
真不知道你们是真不懂，还是故意搅混水。
基于经历和经济的AA一直都在，也一直会存在，包括在几十年前就废除了AA的加州。这些AA就是针对“各个种族”的困难群体，给予照顾，这样china town的困难孩子也能得到照顾。“纯看种族”的AA会让这些困难的亚裔孩子降低优先级。
华人中产，无论哪种AA，都得不到照顾。 眼前没啥利益。 困难的孩子经过照顾，变成中产，也会失去照顾，这是社会正循环，因为资源要给需要的人。
因为是投票决定的。福利立马可以拿。读书却不一定能读好。按常理，拿福利并不影响用功读书。可实际是没有那种迫切的跳出圈外的想法，很难有足够动力读书。读书是一件很苦的事情，没有压力，没几个孩子愿意学习。
我站这个
说句难听的，为了亚裔好，把美国除了亚裔之外的人全送集中营人道毁灭，你同意么？
支持和反对某项政策，只看这政策是否对自己有利。。 别人为了什么远大理想才支持，根本无所谓啊！
如果今天AA是纯粹牺牲白人利益，来补偿少数族裔，那我没意见啊。 但牺牲亚裔的利益来补偿老黑老墨，这是什么鬼逻辑？
确实，法理上是没问题的，但就是不知道这波高院majority下一步要搞谁。
Ins的白女都在为Abortion Ban乱成一锅粥，因为很快就要开始严格执行了。
AA的“看种族”是每个族裔都要沾一点，对于亚裔这种没有政治实力的种族来说非常重要。
白人的“看种族”是好处只给白人。你以为很难？对于一个人口超过70%，经济政治实力对于少数族裔处于碾压状态的种族来说简直太容易了。以前有AA这个法律在，他们没有办法做的太过，因为你无论怎么做，都有法律画的线，每个族裔都得沾点光，不看过程看结果。以后是只看过程不看结果，过程就是不许看种族，结果就是哪怕100% 白人都无所谓。随便改改merit的定义就行了，比如local 棒球club主力加100分，白人老师给白人学生写热情洋溢的推荐信，给其他族裔糊弄一下，根本不用看种族就能轻松把你的少数族裔排除出去。
搞党派之争魔怔了吧？ 一定要卖给某个党，全盘接受或者全盘否定？ 无法相信世界上居然还有人反对极左也反对极右？
还是因为没有足够的理解力分析具体政策？ 所以只能跟着某个党一条路跑到黑。
高院让红州的所有妇女忍受near-total abortion ban，还不够极右么？
能做出这件事，说明这届高院就不是你口中的正常人。
这个国家真的有现实危险进集中营的，只有亚裔。Trump时代这个板上经常有人调侃要进集中营了，这才几年就都忘了？
你可以说是讲笑话，但是摸良心想想，这是个纯粹的笑话，没有半分可能性？为什么Trump上台之前没有这样的笑话？
你没看到支持的回帖，也没看到主贴的赞，只看你乐意相信的，不过就是鸵鸟而已
别担心，很快就要牺牲所有人利益补贴白人了
还能牺牲白女的利益来补贴白男😂
白女全在ins上protest abortion ban，白男全都寂静如鸡，一个吭声的都没有，唯一声援的还是个gay。
没了肤色都不会看是非对错了吗？AA就是包装过的种族歧视政策。作为一个有正义感的人不应该反对吗？当年南北战争多少白人为了解放黑奴战死沙场。这些人为了什么？
有些人一说到白人咬牙切齿的样子，真的不知道自己这个样子就跟白人至上讨厌黑人一个嘴脸吗？
指责别的亚裔favor白人不喜欢黑人的时候，不如先看看自己为什么看什么事情都要跟肤色联系。不如看看自己内心的阴暗面。
不支持极左 = 不支持民主党 = 支持共和党 = 支持川普 = 支持极右 = 支持所有的极右政策和主张。。
这就是所谓的二极管思维。。。
等到有那天的时候再反对就是了。。
不管你怎么洗地，今天的大学录取AA都是在牺牲亚裔利益。。
在一个理想世界，当然是不应该看肤色的，但是当一个实力可以碾压你的群体一点不介意用肤色来整你的时候，你还幼稚地大喊不要看肤色，你不是天真就是傻。
聪明人和蠢人的区别就是聪明人看到端倪就开始反对，蠢人等到铁拳砸到脸上了才明白是怎么回事
而且我相信取消AA后，如果将来GOP看到华人动了他们的蛋糕，出个歧视性的立法也是分分钟钟的事，比如近期的不准中国人买房的法律（不要说不影响华人，你现在要至少提供证明你有资格买（比如公民或绿卡），印度的H1B都不用证明，你个公民还要证明）
最厉害的persuasion就是fear。 这条你掌握的真好。 反正逻辑什么都不需要。按照AA，人口超过70%， 入学也得70%呢， 白人现在远低于这个比例。
亚裔最爱呆的加州，AA废除了几十年了。 2020年想要复辟，投票仍然是反对。
anyway，你还是把你的好主意卖给各大高校吧，一定可以实现财富自由。 他们现在都是热锅上蚂蚁，一边发表声明，一边拼命在想其他办法排挤亚裔。
就跟在美国这个基督教独大的国家喊religious freedom一样，根本就是放纵基督教bully其他所有人。
他们搞Religious Freedom，说白了就是基督教有权利screw everyone。从什么时候开始，宗教自由意味着男人可以管女人的子宫了？
蠢人就是属于被人卖了还在数钱。。
一边被人以AA牺牲大学录取，一边还要在这话题上挺老黑老墨
绝对的，我说过无数次了，对于实力为零却得到了不少利益的种族，最好的选择就是呆在AA的保护伞下，这个保护伞一旦消失，分分钟被当成出头鸟干掉。
有基础的fear不仅仅是fear，是切实的威胁，当然你可能看不懂，铁拳砸到的时候自然会明白
一点没错，看看佛罗里达这些南方就知道了，黄右所谓的自由是他们bully任何跟他们宗教宗族肤色信仰不同的人的自由
高院原话是，我之前管了，但我只负责解毒宪法， 现在我不管了。你们各州自己决定。
你可以不同意高院的看法，但是不能说高院是造成不能堕胎的原因。高院有多大权力本来就是有争议的。
各州怎么决定？ 州立法要投票吗？
另外，我觉得在蓝州反对红州政策的行为一点也不勇敢，在echo chamber嚷嚷也没啥用，纯粹自我感觉良好。 住在蓝州，理性的看到蓝州的问题，说出来才是真勇敢。
神总结
多么有意义的研究成果呀，竟然没有被政客引用……
两个小孩，一个身高一米八，体重200斤，一个身高一米四，体重100斤，以前校长规定不许打架。现在来了新校长，认为以前的校长管的太宽，于是他说，我作为校长，管打架不是我的职责，你们可以打架，但是必须公平，一对一。
问题的根本不是在平权. 而是挂羊头卖狗肉的平权. 政府和权力机构根本不想解决问题, 把人圈养起来, 眼不见心静. 所以现在不给这些人福利, 让大批人饿死, 或他们冲出去暴乱? 没有平权和福利事情就解决了? 大学AA就是毫无意义, 我教过很多黑人学生, 他们完全无法学stem, 他们那种乡下学校经常没老师,对science没概念, 电脑操作不熟练, 敲键盘还是一个手指头, 数学就更不用说了. 几年下来, 有一个毕业就不错了. 他们从小到大的环境和我的孩子差了不止一个世界. 不只是穷的黑人, 穷的白人也是一样的. 本质上就是政府不想管, 给点钱让他们饿不死, 有成效的事都懒得做, 比如搞中小学教育, 职业培训, 社区治安. 特权阶层也是太短视了, 以前靠移民来填补空缺, 以后呢, 能干活的人越来越少, 靠AI? 美国的治安和学校都靠房产税的钱, 结果呢就是越穷就治安越差, 越差就越没人来,然后就是更差. 分区而治, 贫富加剧分化是美国最根本的问题. 那怕中小学和警局是真正意义上的公立, 统一拨款, 情况都比现在好得多.
呵呵，这就是高院的阴险之处了。
各州自己决定，各州高法有几个女人？ 在社会本身就不公平的时候，一层一层让民间自己决定，最后就是现在这样男默女泪的现象。
你觉得校长管打架是有争议的？
你可以把打假换成变性或者abortion或者宗教。
你觉得基督教用自己的教义bully别人是没有争议的？一个基督教占80%的州，用自己的教义规定所有人的行为准则，他的逻辑是什么？一个女的自愿选择堕胎，对社会有什么危害，需要州议会通过法律来禁止？
校长好像没少管宗教和lgbt啊，连信教的给不给lgbt做网站都要单独立个法呢。
校长给这种鸡毛蒜皮的事立法，到女性堕胎权这种影响半个美国的大事却支支吾吾，其心可诛。
州立立法是要投票的。 还有，有不公正，要解决不公正，但要找到合理的解决方法。难道只有高院对此有责任？ 解决种族主义的办法就是“define更多五花八门的种族主义”？
非洲有饥饿儿童，只要Bill大门出钱就能解决，但是他不出钱，能怪他么。难道只有大门对此有责任？ 他说我愿意自愿捐钱，但是这锅我不背啊。
没找到合理解决办法之前就让自己的学生回到丛林社会，要高院有何用？
Abortion Ban这事已经很明显了，基督教的自由就是比其他人的自由更高级。我们不信教的根本没有人权。
我觉得这个才是斗争重点，职场更重要，大学才四年，职场一辈子。
AA 只管教育不管职场私人公司，你想多了
真是搞笑的例子。。。
亚裔在AA上明明是被打的那个啊！！
与其说社会不公平，还不如说堕胎这事上美国分裂太严重，缺乏共识，所以高法让各州自行决定。。
拿这来类比AA，真心毫无意义
你再说说，一个女性选择自己堕胎，对社会有什么危害，需要州议会立法禁止？甚至连强奸受害人都不行，连基因缺陷婴儿都不行？
只有投票没有法律的民主那不是民主，是多数人的暴政。所以民主和共和必须结合才可以。英国有上院和下院防止多数人的暴政，美国有参议院众议院和宪法来防止，但是州的层面，尤其是人口较少的红州，参议院和众议院的作用并不完善。高院的判决把决定权交回各州，看着好像很公平，其实就是鼓励基督教对少数群体的bully。
对你这样智商有点低于平均水平的人来说，还是那句话，铁拳砸到脸上就知道怎么回事了。
正是因为宗教自古以来就是有各种争议，以及跟法律的矛盾（除了基督教，其他教也有）， 所以更需要找到好的解决办法，而不是简单的说，simple，你就是大bully。 这样喊话不会带来任何合解，只能加深对立。
州立立法就是很好的突破口，拉选民，拉选票，哪个正义的平权容易？ 这么说，根深蒂固的不公正都是要长期坚持，才能产生社会影响，改变普遍观念，改变立法。
反过来也一样，2020年加州极左急功近利的复辟AA，工会和大老板们捐了那么多钱， 政客们拼命宣传，油管上广告不停，各种misleading的新闻轰炸，选民还是不买账啊。
我觉得对你只会二极管思维的人来说，可以考虑直接把你娃的大学录取名额让出来给某个老黑，我一定强烈支持。。
高院可没这么说吧 高院让下面州自行决定
社会活动政治活动要坚持aa，因为有色族裔没有获得平等的社会资源政治资源
那你不妨假装没有最后那句话，认真想想前面是不是有道理