我读书时我们系比较宽松，答辩前就一门心思答辩。常规操作就是毕业后转成postdoc身份继续给老板干，拿postdoc待遇，一边做一边找工作，大多几个月找到工作走人。我还以为这样很正常呢，我所有的同学几乎都这样。paperwork 不难，我好像啥也没做，秘书那边麻烦不麻烦不是他们的工作么？ minijing 发表于 2023-06-13 14:19
楼里是难得有几位好心交流的网友，是哪些我知道。 哪些恶意的拱火的也很明显 您是真糊涂吗？ 说的是大家都默认B继续留在实验室，审稿以后的revision，补实验，修稿子，一改，二改，直到最后文章接受都由B负责。但B也离开实验室了。 Fight2019 发表于 2023-06-13 12:23
re，我们家都做过博后也招过博后，看着跟lz也类似学科，没名分没工资在实验室工作是很难操作的，尤其是拿工签的人，如果你老板真这么干你可以去劳动局和移民局告他了 你说的写文章的情况无非是你做出了preliminary screening data，另一个人就着其中的一个方向做出了更完整更漂亮的data，文章内容主要讲后面这个方向，然后提了一嘴这个结果还可以延伸到其他方向，see supplementary data。这样叙述的文章太常见了，你以为他们都是按照文章里叙述的顺序做出结果的吗？ 你的利益和实验室的利益不align肯定是以实验室的利益为准，你需要花功夫做的是把你的利益往实验室的利益上靠，而不是在这车轱辘 Night_Cat 发表于 2023-06-13 13:35
stem有长opt。。。 博士生推迟毕业几个月多了去了，再注册一个学期就可以。但楼主当时要毕业，一毕业就没法再注册，就没有奖学金了。楼主老板当时说的，并不是空的大饼，招一个postdoc，总要安排几年的前景吧，老板有心让楼主自己开个领域，楼主自己不愿意。楼主想要的是老板走paperwork按照博后待遇招他/她几个月做完paper，但可能吗？系里的人事吭哧吭哧给你paperwork一堆招你来在吭哧吭哧一堆paperwork送你走？ 楼主说自己data放supplemental了，还说discussion抄她的论文。但顶刊的discussion里，讨论正文的discussion还讨论不过来呢，讨论supplemental data的篇幅能有多大？想想就知道不可能有多少。要我说这老板真比较decent了，楼主不了解科研怎么run的有这样想法挺正常，这楼里那么多人苦口婆心和你说了这么多，再不听就只能说是格局有点不够啊。 shoppingisfun 发表于 2023-06-13 11:59
你这个例子没有道理。是我先有了结论，给了C constraints，C才可以开始他的实验，C的数据基本就是验证了我的结论。 这不是发现偶然性，这是得出一个确定的结论，是大自然存在的客观真理。即使没有C和B，我的实验数据也足以得出结论。 爱迪生第一个发现竹丝可以做灯丝的人，如果有人把他的发现告诉另一个人本来不研究灯丝的人，另一个人于是也开始测试竹丝，验证了竹丝可以做灯丝，于是你说功劳是另一个人的，爱迪生只是发现了偶然性？ Fight2019 发表于 2023-06-12 23:21
没办法，你已经走了，肯定是现在做的人和现在写文章的人第一作者，学术圈都这样。 如果你加入一个实验室，接着别人的实验做了一年，写好文章投出去，但是还让以前那个人做第一作者，你同意吗？ bigtime 发表于 2023-06-12 17:07
B不仅有继续你的工作，还是最后成稿的执笔人? 他第一作者很自然吧? Ruth 发表于 2023-06-12 17:13
你说的例子里，如果我的贡献不如前面那个人， 那我同意排在那个人后面，按贡献排是合理的。 我的贡献比B的更多更重要，没理由就因为是最后一个完成的人就排第一位。而且我的工作已经把基础打好了，最难的部分都已经完成了，TA只是加了个花儿，没有这个花儿，文章照样是完整可发的。 Fight2019 发表于 2023-06-12 17:12
你没有写，很明显也不会参与文章修改的部分了，老板让你当co-first author很合理，没毛病。 charis_y 发表于 2023-06-12 17:13
他第一作者没问题，但他名字放我前面我觉得不合理。 文章大部分都是我的数据，他把我毕业论文里的文字整合一下，加上他的数据，就是文章成稿。 Fight2019 发表于 2023-06-12 17:21
既然这么简单，那你为啥不留下来把他写完发表呢？ bigtime 发表于 2023-06-12 17:21
你是数据重要贡献人，但是你没有完成到最后。 文章也不是你写的，人家要你留下来写你又不愿意，那自然是要真写的人排第一位啊 没有你的数据没有这个文章，可是没人写，只有数据，不写文，那也是没有文章啊，你咋就一定比人家更重要了 心跳的希望 发表于 2023-06-12 17:31
主楼已经说了，他要我不拿title和工资，免费做薄后 而且在他手下一直被各种不公平对待，我为何要留下来？ Fight2019 发表于 2023-06-12 17:31
回复 1楼Fight2019的帖子 你没写，人家重做了一遍，你放acknowledge最多吧，也可以不放，反正文章里没有你的图和文字。不用给authorship是肯定的。 3906 发表于 2023-06-12 17:38
学术圈不都是这样好吧。。。还是要看贡献的。 zx1269 发表于 2023-06-12 17:26
都是co-first author了，排名有那么重要吗？你觉得他的工作可能只是个花， 你老板不见得这么认为。 autumncolor22 发表于 2023-06-12 17:43
re，感觉这楼里回答的大部分都不是学术界的，学术界规则是看贡献来排authorship 还有说我名字加上去就不错了，可以放ackowledge的，是在开玩笑吗？文章70%都是我的数据，main figure数量和B一样多，supplemental 基本都是我的数据！ Fight2019 发表于 2023-06-12 17:48
博后需要签卖身契吗？写文章几个月够了吧，你干几个月文章发表了就走人。也许你觉得几个月的工资比文章更重要，那就不能怪第一作者变成别人了吧。 如果你还在学术界，估计就只能这样了。 我博士毕业后还有一篇文章没有写，我已经没力气继续搞了，多一篇一作的文章对我也没有太大作用。 CK 发表于 2023-06-12 17:42
至少我知道的前面两个回帖的都是faculty，应该比你这个第二年博后懂学术圈吧 bigtime 发表于 2023-06-12 17:55
这有啥好较真的，就前面说的，没人家你这文章发不了。没你未必不行。 piggyaya 发表于 2023-06-12 17:56
没有我的工作，他的工作都做不出来 没有他的工作， 我的工作一样能发 Fight2019 发表于 2023-06-12 18:02
这idea只有你想的出来? 你以后就没人想的出了? 你的工作一样能发但没发，就无从证明你的那部分肯定能发。 piggyaya 发表于 2023-06-12 18:04
谁先想出来，做出来，那就是谁的credit 主楼已经说了，没发是因为要等合作实验室，一年以上才能完成 Fight2019 发表于 2023-06-12 18:06
楼主真的在学术圈吗？能给第二位的confirst已经很不错了。一般来说谁写谁是first author，要不然还有谁愿意接收别人的烂尾？然后你的文章也永远不会发出来了。 hubaobao80 发表于 2023-06-12 18:19
给你co-1st 作者，这就是给你的credit啊，真不算离谱了。你当时应该说好你写，不然别人也做了实验补了数据，吭哧写出来写作者不是一作的话，让我我不会干 layjohns 发表于 2023-06-12 18:29
我当时说了我写 Fight2019 发表于 2023-06-12 18:31
但是你老板有最终决定权。。。人家自然要重点培养在职的，而不是离开的。人走茶凉是真的，而且看出来你们关系并不好。而且说真的，他做的真不算太过分，还是给了你共同一作的。 layjohns 发表于 2023-06-12 18:41
我是一作是我开始课题的时候就定下的。 如果没有我的数据，review会质疑研究这个课题的意义，直接打回来。 我的数据是贯穿文章的核心。 假如他对人公正一点，没那么多bully和压迫，我都愿意留下免费做薄后。 Fight2019 发表于 2023-06-12 19:04
博士期间做的学术研究和数据本来就不属于个人，都是属于学校和实验室，这样才能有课题的延续性。本来一代代的学生都是基于前面毕业的学生的成果上继续研究的，没有什么说是你的或你不答应后面的人就不能接着做的事。你老板现在的做法没问题。 fitwoman 发表于 2023-06-12 19:12
?? 我只是在说明我的数据对文章的贡献最多最重要，什么地方说过我不答应后面的人就不能接着做吗？ Fight2019 发表于 2023-06-12 19:16
学术界本来就是谁最后写完draft改完revision到文章接受，谁就是一作。你总强调说“没有我的工作，他的工作都做不出来。没有他的工作， 我的工作一样能发“ 这话说的不对，没有他的工作，manuscript能写好吗？能到投稿这一步吗？谁能把文章坚持到投稿谁就有资格拿这个一作。”为什么你们总是assume是烂尾，永远发不出来？“因为这在学术界太常见了，因为文章不写完就走人而丢了一作，我只能说，兄弟，你不孤单好吧，这事儿太常见了。 还有，你说文章要投顶刊，那你更没什么可争了，顶刊基本会有revision的要求的，回头会要补更多实验。 前面几个人说的其实挺公允的，怀疑别人是不是混学术圈的实在没什么道理，也于事无补 cherrymini 发表于 2023-06-12 19:14
回复 84楼Fight2019的帖子 那你倒说说看，怎么个能法。没他，谁写谁投谁改？ cherrymini 发表于 2023-06-12 19:19
我写和修改 本来大部分就是我的数据，最后的draft也大部分是把我毕业论文里的文字组合一下 Fight2019 发表于 2023-06-12 19:23
🔥 最新回帖
re 做几个月薄后走人的很常见 这些万事都要学生忍，连正常paperwork都觉得是麻烦的不知道是什么身份什么心理
我看不到你原来怎么说的了，你能把正文贴回来吗？
我的印象是后续工作包括成文都是B负责的。你说B也离开了，那是你刚说的，还是在正文里也提过？你自己不透露相关信息，怎么能反过来怪网友呢？
volunteer是合法的，可以去查相关法律规定，我老板这点完全没有问题 还有，我的也不是preliminary screen data，没screen，靠知识和判断直接精准定位了，也不是preliminary data，把所有效应都测出来了的完整数据叫preliminary？ 你们文章里也这样操作？明明是先得到A数据，由A得出了结论，再在这个结论的基础上做出B，文章里反过来，说我们先做的B，得出了某某结论，某个角落里再提一句，由B的结论，我们预测并得到了A
我读书时我们系比较宽松，答辩前就一门心思答辩。常规操作就是毕业后转成postdoc身份继续给老板干，拿postdoc待遇，一边做一边找工作，大多几个月找到工作走人。我还以为这样很正常呢，我所有的同学几乎都这样。paperwork 不难，我好像啥也没做，秘书那边麻烦不麻烦不是他们的工作么？
这个例子不太好，爱迪生不是第一个发现竹丝可以做灯泡的人，几十年前英国就有人发现了，他打专利官司还输了，你这里例子里，爱迪生其实就是B，他的主要贡献是改良灯泡，以及促成了灯泡的商业化，所以他最后得到了credit。
🛋️ 沙发板凳
如果你加入一个实验室，接着别人的实验做了一年，写好文章投出去，但是还让以前那个人做第一作者，你同意吗？
你说的例子里，如果我的贡献不如前面那个人， 那我同意排在那个人后面，按贡献排是合理的。
我的贡献比B的更多更重要，没理由就因为是最后一个完成的人就排第一位。而且我的工作已经把基础打好了，最难的部分都已经完成了，TA只是加了个花儿，没有这个花儿，文章照样是完整可发的。
麻烦可以删掉引用吗
他第一作者没问题，但他名字放我前面我觉得不合理。 文章大部分都是我的数据，他把我毕业论文里的文字整合一下，加上他的数据，就是文章成稿。
既然这么简单，那你为啥不留下来把他写完发表呢？
还给楼主co-author了？那已经很讲道理了。
第一作者当然在你前面了
学术圈不都是这样好吧。。。还是要看贡献的。
主楼已经说了，他要我不拿title和工资，免费做薄后 而且在他手下一直被各种不公平对待，我为何要留下来？
没有你的数据没有这个文章，可是没人写，只有数据，不写文，那也是没有文章啊，你咋就一定比人家更重要了
主要是老板觉得楼主的贡献对这篇文章不是很重要，他已经把楼主的数据挪到了supplemental里面，按照现在成文的这个结果，很难说楼主是主要贡献人。
fight back
你没写，人家重做了一遍，你放acknowledge最多吧，也可以不放，反正文章里没有你的图和文字。不用给authorship是肯定的。
博后需要签卖身契吗？写文章几个月够了吧，你干几个月文章发表了就走人。也许你觉得几个月的工资比文章更重要，那就不能怪第一作者变成别人了吧。 如果你还在学术界，估计就只能这样了。 我博士毕业后还有一篇文章没有写，我已经没力气继续搞了，多一篇一作的文章对我也没有太大作用。
？？他不是重做，是加了两个数据。我有两个数据也是main figure，怎么可能只是acknowledge？70%以上都是我的数据！
都是co-first author了，排名有那么重要吗？你觉得他的工作可能只是个花， 你老板不见得这么认为。
re，感觉这楼里回答的大部分都不是学术界的，学术界规则是看贡献来排authorship 还有说我名字加上去就不错了，可以放ackowledge的，是在开玩笑吗？文章70%都是我的数据，main figure数量和B一样多，supplemental 基本都是我的数据！
排名当然重要，排在前面就意味着贡献大，而且引用文章都只会写第一个人的名字
至少我知道的前面两个回帖的都是faculty，应该比你这个第二年博后懂学术圈吧
老板的做法完全正确 你最好接受老板的安排
曾经在学术界待过的告诉你，规则不是看贡献，因为贡献大小没有一个明确的标准，你可以说你的数据多，他可以说他的数据更有价值，所以，最后是老板说了算，除非是你把文章写了自己投稿。
而且，你的名字在文章里，只是排位问题。我是不知道学术界是不是和演艺圈一样，排位决定咖位。万一这个文章得诺贝尔，排位影响你吗？
你没有参与写稿，能拿个coauthor已经赚到了
当时合作实验室还没做完实验，有动物实验需要一年以上才能完成，不可能几个月就够了
不是几个月工资的事，如果老板对人公正对待，免费干活我也愿意
哪两个？是什么领域的faculty？
没有我的工作，他的工作都做不出来 没有他的工作， 我的工作一样能发
如果你先draft 你就可以排第一
问题是没有他的工作，你倒是发呀！ 如果不发，那就不怪你老板让别人接着做然后写了发
这idea只有你想的出来? 你以后就没人想的出了? 你的工作一样能发但没发，就无从证明你的那部分肯定能发。
那你抓紧时间发啊！
谁先想出来，做出来，那就是谁的credit 主楼已经说了，没发是因为要等合作实验室，一年以上才能完成
那你真该自己写，工作了也一样能发论文
想多了，你不发表，根本就没有credit，评奖的时候还得看谁的paper先发表的呢。
其实你老板就是这么想的：没有他的funding和实验室，你的工作也做不出来，所以他有最终决定权
为什么你们assume是烂尾，永远发不出来？当时主要是等合作实验室完成他们的那一部分，有没有B的数据都是可以发的。 而且本来就是要发顶刊。
给你co-1st 作者，这就是给你的credit啊，真不算离谱了。你当时应该说好你写，不然别人也做了实验补了数据，吭哧写出来写作者不是一作的话，让我我不会干
。。。？回帖的显然大部分是在学术界做过的，人走茶凉太常见了，把你放并列一作已经不错了，不然人家如果想搞你的话换个人把你的data重复一遍，把你直接踢出author list你也没办法。不是说这样对，但这就是现实
“能做”和“做了”不是一回事
我当时说了我写
？？为了authorship啊
在美国第一个postdoc位置，我作为方向lead带着俩PhD学生吭哧吭哧一年半采了150个subjects数据，一起处理了数据并发了整个project第一篇abstract，一作。因为外部原因team散伙换了学校，不能接触数据了。一年后文章发表我是第六作者，前面的都是留下收尾的，我都没说啥，还以为这文章这辈子烂尾了呢
但是你老板有最终决定权。。。人家自然要重点培养在职的，而不是离开的。人走茶凉是真的，而且看出来你们关系并不好。而且说真的，他做的真不算太过分，还是给了你共同一作的。
我是一作是我开始课题的时候就定下的。 如果没有我的数据，review会质疑研究这个课题的意义，直接打回来。 我的数据是贯穿文章的核心。 假如他对人公正一点，没那么多bully和压迫，我都愿意留下免费做薄后。
很多人给博士导师干活，就是因为要出文章啊，即使导师有些很压榨学生，也都忍着。
现在你不写，就最多拿个co作者了。除非你在老板发文章之前能火速投稿并且被接受。
博士期间做的学术研究和数据本来就不属于个人，都是属于学校和实验室，这样才能有课题的延续性。本来一代代的学生都是基于前面毕业的学生的成果上继续研究的，没有什么说是你的或你不答应后面的人就不能接着做的事。
如果文章完全是你的博士论文，没有其他人插手，的确可以你是一作，不过要不然是要你自己来写要不然你老板写了把你放一作。 现在是另一个人在你的工作上延续做了新的工作还执笔写了这篇文章，你老板现在的做法完全没问题。
还有，你说文章要投顶刊，那你更没什么可争了，顶刊基本会有revision的要求的，回头会要补更多实验。 前面几个人说的其实挺公允的，怀疑别人是不是混学术圈的实在没什么道理，也于事无补
?? 我只是在说明我的数据对文章的贡献最多最重要，什么地方说过我不答应后面的人就不能接着做吗？
嗯，我猜你会这么想，在后面加了一段，重新看一下吧。
没有他的工作，manuscript能写好吗？能到投稿这一步吗？ 能，能
太天真了，这哪可能课题一开始就给你保证一定是一作，不到最后投稿都有可能变化的，而且你现在不technically还是一作吗
在你走人的情况下要把名字放最前面，你得跟老板关系很好以及很proactive，但似乎你也没花功夫maintain这段关系
那你倒说说看，怎么个能法。没他，谁写谁投谁改？
其实吧，发表一篇文章，花时间最多的就是，写稿，改稿，投稿，打回来改稿，再投，很可能还有二修，直到最后被接受。写稿的人当二作才是比窦娥还冤了。
那当时你就应该有心理准备这件事会发生啊。不然呢？
那where have you been?不想打白工，你自己难道不可以为了自己赶紧写赶紧发吗？
我写和修改 本来大部分就是我的数据，最后的draft也大部分是把我毕业论文里的文字组合一下
那你为啥没写？
嗯，那问题来了，为什么现在是他写完了文章，投稿呢。要投稿了你才知道你的data放在supplemental里了？你毕业之后有跟导师沟通过这篇文章怎么办吗？
“最后的draft也大部分是把我毕业论文里的文字组合一下”
呃？这就是另外一回事情了，你为啥一开始只说了数据
大部分是多大部分，文字重新组合是怎么个组合法？