我周围的私校家长根本不愿意学校拿任何federal and state funding，因为不愿意给他们任何对curriculum及其他方面的话语权。举个简单的例子，过去两年公立受state health dept要求的各种mandates，很多私立根本不需要follow，可以自行决定。当然如果全国范围推行school of choice，那情况也许会有不同。
你这是故意混肴概念，偷梁换柱。教会和教会举办的学校是两码子事。 美国有很多教会办的大学，University of Notre Dame, Santa Clara University, Brigham Young University，等等。它们的教授一样可以申请NIH/NSF的经费。 被左派洗脑太深，该醒醒了
对啊，为什么就觉得公立的一定就优于私立的呢？难道家长不会做出自己的判断吗？现在估计就剩下公立有更好的监管，公立更加照顾底层经济困难这两个方面的优势了吧。如果公立有更好的监管，怎么弄到现在这么烂的地步？底层经济困难，完全可以并入safety net保证受教育啊。为什么要全部人一锅端看齐？
可不是，还不如把公立关了，政府把钱让价涨送小孩到私立，起码behavior会好点。
我们不信教，但送孩子去天主教学校。孩子学习上比同年级小孩好很多。最近的IOWA test，属于全国统考之类的。 儿子闺女都是99percentile.. 学校课外活动特别多，各种club- drawing, dancing, drama, Lego. Programming, 各种球队。孩子们很有礼貌。从3年级开始，用ppt 做各种project .每个月都有演讲。多方面培养孩子，。绝对超值
公校免费啊 还有免费的午餐巴士 还要怎样的竞争优势？
赞同这个！
你先搞清楚，政府那点钱上私立还是不够的，除非用前面说的私人的funding补足
公校还没有选择学生的权力，你记得这点了吗？
反正就是想找个适合自己的孩子的
那么nsf/nih的钱也不能进入教会办的大学吗？比如byu或者圣母大学？
那句是可以名正言顺的做squatter
是个人就想有权力，包括制定教纲的权利。所以才要引入市场竞争机制，控制有人想一统教纲的权力。
可能华人都是双职工，收入都是华人贫困线以上，根本不了解低收入阶层的生活。一所学校好不好与生源有直接关系，华人买房子也懂得避开黑墨区，但学校可以吗？这些区域的孩子一定要办一所学校教育和收留他们吧，那这所学校确实很难很难办好，因此撤掉这些学校？可以啊，合并到华人买房子的好区呗，你们愿意嘛？
没有南部生活经历。听上去这样或许还可以分流一部分人去教会私校？貌似也不算坏事？
所以你说的竞争 是说竞争考试成绩？ 公立学校有gifted and talented还有特殊教育 都做不到compare apple to apple
我说的竞争 是一个经营方式的竞争 比孩子这种事儿 我就不参与了
我周围的私校家长根本不愿意学校拿任何federal and state funding，因为不愿意给他们任何对curriculum及其他方面的话语权。举个简单的例子，过去两年公立受state health dept要求的各种mandates，很多私立根本不需要follow，可以自行决定。当然如果全国范围推行school of choice，那情况也许会有不同。
why not？ 有何不可？
是啊 很多nuances 很多政策必须跑一跑才知道好不好 就很讨厌fear mongering
别去。我刚从Duke的楼里出来，南部最拿得出手的高校都是那个德行，华人就别去凑那个热闹了。
你没在那待过是真的不懂，跟huaren上苦民主党久矣是一个道理，大家总是喜欢美化自己没经历过的事情。
谢谢分享，我家娃特殊娃，学业上落后很多，说实话，你这么一说我倒害怕他如果去私校会成为拖后腿的，然后自己压力也大。我们特殊娃，太难了。公校虽然放羊，但是相应的压力也没那么大。
这个的确如此。公校承载着教育公平这一重要的social mission。
我儿子小学的同学，家里哥哥妹妹都是从小私校，但是这个孩子有听力障碍，所以一路公校。
还知道富裕家庭的孩子，本来是打算从小一路高大上私校的，但是孩子自闭，只能买房top学区送公校。
我说的这两个case里的私校都没有任何宗教背景。
meh 我不是很同意 我觉得百花齐放挺好的 自己找自己舒服的地方呆着 我们学校俄乌战争爆发当天就开始做各种fundraiser 给孩子们掰开了揉碎了讲 各个角度的讲 很敢说话 好像纽约的公立学校一直没敢有任何comments 怕引起争论
如果不交房贷，也这样吗？哈哈哈
你自己喜欢去哪也是你的choice 。怎么又开始贬低别人了呢？难道是你心里看不起或者接受不了别人的思维判断，就觉得别人没有资格决定别人的税款的去向？哪里是什么神棍，明明是非神论的觉得自己有优越感吧，而且还要干涉他人的选择。
公立必须给安排上special ed 包括gifted and talented 私立没有这个要求 而且除非是特别做这个方向的 老师也不专长
这个思路新颖 让我去explore一下
纽约现在左的都快没法当房东。
哈哈，这个倒是说在点子上了，这样不如改为，孩子家的地产税跟着孩子去私校抵扣一部分学费，如果穆斯林都有钱那无所谓啊，就当是他们自己i花钱建立自己的社区学校了，他们的孩子也不占用公校资源。政府的funding继续去公校。
和你说的不矛盾吧，就是教纲也百花齐放，消费者选择适合自己的。
戳中我了，我老公的同事很多孩子都是私校，我家娃也是自闭，轻度，但是也不敢去私校，就怕学业压力太大，周围的孩子都很努力优秀，反而给我娃压力了。但是又很希望他有跟其他孩子一样的学业生活。
不知道具体哪种special needs，但是私校对两头的学生是特别有帮助的，老师会专门给比较delay的孩子补课，监督完成作业，top的学生可以有选择enrichment，和高年级一起上课等等可以得到很多机会和资源，这在公立是不可能的。
公校对某些special needs来说资源更多一点
got cha
没贬低别人，我同学作业被教授批F word，院系其他教授复查认为不可理喻，上报到学校没有回音，这也就是近五年的事。你让我对“南方哈佛”怎么看呢。
这么赤裸裸的歧视，还不能抱怨了？华人处境还不够难？
我觉得别去了 好好利用公校的资源 私立班太小 而且真的是会劝退 每学期每个班都得有一个 不好说末位淘汰吧 但是我有朋友因为这个很痛苦 钝刀子一点一点磨家长的感觉 确实会留堂给补课 但是别的小朋友都放学走了去玩了 留堂的心里不好受
我娃是自闭娃，很轻，得到的最多的评价是qurky，好像这个拼写吧，他在公立学校一个礼拜两次语言帮助，二十分钟一共吧。平时根据他的进度有小班上课，很少有作业，更别提考试。我感觉就是轻松的环境，他很快乐倒是真的。我就怕去私校了孩子反而不开心了。
很好啊，既然教会有了public funding，甚至教会都能给superpac捐款了，那肯定不需要免税了对不对？
你当然能抱怨，但决定税款去向，和你这个感受没有关系。而且任何学校都有不公平的事情发生，消费者有选择了，就可以选择自己孩子的去向。你以为公立就公平民主，不黑吗？
这样的？ 那我们这的私立，我看他们考试成绩，高中的毕业那个，还不如我们公立的呢。而且也没有几个去好大学的，但是是教会的，学费一万多一点。还有个天主教会，学费自己看着给，但是说了，有低于四万的，也有太高所以我们十万封顶的，我一看这数字也没敢去。
你先搞搞清楚免税和使用public funding 之间的关系，再来乱喷。你在美国吗？
偷换概念的来了
大学的科研经费是拨给项目的。你试试用这笔钱搞宗教教育？看政府起诉不起诉你lol
凡是接受学费voucher的学校禁止进行任何宗教教育。这总能做得到吧？
哈哈哈哈这么随意 我是研究了我们这儿最难考的公立高中的毕业去向 我觉得不适合我们家了 成绩 vs 去向 还有一个请人包装或者legacy录取的问题 不好说 还是各家自己奔吧
说的和真的似的了。那我问你，现在的CRT, DEI, LGBT，是不是宗教？
Quirky没什么的，不会影响孩子交朋友。speech therapy周围有不少孩子做的，完全不会影响。学习这个东西我觉得也不是越轻松孩子就越快乐，有一定的challenge孩子更有成就感。。。当然这要靠家长自己去多做点homework，多了解，毕竟每所学校都不同。
这就是我说的。为了反左棍，连神棍都舔的下去。
或者其实就是神棍，反左棍只是他们推行神棍教育的一个幌子罢了。
为了帮你理解一下非神棍对你们的观感，你设想一下这笔钱流入穆斯林宗教学校会怎么样，如何？
你如果不能允许nuance的存在 那大家没必要讨论了 amberyc旗帜鲜明 但是很显然她是有经验有生活的妈妈 你提供了什么insights了呢？
最可怕的不是一神教，是排外的原教旨一神教。
觉得你除了混淆概念，乱扣帽子以外，没说出啥道道来，甚至连对免税都不了解胡说八道。
你赞不赞成“只要拿这笔钱的学校就不许开设宗教课程”？
这是在混淆概念。
大学的经费是分配给项目的。从来没有政府拨款用来资助大学里面宗教项目的事情
但是现在要打破200年的政教分离
政教早分离了 old news 你这是fear mongering
同意经费分钟孩子走，给家长自由选择的权利！公立学校他妈的渣子太多，一个班上好多老鼠屎，想学习的学不好，想教学的也教不好。
公立每个学生有“固定funding” 这个说法放在短期成立，放在长一点的时间线上无外乎随税收增加而增加，随学生数目减少而增加，交了学区税但是孩子没上公立是take funding away的说法ridiculous。
不赞成。是不是开设宗教课程是消费者的权利，而不是一大统。赞成经费随学生走。保留一部分做safety net。
当然有问题
我想要进修穆斯林神学课，你希望政府资助我学瓦哈比阿訇讲经么。？
同问
你这又是在偷换概念。这笔钱不是学生家长自己出的。而是政府平均拨款。政府拨款自然要跟宪法相符
你要是反对政府收税，请开新话题。
堕胎权都倒车成这样了，还政教分离？
这不又是在瞎扯了吗？政府的钱哪里来的？不过说到底最好的是school choice。
why not? 不都是人类的宝贵精神遗产么？ 这个判决的意义在于 不因为某些人的宗教信仰 而block掉他们对公共财政的access 你这种mindset of scarcity要改啊 这么富有的国家 给不起学费补助么？ 那学贷减免 是不是上了神学的学生不包括了 上了宗教大学的 可以免么？ 到底是在怕什么 自己问问自己
不赞成。
如果是专门培养神职人员的学校，另当别论，不属于义务教育范畴。如果学校只是涉及到一点宗教，有什么不赞成的？
学校的主要功能是教学，所有毕业生的阅读能力，数理化能力，是更重要的。如果一个公校一半以上的学生连基础的阅读能力都没有，还能心安理得拿着这个钱，教会学校为什么不能因为家长想要更好的教育拿这个钱？
教会可以给政党捐款
政府可以给教会拨款
这叫哪门子政教分离？
所以说意识形态是政治的一部分。只要有人就有意识形态。同样的，现在的公立教育系统也引入了大量的意识形态，不同意这种强加的意识形态的，就没有资格决定自己税款的走向了吗？
One nation under god, indivisible 还是那句话 不喜欢 可以离开 free country
本质上就是纳税人资助宗教洗脑孩子
你中间编出花儿的借口都改变不了这个本质
这是中世纪做法
又开始讲堕胎了么？ 你们这些键盘侠 离社会现实太远了
那么对其他非宗教的私校是不是也应该一视同仁？
Tuition assistance program 也是有不同标准的吧。估计其他私立也在赶来的路上吧。其实就搞school choice好了，自己的钱自己支配，矛盾最少。
什么叫做政教分离？是政治和宗教分离。教会学校影响政治了？当初肯尼迪作为天主教徒是否能选总统就有过所谓政教分离的辩论。事实证明，担心政教不分离的多虑了。
宗教影响一个人的想法和行为。绝对意义上讲，美国不可能100%脱离宗教的影响。但是这不叫做政教不分离。难道要完全没有信仰才叫做政教分离？
政府可以做的是检视一个教会学校是否符合义务教育的功能，是以教学为主，还是宗教为主。这是可以有标准来衡量的，比如课程设置，宗教比重。
上海好多中学以前都是宗教学校，比如市三女中，市四女中等等。因为这些学校的创办，上海就政教不分离了？
没有工会挺好的，公校老师自己选择工会，就要承担后果。说私校没有对教师的文凭要求，那你觉得家长怎么挑私校的？ 你以为家长不会挑选对教师有文凭要求的私校？
第二段更是莫名其妙，既然“没钱的家长孩子只能进公校”不好，现在让钱跟着孩子走，孩子就不用只能进公校了吗？ 孩子们怎么损失了？ 低收入学生吃饭的钱是政府出，这部分钱跟着学生走不就行了？
你自己站在公校，公校老师的立场，根本不是学生，家庭的立场，还给别人扣帽子
那可不是？等你亲眼见到一群高中生不知道怎么避孕，搞出娃娃来父母还不许堕胎，就知道现实是怎样的了。
当然 基本逻辑是不block access based on believes
这个人简直了，太不可理喻。我看你最符合这里某些人对神棍的定义，把别人的意识形态都认为是洗脑，inferior的。
“学校的主要功能是教学”
这句话听起来怎么这么像“基本人权是生存权和发展权”lol
我记得你这个id是铁杆反共的共和党。
但是看你的言论，你好像很支持中国学校讲马列，讲习近平思想啊？毕竟“只要学生教得好，文化课穿插一点洗脑也没关系”？ 你是这个意思吧？
那得看比重。穆斯林在公立学校还每天朝拜呢？某些公立学校还开辟地方让这些学生朝拜。这算不算政教不分离？
别忘了私立的藤校可基本都是小白左阵营啊。
因为他们也交税（很大可能比你交的数目还多），所以他们的孩子也应该享受教育的福利，也就是政府用于教育的那部分税款。那些人自己决定去哪个学校就把这笔钱用在哪里，是他们自己的选择的权利。
请搞清楚那不是补贴，那是他们本来就该享受到的教育的福利，跟你的孩子一样。
别乱引申啊，我家两个孩子都上的公立。
说公立学校艰难的去问问当地的charter school，就知道到底什么叫艰难
天主教比美国的很多原教旨基督教要有组织多了，有一个权威的解释至少不能跑得太偏。有些原教旨基督教基本就是邪教，Bible都不读，这里面的经济利益太大了。
先不追究解决事情的本质，而一味的在补救措施上纠结，就是你们这些“神棍”的逻辑？这些高中生是不是更应该有宗教信仰，才知道尊重生命，自我保护？反正怀了孕就堕，吸了毒就继续吸毒？
这就要问问政治人物啦。反对school choice的是谁了。这不是大法院的权责范围。不过有些州有school choice，有些州没有（我的认知哈）。所以最主要不是看看自己选的政治人物是否支持school choice。
也对。 我一直觉得美国就是各种邪教的温床。
有必要这么说么 我可是第二天就出门带着我六岁的男娃穿着绿色衣服上街了 do you get it? where were you? 我pledge我在纽约的闲置房子给需要来纽约堕胎的女生住 where were you?
谁告诉你私立不缺钱了？大部分教会中小学只收很少的钱，比公校的average学生花费要少。你不要和我提那些私立的昂贵的prep school，那个有多少个？每个州都屈指可数。
公立学校是local 预算的最大支出，然后整天洗脑。家长为什么不能有自己的选择？
这些都是基督教社团里最积极的，所以有了宝宝家里也不让堕，就辍学生下来。到现在就算家长愿意堕，法律上都已经不让了。
你得见到了才知道是什么情况。 这种邪教式的教育，让年轻人婚后经济独立再have sex这种离谱的教育法，还不教避孕，结果就是高中就搞出娃娃来。
这个案子的前提是
1. 缅因偏远学区没有公立中学，州里给学生一笔钱让他们上中学 2. 选择的学校必须有accreditation或者被州教育部批准 3. 必须是nonsectarian
现在高院判第三条违宪 （free exercise of religion)，因为如果一个学校别的都合乎要求不能仅仅因为是教会学校就不给funding
https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/20-1088_dbfi.pdf
当然应该，这就是school choice。看看哪些政客反对school choice。teacher's union第一个反对。支持teacher union的政客也反对。
school choice的普及以及执行权力不在法院，而在executive branch。
让钱跟着学生走不是很好的事情吗？为什么楼主那么强烈反对？