拜拜了，政教分离 WASHINGTON, June 21 (Reuters) - The U.S. Supreme Court further reduced the separation of church and state in a ruling on Tuesday endorsing more public funding of religious entities as its conservative justices sided with two Christian families who challenged a Maine tuition assistance program that excluded private religious schools. https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-backs-public-money-religious-schools-maine-case-2022-06-21/ 目测神棍党一手制造的这个神棍SCOTUS还要霍霍美国10年 btw回帖里 有些人为了反左棍甚至连神棍都舔得下去啊 既然教会都可以拿到public funding，甚至教会都可以给superpac捐款了，那么教会的免税资质是不是可以取消了？ 还有人拿教会大学跟私立宗教学校对比的，lol。大学拿的NSF funding都是指定一个研究项目。你是挪用政府拨款去资助宗教教育，看政府起诉不起诉你. 那么不妨规定，凡是接受education voucher的学校，不得开设任何宗教课程。能做到么？
不觉得这个判决有什么问题。政府把补贴给家长。家长自己选学校。政府并没有支持或鼓励家长去什么样的学校。是去教会学校还是非教会的私校。如果去教会学校是去什么样的教会学校。都是家长自己决定。政府没有参与。所以完全符合宪法的separation of church and state。不要被左派媒体误导。 nakamoto 发表于 2022-06-22 01:49
你这是故意混肴概念，偷梁换柱。教会和教会举办的学校是两码子事。 美国有很多教会办的大学，University of Notre Dame, Santa Clara University, Brigham Young University，等等。它们的教授一样可以申请NIH/NSF的经费。 被左派洗脑太深，该醒醒了
除了以上几所比较著名的，Georgetown University, Loyola University, Boston College, St. Louis University, Fordham University， 等等一大堆大学都是Catholic University。这些大学都可以收Pell Grant，也就是联邦政府给某些大学生的助学金。 如果大学可以收联邦政府给的助学金，没有道理说教会办的中学小学就不可以收政府给家长的助学金。只要是学生自愿自由选择，政府没有参与选择，就符合separation of church and state。这是common sense。
不觉得这个判决有什么问题。政府把补贴给家长。家长自己选学校。政府并没有支持或鼓励家长去什么样的学校。是去教会学校还是非教会的私校。如果去教会学校是去什么样的教会学校。都是家长自己决定。政府没有参与。所以完全符合宪法的separation of church and state。不要被左派媒体误导。 nakamoto 发表于 2022-06-22 01:49
拜拜了，政教分离 WASHINGTON, June 21 (Reuters) - The U.S. Supreme Court further reduced the separation of church and state in a ruling on Tuesday endorsing more public funding of religious entities as its conservative justices sided with two Christian families who challenged a Maine tuition assistance program that excluded private religious schools. https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-backs-public-money-religious-schools-maine-case-2022-06-21/ 目测神棍党一手制造的这个神棍SCOTUS还要霍霍美国10年 helloterran3 发表于 2022-06-22 01:06
你这是故意混肴概念，偷梁换柱。教会和教会举办的学校是两码子事。 美国有很多教会办的大学，University of Notre Dame, Santa Clara University, Brigham Young University，等等。它们的教授一样可以申请NIH/NSF的经费。 被左派洗脑太深，该醒醒了
WASHINGTON, June 21 (Reuters) - The U.S. Supreme Court further reduced the separation of church and state in a ruling on Tuesday endorsing more public funding of religious entities as its conservative justices sided with two Christian families who challenged a Maine tuition assistance program that excluded private religious schools.
https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-backs-public-money-religious-schools-maine-case-2022-06-21/
目测神棍党一手制造的这个神棍SCOTUS还要霍霍美国10年
btw回帖里 有些人为了反左棍甚至连神棍都舔得下去啊
既然教会都可以拿到public funding，甚至教会都可以给superpac捐款了，那么教会的免税资质是不是可以取消了？
还有人拿教会大学跟私立宗教学校对比的，lol。大学拿的NSF funding都是指定一个研究项目。你是挪用政府拨款去资助宗教教育，看政府起诉不起诉你.
那么不妨规定，凡是接受education voucher的学校，不得开设任何宗教课程。能做到么？
还有提醒某些代入感极强的基督徒大妈们。你们愿意这笔钱流入穆斯林宗教学校么？
🔥 最新回帖
首先没有法律说政府的钱不可以资助宗教学习。神学院的大学生一样可以申请联邦政府的助学金和贷款。
其次教会学校也不可能只教宗教不教别的。如果只教宗教不教数理等基本人文知识和技能，家长也不会那么傻送小孩子去。
再者School Voucher一般远远不够支付私校的学费，包括教会学校的费用。通常都不到50%的私校学费。而一个教会学校也不太可能用50%的授课时间来教宗教。所以可以认为用School Voucher来支付教会学校的费用，是用来支付非宗教的科目的费用。家长自掏腰包的那部分钱才支付教会学校其它的包括宗教的教育费用。
School Voucher也低于州里平均花在每个学生上的钱。比如纽约政府平均每个K12学生的花费是三万多。而如果家长选择去上Charter School州政府不给三万多，而是只给你一万六的Voucher，也就是一半多一点。所以每走掉一个公校学生实际上余下来的学生平均每人的经费是增加了。如果公校系统科学安排，反而应该是经费更充裕，更能投资提高教学质量。很遗憾实际上不是如此。教师工会，政治正确，和官僚体制阻碍了大多数公校系统的教育水平的提高。
🛋️ 沙发板凳
任何打破垄断鼓励竞争的措施都利于消费者，下一代的教育是最重要不过的消费，理论上应该对得起每一分税金
别洗了。NIH/NSF拨款能捐给教会么？
普通公民的税款有一分钱进了教会手里，那就是违反200年政教分离的根本原则
那教会的免税status你怎么解释
教会为社区提供了公共服务所以可以免税。教育经费很多都来自于local tax，用在居民的教育上面十分正当
我对于何种宗教没有想法，对于学校是否雇佣不同性向的教师也没有想法
我只是不能同意这是给消费者更多选择的说法
这是在进一步分薄公立学校的资金和资源，让公立学校更加艰难
有的地方公立学校是无底洞，扔再多钱也没用，还不如钱跟着学生走让他们自救
有的公校校长老师的耐心，包容心，责任心还不如有的教会学校，就是占着垄断，得给那些学校一点危机感和竞争压力了。如果有的公校因为质量不好失去资金和资源，纯属活该
这帮基督教塔利班是要把美国往伊朗那个方向带啊，以后Supreme Leader、大阿亚图拉是那个金毛小丑，SCOTUS里面那老几条就是下面的阿亚图拉，DeSantis可以假装当选一下那个傀儡总统。
这个人说话怎么这么下作？
说啥呢？普通人的税款怎么用，让普通人自己决定不是很正确吗？你这反宗教管的太宽了吧。
你这是故意混肴概念，偷梁换柱。教会和教会举办的学校是两码子事。
美国有很多教会办的大学，University of Notre Dame, Santa Clara University, Brigham Young University，等等。它们的教授一样可以申请NIH/NSF的经费。
被左派洗脑太深，该醒醒了
那公校老师就好好教书呗，别一天到晚老惦记着少干活
如果大学可以收联邦政府给的助学金，没有道理说教会办的中学小学就不可以收政府给家长的助学金。只要是学生自愿自由选择，政府没有参与选择，就符合separation of church and state。这是common sense。
那以前不把Maine tuition assistance program的资金拨给私立教会学校的理由是什么？
公立学校钱可不少，纽约这边公立，每个小孩有3万多的budget，就是不知道都花哪去了，3万多比很多南方私立学校都贵了。
我家片区公校，小学生一年花销一万六。教会学校，信教的八千，不信的一万。我倒是希望公校匀出来给教会。 当然最希望是把钱给家长，随便啥学校都行，报销几千也好：）
你看，本来就是有争议的问题各种不同意见很正常，为什么别人表达意见就被说成“洗”呢？
先贤们虽然坚持了政教分离，但分离的是政府和宗教，不是政治和宗教，政府里的神棍是一定会把宗教带入政治的，建国后一直就没断过，随着时代进步又开始随着时代往后走了，按这速度耶经进入公校不是梦想🤷♀️
捐给教会的钱免税其实也是政府变相把钱划给教会吧, 政府把本来自己吃的部分不吃了, 让给教会
那个pledge of allegiance里面已经被偷偷加了under God两个词，已经成为现实了
我们学区3000多学生，年预算3000多万，隔壁屎坑city单个学生花费更高。
但是屎坑就是屎坑，还不如让学生带着自己的钱跳出屎坑去自由选择。
政府资金如果能根学生走， 和NIH项目跟教授走有类比， 应该是好事
您对美国历史无知得令人发指。
Teacher Union 和黑帮差不多。动不动罢工，拿孩子做人质以达到自己无穷无尽的私欲。
说的太好了
你不知道教会捐款deductible 吗？Romney 每年应缴税款1/10都捐给了教会了了解一下。
很多公立学校老师对charter school and private school是非常敌对的，因为带走了他们的fundings，但是他们不想想这是为什么
感觉现在公校老师最passionate的事是让5岁孩子变性，而且父母没有权力干预。高院这个决定很好，给父母孩子选择教育的自由，给公校竞争的压力。
这里有点想不通， 去私校的家庭该交的税一分不少，学生却不占用政府资金， 公校老师应该高兴才对呀？
无知的是你自己，最早的pledge of allegiance是没有这两个词的，上个世纪中被人强加进去的，自己去查吧
还有drag queen到教室表演。。。这些不都是这个教育系统培养出来的？
公平竞争我没有意见，但是事实是并不公平，私校没有工会，没有对教师的文凭要求，各种对政府雇员的捆绑政策私校都没有，怎么公平竞争？
另一个角度，生源完全不同，没钱的家长孩子只能进公校，很多家长根本不操心孩子的教育，学校就是一个白天帮他们管孩子的地方，老师甚至需要知道孩子们来上学的时候有没有吃早饭，甚至有没有吃头一天的晚饭。你要这样的公校怎么做？私校有这样的问题吗？向公校的政策和资金倾斜是有理由的，当然，privilege的你可能不懂
不是的，公立每个学生有固定的funding，一年xx钱，这也就是每年为什么有count day，少一个人就少一份钱。我们当时转私立的时候很多人就是说take the funding，但是目前那份钱并不跟着孩子走，只是不给公校而已
charter学校是带走教育资金的。 我们这另外去私校/charter school是给免费school bus接送的。现在school bus的司机也严重短缺。
教育资金很多是学区收的地税来的，估计为了维护公校的运转，学区只能加税了。
昨天wsj 有篇文章说教师大批离职，估计秋天开学会面临更严重的老师短缺。
我觉得私校已经收相对较高的学费了，不应该还来和公校来蹭免费资源。
公校是按照每天孩子出勤每人每天从州政府拿钱。孩子少了政府补贴就少。以前我家孩子上学时我们尽量不请假，因为请假影响学校收入学校会不高兴。
也许以后学区房就没这么重要了。拿交地税的钱给孩子上私校挺好的。
是的我家旁边的charter school就是用的是公校系统的校车。要是这样下去，公校系统不管了呗，家长有接送的压力，就得考虑哪里上学了
这不是和公校争资源，这是资源跟着孩子走的问题，所以根本不是什么“把公校资金拨给私立”，这么说的人根本不了解美国
甘蔗没有两头甜，如果public funding可以给教会学校，那么church就不应该享受各种免税政策
公立学校享受各种免税政策不？
可以捐款不要搞税款
你这概念玩的出神入化，这些大学也不敢自称是private religious schools吧
太对了，税年年涨，资源年年差
医院就算有教会背景，现在也都是纯盈利机构了，和学校不一样
朋友的小娃在教会私校
那里教育孩子传统文化，table manners, hard working. 是我心目中教育本该有的样子。
上届教育部长的理想，现在高院帮她实现。
认为有教会性质就能帮助不走歪路，这个，就叫神棍（认为信教就比不信教高尚）。
这说的是您哦，与私立学校是不是该拿政府funding无关。
很多研究型的医院 医学院 怎么说？
说的太好了，手动点赞。另外，再精细一点，不是所有信教都高尚，人家明明是绝对信基督教这一类的比信别的宗教高尚。
不然，换一个标题，高院判决，缅因州可以把税钱交给穆斯林学校给孩子教育，看他们是不是会跳起来
您赶快去哈佛门口抗议他们又拿钱又免税吧
政府出钱资助宗教学校，想出这主意的神棍们，真是烂透了
太多公校拿着大比补贴，依然办得一地鸡毛（最近就有一堆例子此处省略）。家长如果经济条件不好，住在烂区，与其没得选，不如拿政府补贴去私校抵学费，让办得好的私校扩大规模，淘汰那些烂公校。
教师工会，以收税最重的加州教师工会为例，endorse 各种有的没的政治选举，20k30k起底，经费之充足令人惊叹。都是公开信息，可以去查查。
你以为别人家长都是傻子瞎子聋子，自己不会用脑子做判断的吗？动不动就把别人的判断贬低为神棍，不也正说明了你对他人的不尊重吗？当然，你有自由觉得给五岁小孩宣扬种族，变性，加自慰是正确道路。
这个是来搅混水，混淆概念的吧。
政府有个P钱，还不是民脂民膏。有宗教信仰，或者prefer宗教背景的学校的民众，还不能使用自己的税款吗？你这个是颠倒了政府和人民的关系了吧。
真心问，不搅混水，这样的判决你是否能接受，或者，你认为这种私立教会学校专指某一类宗教的教会？
这个私立宗教背景学校肯定是包括了所有宗教啊，要支持一起支持，要反对全都反对。如果只支持某一种宗教那的确有问题。楼里各位可以self evaluate一下。
我觉得她不是真的在问 她是在引导那一位网友自查
每个地区的状况不一样。对于蓝州实际操作起来可能和现况区别不大，对于南部不信教的华人这是很deadly的。毕竟南部Bible belt公校里都已经几十个基督教社团了，已经约等于基督教学校，连避孕都不让讲，进化论都草草略过，其他人的生存空间还要再怎么挤压呢。
因为两边都想control curriculum 都是人造的争议 这些consultants可以有项目做 如果有一个lgbtq church也办学校呢？
得了吧，这不就是一直争论的school choice吗？现在公立学校没有竞争，水平已经越来越低了。巴尔的摩人均学生拨款比很多私校都多，效果却很差。有些求上进的经济差的家庭需要有更多选择。
理论上也是宗教，没啥不可以。 但是说好了，要公平竞争，把公校头上的那些束缚，圈套，都拿掉，再平等竞争。你总不能绑着人家一条腿，然后骂人家跑不快吧