美国心脏协会：Mrna COVID疫苗使患者5年ACS(新急性冠状动脉综合症)风险的PULS 评分从11%增加到 25%

美国心脏协会一份报告表示：Mrna COVID 疫苗使患者 5 年 ACS（新急性冠状动脉综合症）风险的PULS 评分从 11% 增加到 25%
链接： https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712
摘要：大多数患者的 PULS 评分在接种Mrna COVID 疫苗后发生了显著变化...这些变化导致 PULS 评分从 5 年 ACS 风险的 11% 增加到 5 年 ACS 风险的 25%。在撰写本报告时，这些变化在第二次接种疫苗后持续至少 2.5 个月。我们得出结论，Mrna 疫苗显着增加内皮炎症和心肌 T 细胞浸润，并可能解释血栓形成增加的观察结果，接种疫苗后的心肌病和其他血管事件。
有趣的是这个链接明明是美国心脏协会杂志的官网，twitter上却标注为 Warning: this link maybe unsafe。显然 twitter 认为自己比专业协会更权威

去年就知道了。阴谋论就是好。不信的都被政府忽悠瘸了。

加强针巩固针强心针，小伙子们喜欢哪一针？

这是对心脏病患者吧？还是对所有人？ 有心脏病的打疫苗要小心啊

米国政府和私营企业都有超越宪法言论自由的权利叫misinformation。

下面有美国心脏协会对文章警示，twitter的提醒很正常
This article expresses concern regarding abstract “Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning” which originally published November 8, 2021; https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712. Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used. We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.

对一个非内行人来说，现在.想做一个smart consumer太难了。。。无论是外行还是内行，要想忽悠一个外行，随便列几个名词术语就很管用，反正大众无从辨别。每个人都知道打疫苗后很多人出现各种症状，当然多数过个一两天就没事了，但是目前无从得知疫苗对身体有多少更深层的、长期的影响，而且还有些人出现严重症状甚至死亡，而官方媒体的数字永远都是非常漂亮，副作用和出现严重症状的比例永远都在一个极低的水平。
几个月前加拿大BC省的医生Charles Hoffe说他的病人接种后有62%经过D-dimer test发现有微血栓，使用常规方法无法检测，但是通过D-dimer测试可以检测出来。
“这些血栓小而且分散，无法在CT扫描、血管造影或MRI上显示出来，但其数量多到足以造成损害。
“你身体里有一些组织，比如肠道、肝脏和肾脏，能再生到相当好的程度。但是大脑、脊髓、心肌和肺都不能，它们受损后，那是永久性的。”他说，“不仅长期前景非常严峻，而且每一次再注射疫苗，伤害都会不断叠加，它是累积的。”
Hoffe说，有10名患者接受疫苗注射后出现呼吸急促或持续的神经系统问题。
当他开始看到接种疫苗后的患者出现新的和持久的问题时，他给当地医疗保健机构发电子邮件，建议考虑暂停注射疫苗，并进行相关的评估。
随后，BC省内科和外科医生学会禁止Hoffe医生对疫苗发表任何负面评论，以免引起“疫苗犹豫”。
他被禁止进入当地医院的急诊病房，但仍可当家庭医生。”
然后各主媒纷纷“辟谣”，明明医生说了常规方法测不出微血栓，各辟谣文章普遍都是把微血栓换成血栓，然后声称没有证据表明 mRNA 疫苗与血栓有关。路透社说 “专家告诉路透社，没有证据表明 mRNA 疫苗与血栓有关，而且Charles Hoffe医生使用的方法不可靠。” 链接：https://www.reuters.com/article/factcheck-mrna-clots-idUSL1N2PY1K2
当时还看过另一个主媒，忘了是哪一家了，说D-dimer的结果不一定就是微血栓引起的，也有其它可能，结论仍然还是目前没有证据表明 mRNA 疫苗与血栓有关。
另外加拿大BC省今年有场山火把Hoffe医生所在的Lytton小城烧了个精光，包括医生的诊所和所有病人资料。

不用看，一直是这样的，我直接就这么说过。
我认识学心脏的，学哮喘过敏的都这么说过，凡事没做过long term实验的，都有这种风险，mRNA 今天可以抑制病毒，明天就是肿瘤，后天就有可能是血栓，每天做实验的都知道就是几天的差别，何况在人体内？
如果注意我说过的一直是生过小孩40岁的没事，但是年轻人，小孩没必要冒这个风险

回复 7楼jeso1的帖子
现在那么多实例和研究都表明新冠疫苗对预防新冠病毒效果不佳，非但不能如预期逐步消除病毒传播，不能防止感染，不能防止传播，至多是降低重症和死亡，而且很多副作用，长期作用更是未知，为什么所有主媒都仍然声称疫苗是安全的，并且还在极力推广疫苗，为什么对这些不负责任的结论不做标注，任何有可能揭露疫苗影响的研究都被标为“不可靠”呢？

这是风向变了？我前几天看到nejm也发了一篇文章……我们低智商也有低智商的好处，至少不会自己挖坑把自己埋了，也不会作撒旦的帮凶

回复 7楼jeso1的帖子
现在那么多实例和研究都表明新冠疫苗对预防新冠病毒效果不佳，非但不能如预期逐步消除病毒传播，不能防止感染，不能防止传播，至多说是预防重症和死亡，而且很多副作用，长期作用更是未知，为什么所有主媒都仍然声称疫苗是安全的，并且还在极力推广疫苗，为什么对这些不负责任的结论不做标注，任何有可能揭露疫苗影响的研究都被标为“不可靠”呢？
sky8 发表于 2021-12-06 08:05

记得当时版上说疫苗对例假的影响，我搜相关内容的时候，发现网上宣传的文章是这么说的：某大夫说，虽然有观察到，但是目前没有证据证明这是相关的，所以疫苗是安全的。可这是个逻辑上的trick。absence of evidence is not evidence of absence，尤其是对于短时间的数据结果和研究。后来那个楼里有个mm说这个trick经常用用在医药上...

记得当时版上说疫苗对例假的影响，我搜相关内容的时候，发现网上宣传的文章是这么说的：某大夫说，虽然有观察到，但是目前没有证据证明这是相关的，所以疫苗是安全的。可这是个逻辑上的trick。absence of evidence is not evidence of absence，尤其是对于短时间的数据结果和研究。后来那个楼里有个mm说这个trick经常用用在医药上...

sonicsonic 发表于 2021-12-06 08:29

有个国内搞心脏的学者讲过: 心脏领域的偶然一般是必然造成的。

说两点，第一，楼主发的链接是一个会议abstract, 而不是正式被peer review后发表的论文。第二，我是pfizer trial的参加者，一直在等通知打booster, 他们最近发了信问12-30岁的参与者有没有兴趣在打了booster以后参加myocarditis的研究，特别是asymptomatic的检测。这就证明了pfizer承认mRNA疫苗的这个风险，并且在积极研究。

说两点，第一，楼主发的链接是一个会议abstract, 而不是正式被peer review后发表的论文。第二，我是pfizer trial的参加者，一直在等通知打booster, 他们最近发了信问12-30岁的参与者有没有兴趣在打了booster以后参加myocarditis的研究，特别是asymptomatic的检测。这就证明了pfizer承认mRNA疫苗的这个风险，并且在积极研究。
alessa 发表于 2021-12-06 08:59

这个风险是一直存在的，我以前听搞心脏的人开玩笑的说： 做mRNA的实验都舍不得在老鼠身上做，一般在斑马鱼和果蝇上面做。。。。。
自己体会把。

不用看，一直是这样的，我直接就这么说过。
我认识学心脏的，学哮喘过敏的都这么说过，凡事没做过long term实验的，都有这种风险，mRNA 今天可以抑制病毒，明天就是肿瘤，后天就有可能是血栓，每天做实验的都知道就是几天的差别，何况在人体内？
如果注意我说过的一直是生过小孩40岁的没事，但是年轻人，小孩没必要冒这个风险
minqidev 发表于 2021-12-06 08:03

为什么40岁了就没事了 是说到了这个年龄 副作用就小了嘛？还是说可以被社会抛弃了

这个风险是一直存在的，我以前听搞心脏的人开玩笑的说： 做mRNA的实验都舍不得在老鼠身上做，一般在斑马鱼和果蝇上面做。。。。。
自己体会把。
minqidev 发表于 2021-12-06 09:01

肌注小鼠心脏有edema和congestion，当然可以乐观的认为小鼠有人没有

为什么40岁了就没事了 是说到了这个年龄 副作用就小了嘛？还是说可以被社会抛弃了
chouabao 发表于 2021-12-06 09:05

没有，人的生长有过坎的感觉， 你如果已经生育了小孩，有40岁了，说明你人生几个坎都已经过了。
比如刚出生的婴儿，要打各种疫苗，因为你要在一岁之前，不得各种致命的病，你一旦体重达到了，过了一岁就没事。 如果是5岁的娃，那么你的坎可能在8岁。40岁，比如对于男性来说，可能就是不要在50岁前对前列腺癌，目标年龄可能就是70岁。
如果说疫苗有可能影响你3年寿命，你都40岁了，目标年龄70岁，少3年没啥。 但是你5岁，说可能影响你1年寿命，但是你的坎在8岁，那么影响就很大了。而且，12岁，16岁，20岁，生小孩，人生还有这么多坎，那么如果药有副作用的话，对小孩来说，风险太大了。

我惊讶于这帖子没有被挪去政治版，前几天也是说这篇abstract的，第一时间就被挪走了。

我惊讶于这帖子没有被挪去政治版，前几天也是说这篇abstract的，第一时间就被挪走了。
minijing 发表于 2021-12-06 09:39

这应该是搞心脏研究的普遍认知把。 你不能把偶然出现的病例用偶然来解释。 要不那心脏永远不会有病了。

我惊讶于这帖子没有被挪去政治版，前几天也是说这篇abstract的，第一时间就被挪走了。
minijing 发表于 2021-12-06 09:39

就连讨论也要政治化？太过了吧

为什么40岁了就没事了 是说到了这个年龄 副作用就小了嘛？还是说可以被社会抛弃了
chouabao 发表于 2021-12-06 09:05

可以，勉强，理解成后者吧。longterm的效果对于40+的人来说那就是50-60岁以后的效果。即使啥都不干，50岁+的心血管病风险、肿瘤风险等等也已经开始显著增加了。

说两点，第一，楼主发的链接是一个会议abstract, 而不是正式被peer review后发表的论文。第二，我是pfizer trial的参加者，一直在等通知打booster, 他们最近发了信问12-30岁的参与者有没有兴趣在打了booster以后参加myocarditis的研究，特别是asymptomatic的检测。这就证明了pfizer承认mRNA疫苗的这个风险，并且在积极研究。
alessa 发表于 2021-12-06 08:59

很有意思，别的疫苗都是先测试风险再推向市场，这个是先推向市场，然后能组织测试、连测试结果能不能公平公开都不能保证，就可以证明厂商的积极态度了？我不反疫苗，但是从来没有一个疫苗效果这么差、风险这么高、然后又如此全球政治化、连正常的讨论研究都被限制的，难道不觉得太 fishy 吗？

就连讨论也要政治化？太过了吧
sky8 发表于 2021-12-06 10:03

你是新来的吧？除了telegram，其他所有媒体都有审查。

很有意思，别的疫苗都是先测试风险再推向市场，这个是先推向市场，然后能组织测试、连测试结果能不能公平公开都不能保证，就可以证明厂商的积极态度了？我不反疫苗，但是从来没有一个疫苗效果这么差、风险这么高、然后又如此全球政治化、连正常的讨论研究都被限制的，难道不觉得太 fishy 吗？
sky8 发表于 2021-12-06 10:09

现在还有很多人要急着打booster，要给小孩打, （5岁以下疫苗小孩和teen 的booster也马上批了），这是我最不能理解的， 各种严重副作用新闻都可以不信，现在还是很多人还是觉得打疫苗能保护自己。这是洗脑还是怎么了？在西方国家从小教育独立思考，很多人也移民多年了，还可以被洗脑

很有意思，别的疫苗都是先测试风险再推向市场，这个是先推向市场，然后能组织测试、连测试结果能不能公平公开都不能保证，就可以证明厂商的积极态度了？我不反疫苗，但是从来没有一个疫苗效果这么差、风险这么高、然后又如此全球政治化、连正常的讨论研究都被限制的，难道不觉得太 fishy 吗？
sky8 发表于 2021-12-06 10:09

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。

你是新来的吧？除了telegram，其他所有媒体都有审查。
mappycarol 发表于 2021-12-06 10:16

Nextdoor 上有人发了个帖子说他家族里9位30来岁的女性，包括他老婆，打了疫苗后停经。一开始就声明自己不是个反疫苗者，两夫妻因为工作需要己经打了疫苗了。当然帖子后来被删了……

回复 14楼alessa的帖子
是的， 这只是一篇摘要， 没有任何数据， 大家还是在等等
辉瑞开始追踪研究心肌炎是好事， 但我个人感觉这动作有点慢啊。

这是风向变了？我前几天看到nejm也发了一篇文章……我们低智商也有低智商的好处，至少不会自己挖坑把自己埋了，也不会作撒旦的帮凶
老友粉 发表于 2021-12-06 08:19

哪篇文章能给个链接吗？

我当时心脏疼了一个月，不过是第二针打完三星期才出现的，这种就很难研究

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

我个人觉得，未成年人别强制打就行。40+的要打没任何意见，现在搞疫苗护照也没意见。我家大人都打了，我还是被单位强制的。 但是对年轻人特别是teenage及以下的，risk vs benefit确实非常不划算。 还有就是我在等novavax的重组蛋白疫苗。个人理解重组蛋白安全性比mrna有保障得多。

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

最近很多人推崇自然免疫，说比疫苗免疫好。的确再说也是徒劳，爱怎么样就怎么样吧。

哪篇文章能给个链接吗？
qingcongsuiyue 发表于 2021-12-06 10:31

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737

哦 待会去约第三针 我差点忘了

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

事情不是非此即彼的，不是只有要么全民疫苗要么国内的封锁两种策略。疫苗刚出来的时候我支持最好大家都打，虽然疫苗不成熟，但如果迅速达到群体免疫，疫情结束，这个险值得冒。后来发现不能群体免疫，只能降低重症，很多人还是应该打，特别是中老年人和有基础病的年轻人，降低重症率降低医院压力冒险也值得。小朋友的疫苗批了也应该，毕竟有少量有基础病的小朋友，批了之后他们就可以打了。但大量的让所有小朋友都打疫苗，我看不到在现阶段benefit大于risk。所以，能不能高风险群体尽量推行打疫苗，低风险群体不打？而不是一味的推行全民疫苗。尤其一个新变种出来什么都不清楚呢就号召大家都去打booster，真合适么？

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

别的国家为啥做不到？中国是杀了80万还是经济奔溃了？老是说40万被封楼测covid之类，那总比死40万强百倍吧，经济西方半死不活2年了，美国只剩印钱渡日了，中国则经济发展，人民安居乐业，为啥就不能学学中国？
说到底，还是西人盲目自大，比较脑残，再加上药厂和医疗利益喜欢疫情好发财，和政客没有leadership，不敢也不愿为国民干实事，只管自己跟着推疫苗作秀，综合的结果就是国民每天死个911也没人管，国民自己再不觉悟，再盲目跟风，那自己倒霉也没办法

哦 待会去约第三针 我差点忘了
Peacelife 发表于 2021-12-06 10:44

不知你们那里如何，我们这里最近约第三针还是蛮困难的，各大药房都要一到两周后的预约。为队友打电话问可不可以walk-in，回答是due to popular demand, we do not accept walk-in anymore and it is appointment only.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737
老友粉 发表于 2021-12-06 10:43

谢谢！

CDC官网的信息：https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html 您需要了解的信息 * 向 疫苗不良反应报告系统（VAERS）报告心肌炎的病例在下列情况下出现： 接种mRNA COVID-19疫苗（辉瑞-生物科技或莫德纳）后，尤其是在男性青少年和年轻人中 接种第二剂后发生频率更高 通常在免疫接种一周内 * 大多数接受治疗的心肌炎或心包炎患者对药物和休息反应良好，很快就会好转。 * 症状改善后，患者通常可以恢复正常的日常活动。被诊断患有心肌炎的人应咨询其心脏病专家（心脏医生）关于* 恢复锻炼或运动的事宜。获得更多信息后我们将予以分享。
我是否还应该让自己或孩子接种疫苗？ 是。 CDC仍然建议5岁及以上的所有人接种COVID-19疫苗。COVID-19疾病的已知风险及其相关的可能出现的严重并发症（例如长期健康问题、住院治疗、甚至死亡）远远超过了免疫接种罕见不良反应的潜在风险，包括可能出现心肌炎或心包炎的风险。 如果您已经接种了第一剂辉瑞-生物科技或莫德纳疫苗，或者如果您的额孩子已经接种了第一剂辉瑞-生物科技疫苗，接种第二剂疫苗尤为重要，除非免疫接种提供者或您的医生告诉您不要接种。

“新冠的风险远远超过疫苗罕见不良反应的潜在风险”，问题是疫苗的作用被无限夸大、预期效果一降再降，而已经出现的问题被严重低估、打压，更不用说潜在风险，现在就做出种种结论也太早了吧？明明已经有不少青少年打莫德纳疫苗后出现心肌炎的例子，也只是推迟了授权给莫德纳疫苗用于12-17岁人群，其它人群和辉瑞还在继续推广，现在都扩展到5岁的娃了

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

现在去打的才叫心意已决 暂时不打的以后可以再决定

事情不是非此即彼的，不是只有要么全民疫苗要么国内的封锁两种策略。疫苗刚出来的时候我支持最好大家都打，虽然疫苗不成熟，但如果迅速达到群体免疫，疫情结束，这个险值得冒。后来发现不能群体免疫，只能降低重症，很多人还是应该打，特别是中老年人和有基础病的年轻人，降低重症率降低医院压力冒险也值得。小朋友的疫苗批了也应该，毕竟有少量有基础病的小朋友，批了之后他们就可以打了。但大量的让所有小朋友都打疫苗，我看不到在现阶段benefit大于risk。所以，能不能高风险群体尽量推行打疫苗，低风险群体不打？而不是一味的推行全民疫苗。尤其一个新变种出来什么都不清楚呢就号召大家都去打booster，真合适么？
minijing 发表于 2021-12-06 10:44

我跟这个层主想法完全一致，支持一下。我说这一大段，没有一点要强推疫苗的意思，只是对站了一边，另一边就全都是错的那些态度很无奈。

CDC官网的信息：https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html 您需要了解的信息 * 向 疫苗不良反应报告系统（VAERS）报告心肌炎的病例在下列情况下出现： 接种mRNA COVID-19疫苗（辉瑞-生物科技或莫德纳）后，尤其是在男性青少年和年轻人中 接种第二剂后发生频率更高 通常在免疫接种一周内 * 大多数接受治疗的心肌炎或心包炎患者对药物和休息反应良好，很快就会好转。 * 症状改善后，患者通常可以恢复正常的日常活动。被诊断患有心肌炎的人应咨询其心脏病专家（心脏医生）关于* 恢复锻炼或运动的事宜。获得更多信息后我们将予以分享。
我是否还应该让自己或孩子接种疫苗？ 是。 CDC仍然建议5岁及以上的所有人接种COVID-19疫苗。COVID-19疾病的已知风险及其相关的可能出现的严重并发症（例如长期健康问题、住院治疗、甚至死亡）远远超过了免疫接种罕见不良反应的潜在风险，包括可能出现心肌炎或心包炎的风险。 如果您已经接种了第一剂辉瑞-生物科技或莫德纳疫苗，或者如果您的额孩子已经接种了第一剂辉瑞-生物科技疫苗，接种第二剂疫苗尤为重要，除非免疫接种提供者或您的医生告诉您不要接种。

“新冠的风险远远超过疫苗罕见不良反应的潜在风险”，问题是疫苗的作用被无限夸大、预期效果一降再降，而已经出现的问题被严重低估、打压，更不用说潜在风险，现在就做出种种结论也太早了吧？明明已经有不少青少年打莫德纳疫苗后出现心肌炎的例子，也只是推迟了授权给莫德纳疫苗用于12-17岁人群，其它人群和辉瑞还在继续推广，现在都扩展到5岁的娃了
sky8 发表于 2021-12-06 11:00

还记得这个论坛上的人吹嘘95%的有效率。那是什么概念，打疫苗的人只有5%的人会得。
现在变成防重症了，但是年轻人的重症率本身就低,防了有用吗？如果真的有效率有95才有意义

我跟这个层主想法完全一致，支持一下。我说这一大段，没有一点要强推疫苗的意思，只是对站了一边，另一边就全都是错的那些态度很无奈。
alessa 发表于 2021-12-06 11:03

楼主这个态度必须手动点赞。之前是那些疫苗党对我们这些反强制的百般辱骂。既然你们说你们智商高，懂科学，为什么缺乏对未知事物的敬畏之心？难道你们是神吗？

事情不是非此即彼的，不是只有要么全民疫苗要么国内的封锁两种策略。疫苗刚出来的时候我支持最好大家都打，虽然疫苗不成熟，但如果迅速达到群体免疫，疫情结束，这个险值得冒。后来发现不能群体免疫，只能降低重症，很多人还是应该打，特别是中老年人和有基础病的年轻人，降低重症率降低医院压力冒险也值得。小朋友的疫苗批了也应该，毕竟有少量有基础病的小朋友，批了之后他们就可以打了。但大量的让所有小朋友都打疫苗，我看不到在现阶段benefit大于risk。所以，能不能高风险群体尽量推行打疫苗，低风险群体不打？而不是一味的推行全民疫苗。尤其一个新变种出来什么都不清楚呢就号召大家都去打booster，真合适么？
minijing 发表于 2021-12-06 10:44

对，而且即使要搞social distancing，只要一个地区digitalization足够高，完全可以轻轻松松做的比中国更好，因为你电子化程度高了，什么网上办公开会签字考察取证都很容易，没那么恐怖，无非旅游餐饮少赚点钱电器店家具店多赚点钱，政府负责转移支付就好了。

下面有美国心脏协会对文章警示，twitter的提醒很正常
This article expresses concern regarding abstract “Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning” which originally published November 8, 2021; https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712. Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used. We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
jeso1 发表于 2021-12-06 04:25

这种会议abstract很容易被接受，好多没有任何数据和统计的质量控制。

回复 45楼gabegabe的帖子
这种会议，一般会贴个poster, 路过的人会和你讨论，目前没有人，也没大牛提相反的意见，应该说是共识了

回复 45楼gabegabe的帖子
这种会议，一般会贴个poster, 路过的人会和你讨论，目前没有人，也没大牛提相反的意见，应该说是共识了
minqidev 发表于 2021-12-06 11:21

This article expresses concern regarding abstract “Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning” which originally published November 8, 2021; https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712. Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used. We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
怎么就是共识了？

对，而且即使要搞social distancing，只要一个地区digitalization足够高，完全可以轻轻松松做的比中国更好，因为你电子化程度高了，什么网上办公开会签字考察取证都很容易，没那么恐怖，无非旅游餐饮少赚点钱电器店家具店多赚点钱，政府负责转移支付就好了。
qingcongsuiyue 发表于 2021-12-06 11:13

科学已经成为一种宗教了。 既然是宗教，那就不允许质疑。

回复 35楼minijing的帖子
赞理性的态度，

回复 39楼sky8的帖子
联邦专业机构的操守就继续败下去把， CDC搞砸新冠检测， 不建议戴口罩的权威声音还没消失太久吧， FDA 批准Oxycontin, 给这个药加注没有经过严格证明的低成瘾标签。
最近德国才出的对儿童新冠风险的分析， 无基础病的儿童 重症差不多， 2 per 100,000. 心肌炎差不多也这个比例了吧？

事情不是非此即彼的，不是只有要么全民疫苗要么国内的封锁两种策略。疫苗刚出来的时候我支持最好大家都打，虽然疫苗不成熟，但如果迅速达到群体免疫，疫情结束，这个险值得冒。后来发现不能群体免疫，只能降低重症，很多人还是应该打，特别是中老年人和有基础病的年轻人，降低重症率降低医院压力冒险也值得。小朋友的疫苗批了也应该，毕竟有少量有基础病的小朋友，批了之后他们就可以打了。但大量的让所有小朋友都打疫苗，我看不到在现阶段benefit大于risk。所以，能不能高风险群体尽量推行打疫苗，低风险群体不打？而不是一味的推行全民疫苗。尤其一个新变种出来什么都不清楚呢就号召大家都去打booster，真合适么？
minijing 发表于 2021-12-06 10:44

手动点赞理性思考，分析

别的国家为啥做不到？中国是杀了80万还是经济奔溃了？老是说40万被封楼测covid之类，那总比死40万强百倍吧，经济西方半死不活2年了，美国只剩印钱渡日了，中国则经济发展，人民安居乐业，为啥就不能学学中国？
说到底，还是西人盲目自大，比较脑残，再加上药厂和医疗利益喜欢疫情好发财，和政客没有leadership，不敢也不愿为国民干实事，只管自己跟着推疫苗作秀，综合的结果就是国民每天死个911也没人管，国民自己再不觉悟，再盲目跟风，那自己倒霉也没办法
Seeking668 发表于 2021-12-06 10:44

中国和美国统计方法有很大的区别，如果是新冠引起的并发症去世，中国按并发症算，美国按新冠算。
两种抗疫方法各有利弊，但是说经济西方半死不活两年，中国经济发展人民安居乐业就睁着眼睛说瞎话了。 美国经济反弹并不完全是印钱，reopen以后强劲反弹处处可见。中国很多行业受到冲击也是事实

事情不是非此即彼的，不是只有要么全民疫苗要么国内的封锁两种策略。疫苗刚出来的时候我支持最好大家都打，虽然疫苗不成熟，但如果迅速达到群体免疫，疫情结束，这个险值得冒。后来发现不能群体免疫，只能降低重症，很多人还是应该打，特别是中老年人和有基础病的年轻人，降低重症率降低医院压力冒险也值得。小朋友的疫苗批了也应该，毕竟有少量有基础病的小朋友，批了之后他们就可以打了。但大量的让所有小朋友都打疫苗，我看不到在现阶段benefit大于risk。所以，能不能高风险群体尽量推行打疫苗，低风险群体不打？而不是一味的推行全民疫苗。尤其一个新变种出来什么都不清楚呢就号召大家都去打booster，真合适么？
minijing 发表于 2021-12-06 10:44

非常同意层主的观点。现在强推 booster，为什么不能等看到 Omicron的研究结果再说呢？

现在还有很多人要急着打booster，要给小孩打, （5岁以下疫苗小孩和teen 的booster也马上批了），这是我最不能理解的， 各种严重副作用新闻都可以不信，现在还是很多人还是觉得打疫苗能保护自己。这是洗脑还是怎么了？在西方国家从小教育独立思考，很多人也移民多年了，还可以被洗脑
Sweetbitter 发表于 2021-12-06 10:20

每个人有每个人的看法。你觉得别人被洗脑，别人觉得你脑残。

我个人觉得，未成年人别强制打就行。40+的要打没任何意见，现在搞疫苗护照也没意见。我家大人都打了，我还是被单位强制的。 但是对年轻人特别是teenage及以下的，risk vs benefit确实非常不划算。 还有就是我在等novavax的重组蛋白疫苗。个人理解重组蛋白安全性比mrna有保障得多。
Cath226 发表于 2021-12-06 10:36

同意。比较理性和中立的做法。其实欧洲对疫苗的强制比美国多得多，那些反疫苗的揪着美国不放不知道是为何。

非常同意层主的观点。现在强推 booster，为什么不能等看到 Omicron的研究结果再说呢？
meraviglia 发表于 2021-12-06 12:19

没强制booster. 你不想打就不打呗。难道你的公司学校州长强制booster?

同意。比较理性和中立的做法。其实欧洲对疫苗的强制比美国多得多，那些反疫苗的揪着美国不放不知道是为何。
平安无事 发表于 2021-12-06 12:22

很简单，作为美国公民，不希望美国变成欧洲或者中国那种样子

还记得这个论坛上的人吹嘘95%的有效率。那是什么概念，打疫苗的人只有5%的人会得。
现在变成防重症了，但是年轻人的重症率本身就低,防了有用吗？如果真的有效率有95才有意义
minqidev 发表于 2021-12-06 11:09

刚接种完14天之后，大规模人群里针对原始毒株的有效率就是95%，这是实验数据，疫苗95%有效率不是吹嘘，是经过了同行评议的paper
现在的变种或多或少都有不小的免疫逃逸，即便是免疫逃逸最轻的Delta，抗体中和浓度也是下降2~3倍，Beta的抗体中和浓度下降一个数量级，锅铲疫苗针对上Beta甚至绝大部分人都检测不到抗体浓度。
无视变种混为一谈，就是赤裸裸耍流氓

This article expresses concern regarding abstract “Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning” which originally published November 8, 2021; https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712. Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used. We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
怎么就是共识了？
gabegabe 发表于 2021-12-06 11:31

更不说得新冠本身引起的心肌炎概率极高，比疫苗引起心肌炎的概率高出数个数量级
除非在中国可以不打疫苗，在美国不打疫苗得新冠的后遗症危险性实在太高了
反疫苗的这群人最大的问题是无视概率的高低，就好像我们说飞机是最安全的交通工具，他们只会看到飞机失事而不看概率。

都是开盲盒，大家主动或者被动地都参加了这场最大的临床实验。
The Omicron situation, Week 2 An update on the escape variant Noah Smith Point 1: There is going to be a big Omicron wave in the U.S. soon. Covid has been defined by super-spreader events, and Omicron is no different. An anime convention in NYC has been identified as one important such event. Three apparently unrelated cases have emerged in Washington state. There are reported cases of Omicron transmission between fully vaccinated people. At this point a major U.S. Omicron outbreak is totally unavoidable. It will happen, and it will happen very soon.

非常同意层主的观点。现在强推 booster，为什么不能等看到 Omicron的研究结果再说呢？
meraviglia 发表于 2021-12-06 12:19

因为打了booster的抗体中和浓度会很高，即便是Omicron的免疫逃逸达到30倍（比如抗体中和浓度3000->100），防重症还是很有用的
如果不打的话，防重症会差一些（比如1000->30），意味着医院挤兑的风险大增
一旦医院挤兑，死亡率就是成数倍甚至十倍的涨
如果你是决策者，你要不要推booster？

刚接种完14天之后，大规模人群里针对原始毒株的有效率就是95%，这是实验数据，疫苗95%有效率不是吹嘘，是经过了同行评议的paper
现在的变种或多或少都有不小的免疫逃逸，即便是免疫逃逸最轻的Delta，抗体中和浓度也是下降2~3倍，Beta的抗体中和浓度下降一个数量级，锅铲疫苗针对上Beta甚至绝大部分人都检测不到抗体浓度。
无视变种混为一谈，就是赤裸裸耍流氓

Tingno 发表于 2021-12-06 12:33

95%的有效率能持续多久？三个月，六个月，还是一年？为什么现在又要打booster了？疫苗是防了传染还是防了重症？什么样的疫苗才是成功的疫苗？

因为打了booster的抗体中和浓度会很高，即便是Omicron的免疫逃逸达到30倍（比如抗体中和浓度3000->100），防重症还是很有用的
如果不打的话，防重症会差一些（比如1000->30），意味着医院挤兑的风险大增
一旦医院挤兑，死亡率就是成数倍甚至十倍的涨
如果你是决策者，你要不要推booster？
Tingno 发表于 2021-12-06 12:44

这就是用一个谎言掩盖另外一个谎言。 是不是觉得，反正出现30倍免疫逃逸的是几年后的事，就可以怪到另外一个总统头上了?

刚接种完14天之后，大规模人群里针对原始毒株的有效率就是95%，这是实验数据，疫苗95%有效率不是吹嘘，是经过了同行评议的paper
现在的变种或多或少都有不小的免疫逃逸，即便是免疫逃逸最轻的Delta，抗体中和浓度也是下降2~3倍，Beta的抗体中和浓度下降一个数量级，锅铲疫苗针对上Beta甚至绝大部分人都检测不到抗体浓度。
无视变种混为一谈，就是赤裸裸耍流氓

Tingno 发表于 2021-12-06 12:33

你就不要偷换概念了，任何一个实验都没说有效率是14天后的当天的数据。即使打了，实际应用中，也没有95%的有效率。当时说的是，即使是三个月后，也会有90%左右的有效率。反正就是偷换概念，说故事。

非常同意层主的观点。现在强推 booster，为什么不能等看到 Omicron的研究结果再说呢？
meraviglia 发表于 2021-12-06 12:19

没觉得强制啊，就是鼓励。感觉现在美国主要还是delta，得用booster把delta控制下去，留下来医疗资源。就好像今年感觉流感疫苗宣传也很多，鼓励大家去打，别的病少了留下资源给O。不太恰当的比喻就是空出仓位等待抄底，😓。

因为打了booster的抗体中和浓度会很高，即便是Omicron的免疫逃逸达到30倍（比如抗体中和浓度3000->100），防重症还是很有用的
如果不打的话，防重症会差一些（比如1000->30），意味着医院挤兑的风险大增
一旦医院挤兑，死亡率就是成数倍甚至十倍的涨
如果你是决策者，你要不要推booster？
Tingno 发表于 2021-12-06 12:44

Omicron是几乎完全逃逸原版疫苗的病毒，所以现在确诊Omicron的几乎都是感染过或打过疫苗的人。针对老病毒的抗体再高，又能有什么用？是不是反而更容易引起ADE？

没觉得强制啊，就是鼓励。感觉现在美国主要还是delta，得用booster把delta控制下去，留下来医疗资源。就好像今年感觉流感疫苗宣传也很多，鼓励大家去打，别的病少了留下资源给O。不太恰当的比喻就是空出仓位等待抄底，😓。
francesjj 发表于 2021-12-06 12:51

这病毒一波又一波的，控制住了吗？要打几针才能控制啊？给个数别。疫苗总是成功的吗？

因为打了booster的抗体中和浓度会很高，即便是Omicron的免疫逃逸达到30倍（比如抗体中和浓度3000->100），防重症还是很有用的
如果不打的话，防重症会差一些（比如1000->30），意味着医院挤兑的风险大增
一旦医院挤兑，死亡率就是成数倍甚至十倍的涨
如果你是决策者，你要不要推booster？
Tingno 发表于 2021-12-06 12:44

这个逻辑我没明白，如果刺突蛋白都变了，再多抗体有啥用？那还不如多打几针流感疫苗

我当时心脏疼了一个月，不过是第二针打完三星期才出现的，这种就很难研究
sanguo9 发表于 2021-12-06 10:36

我心脏本来一点毛病没有。 打完疫苗一个月后有一次心脏突然不好， 那种感觉就像心脏要跳出来了， 持续了三天。 后来出现过几次只是偶尔心脏不太舒服。 心脏的副作用版上曾经有几十页的楼， 很多很多人都有过类似的经历。 这还是只是短期， 长期怎么样还不知道呢。 主流媒体和网上那些张牙舞爪的五毛是绝对不准人说的

周围有些人想打加强针都约不到，我 不会再打了，也不让我爸妈打，大家都戴好口罩，

这个逻辑我没明白，如果刺突蛋白都变了，再多抗体有啥用？那还不如多打几针流感疫苗
lehehe123 发表于 2021-12-06 13:31

每年流感的变种都不同，这逻辑就好比，指望打上一年流感疫苗的booster来控制当年的流感病毒。也许瞎猫碰到死耗子正好有用，反正变种都是靠猜的。

我心脏本来一点毛病没有。 打完疫苗一个月后有一次心脏突然不好， 那种感觉就像心脏要跳出来了， 持续了三天。 后来出现过几次只是偶尔心脏不太舒服。 心脏的副作用版上曾经有几十页的楼， 很多很多人都有过类似的经历。 这还是只是短期， 长期怎么样还不知道呢。 主流媒体和网上那些张牙舞爪的五毛是绝对不准人说的
幽幽寸草心 发表于 2021-12-06 13:33

不都是你们口里的五毛反大面积打疫苗吗？

我心脏本来一点毛病没有。 打完疫苗一个月后有一次心脏突然不好， 那种感觉就像心脏要跳出来了， 持续了三天。 后来出现过几次只是偶尔心脏不太舒服。 心脏的副作用版上曾经有几十页的楼， 很多很多人都有过类似的经历。 这还是只是短期， 长期怎么样还不知道呢。 主流媒体和网上那些张牙舞爪的五毛是绝对不准人说的
幽幽寸草心 发表于 2021-12-06 13:33

我也是打完第二针后三个月里心脏不舒服，所以booster想选 Novavax，但 Novavax 还被FDA挡着呢。

即便是delta变种爆发之前，疫苗也只是一段时间内降低传播，没有达到预期的疫情可控的效果，疫情还在持续；delta之后的效果更是大打折扣，大部分人完全接种的情况下感染数仍然持续创新高；连delta都对付不了，现在面对一个新的更多突变的变种的预防措施就是继续推广疫苗？什么逻辑？然后各疫苗厂家声称一个月就可以开发出新疫苗，两个月就可以投入生产？delta出来那么久都没开发出针对性的疫苗，对这个一身新突变的新变种咋就这么自信呢？
无论是古代的牛痘还是现代大规模推广的各种疫苗，基本上都是经过长期大批量的考验、切实可靠的，开发新药新疫苗出现各种问题正常，可以理性面对，综合分析利弊，但是到了新冠疫苗就出了一系列骚操作，这些把民众都当傻子哄的技俩也太拙劣了吧？还有之前的口罩无用、或只要罩住口鼻对材质无要求、“安全距离”、饭店堂食的隔断、密接者和轻症阳性居家隔离甚至不隔离、对仍然有感染和传播风险的完全接种者全面放开等等一系列漏洞多得与筛子无异的“防疫”措施，如果是个人观点还情有可原，只能说明个人认知有问题，各国政府和主媒都商量好了似的这么宣传无法让人理解。
还有密接调查，中国是靠大数据和人力调查分析，北美的密接调查也就那么回事。要说密接需要太多人力，政府负担不了，别的地方不知道，北美的学校和民众可是向来都有做volunteer的传统，只要政府号召，愿意义务服务的大有人在，安全方面可以做security clearance也不是多难的事，但是现在看来政府是从一开始就有葛优躺的打算，只是在医疗系统承担不了的时候控制一下，有效果了再放开，所有措施的目的都只是为了拉平曲线（或者保持振荡曲线）而不是持续拉低曲线或彻底控制疫情。今年春天，在印度出现delta之后、全世界范围内爆发之前，当时印度疫情已经爆了，加拿大反而放开了印度的航班，然后加拿大疫情迅速攀升，才又开始限制印度航班。
现在并不是各国缺乏研究的技术能力，很多研究也不需要很高的技术，关于口罩材质和防病毒有效性、病毒空气传播的距离、公寓楼内传播、接触污染环境的传播（门把手、电梯按钮等等）的各种研究也早就有了，但是目前来看，中国是以各项研究为依据制定防疫措施、并且确实可以看得到成果的（不是说中国做的有多完美，国内一样也有一些打疫苗后出现副作用、甚至白血病的例子，但是官媒不报道，在对疫苗的宣传控制方面跟西方倒是很一致），而现在很多国家包括美国和加拿大整体来说是以政治代替医学主导抗疫，医学靠边站，完全继承了最开始特朗普让福奇闭嘴、自己对大众大谈特谈、声称没人比我更懂这个病毒的作风，简直匪夷所思。一个特朗普倒下了，结果更多实权者成了特朗普，疫情面前特朗普的精神永垂不朽

这个冬天打算窝家里小心翼翼的 就没太大必要 马上出门玩的 打了放心呗

回复 73楼meraviglia的帖子
你说的心脏不舒服是那些症状， 有去看医生吗？

回复 73楼meraviglia的帖子
你说的心脏不舒服是那些症状， 有去看医生吗？
crowncaprice 发表于 2021-12-06 15:40

有时候心脏跳得很快，还有就是偶尔胸口疼。去看过医生，说要多休息。三个月后感觉好了。

有时候心脏跳得很快，还有就是偶尔胸口疼。去看过医生，说要多休息。三个月后感觉好了。
meraviglia 发表于 2021-12-06 15:51

单纯的短暂胸口痛大部分不是心脏问题。。。

更不说得新冠本身引起的心肌炎概率极高，比疫苗引起心肌炎的概率高出数个数量级
除非在中国可以不打疫苗，在美国不打疫苗得新冠的后遗症危险性实在太高了
反疫苗的这群人最大的问题是无视概率的高低，就好像我们说飞机是最安全的交通工具，他们只会看到飞机失事而不看概率。
Tingno 发表于 2021-12-06 12:38

疫苗副作用得概率比飞机失事得概率大不少吧。不是一个数量级得比较啊。
如果飞机失事概率就象疫苗（准确说，covid疫苗）副作用得概率，还有几个人会去坐飞机？

疫苗副作用得概率比飞机失事得概率大不少吧。不是一个数量级得比较啊。
如果飞机失事概率就象疫苗（准确说，covid疫苗）副作用得概率，还有几个人会去坐飞机？
xiaoyiyue 发表于 2021-12-06 15:57

坐飞机的事故概率有多大？疫苗副作用的概率有多大？ 什么飞机？私人飞机还是商用飞机？

回复 77楼meraviglia的帖子
有自己记录心跳最快到多少和血氧吗？

单纯的短暂胸口痛大部分不是心脏问题。。。
siri.c 发表于 2021-12-06 15:56

我除了疼，还有心悸和missing beat，也没查出个子丑寅卯来

应该不是被FDA挡着，是他们自己生产能力的问题。不过这都是六，七个月前的旧闻了，后来不知道怎么样了？

mark！

你就不要偷换概念了，任何一个实验都没说有效率是14天后的当天的数据。即使打了，实际应用中，也没有95%的有效率。当时说的是，即使是三个月后，也会有90%左右的有效率。反正就是偷换概念，说故事。
minqidev 发表于 2021-12-06 12:49

偷换啥概念？pfizer和moderna最初的trial清清楚楚的写了对照组和实验组的数据，就是实际应用中，这是经过同行评议的
限定词“14天之后”，是因为产生足够的抗体浓度需要一定的时间，所以不能算14天之内的感染
抗体浓度当然是随着时间减弱的，所有的疫苗都是这样，这是人体免疫机制决定的
总不能说这个世界运行的规律太复杂，不能一句话概括，就是说故事吧

这就是用一个谎言掩盖另外一个谎言。 是不是觉得，反正出现30倍免疫逃逸的是几年后的事，就可以怪到另外一个总统头上了?
minqidev 发表于 2021-12-06 12:47

都是医学期刊上经过同行评议的paper，都是现实社会/实验中的真实数据，到你这里就成谎言了？
有啥不信的就摆数据，拿paper出来
不相信就扣帽子算什么，耍流氓吗

看了楼主的回帖，只能说楼主心意已决，我再说都是徒劳。各位说疫苗各种不是的，倒是出个其他抗疫方案？像国内那么搞是个办法，这世界上几个国家做得到？而且即使几个国家做到了，其他国家做不到，还不是一个变异一个变异地冒出来。昨晚正好看到哈尔滨又又又疫情了，封楼，除了超市药店其他店全关，饭店不准堂吃，学校关门，那么多人因为时空接触者瞬间绿码变黄码，零下十几度老老少少在外头排队几小时测核酸。哈尔滨这已经是第六波了，上一波就是一个月前。中国这么搞，还不是这样。
alessa 发表于 2021-12-06 10:22

说实话真的没觉得疫苗出来以后疫情有任何变化。之前一直说因为打的人太少没有群体免疫。但现在都各种强制了不还是一波又一波? 我月打疫苗的时候那些专家可不是这么说的。这都被骗了多少次了。还不允许质疑一下吗？

回复 86楼Tingno的帖子
你自己口算得病的人和已经打疫苗的人数字就知道了

这病毒一波又一波的，控制住了吗？要打几针才能控制啊？给个数别。疫苗总是成功的吗？
老友粉 发表于 2021-12-06 13:04

你应该问全美人民啥时能打好疫苗戴好口罩，不愿意打疫苗的就戴好口罩少聚集。昨天不还有ID特意给娃选了口罩戴下巴的私校吗？明显这些在美国大部分地区都根本不可能做到，所以肉眼可见根本控制不了啊，只能等病毒自己转弱。不过明显美国人民也都不在乎了，就华人网还讨论讨论，两年了，躺平该干嘛干嘛吧。

都是医学期刊上经过同行评议的paper，都是现实社会/实验中的真实数据，到你这里就成谎言了？
有啥不信的就摆数据，拿paper出来
不相信就扣帽子算什么，耍流氓吗
Tingno 发表于 2021-12-06 16:49

那是原来的变种，现在变种都omicron了还抱着原来的有啥用

这种没什么权威的abstract拿出来作为证据，人家正经发表的研究和论文，专家总结出来的方案置之不理。你们早就凭感觉决定了的事就不要拿出来忽悠别人了。

95%的有效率能持续多久？三个月，六个月，还是一年？为什么现在又要打booster了？疫苗是防了传染还是防了重症？什么样的疫苗才是成功的疫苗？
老友粉 发表于 2021-12-06 12:47

抗体浓度当然是随着时间减弱的，所有的疫苗都是这样，这是人体免疫机制决定的
没事儿把人类技术想的太NB，觉得小小病毒能奈我何，达不到长期100%的免疫还有小概率副作用的就是垃圾
目前的阶段疫苗就是肉眼可见的最优方案
您要是觉得有更优方案，欢迎去NEJM/Science/Nature发paper，诺贝尔医学奖等着您，人类的福祉就靠您了，拯救苍生的重任就指望您了，到时候拿了诺贝尔生医奖，那是诺贝尔的荣耀

这就是用一个谎言掩盖另外一个谎言。 是不是觉得，反正出现30倍免疫逃逸的是几年后的事，就可以怪到另外一个总统头上了?
minqidev 发表于 2021-12-06 12:47

同样的话也放这里
您要是觉得有更优方案，欢迎去NEJM/Science/Nature发paper，诺贝尔医学奖等着您，人类的福祉就靠您了，拯救苍生的重任就指望您了，到时候拿了诺贝尔生医奖，那是诺贝尔的荣耀

回复 86楼Tingno的帖子
你自己口算得病的人和已经打疫苗的人数字就知道了
minqidev 发表于 2021-12-06 16:51

欢迎去查询Pfizer和moderna最早的trial数据，同样的话回送给你你自己，口算得病的人和已经打疫苗的人数字就知道了
95%当然是有限定时间范围的，那个时候trial的数据就是这样，也经过了同行评议，95%这个数字哪里是骗局？
抗体浓度当然是随着时间减弱的，所有的疫苗都是这样，这是人体免疫机制决定的
没事儿把人类技术想的太NB，觉得小小病毒能奈我何，达不到长期100%的免疫还有小概率副作用的就是垃圾
目前的阶段疫苗就是肉眼可见的最优方案
您要是觉得有更优方案，欢迎去NEJM/Science/Nature发paper，诺贝尔医学奖等着您，人类的福祉就靠您了，拯救苍生的重任就指望您了，到时候拿了诺贝尔生医奖，那是诺贝尔的荣耀

你应该问全美人民啥时能打好疫苗戴好口罩，不愿意打疫苗的就戴好口罩少聚集。昨天不还有ID特意给娃选了口罩戴下巴的私校吗？明显这些在美国大部分地区都根本不可能做到，所以肉眼可见根本控制不了啊，只能等病毒自己转弱。不过明显美国人民也都不在乎了，就华人网还讨论讨论，两年了，躺平该干嘛干嘛吧。
francesjj 发表于 2021-12-06 16:52

刚开始很多人打疫苗就是为了恢复正常，不用戴口罩的，目的达到了吗？或者有所改善了吗？你可以把问题都推到人的身上，我也可以质疑是疫苗本身的问题。一个疫苗如果只能在100%的人都打了第二，三……针才产生效果的话，可以说是一个成功的疫苗吗？现在有人说得清什么情况下才有效吗？

欢迎去查询Pfizer和moderna最早的trial数据，同样的话回送给你你自己，口算得病的人和已经打疫苗的人数字就知道了
95%当然是有限定时间范围的，那个时候trial的数据就是这样，也经过了同行评议，95%这个数字哪里是骗局？
抗体浓度当然是随着时间减弱的，所有的疫苗都是这样，这是人体免疫机制决定的
没事儿把人类技术想的太NB，觉得小小病毒能奈我何，达不到长期100%的免疫还有小概率副作用的就是垃圾
目前的阶段疫苗就是肉眼可见的最优方案
您要是觉得有更优方案，欢迎去NEJM/Science/Nature发paper，诺贝尔医学奖等着您，人类的福祉就靠您了，拯救苍生的重任就指望您了，到时候拿了诺贝尔生医奖，那是诺贝尔的荣耀
Tingno 发表于 2021-12-06 17:00

同行，呵呵，没有long term得出的数据，就是个玩笑。 这次的疫苗就是个政治的秀而已。 更优的方案，中国，新西兰就摆在那里，只是你不原因相信而已。 哪怕是流感疫苗，大部分的实际有效率都是不足30%的，当时突然冒出一个95%，就是一个测智商的玩笑。
至于文章，呵呵。我还以为你会举例说PNAS，cell呢。。。。

刚开始很多人打疫苗就是为了恢复正常，不用戴口罩的，目的达到了吗？或者有所改善了吗？你可以把问题都推到人的身上，我也可以质疑是疫苗本身的问题。一个疫苗如果只能在100%的人都打了第二，三……针才产生效果的话，可以说是一个成功的疫苗吗？现在有人说得清什么情况下才有效吗？
老友粉 发表于 2021-12-06 17:02

这么说吧，我去南加看到基本大家都不戴口罩了，我在湾区，大部分人就是戴个口罩，也该干嘛干嘛了，跟去年的情况完全不同。加州已经是美国政策很保守的地区了，其他地区可想而知，都该度假度假了。除了华人网上几个网友，大部分人都恢复正常了，就是戴个口罩。为什么还一直纠结打针问题，疫情肉眼可见就这样了。

回复 59楼Tingno的帖子
官方说的是新冠的心肌炎和疫苗差不多 略高