算了，最后一次回。浪费我的时间。 1, "牛和猪和鸡鸭呢？不鲜活吗？你不也吃吗？那植物呢？也是生命呢？你也吃呢。” “植物是跟动物不一样”... 这上面两句都是你写的，自相矛盾，你到底想表达什么？怎么变成看上去好像你自己怼自己？ 你既然要怼就看清楚上下文再怼，我一直认为动物跟植物不一样，跟人也不一样。我前面那么说是反问。因为你们说动物跟人一样，是鲜活的生命，那么用同样的逻辑，我也可以说植物也一样因为有生命。 第二条跟我吃什么没关系。你们说动物的命比人命对你来说更重要。那我就反驳那为什么只是狗？你为什么吃鸡。 其他的我也懒得说了。自己逻辑有问题还挑别人的问题。 算了。 反正我一直观点就是我从感情上可以理解救自己的宠物，但是我依然认为这样真的没人性。 只要你们现实中跟网上一致就好。这样你们的朋友熟人都清楚在你们心中宠物的命可能比他们的命更重要。大家三观不一样不要深交就可以了 yoox 发表于 2021-07-10 17:49
1, "牛和猪和鸡鸭呢？不鲜活吗？你不也吃吗？那植物呢？也是生命呢？你也吃呢。” “植物是跟动物不一样”... 这上面两句都是你写的，自相矛盾，你到底想表达什么？怎么变成看上去好像你自己怼自己？ 2， “哈哈。你不是也吃鸡肉吗！笑死了。养鸡当宠物的人要杀了你的心都有了。你把人家的家人都吃了。" 你是站在什么位置上来笑我吃鸡肉？照镜子问问自己吃什么再来笑我吧，还是你只吃素？但你上面不是拿动物和植物并提一样吗？难道你什么都不吃就可以活？？还是你觉得吃肉没问题，如果你觉得没问题，又为什么笑一个只吃鸡肉的人呢？...还有我什么时候吃过人家的宠物鸡了？ 3，“法律面前人人平等...这是事实” 抛开种族、年龄、性别、宗教等因素导致的法律上的人与人之间的不平等，地位和金钱而导致的不平等也比比皆是，你要是真觉得“法律面前人人平等”，只能说你天真到不能再天真...我没有说过法律面前人和动物平等，不知道你在哪里看到我说了？ 你的回复自相矛盾、逻辑混乱、缺乏基本常识，我没有骂你，是你回帖里的内容给我的印象，你自己不清楚自己无知？ 错过了2020 发表于 2021-07-10 07:54
哈哈。你不是也吃鸡肉吗！笑死了。养鸡当宠物的人要杀了你的心都有了。你把人家的家人都吃了。 辩论不过不要骂人。植物是跟动物不一样。同样动物也跟人不一样。那你为什么要把动物和人相提并论呢？ 法律面前人人平等你都不知道？到底谁在秀智商下限。法律面前人和动物不平等。这是事实。你争也没有用。https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equality_before_the_law yoox 发表于 2021-07-09 18:37
你当然可以保护动物。我也会也在做。但是不会为了它们牺牲鲜活的人。 yoox 发表于 2021-07-09 18:38
自家宠物是家庭成员。你说呢 cistim 发表于 2021-07-06 12:14
肯定救人，否则自己良心就过不去，就算良心过得去，也会被后面的网暴搞成社死。 驫龘麤靐 发表于 2021-07-06 12:16
让陌生人救宠物。 盛世蝼蚁 发表于 2021-07-06 12:15
脑子进水了 fitzroy 发表于 2021-07-06 12:15
我宠物是条金鱼，我很喜欢。不过我选择救人，尤其是孩子。譬如遇到火灾，我先抱别人孩子，再去抱鱼缸。 wacxg 发表于 2021-07-06 12:17
有猫狗，不希望遇到这样的选择题，可是非要选的话，我会救人 feifeiduan 发表于 2021-07-06 12:18
为什么进水了 这个情况会发生的啊 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:17
把宠物和人放在一起问就已经可以看出楼主“人”品了 kingboo 发表于 2021-07-06 12:18
我会救人，但是我可以理解选择先救自己的宠物甚至别人的宠物的，当然我说的是救一个对另一个完全不作为的情况，不是伤害一个救另一个的情况。 Ruth 发表于 2021-07-06 12:18
陌生人有自己的家人可以救他 miniturky 发表于 2021-07-06 12:18
这个还用想吗，一个是人，一个是畜生 jeso1 发表于 2021-07-06 12:20
嗯 就是说 你有宠物 且不论对方是谁 你都会救宠物 是吧 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:16
那你对世上尚有儿童饿肚子，还有人养宠物怎么看，对捐款给animal shelter 而不是foodbank 的怎么看。这些可能跟楼主的问题有迫切程度的区别，我个人是觉得，在事情本身不伤害别人的前提下，人有权决定怎么使用自己的能力。 Ruth 发表于 2021-07-06 12:26
考虑的不一样，选救宠物的，觉得“跟自己有感情的”>“陌生的”。选救人的，觉得人>动物。非要纠结这种没啥意思，每个人想法不一样，看中的不一样。那要是问自己的年纪大的爹妈和陌生的孩子救哪个？肯定答案也不一样，选救爹妈的，就是觉得自己的>陌生的。但选救陌生小孩的，可能从价值角度讲，孩子的人生还长，比救老人“价值”更高 不想起床 发表于 2021-07-06 12:25
我一定会救人 gaoyouli 发表于 2021-07-06 12:31
那不是隔壁楼 讨论 就好奇问一下 扯什么人品不人品的 或者你也觉得我不是人了呗 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:21
引号不是说你不是人，是想重点一下。我喜欢动物，但我还是认为“人”和“动物”不一样的，“人”，虽然很多很讨厌，毕竟是同类。 kingboo 发表于 2021-07-06 12:34
抱歉 误会你的引号了 谢谢回复 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:35
看了大家的选择，觉得楼主这个问卷很有意思。可以更具体一些，比如自己家养了五年的pit bull咬住了陌生人，要救陌生人就必须打死pitbull，打还是不打？ kingboo 发表于 2021-07-06 12:40
我也反省了一下，说人品是有点过分，上升不到品格，应该说体现了楼主的态度 kingboo 发表于 2021-07-06 12:41
自家养了几年的儿子暴打陌生人，要救陌生人就必须打死自己儿子，打还是不打？ 这种问题真是毫无意义。 楠得一乖 发表于 2021-07-06 12:44
拒绝投票。当然无条件救陌生人 试试看 发表于 2021-07-06 12:48
你们当真认为狗和自己生的儿子一样？那狗咬了自家孩子呢？问这个是因为上个月刚好看到了pit bull咬死孩子的新闻。 kingboo 发表于 2021-07-06 12:49
坦白说 我对这个问题 完全没有任何态度 不知道我的语言里是否有了什么倾向 不过 我确实没什么态度 可能有人觉得 我既然这么问 就说明了一个态度 就是人和动物是可比较的 其实就是看了迈阿密的楼 爆破想到的 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:47
看了投票，不得不说许多没有人性的畜生。 既没有受过任何西方现代人道主义教育，不知以人为本何物 也没有儒家朴素人本主义：厩焚，孔子退朝，曰：“伤人乎？”不问马 大妈价值判断批准说开了就是自私，谁对我有用我先救谁， 根本无视同类生命。 救猫狗，因为给我带了乐趣和感情寄托，不顾人类，因为和我没有关系。 畜生就是畜生，没有复杂意识，没有社会关系。 而一个陌生人，有人类思维，有对死亡极度恐惧， 而且她是别人的母亲，是别人的女儿，许多人依赖于她。 这种时候还用想救谁吗？ fitzroy 发表于 2021-07-06 12:51
这个情况有点不一样。宠物攻击人的时候已经不再可爱了，好比孩子犯罪，这是放弃它比较容易。和小可爱陷于危险境地不同的。 chatchat 发表于 2021-07-06 12:43
只救动物的是不是算犯法？见死不救罪？ Beau 发表于 2021-07-06 12:55
是的，我看到之后是这么想的。 其实我也知道很多人是认为自家狗高于陌生人的，很多新闻也已经告诉我们了 kingboo 发表于 2021-07-06 12:54
竟然有人就认为 “陌生人”和“狗主人”拥有“社会关系”， 而狗是畜牲 狗和家养他多年的主人没有“复杂意识”、没有“社会关系”、没有对死亡的恐惧 没有感情 没有生离死别的哀痛？ 另外，在美国哪有什么见死不救罪，太搞笑了，在美国警察接了报警都可以不去救，上庭审判都无罪的，警察都没义务救，普通人谁对谁有义务？ lovejames 发表于 2021-07-06 12:58
不打该关你坐牢了吧…… mingdrew 发表于 2021-07-06 12:59
不会吧 警察接到人命关天 可以自己选择去不去么 这个我以为是他们的工作职责啊 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:59
楼主命题其实都不精确，因为大多数人在危险面前别说救陌生人或是宠物了，可能连自己爹妈都能扔下不管，人性自私从来不需考证，所以能伸手救人或救动物的已经高出人性一截了，何必呢？大难当前能救谁就就谁，够得着谁就捞谁，人与动物在我眼里没有本质区别，都是生命从无贵贱之分，楼上不少义正辞严的，说不定灾难来了还能为了逃命踩陌生人一脚呢。嘴炮谁不会? 说的比唱的好听的听听就算了，当真说不定可能就没命了。 风飞花 发表于 2021-07-06 13:01
你是太不关注社会新闻了么。。。。警察可以见死不救的，完全可以忽略911报警 ，不去救，出了事自求多福吧。 如果有陌生人能救，那么是遇到天使了。如果没有人救，那么就自救。 猫狗是家人，是家庭成员。That's it。 lovejames 发表于 2021-07-06 13:02
嗯 其实宠物和宠物还不太一样 比如 狗和蜥蜴 差很多 所以这个问题确实很难一概而论 不过我发帖的时候呢 是默认为 有感情交流的宠物 比如 排除了金鱼 蜘蛛 蝈蝈 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 12:57
心理学做过统计，选和自己基因最接近的，理论上答案是陌生人 比如远亲和好朋友，一般人最后还是救远亲 其实很好理解，不救远亲基本上是背叛了整个家族。 你这个问题不救陌生人，基本上是背叛了全人类 angelina81 发表于 2021-07-06 13:07
我看过有个case是一个女的被家暴 然后男的有restraining order 但是那男的还是来了 女的立刻报警说有生命危险 要求警察执行restraining order不让男的近身 警察迟迟不来 女的就被杀死了 警察也是没事儿说他们可以决定出不出警 原因是什么我记不清了但最后就是这么个结果 mingdrew 发表于 2021-07-06 13:08
虽然我完全同意你说的“大难当前能救谁就就谁，够得着谁就捞谁，”， 但对“生命从无贵贱之分”这个说法我是不认同的。别说人和动物之间了，就算人和人之间，难道自己的生命，自己亲人的生命，陌生人的生命，与仇人的生命，在你（或者其他人）眼里，真没有贵贱之分么？ VMC 发表于 2021-07-06 13:09
其实很多时候宠物比人的自救能力强多了，救人很多时候可能自能力不足以救到，果然还是只能看情况了，说不定是主人被宠物带出险境，陌生人没救成功自己遇险了呢…… 冰糖梨 发表于 2021-07-06 13:05
这个命题如果不assume 自己是那个施救者，而是有可能是被救者，再看看选择？ 所谓你如何对别人，他也同样会回报你 小花卷 发表于 2021-07-06 13:11
我养狗，养的时间越长越觉得狗比人善良重感情，人并不比狗高贵。 为了我的狗我连自己命都可以不要，所以我肯定救我的狗。 错过了2020 发表于 2021-07-06 13:11
确实不知道警察接到人命关天的电话 还可以选择去不去 我以为怎么都会去看看 当然了 如果救人会威胁警察生命 我可以理解他们不救 但是直接不出警 太惨了吧 中国呢 警察怎么样 jiangshanduojiao 发表于 2021-07-06 13:10
🔥 最新回帖
1, 植物的事我前面已经解释过了，你把吃植物和吃动物说成一样，无知的可笑。你知道植物和动物不一样，还无缘无故拿植物来反问我？
2, 我什么时候说过动物的命比人命重要了？你一而再再而三地控诉我没有说过的话，你有幻想症吧。
3, 人家和你观点不一致，没有要求你做任何东西就说人家没有人性，你不觉得你很过份吗？连善待自己宠物都做不到，谈什么人性？你放心吧，你这一辈子和别人的宠物一起需要救的机会接近零，人家也没有需要你救，不要代入感太强了。
4, 我的朋友不需要你东西，人家没你这么无知，我也不会和把宠物当物品和玩具的人深交。
5，回复你没有营养的信息也在浪费我时间，话不投机半句多，大家都停吧。
算了，最后一次回。浪费我的时间。
1, "牛和猪和鸡鸭呢？不鲜活吗？你不也吃吗？那植物呢？也是生命呢？你也吃呢。” “植物是跟动物不一样”... 这上面两句都是你写的，自相矛盾，你到底想表达什么？怎么变成看上去好像你自己怼自己？
你既然要怼就看清楚上下文再怼，我一直认为动物跟植物不一样，跟人也不一样。我前面那么说是反问。因为你们说动物跟人一样，是鲜活的生命，那么用同样的逻辑，我也可以说植物也一样因为有生命。
第二条跟我吃什么没关系。你们说动物的命比人命对你来说更重要。那我就反驳那为什么只是狗？你为什么吃鸡。
其他的我也懒得说了。自己逻辑有问题还挑别人的问题。 算了。
反正我一直观点就是我从感情上可以理解救自己的宠物，但是我依然认为这样真的没人性。 只要你们现实中跟网上一致就好。这样你们的朋友熟人都清楚在你们心中宠物的命可能比他们的命更重要。大家三观不一样不要深交就可以了
1, "牛和猪和鸡鸭呢？不鲜活吗？你不也吃吗？那植物呢？也是生命呢？你也吃呢。” “植物是跟动物不一样”... 这上面两句都是你写的，自相矛盾，你到底想表达什么？怎么变成看上去好像你自己怼自己？
2， “哈哈。你不是也吃鸡肉吗！笑死了。养鸡当宠物的人要杀了你的心都有了。你把人家的家人都吃了。" 你是站在什么位置上来笑我吃鸡肉？照镜子问问自己吃什么再来笑我吧，还是你只吃素？但你上面不是拿动物和植物并提一样吗？难道你什么都不吃就可以活？？还是你觉得吃肉没问题，如果你觉得没问题，又为什么笑一个只吃鸡肉的人呢？...还有我什么时候吃过人家的宠物鸡了？
3，“法律面前人人平等...这是事实” 抛开种族、年龄、性别、宗教等因素导致的法律上的人与人之间的不平等，地位和金钱而导致的不平等也比比皆是，你要是真觉得“法律面前人人平等”，只能说你天真到不能再天真...我没有说过法律面前人和动物平等，不知道你在哪里看到我说了？ 你的回复自相矛盾、逻辑混乱、缺乏基本常识，我没有骂你，是你回帖里的内容给我的印象，你自己不清楚自己无知？
我觉得还是要分清楚作为与不作为的差别。
为了救宠物，或者为了救人，而去做某件事情而杀死一个人，这个，非常有可能是犯罪。
但为了（任何事情，包括救宠物，救人，或者就是自个儿喜欢），在法律没有要求的情况下，不去做某件没义务做的事，那没什么。
所以，关键点来了：人在什么情况下有（社会）义务去救助陌生人的生命？注明“社会”二字，是指我们谈的应当是相对来说被社会公认的东西，而不是不同人的个人爱好。
比如，陌生人就要死在面前？死在十米之外？一公里之外？其他国家？ 另外为了救陌生人可能自己生命有危险？或者自己会受到伤害？或者严重损失？或者轻微损失？
如果一个社会义务，不能清楚的定义以及说清楚界限，那么很难信服的说，这个东西是社会义务。更多的情况下，这东西只是个人爱好而已。
🛋️ 沙发板凳
看了投票，不得不说许多没有人性。
既没有受过任何西方现代人道主义教育，不知以人为本何物 也没有儒家朴素人本主义：厩焚，孔子退朝，曰：“伤人乎？”不问马
大妈价值判断批准说开了就是自私，谁对我有用我先救谁，根本无视同类生命。 救猫狗，因为给我带了乐趣和感情寄托，不顾其他人类，因为和我没有关系。 人不为己天诛地灭
畜生就是畜生，没有死亡意识，没有社会关系。 而一个陌生人，有人类思维，有对死亡极度恐惧， 而且她是别人的母亲，是别人的女儿，许多人依赖于她等着她抚养等着她照顾。
这种时候还用想救谁吗？
嗯 就是说 你有宠物 且不论对方是谁 你都会救宠物 是吧
这么厉害吗
没这个情况
为什么进水了 这个情况会发生的啊
坦白说 这个我默认宠物不是鱼 仓鼠 或者蜘蛛 不过谢谢留言
是的 没人希望需要有这样的选择 但是生活里 总是有意外 谢谢你的回复
是的，不救人自己良心过不去 特别如果陌生人是婴儿儿童的话
这个还用想吗，一个是人，一个是畜生
那不是隔壁楼 讨论 就好奇问一下 扯什么人品不人品的 或者你也觉得我不是人了呗
想起来 唐山大地震的镜头了 妈妈选择救一个 另一个就得死了
这可不一定 他的家人当时在或者赶过去来得及
那可不一定 不是每个人都把宠物当畜生 不信你发个贴 叫宠物就是畜生 能被骂死
换个角度。 假设是你和另一个人的宠物，比如对方朝夕相处训练了五年的萨摩耶，你觉得对方会救哪个。 再换个角度。 萨摩耶和一个陌生人看到狗主被坏人围堵，谁会去救？
那你对世上尚有儿童饿肚子，还有人养宠物怎么看，对捐款给animal shelter 而不是foodbank 的怎么看。这些可能跟楼主的问题有迫切程度的区别，我个人是觉得，在事情本身不伤害别人的前提下，人有权决定怎么使用自己的能力。
你从来都冷静温和 我非常喜欢你 RUTH
这个问题极为复杂。
嗯 你说的对 没有绝对的 包括 比如自己的宠物本来就已经快离开了和一个健康的婴儿 那在比如一个院士 给社会无限价值的和一个清洁工 这样的情况有可能 就是大概的讨论下
你有宠物吗？ 没有宠物的回答这个问题，有意义吗。
引号不是说你不是人，是想重点一下。我喜欢动物，但我还是认为“人”和“动物”不一样的，“人”，虽然很多很讨厌，毕竟是同类。
抱歉 误会你的引号了 谢谢回复
我同意你说的啊。所谓事有轻重缓急，迫切程度不一样，本来就没法放在一起类比。 我的想法其实很简单，对于LZ的命题，如果我不救人，回头自己想一想自己的行为，眼睁睁的看一个人去死，我不知道别人怎么样，反正我是很难说服自己那是一个正确的选择。
我也反省了一下，说人品是有点过分，上升不到品格，应该说体现了楼主的态度
这个情况有点不一样。宠物攻击人的时候已经不再可爱了，好比孩子犯罪，这是放弃它比较容易。和小可爱陷于危险境地不同的。
自家养了几年的儿子暴打陌生人，要救陌生人就必须打死自己儿子，打还是不打？
这种问题真是毫无意义。
坦白说 我对这个问题 完全没有任何态度 不知道我的语言里是否有了什么倾向 不过 我确实没什么态度 可能有人觉得 我既然这么问 就说明了一个态度 就是人和动物是可比较的 其实就是看了迈阿密的楼 爆破想到的
这个问题 是不一样的 去咬人 伤害人类的生命 坦白说 我很讨厌这样的动物
你们当真认为狗和自己生的儿子一样？那狗咬了自家孩子呢？问这个是因为上个月刚好看到了pit bull咬死孩子的新闻。
谢谢你的留言~
既没有受过任何西方现代人道主义教育，不知以人为本何物 也没有儒家朴素人本主义：厩焚，孔子退朝，曰：“伤人乎？”不问马
大妈价值判断批准说开了就是自私，谁对我有用我先救谁，根本无视同类生命。 救猫狗，因为给我带了乐趣和感情寄托，不顾其他人类，因为和我没有关系。 人不为己天诛地灭
畜生就是畜生，没有复杂意识，没有社会关系。 而一个陌生人，有人类思维，有对死亡极度恐惧， 而且她是别人的母亲，是别人的女儿，许多人依赖于她等着她抚养等着她照顾。
这种时候还用想救谁吗？
不太理解养pitbull的人家 其实这个狗伤人的案例每年非常多 我觉得养这个狗的时候 就应该知道是把孩子的孩子生命置于危险境地 因为太多太多太多伤人案例了 怎么不养金毛呢 金毛对孩子好
是的，我看到之后是这么想的。 其实我也知道很多人是认为自家狗高于陌生人的，很多新闻也已经告诉我们了
同意。
回答救自己宠物的请扪心自问一下，自己和一个狗同时遭遇生命危险，这是狗的主人只能就一个，你希望狗的主人就自己的宠物还是你？
邪恶的人很多，比如WUMAO 外宣，但比例不高，好人占多数。所以很多坏事会上新闻，比如狗的主人救狗不救人。
其实 我在想 如果选择救自己的宠物 是不是也可以接受 自己和别人的宠物 别人救宠物 自己死掉啊 其实这个是一个问题
我有说这是类比吗？就说这样的问题你会怎么选？ 只是想说这种极端例子举出来都是很可笑的。华人上养pitbull的且pitbull训得不好会出来咬陌生人的，估计你打着灯笼都找不到。
真是自己孩子，犯多大罪也是很难放弃的啊
没有这个罪
嗯 其实宠物和宠物还不太一样 比如 狗和蜥蜴 差很多 所以这个问题确实很难一概而论 不过我发帖的时候呢 是默认为 有感情交流的宠物 比如 排除了金鱼 蜘蛛 蝈蝈
Pit bull那个是真实发生的啊
这个 确实不知道 那比如 没有选择 只是看到了一个垂死的人 不救 犯法吗 你完全可以救他 而且完全可以做得到
另外，在美国哪有什么见死不救罪，太搞笑了，在美国警察接了报警都可以不去救，上庭审判都无罪的，警察都没义务救，普通人谁对谁有义务？
非常对。如果我看到一个不认识的孩子遇难，绝对不会把他/她放在一个宠物之后去救！选择救宠物的，哪一天自己孩子遇难，别人也这么干时，会不会觉得是报应？不得不说，有的人打着爱的旗号，实际良心真坏！
不打该关你坐牢了吧……
不会吧 警察接到人命关天 可以自己选择去不去么 这个我以为是他们的工作职责啊
是啊 攻击人 这个可是另当别论了
你是太不关注社会新闻了么。。。。警察可以见死不救的，完全可以忽略911报警 ，不去救，出了事自求多福吧。 如果有陌生人能救，那么是遇到天使了。如果没有人救，那么就自救。 猫狗是家人，是家庭成员。That's it。
不能系统点赞，手动吧
嗯 你说的对 这个不是洋洋洒洒的论文 没法设计严谨 因为选项只能10个 不过 你回复的情况不是讨论范围 不是说什么大难临头 就是一个人 他自己本身安全 但是面对了2个垂危的生命 不是说 先要自己逃命 涉及自己生命的时候 基本都是先管自己和自己的孩子
嗨 抱歉 土鳖了
嗯，情况太多了，很难说。不过人性能有多光辉，就能有多黑暗。就像我前面问的，看到自家pitbull在撕扯邻居小孩，也并不是所有人的回答都会是救小孩。
比如远亲和好朋友，一般人最后还是救远亲
其实很好理解，不救远亲基本上是背叛了整个家族。
你这个问题不救陌生人，基本上是背叛了全人类
在美国很大可能都关不进去，在中国那就更简直了
远亲和陌生人 这个没什么好纠结的吧 当然是亲人啊 什么是远亲呢 表姨妈应该就是吧 或者表姑爷爷
我看过有个case是一个女的被家暴 然后男的有restraining order 但是那男的还是来了 女的立刻报警说有生命危险 要求警察执行restraining order不让男的近身 警察迟迟不来 女的就被杀死了 警察也是没事儿说他们可以决定出不出警 原因是什么我记不清了但最后就是这么个结果
谢谢回复。
虽然我完全同意你说的“大难当前能救谁就就谁，够得着谁就捞谁，”， 但对“生命从无贵贱之分”这个说法我是不认同的。别说人和动物之间了，就算人和人之间，难道自己的生命，自己亲人的生命，陌生人的生命，与仇人的生命，在你（或者其他人）眼里，真没有贵贱之分么？
哈哈，我好喜欢你的头像好威武
确实不知道警察接到人命关天的电话 还可以选择去不去 我以为怎么都会去看看 当然了 如果救人会威胁警察生命 我可以理解他们不救 但是直接不出警 太惨了吧 中国呢 警察怎么样
为了我的狗我连自己命都可以不要，所以我肯定救我的狗。
有些州有的，duty to rescue，算轻罪
是啊 不一样啊 对于一个社会来说 比如 举例子 一个院士和一个平凡的人 生病了 医疗资源一定是给院士啊 没办法啊
我觉得楼主的问题是问主观上你会愿意去救吗？实际遇到这个情况肯定就是综合考虑的，但这么多人在假设能救的情况下还是选择救宠物不救人，真的是非常… 但我觉得也许真的遇到这个情况，他们其实会去救人的。昨天有个帖子里一个层主就说只救宠物不救人，我简直惊呆了。
自己都在被救者的位置了，还有选择吗？选择权都在别人那里啊。
你的回答很震撼 谢谢回复
中国会堵车过不来吧……