上班顾不上回，但你问我哪提到失业率降低了。这是原文。我不知道你怎么会没看到，economist以前是不支持提高最低工资的，但他们现在也改了。你是不是读的旧闻。 The empirical study which revitalised the debate on minimum wages in the 1990s was by David Card and Alan Krueger, both then at Princeton University. In 1992 New Jersey increased its hourly wage floor from $4.25 to $5.05. Neighbouring Pennsylvania kept its own at $4.25. Thrilled at the prospect of a naturally occurring case study, the two economists gathered information of employment at fast-food restaurants in both states before the April increase and again several months later. Fast food seemed to offer the ideal conditions for a study, as a homogenous sector employing unskilled workers. The increase in the wage floor did not lead to jobs being lost in New Jersey; employment in the restaurants they looked at went up. Nor did the authors find any indication that the opening of future restaurants would be affected. Looking at the growth in the number of McDonald’s restaurants across America, they saw no tendency for fewer to open where minimum wages were higher. Their book, “Myth and Measurement” (1995), changed a lot of minds. By 2000 only 46% of aea members were certain that a minimum wage increased unemployment among the young and low-skilled: to the rest the textbook view—that, faced with a rise in the cost of employing workers, firms would use fewer of them—was wrong. But why? Over the past 20 years a growing body of research has shown that a key consideration is the power enjoyed by employers. This school of thought argues that some labour markets are characterised by a market structure known as monopsony. Under a monopolistic regime one dominant supplier sells to many buyers, whereas under a monopsonic regime, one dominant buyer purchases from many sellers. Just as a monopolist can set prices higher than would be the case in a competitive market, a monopsonist can set prices artificially lower. Thus, though it may sound counterintuitive for a higher wage to lead to more employment, it makes sense if what the legislation is doing is pushing a wage kept artificially low by monopsony back to where it would be in a market where supply and demand were matching each other freely.
上班顾不上回，但你问我哪提到失业率降低了。这是原文。我不知道你怎么会没看到，economist以前是不支持提高最低工资的，但他们现在也改了。你是不是读的旧闻。 The empirical study which revitalised the debate on minimum wages in the 1990s was by David Card and Alan Krueger, both then at Princeton University. In 1992 New Jersey increased its hourly wage floor from $4.25 to $5.05. Neighbouring Pennsylvania kept its own at $4.25. Thrilled at the prospect of a naturally occurring case study, the two economists gathered information of employment at fast-food restaurants in both states before the April increase and again several months later. Fast food seemed to offer the ideal conditions for a study, as a homogenous sector employing unskilled workers. The increase in the wage floor did not lead to jobs being lost in New Jersey; employment in the restaurants they looked at went up. Nor did the authors find any indication that the opening of future restaurants would be affected. Looking at the growth in the number of McDonald’s restaurants across America, they saw no tendency for fewer to open where minimum wages were higher. Their book, “Myth and Measurement” (1995), changed a lot of minds. By 2000 only 46% of aea members were certain that a minimum wage increased unemployment among the young and low-skilled: to the rest the textbook view—that, faced with a rise in the cost of employing workers, firms would use fewer of them—was wrong. But why? Over the past 20 years a growing body of research has shown that a key consideration is the power enjoyed by employers. This school of thought argues that some labour markets are characterised by a market structure known as monopsony. Under a monopolistic regime one dominant supplier sells to many buyers, whereas under a monopsonic regime, one dominant buyer purchases from many sellers. Just as a monopolist can set prices higher than would be the case in a competitive market, a monopsonist can set prices artificially lower. Thus, though it may sound counterintuitive for a higher wage to lead to more employment, it makes sense if what the legislation is doing is pushing a wage kept artificially low by monopsony back to where it would be in a market where supply and demand were matching each other freely.
me3 发表于 2021-01-15 15:42
那个费城破study，扯皮了好多年。张三说失业率降了，李四过几年排除了blahblah因素之后，发现升了，之后王五又说用了什么方法之后是降了，再后来又冒出来人说修正了什么之后升了。我还能给你贴几篇说失业率上升的呢。 你看那一句支持最低工资了？调查结果是46%确定最低工资上升导致失业。还有不确定的对吧？最后多少人确定最低工资上升促进就业了？哪写了吗？ 你贴了这么一大段，就是一句话，Over the past 20 years a growing body of research has shown that a key consideration is the power enjoyed by employers. 这句话告诉你什么意思呢？就是最低工资对经济就业好不好，雇主说了算
Come on 别装圣母，也别扯经济101 这里大多数大妈都是高端IT，不了解行情也情有可原 我在低端行业，每年供应商都要涨价，主要原因是人工涨价 现在最低工资一提，所有东西都要涨价，对底层人士来说，什么亚马逊云计算，苹果，特斯拉和他们没关系 原材料，制造业涨价，消费品价格就上去了，minimal wage这点涨幅还不够cover消费品的涨幅
Are you sure?
白宫网站上有每年的赤字变化，你看看川普的前三年是什么情况。
https://www.whitehouse.gov/omb/historical-tables/
很多不支持川普的人也觉得他经济搞得好，其实根本是误解。他就是能吹，再加上大量堆钱推高股市。
川普给有钱人减税的时候你在哪儿？
哦，你是说，减得好！
你是去年才出生的吗？税改也是印钱才能实现的
这么负责任地说，是你自己的心里话吗？
首先，我是一个5年川黑。 其次，我不同意trump税改。 但是我要说，Trump 税改理论上是revenue neutral 的。 我觉得华人跟trump一样需要fact check.这年头很多人很多见解很少facts.
Why not? Are you so naive?
支持最低生活保障
支持福利住房
支持全民免费医疗。全民免费大学。全民福利住房
没有犯罪 没有贫富差距。没有乱七八糟的fang zi
那是非全职。湾区现在请带孩子的，一个月2200现金。光mini wage时薪高有什么用？还要小时才能做乘法。做的人要求就是现金。你真付mini 15人家还不做了。
哈哈哈哈，西雅图的表示，自身利益角度涨不涨无所谓，物价非常sensitive，不会怎么涨的，就算涨了grocery那点钱也不算什么。不希望涨最低工资的原因是怕人丢工作。 置顶那位既然提了经济学人的文章，里面特意讲了西雅图的例子，提了两个research。我就详细说一下，关于西雅图涨最低工资的结果是：1.最低工资也是分等级的，其中占大多数的最低级的，西雅图本地最低工资工时缩短，整体工资降低。2.拿最低工资的人整体收入增加，这是因为以前打一份工，现在西雅图收入低了，所以得打两份工，而且第二份工不在西雅图，得跑去西雅图以为的地方拿着最低工资打工。 合着来的意思就是，最低工资涨了，然后full time工作机会少了，要么忍着赚钱少了，要么多干活打两份half time工去。你能告诉我，哪个更剥削么？
醒醒吧，美国不是天堂，也有穷人
真搞笑，原本一个经济学问题，全都能给扯到川粉上。估计一大批经济学家都是川粉，太恐怖了是不是？
有个鬼压力。高科技公司 executives 工资总数 = VP 工资总数 = director 工资总数 = managers 工资总数 = engineer 工资总数 》工人工资总数。中间每一级 人数差五倍。几万个工人涨的最低工资还不如一个CEO涨的股票多。
救急不救穷。 最低工资本身是希望人能自给自足，不会落到贫穷陷阱里去。只要能自己自足，剩下的就交给市场吧。 我倒是希望政府能给recent homeless更多的临时帮助，在他们抽上大麻之前。
这里被超级点赞的帖子，是典型的何不食肉靡。站着说话不腰疼。如果你是小业主，你的生意已经在疫情里处在倒闭边缘，人工成本再翻倍，纯粹就是赔钱。关闭大吉。
败等上来一巴掌把众多盈利微薄的小企业掐死了。民主党毁灭美国毁灭经济的能力，那是杠杠地。
100个低端labor工作机会消失了，可能衍生了一个高端工作机会。平富差距更大。因为mini wage那些出来愿意工作的人也只是短期享受最低工资带来的红利罢了。政府不想办法让游走在最低工资的人和他们后代多受教育提高自身技能，那穷人还是更大可能大穷人。吃福利的那一批人还是会继续吃福利的。
还想说一句，你要是知识新就给大家具体讲讲，我倒是想听听你有啥结论。别屁都没说就来发帖。 那个文章我当时就看过，你提了就又看了一遍。我们有一说一，可以深入探讨。
奴隶主来没这样。他是机器人
西欧每个国家都制定了最低工资标准啊
德国还有个 最低工资委员会来制定.
每年发布最低工资标准.
建议美国 快点学习学习北欧和西欧吧!!
别老是 学中国那种原始野蛮的体制了.
你说得对， 这个做法大量的small business会倒闭， 吃福利的人更多， 中产阶级的税会更高， 最后的结果是equal outcome, 干不干都一样
Clinton总统的做法是earned income tax credit. 一方面鼓励出去工作， 一方面从政府层面给低收入的人补贴， 是比较合理的做法。 Biden 总统是把这个政府应付的责任推给了small business。 不过美国再也不会有柯总这样的总统了
我不是small business owner, 不过很同情你们，建议你们早做打算
👍
川皇印的6万亿，穷人加起来能分5000亿就不错了 5万亿全进了大资本家大地主的腰包，外加1%的年薪70万人士的股票 光贝秃通过大放水吸到的钱，就比美国所有吃福利的人加起来估计还要多
据说现在餐馆所收的信用卡是95%以上， 不到5%的现金。 都是付支票，没cash付薪水。现在人们付钱的习惯是一张卡，不像以前喜欢付现金。
上班顾不上回，但你问我哪提到失业率降低了。这是原文。我不知道你怎么会没看到，economist以前是不支持提高最低工资的，但他们现在也改了。你是不是读的旧闻。 The empirical study which revitalised the debate on minimum wages in the 1990s was by David Card and Alan Krueger, both then at Princeton University. In 1992 New Jersey increased its hourly wage floor from $4.25 to $5.05. Neighbouring Pennsylvania kept its own at $4.25. Thrilled at the prospect of a naturally occurring case study, the two economists gathered information of employment at fast-food restaurants in both states before the April increase and again several months later. Fast food seemed to offer the ideal conditions for a study, as a homogenous sector employing unskilled workers. The increase in the wage floor did not lead to jobs being lost in New Jersey; employment in the restaurants they looked at went up. Nor did the authors find any indication that the opening of future restaurants would be affected. Looking at the growth in the number of McDonald’s restaurants across America, they saw no tendency for fewer to open where minimum wages were higher. Their book, “Myth and Measurement” (1995), changed a lot of minds. By 2000 only 46% of aea members were certain that a minimum wage increased unemployment among the young and low-skilled: to the rest the textbook view—that, faced with a rise in the cost of employing workers, firms would use fewer of them—was wrong. But why? Over the past 20 years a growing body of research has shown that a key consideration is the power enjoyed by employers. This school of thought argues that some labour markets are characterised by a market structure known as monopsony. Under a monopolistic regime one dominant supplier sells to many buyers, whereas under a monopsonic regime, one dominant buyer purchases from many sellers. Just as a monopolist can set prices higher than would be the case in a competitive market, a monopsonist can set prices artificially lower. Thus, though it may sound counterintuitive for a higher wage to lead to more employment, it makes sense if what the legislation is doing is pushing a wage kept artificially low by monopsony back to where it would be in a market where supply and demand were matching each other freely.
这还说明收了 cash 没有报账，所以信用卡占比提高了
本来工资可以分层的，干的好的可以给20，干的一般的给15，不熟练的给10。现在一刀切，不到15的都给15，之前挣 15 的心里能高兴吗？
基本上是政策制定者用这个政策把之前雇主用来奖励员工的部分拿来买了自己的选票。
拿最低工资雇员的雇主很大一部分都是small business。 这个事情其实有点儿像允许租客不交房租，房东却还要交房产税和贷款，就是用一部分人的利益去补贴另外一部分人，从而获得政治利益。
不管怎样，我猜失业率肯定要上升了
更好的方式是通过驱逐非法移民，彻底改变底层劳动力市场供需，人为造成底层劳动力供不应求，通过市场方式来提高底层劳动力工资。。
那个费城破study，扯皮了好多年。张三说失业率降了，李四过几年排除了blahblah因素之后，发现升了，之后王五又说用了什么方法之后是降了，再后来又冒出来人说修正了什么之后升了。我还能给你贴几篇说失业率上升的呢。 你看那一句支持最低工资了？调查结果是46%确定最低工资上升导致失业。还有不确定的对吧？最后多少人确定最低工资上升促进就业了？哪写了吗？ 你贴了这么一大段，就是一句话，Over the past 20 years a growing body of research has shown that a key consideration is the power enjoyed by employers. 这句话告诉你什么意思呢？就是最低工资对经济就业好不好，雇主说了算
minimum wage就是个噱头，忽悠没受过啥教育的票蛆。 anyway我支持涨到15，反正深蓝区早就这样了，全国涨不涨都不会多掏钱，不用你操心。遥祝摇摆州人民一切安好，你们也要解放了，普天同庆吧
哎呀大厂要大出血了吗？银行tech公司得付minimum wage了吗？
银行tech公司 建议学习 西欧有的国家
制定 最高工资标准!!!
另外开放各种 IT 的职业培训!!
学习德国, 把 IT 的工资压到极低!!!
德国这里, 各行各业都穷的要死, 这样一来最好!
省得天天比来比去了!
哈哈哈
这里大多数大妈都是高端IT，不了解行情也情有可原 我在低端行业，每年供应商都要涨价，主要原因是人工涨价 现在最低工资一提，所有东西都要涨价，对底层人士来说，什么亚马逊云计算，苹果，特斯拉和他们没关系 原材料，制造业涨价，消费品价格就上去了，minimal wage这点涨幅还不够cover消费品的涨幅
共产主义的幽灵又开始在欧洲徘徊了
德国电视台经常批判美国的自由资本主义体制,
特别是医疗保险体制 和 福利住房体制.
一个全世界最富有, 资源最丰富的国家
居然没有全民免费医疗 和 全民 福利住房!!
欧洲特别是德国, 左派的势力很大很大啊
中国这些乱七八糟的奇形怪状想法, 如果在德国要敢说出来
估计要被德国媒体和德国人骂死了!
纽约的思想比较先进吧?
哎
我同事德国人，去伦敦工作，后来跑美国来了。 天天说美国这个不好那个不好，医保福利教育骂一遍，我就问他，为啥不在伦敦呢？他说伦敦工资低。我又问，为啥不回德国呢？他说回不去了没那么多马工岗位。 反正就是打打嘴炮，身体很诚实
美国社会的进步 总是比 西欧和北欧 晚很多很多!!
北欧国家 1980 年代就可以同性恋结婚了!!
一个美国到了 奥巴马时代 才承认 同性恋婚姻!!
比北欧晚了 20多年啊!!
简直是羞耻啊!!
美国应该 做为 世界的典范啊,
在思想和进步方面 要超越北欧和西欧啊!!
德国 IT 的工资很低很低啊
就是普通的工作收入啊!
一点点进步吧.
民主党一点点学习学习西欧和北欧的社会体制
对美国一点点改造吧.
欧洲的大麻也是合法的吗？
荷兰 早就合法了啊!!
另外 德国妓女 很早很早就合法了啊!!
在默大妈之前就合法了啊!!
美国为啥要是这么保守啊!! 昏!!
感觉 加州和 纽约的思想 很先进!!
基本和 北欧同步.
美国还有进步的空间呗
加州监狱人满为患的原因很多，但肯定不是“进监狱的标准低”。 正常的人用脑袋想想，如果犯罪的人多怎么办？肯定是惩罚不够，导致很多人不怕犯罪，甚至为了某种原因故意犯罪。我认识几个在加州医院当护士的朋友说，很多人是觉得在监狱更好。这个说话看起来恨奇怪，其实很正常。举个例子，很多人在外面弄不到毒品，但他们去监狱后就可以通过各种办法弄到带有相似成分的药品，比如镇定剂啥的。一个客观的数字是，加州平均每个罪犯每年花费7-8万美金，你就知道他们在干什么。
需要加强惩戒力度，但同时需要减短惩戒长度
惩戒要让罪犯感到痛，要毫无疑问的是惩罚。。。 但关5年还是关4年，对未来是否会再犯，真心关系不大。。。
感觉很多人根本不懂基本的经济规律。全国性的最低工资本来就会导致很多问题，特别是设置的很高的话。如果是bayarea， 我觉得最低工资设置到一个小时40都算低；可是如果是中部州很多小地方，你设置成每个小时15就等价于让很多small business破产或者减少雇员。为啥不能让每个州，甚至每个county自己决定？
希望美国的妓女快点合法吧!!
另外各地建立劳动局和职业培训中心
全民 IT 职业培训吧
re~除了物价涨，小企业还得裁员。
大国肯定比小国慢，美国还是联邦，不同州都不一样 美国一直都是偏保守，英系经验主义的国家，不为天下先，这样挺好的。你看欧洲那么激进，这个主义那个主义，两个世界大战都它先打
大家赶紧去买1 bedroom 出租！
减少政府支出，换言之也是增加政府收入，增加的部分由谁来买单？walmart吗？walmart还是要赚钱，那么商品就要涨价，普通人来买单。说白了就是政府发债太多了，要提高通胀来抵消债务。政府花钱，全民买单。富人们的奶酪是动不了的，永远都是穷人和中产在博弈。
(1) 现在的$7.25/hr的minimum wage不是历史上追低也不是最高的。如果包括通货膨胀来算，那么现在算中档，但如果不上升的确会变差了。历史上minimum wage最高其实是1968年，当时的等于现在$10.54/hr。 因此我支持全国平均提高到$10-$11/hr，但好像全国都$15/hr有点过头了。
（2）下面是德州和纽约的median household income. 在两州生活过的人就应该感觉的出有什么明显的问题了。如果一双夫妻都是 $15/hr，每周工作40小时（$62,400/yr)，那么住在德州和纽约的生活水平差别会有多大。德州会comfortably算middle class，纽约活的穷苦。为何median income差别不大但生活水平差别那么大？ 因为纽约和加州的穷富差别比中部大。 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_Gini_coefficient。 因此把纽约的minimum wage抬高到能勉强养家糊口的$15/hr是合理甚至应该的。但在德州，同样把最低工资抬高到正中产收入的水平就不太合理了。我提倡minimum wage应该分地区化，根据当地一个basket的基本生活水平而定.
（3） 最后，我各人认为minimum wage应该连锁在CPI上，这样不用每几年要争论要不要提高，提高多少。这种working class的工资本来就是保证每星期工作40个小时就能获得最基本的生活条件，并没有什么多余，所以这种基础工资应该跟的上通货膨胀。
每4年争论一次吧
再过几年有人付租金么
你倒是说说如何加强惩戒力度同时减短惩戒时间？ 在古代确实可以这么做，战国时期的刑法，可以对犯人割鼻子、割手，割脚，这样完全不用占用监狱的关押时间。
但在现代文明社会，既要加强惩戒力度，又要减短关押时间，如何实施？ 对关押的犯人不给吃饱饭么？还是对犯人天天鞭打五十下？
我觉得租金会涨吧
做房东风险太大了 以后只要BLM支持者就可以不交租，不然就是政治不正确，无处申诉。
德国 2015 年实行 最低工资法后.
成立了 最低工资委员会,
每年根据通货膨胀, 由 劳资 双方 协商和投票 决定 最低工资标准.
德国的社会救济, 最低工资标准
每天根据通货膨胀率, 来上涨.
最低工资标准 由 专门的 最低工资协会来制定标准, 每年上调.
租客可以挑的啊
部分同意你说的，全国15是绝对埋祸根。 我比较不能理解的是，版上很多人总盯着深蓝区，动不动你们工资高还跟最低工资计较。这就邪了门了，难道不知道是深蓝区最低工资早就超过或者接近15了么？
期望涨了方差变大。10个包租婆9个赚钱还有一个收不上租
一般轮不到自己都不会想这个问题，真到自己身上才知道多悲剧。
讲故事吧！
亚马逊算不算tech？Uber算不算？他们有没有底层工人？你个文盲不是所有Big Tech都是只有码农的。
Uber 不都是 1099 吗
我不是川粉 以前上学的时候也就这么点儿钱，那时候还觉得自己特别有钱