The maximum cost of a $700 billion bailout would be $2,295 estimated cost per American (based on an estimate of 305 million Americans), 这是2008年国会救华尔街的钱，没有人去问过这个钱哪里来。 关于福利，杨的UBI是让你在现有福利和UBI之间二选一，众所周知，拿福利的人一旦工作，福利就没了，而UBI是鼓励人们去工作的，至少从这点说，就有进步。 1986年，如日中天的Solamon Brother's Chairman 不过拿了3.1million, 比华尔街任何CEO都高，可是2008年，即使银行快倒闭了，几个大银行的CEO仅Bonus 就拿了160million+，各位的DATA被几大公司出卖拿来赚钱，DATA现在比石油价值还高，你再生气，也只能挂掉tele Marketing的电话而已。杨的proposal就是希望把这些被大公司拿走的钱给普通大众一部分，缩小贫富差距，改变这种winner take all 的状况。改变需要一步一步来，需要大家的努力。 他的政策不是100%可行，但至少他比其他几个人的空喊口号强得多，版上很多人支持Trump，非常理解，这就是民主吗，希望大家心平气和讨论，在目前媒体政界一片反华声中，大家可以讨论华人作为一个群体，怎样在这个国家生活的更幸福。参政议政是很重要的一部分。国会每年都通过援助以色列法案，大家不会觉得这跟犹太议员比例没关吧。所以希望更多的华人参政，就这点来说，非常敬佩楼主的担当。
The maximum cost of a $700 billion bailout would be $2,295 estimated cost per American (based on an estimate of 305 million Americans), 这是2008年国会救华尔街的钱，没有人去问过这个钱哪里来。 关于福利，杨的UBI是让你在现有福利和UBI之间二选一，众所周知，拿福利的人一旦工作，福利就没了，而UBI是鼓励人们去工作的，至少从这点说，就有进步。 1986年，如日中天的Solamon Brother's Chairman 不过拿了3.1million, 比华尔街任何CEO都高，可是2008年，即使银行快倒闭了，几个大银行的CEO仅Bonus 就拿了160million+，各位的DATA被几大公司出卖拿来赚钱，DATA现在比石油价值还高，你再生气，也只能挂掉tele Marketing的电话而已。杨的proposal就是希望把这些被大公司拿走的钱给普通大众一部分，缩小贫富差距，改变这种winner take all 的状况。改变需要一步一步来，需要大家的努力。 他的政策不是100%可行，但至少他比其他几个人的空喊口号强得多，版上很多人支持Trump，非常理解，这就是民主吗，希望大家心平气和讨论，在目前媒体政界一片反华声中，大家可以讨论华人作为一个群体，怎样在这个国家生活的更幸福。参政议政是很重要的一部分。国会每年都通过援助以色列法案，大家不会觉得这跟犹太议员比例没关吧。所以希望更多的华人参政，就这点来说，非常敬佩楼主的担当。 SW6688SW 发表于 2/15/2020 1:16:00 PM
举个例子，前面有人说有三个孩子的单亲妈妈的社会贡献问题。这是个good point， 但是这个人群在整个社会中毕竟不是主流。你不能因为一个marginal的cohort去为整个社会制定方案（比如UBI）。大家都同意社会政策不是one size for all，无论什么政策都有一部分人收益，另一部分收益很小甚至不受益. 但是你用适合一个小群的政策试图fit for all, 那就更有问题了。这种单亲家庭又有很多孩子的情况，无论是federal level还是state level的各种上学，住房，医药等等方面的补贴很多，我认为这已经是我们中产为了单亲妈妈们做的贡献了。UBI 不会比现有的补贴政策更有效。
举个例子，前面有人说有三个孩子的单亲妈妈的社会贡献问题。这是个good point， 但是这个人群在整个社会中毕竟不是主流。你不能因为一个marginal的cohort去为整个社会制定方案（比如UBI）。大家都同意社会政策不是one size for all，无论什么政策都有一部分人收益，另一部分收益很小甚至不受益. 但是你用适合一个小群的政策试图fit for all, 那就更有问题了。这种单亲家庭又有很多孩子的情况，无论是federal level还是state level的各种上学，住房，医药等等方面的补贴很多，我认为这已经是我们中产为了单亲妈妈们做的贡献了。UBI 不会比现有的补贴政策更有效。
UBI 是给所有18岁以上的公民1000一个月，注意是所有，不管你有没有工作，并不是针对某单一小众群体的政策。比起Turmp减税，Bernie那种free college, free medicare, cancel all student debts等只会让一部分群体受益的政策，我觉得UBI算是相对公平的了。现有的很多福利有一个弊端就是变相导致领取福利的人保持status quo。因为一旦情况好转，马上就失去福利。UBI是无条件的，给人更多选择的自由
UBI 是给所有18岁以上的公民1000一个月，注意是所有，不管你有没有工作，并不是针对某单一小众群体的政策。比起Turmp减税，Bernie那种free college, free medicare, cancel all student debts等只会让一部分群体受益的政策，我觉得UBI算是相对公平的了。现有的很多福利有一个弊端就是变相导致领取福利的人保持status quo。因为一旦情况好转，马上就失去福利。UBI是无条件的，给人更多选择的自由
yanger 发表于 2/15/2020 5:07:07 PM
前面某个MM的言论，认为UBI是解决某一小团体（比如单亲妈妈带着许多孩子）对社会贡献没有被fully appreciated 的一个办法。我是针对她的这个说法，为了one small demogragic group去给全社会enforce 一个政策不合适。还是那个问题，这1000块是怎么得出来的？向AMAZON之类的大公司能真正收回来多少税？平分给每个18岁以上公民能分多少？这两个问题他能真正面对了，才有可能往下聊发钱的事情。
纠正一下，AA不是他的主要政策。我都想不出杨在什么重要场合或者平台深入讨论过AA。大部分美国选民不关心这个。民主党辩论看了那么多场，完全不记得有任何关于AA的问题拿出来辩论。对我个人来说，杨最重要的理念就是human-centered capitalism，他的主张是“rewrite the rule of the 21st century economy so it works for us”。
回复531楼 Amberh 的帖子 纠正一下，AA不是他的主要政策。我都想不出杨在什么重要场合或者平台深入讨论过AA。大部分美国选民不关心这个。民主党辩论看了那么多场，完全不记得有任何关于AA的问题拿出来辩论。对我个人来说，杨最重要的理念就是human-centered capitalism，他的主张是“rewrite the rule of the 21st century economy so it works for us”。 yanger 发表于 2/15/2020 10:33:00 PM
8 真的吗？ 黄西应邀给他站台啊他俩不是很好的嘛
那个视频我看了，对黄西态度是挺傲慢的。我能理解ABC的fobphobia，但是杨作为公众人物这样的表现让我对他有点失望，当时就停了对他的weekly donation。后来杨也给黄西打电话道歉了，黄西自己都原谅他了，我也就出于大局回归了
https://www.youtube.com/watch?v=I2juqHGHXsQ
不少华人说到政治就只关心AA，关心娃上藤校。华人小孩上了藤校出来想在美国出人头地有多难，看看杨的遭遇就知道了。
打破社会对亚裔的刻板印象才是亚裔在美国社会取得成功的最重要推动力。杨就是在打破华人不是领导者的刻板印象
1-7都赞同，8没看过。我觉得他年轻，以后还有很多机会
The maximum cost of a $700 billion bailout would be $2,295 estimated cost per American (based on an estimate of 305 million Americans), 这是2008年国会救华尔街的钱，没有人去问过这个钱哪里来。
关于福利，杨的UBI是让你在现有福利和UBI之间二选一，众所周知，拿福利的人一旦工作，福利就没了，而UBI是鼓励人们去工作的，至少从这点说，就有进步。
1986年，如日中天的Solamon Brother's Chairman 不过拿了3.1million, 比华尔街任何CEO都高，可是2008年，即使银行快倒闭了，几个大银行的CEO仅Bonus 就拿了160million+，各位的DATA被几大公司出卖拿来赚钱，DATA现在比石油价值还高，你再生气，也只能挂掉tele Marketing的电话而已。杨的proposal就是希望把这些被大公司拿走的钱给普通大众一部分，缩小贫富差距，改变这种winner take all 的状况。改变需要一步一步来，需要大家的努力。
他的政策不是100%可行，但至少他比其他几个人的空喊口号强得多，版上很多人支持Trump，非常理解，这就是民主吗，希望大家心平气和讨论，在目前媒体政界一片反华声中，大家可以讨论华人作为一个群体，怎样在这个国家生活的更幸福。参政议政是很重要的一部分。国会每年都通过援助以色列法案，大家不会觉得这跟犹太议员比例没关吧。所以希望更多的华人参政，就这点来说，非常敬佩楼主的担当。
一开始也是觉得给每人1000就是joke，后来看了几个视频， 也看了其他几个人的竞选视频，觉得就是他和tulsi 比较真诚
他的很多访谈，特别是在BEN SHIPIRO的show我还真看了（我是BEN的大粉丝）。我承认他有其他政客没有的学者风度，也提出了以后可能会困扰人类社会的一些问题，这些不用我再夸了。但是和这个MM一样，我不赞同的是他的核心观点，也不赞同他提出那些问题以后的solutions。所以，即使我欣赏他某些见解，也导致我不能因为同意一些末枝细节的地方而把选票投给他。
举个例子，前面有人说有三个孩子的单亲妈妈的社会贡献问题。这是个good point， 但是这个人群在整个社会中毕竟不是主流。你不能因为一个marginal的cohort去为整个社会制定方案（比如UBI）。大家都同意社会政策不是one size for all，无论什么政策都有一部分人收益，另一部分收益很小甚至不受益. 但是你用适合一个小群的政策试图fit for all, 那就更有问题了。这种单亲家庭又有很多孩子的情况，无论是federal level还是state level的各种上学，住房，医药等等方面的补贴很多，我认为这已经是我们中产为了单亲妈妈们做的贡献了。UBI 不会比现有的补贴政策更有效。
再说那个卡车司机的例子。这个是AY的拿手例子，几乎我看过他的每个访谈，他都举这个例子。如果他认为很快卡车司机这种工作会被AI取代，那我就要问问他移民问题。这种高强度低技能的工作越来越少，那我们是不是更应该收紧移民，因为反正美国自己人的工作都要被机器人取代了？
给人免费发钱谁不想要，但是我就是不相信这个钱他能从大公司身上搜出来而不是涨我们中产的税，也不明白他怎么张口就来一千刀，为啥不是两千三千。如果他真是一个math/number person，这个数字怎么来的应该解释的清清楚楚。我在前面好几层楼里说过，如果他说的是：我要让AMAZON之类的大公司把该交的税交了，然后把这些钱平分给每个公民，我收回来的税多，每个人拿到手的就多，收回来的少，每个人的UBI就少。那我就对他说这个话的真实程度有足够的信心。
我同意技工学校。这也是床铺一直极力推销的政策。但是我比较灰心的是，很多人宁可背一屁股债去念个什么非洲近代舞蹈学之类的专业，也不愿意去做个蓝领工人。mindset的问题。
你说的太对了 真心谢谢你
哈哈哈哈哈 这个例子
这个图片上面写的是other/undecided，不一定指的就是yang吧？应该是其他所有初选候选人的意思。
UBI 是给所有18岁以上的公民1000一个月，注意是所有，不管你有没有工作，并不是针对某单一小众群体的政策。比起Turmp减税，Bernie那种free college, free medicare, cancel all student debts等只会让一部分群体受益的政策，我觉得UBI算是相对公平的了。现有的很多福利有一个弊端就是变相导致领取福利的人保持status quo。因为一旦情况好转，马上就失去福利。UBI是无条件的，给人更多选择的自由
他做为亚裔，如果想拿亚裔的选票，就应该正面解决亚裔最关心的问题。大家都知道AA和亚裔细分是我们很注意的政治话题，AY旗帜鲜明地坚持AA, 支持毒品包括海洛因的合法化，这都和亚裔的传统观念背道而驰。有Yang Gang说这些都是小话题美国人不care，既然不care了，他为什么不按照亚裔理念来推进偏偏要出卖自己的族人呢？加上他对黄的态度，我认为他就是不喜欢自己的identity, 抛弃自己族人的利益去讨好洋大人的理念。
至于Yang Gang说什么他替亚裔男涨脸了。对不起我不买帐。我同意改变亚裔形象符合我们的长期利益，但是不能用我们全面割舍自己的短期利益做基础。适当放弃调整短期利益预期可以接受；不过教育和工作这种关系到个人直接的生活质量甚至生存的问题没的商量。你现在跑武汉街上去喊一嗓子说有没有口罩无所谓，大家要多锻炼身体多跑步提高体质，可以未来抵抗各种病毒；你试试看自己会不会挨揍？这是一个道理。
AY在我眼里和其他的民主党华裔政客没有区别，都是出卖自己种族利益的猥琐小人。他也就去唐人街骗骗选票吧。他心底里对华裔尤其是一代移民的傲慢无理态度已经很明确地在黄的节目中表现出来了：Yang Gang里的一代华裔移民就是他的韭菜。你们自己enjoy就好。
我2004年大选时做过义工，今年夏天开始也准备为我们当地的参选的参议员做义工。我觉得这个帖子还是有不少有意义的讨论。
杨的很多政策出发点从来就不是针对某个特定族裔的，而是顾及所有人，不管你是黑还是白，是左还是右。这个帖子里的人一方面说投票只看种族不看政策是蠢，另一方面又因为杨亚裔的身份骂他不关注华人的诉求，感觉精分了。这种心态有点像你们鄙视的凤凰男心态，觉得家里好不容易有个混出点样子的人，一定要代表家里七大叔八大爷的利益全代表了才行。你要认为AA对你来说是个deal breaker，不选杨就是了，没必要骂别人猥琐。
AY自己有没有想靠华人脸拉票，我不知道；但是Yang Gang到处宣传说他是华人是自己人，是华人的骄傲一类的。他作为华人的骄傲，勤于给华人捅刀子，到底是谁精分？如果你们不希望靠种族拉票，至少不用拼命强调这个。说的那么高大上要照顾所有人，那就挑明了说华裔人太少所以我不会照顾你们呗，又不敢承认。民主党那几个老牌华裔政客都是这样子，所以说AY跟他们一路货色，一点没冤枉他。其实就是根据需要根据情况变脸，谁都不想得罪，最后谁都得罪了。
一点都不精分。我投票看谁的利益对我和我的家族有好处，候选人长啥样我不在乎。AY的政策不符合我的价值观和利益，所以我不选他。谁投票专门找给自己不痛快呀？
如果非要往华裔上扯，我觉得AY成功表现出了跟华裔detach的倾向。是好是坏，各人自有自己的判断。
前面某个MM的言论，认为UBI是解决某一小团体（比如单亲妈妈带着许多孩子）对社会贡献没有被fully appreciated 的一个办法。我是针对她的这个说法，为了one small demogragic group去给全社会enforce 一个政策不合适。还是那个问题，这1000块是怎么得出来的？向AMAZON之类的大公司能真正收回来多少税？平分给每个18岁以上公民能分多少？这两个问题他能真正面对了，才有可能往下聊发钱的事情。
nyc市长不是一个track。他需要重头做起爬梯子。这个我表示怀疑。
"要求杨照顾华人"指的就是要求杨表达对aa得立场。aa就是区别对待，华人反对区别对待，要求公平， 这逻辑上没毛病，谈不上精分。 我觉得yang需要反思的是他这种appeasing others的风格是不是做的过火了。我是很欣赏他不讲identity politics，这种approach本身就是跟aa的精神对立的。但是他后来又几次在纽约特殊高中和哈佛案上表态，跟sjw站队，也是为了迎合他们。只是他不可能同时满足所有的人，而他这种立场的软弱不坚定，让人很难相信他可以成为总统。
最初觉得这人是个joke吧，来博眼球的。
没想到，他能走那么远，而且让人开始seriously考虑他，聆听他，想要了解他。
他颇有个人魅力，看了演讲、访谈、还真有点leader的风范，这一点非常不容易。在北美的东亚男帅的有，但有领袖风范的非常少，有煽动力、号召力的更是少之又少。看看ABC娃们，在学校里，在公司里，优秀或许，当个club leader、manager什么的也不少，但真要实战起来，号召起一批buddy来折腾点什么事情的，凤毛麟角。
所以Andrew Yang在许多人心中，并没失败，虽然希望他能走的更远，但现在依旧虽败犹荣。
另外，Andrew Yang一路受精英教育（私高和藤校），他的抱负和发展算是非常符合这个教育所要达到的理念，而不是亚裔精英教育后清一色的成为更高级的打工仔。
我希望能有更多的Andrew Yang出现。就好象春秋战国时期的诸子百家，你未必赞同每一家的哲学主张，但你会特别喜欢那个中国思想井喷的年代，多么生机勃勃的年代啊！
是的 想一想都觉得很浪漫 思潮激荡的年代
纠正一下，AA不是他的主要政策。我都想不出杨在什么重要场合或者平台深入讨论过AA。大部分美国选民不关心这个。民主党辩论看了那么多场，完全不记得有任何关于AA的问题拿出来辩论。对我个人来说，杨最重要的理念就是human-centered capitalism，他的主张是“rewrite the rule of the 21st century economy so it works for us”。
其实我愿意继续捐钱给杨打官司
从各媒体那里获得的settlement继续yang2024
2020留给trump吧
打官司不见得是个好主意吧。这次IOWA和NH的失利说明媒体影响选民的作用还是很大的，YangGang在网上那么强势的存在也没能在现实里拉到太多的选票。跟媒体打官司，就好比说你去告自己的公司，然后又继续打算在公司干
aa真的算不上什么政策。。。