民主党想给美国最高法院“扩列” 能达成罗斯福遗志吗

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年10月31日 22点50分 PT
  返回列表
13995 阅读
30 评论
车钦仪

当地时间26日,美国参议院通过对巴雷特(Amy Coney Barrett)的联邦最高法院大法官提名确认投票。随后,巴雷特在白宫宣誓就职,以替补金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)大法官去世留下的空缺。

巴雷特是美国总统特朗普上任以来任命的第三位保守派大法官。相比于其他国家的最高法院,美国联邦最高法院因其独立于行政与立法机构的地位和美国的普通法体系而享有更崇高的地位和更大的权力。最高法院的每一个决定都可能彻底改变美国的现行法律,从某种程度上来说,大法官对于美国法律的影响力甚于总统。

随着巴雷特正式就任,最高法院保守派大法官也因此对自由派大法官形成了6:3的绝对优势。在这一局面下,预计未来数十年内关于堕胎、控枪和社保的相关诉讼的判决都可能急剧右转,甚至推翻过往重要判例,如赋予女性堕胎权的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)。换言之,特朗普的这一任命可能给美国人未来几十年的生活带来深远的影响。

而美国国内对于最高法院制度应该如何改革的讨论也从未停止,随着金斯伯格去世和巴雷特就任,有关变革最高法院组成的呼声达到了新高。

1869年以前,美国大法官人数起起伏伏

为了避免未来数十年内最高法院右倾打击现有民权议题,以亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)为代表的左派民主党人提出了增加大法官人数的改革方案,并在众议院提交了相关法案。这一改革路线被称为“法院填充”(courtpacking),旨在通过增加大法官人数使最高法院达成平衡。2020年也并非这一方案被首次提出,在美国最高法院231年的历史中,大法官规定人数曾多次变动,最少5人最多10人,多名总统都曾出于政治目的干涉最高法院的人员组成。

美国宪法中并未明确最高法院的大法官人数及任期,因此所有相关规定都由国会制定。美国首任总统乔治·华盛顿于1789年签署法案,将大法官人数定为6人。仅仅12年后,时任总统亚当斯(John Adams)由于自身党派在大选中失利,匆匆在下一任总统杰弗逊(Thomas Jefferson)上任前通过了《1801司法法案》,将大法官人数从6人减少至5人,意图阻止杰弗逊任命新大法官,推进党派政治主张。作为回应,杰弗逊上任后携手同党派的国会,推翻了1801年的法案,将人数重新调整至6人。

此后的百余年间,美国领土和人口大幅扩张,相应诉讼案件数量也迅速增长,因此大法官人数逐渐增加至9人。19世纪美国社会最尖锐的矛盾便是围绕着废除奴隶制的种种斗争和讨论,但最高法院的保守倾向使得多个废除奴隶制的相关法案因为裁决违宪而失效。到林肯任上、内战前夕,最高法院在1857年著名的斯科特诉桑福德案(Dred Scott v. Sandford)中判决多个州废奴无效,使得国会和最高法院在这一问题上的分歧达到了顶峰。为了改变最高法院的判决倾向,林肯协同国会通过法案,将大法官人数提高至10人。

而在内战结束、林肯被刺杀后,林肯的继任者约翰逊(Andrew Johnson)与国会屡屡冲突。为了限制他的权力,国会于1866年通过法案将大法官人数减少至7人,以确保约翰逊没有任命机会。在新任总统格兰特(Ulysses S. Grant)上任后,7人的最高法院做出判决,认定美联储新发行的纸币不具有货币效应。国会的回应是,于1869年再次通过立法将大法官人数调整为9人,任命2名支持党派财政改革的大法官,在新判例中改变最高法院的判决,确保改革政策得以施行。至此,最高法院大法官人数定为9人,在此后的151年中保持不变。

美国历史上著名的总统之一富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)也曾于1930年代面临与今天相似的政治环境和法院偏向。针对1929年经济危机引起的大萧条,罗斯福颁布了一系列“新政”(New Deal)经济刺激政策。但从1935年起,最高法院连续宣布数个政策违宪无效,包括设立“国家复苏管理局”(National Recovery Administration)和《农业调整法案》(Agricultural Adjustment Act)中的部分条款。罗斯福认为,扩充最高法院、改变判决风向是确保他能继续推进新政的唯一方式。

于是,在他的授意下,国会提出了《1937年司法程序改革法案》(Judicial Procedures Reform Bill of 1937),意图将大法官人数提高至15人。出乎罗斯福预料,这一法案受到来自公众和立法机构的反对,并最终在参议院以70比20的票数被否决。虽然没能彻底改革最高法院,但在相关风波过去后,出于种种原因两名大法官转而支持罗斯福,新政也得以推进,这一转变曾被称为“拯救了9人制度的及时转变”。

最高法院需要改革,但不需要“添人”

相比于80多年前,如今对于扩充最高法院的民意是否有了变化?华盛顿大学路易斯分校教授Lee Epstein于7月进行的调查显示,在参与调查的1000名民众中,仅有19%的共和党支持者和30%的民主党支持者认为应该增加大法官人数,比1937年的数据还低了约20%。但这一状况在巴雷特的任命后很可能改变。

相比于现任的其余8名大法官,巴雷特的专业背景和资质可谓天差地别,她的任命明显是出于政治目的而非对于她法律专业素养的认可。目前,她已对堕胎权和同性婚姻等年轻一代最为关心的政治议题明确表示了否定态度,引发了大范围的不满和对公民权利前景的担忧。

非常时刻是否需要采取非常措施?“法院填充”从2019年民主党多名总统竞选人刚开始竞选活动时就已经被多次提起。明尼苏达州参议员克洛布查(Amy Klobuchar)、马萨诸塞州参议员沃伦(Elizabeth Warren)和新泽西州参议员布克(Cory Booker)都曾明确表示应该考虑这一选项。近期,民主党副总统候选人、加利福尼亚州参议员哈里斯(Kamala Harris)也在副总统辩论中表达了相似观点。至于民主党总统候选人拜登,虽然他长期以来一直对“法院填充”持反对态度,但在金斯伯格去世后,他再也没有明确表态,拒绝评论他的立场是否改变。拜登曾于9月在著名新闻访谈节目《60分钟》中表示,如果当选,他将组建一个跨党派的专家组调研如何对最高法院进行改革。拜登的具体改革方式尚不明朗,“法院填充”也属于其中一个可能性。

考虑到当下的政治环境,即使民主党重新夺回参议院多数,真正实行“法院填充”的可能性依然很低。如果民主党在参议院获得多数后提出相关法案,共和党在参议院很可能通过进行“程序性阻挠议事”(filibuster)来阻止法案推进。如果想要打断此类阻挠,民主党将需要60票,但从目前的局势来看民主党在参议院选举后即便获得多数席位,可能也只有52或53席,无法顺利推动法案投票和通过。而民主党内部对于“法院填充”也有不同的声音,多名温和派的参议员并不赞同这一做法,也很有可能出于对各自州内选民意向的考量而投反对票。因此,即使民主党在总统和参议院选举中大获全胜,想要成功通过立法程序增加大法官人数依然困难重重。

此外,最高法院在美国人民心中的独特地位也使得可能性进一步降低。作为独立于立法和执法机构的最高司法机关,最高法院曾多次为美国公民权利的扩张一锤定音。除了最广为人知的堕胎权和同性婚姻合法化以外,最高法院的判例在反种族歧视和性别歧视方面也往往能在立法手段失效时为民众的正当诉求提供法律支持。因此,最高法院在许多民众心中代表了美国司法的独立和公正,对于在关键问题上保护弱势群体来说至关重要。

对于这样的机构,在不考虑巴雷特本身专业素养和共和党政治手段的情况下,如果仅仅因为任命了一名与某个政党意见相左的大法官就提出彻底改变法院运行机制,那么司法独立性将受到极大的威胁。在前文所提到的调查中,虽然大多数人反对“法院填充”,但超过一半的受访民众都表示支持对大法官任期做出限制、废除终身制。大部分民众支持对最高法院进行改革,但对“法院填充”这一激进的改革方式持保留态度。

金斯伯格曾在2019年的一次采访中表示,她反对改变大法官人数。她说道:“9个人看起来是完美的数字。我听说一些民主党人表示希望增加人数,但即使在罗斯福试图进行‘法院填充’时,我也不认为这是一个好主意。”

虽然“法院填充”实施可能性很低,但对于最高法院进行适当的改革似乎势在必行。这一经历了两百余年风风雨雨的机构未来将走向何方?在下一个美国总统任期内我们是否能看到实质性的改变?答案将从11月3日大选后开始撰写。

(车钦仪 作者毕业于美国弗吉尼亚大学历史系,专攻美国法律史)

t
tellmey
1 楼
民主党定下许多无理的规矩耍求别人遵守,他们自己却是全不遵守,天天犯罪
t
tiiannayuama
2 楼
直接加六位三十岁左右的年轻女法官,这样共和党可以尝到自己作恶的味道,品尝以后五十年。
花自飘落
3 楼
大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人,这就说明新冠死之数字被严重夸大,难道癌症晚期,严重糖尿病并发症,肝肾功能衰竭,脑梗心梗,心脏病,每年就不死人了吗?!! 只要有点脑子的,就把今年总死人数和前20年统计的每年死亡人数一对比,多出来的那一两万就死于新冠! 民主党太左了,cdc也比较官僚,控制疫情和救灾指施主要在地方各州各市郡,总统只能提供部队和金钱技术支持,这是美国的体制,请左派有点常识和底线! 拜登一家腐败乱伦,没有资料当总统,他们一家出卖美国的利益,背叛了美国! 爱国者川普必胜!
蓝靛厂
4 楼
卡法官是男的就拿米兔来攻击,巴法官是女的没法米兔了,问答上又挑不出毛病,就只能拿人家毕业学校年龄背景这些所谓资历说事,怎么能这么没羞没臊呐。奥巴马以前也没啥工作经验不是也搞掉希拉里么? 民主党现在这群人的脑回路有点短路。
歪脖老魏
5 楼
花自飘落 发表评论于 2020-10-31 10:17:53 大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人, ............ ???, 什么意思? 美国一年死30万? 黄皮川粉现在和无帽一样的丧心病狂...
不如释然
6 楼
民主党别做梦了。老川连任板上钉钉,下四年会再提拔两位保守派大法官。
F
Fun2018
7 楼
歪脖老魏再等四天就去找歪脖树吧
T
TexasIns
8 楼
什么样的傻子加坏种才能说出这种鬼话,真应该把这种牲畜赶回老家去! 花自飘落 发表评论于 2020-10-31 10:17:53 大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人,这就说明新冠死之数字被严重夸大,难道癌症晚期,严重糖尿病并发症,肝肾功能衰竭,脑梗心梗,心脏病,每年就不死人了吗?!! 只要有点脑子的,就把今年总死人数和前20年统计的每年死亡人数一对比,多出来的那一两万就死于新冠!
c
cowboy62
9 楼
川普说,美国医生为了多赚钱,把别的疾病死的病人都算成是新冠死的,其实美国没有那么多人死于新冠。根据疾控中心的数据,今年美国到现在已多死了30万人,死于新冠的人数更可能被低估了。 楼下川粉又接着舔川普
j
jeffthetiger
10 楼
【花自飘落 发表评论于 2020-10-31 10:17:53 大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人,这就说明新冠死之数字被严重夸大,…】 你真以为造谣不会被捉? CDC每周都公布全国异常死亡总数: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm 按照CDC的统计,现在报告的23万covid死亡不是多报了、而是少报了好几万。 其它发达国家的研究也差不多,唯一的例外是比利时,因为比利时把所有没有化验阳性的疑似covid死亡全部统计进去;其它国家只有化验阳性才算。
量子纠结
11 楼
以后不用怕比例占时对自己党派不利了,差几个就加上就是了,加到自己党占优势。
歪脖老魏
12 楼
让DC和波多黎各成为独立的州, 民主党增加4个联邦参议院. 共和党永世不得翻身...
花自飘落
13 楼
拜登家族腐败乱伦,贺锦丽无德无才,仪表态势就像个ktv夜总会的老板娘一样恶心,他俩代表美国参选总统副总统,是美国民主党的耻辱,是美国的悲剧! 支持川普,正本清源,让美国走在正常的轨道上而不是左倾大政府养懒人的社会主义歪路!
花自飘落
14 楼
新冠阳性就会死人吗? 其他得了重病的人我不死人了吗? 我不看左棍胡说八道,我就看美国在过去二十年每年死亡多少人,今年死亡多少人,之间多出来的才是纯粹由于新冠肺炎至死的! 如果这些死亡的二十多万人同时有癌症晚期,严重糖尿病并发症,严重心脏病,脑梗心梗,肝肾衰竭,这些病不死人吗? 我就对比这二十年的每年平均死亡人数和今年死亡人数,结果就摆在哪里!
j
jeffthetiger
15 楼
【花自飘落 发表评论于 2020-10-31 11:43:29 新冠阳性就会死人吗?其他得了重病的人我不死人了吗? 我不看左棍胡说八道,我就看美国在过去二十年每年死亡多少人,今年死亡多少人,之间多出来的才是纯粹由于新冠肺炎至死的!…】 就没指望你这样的接受事实。我的帖子纯粹是戳穿你的谎言: CDC每周都公布全国异常死亡总数,这个报告说的正是因为covid多死的人: ******cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm 按照CDC的统计,现在报告的23万covid死亡不是多报了、而是少报了好几万。
相当长久
16 楼
很简单,当共和党无耻到无底线的时候,民主党也跟你无耻一把。 总之,塔国 --》 獭国 --》 塌国 有这么一个过程。
秋色如画1234
17 楼
很多民主党人总是以小人之心 度君子之腹,自己住高院塞私货,比如金斯白格之流,就以为别人跟他们一样。 只要进高院者不跟他们一个鼻孔出气,就被贴上右签。 这次的女法官比上次的男法官相对要保守些,川普又不会算金丝白格的寿限长短,为什么川普上次提男没提女?不像那些想再塞六个极左进高院的民主党人,眼里只有权利,甚至想把高院也变成他们的应门狗。如此看来,再加上文章中说的高院没按川普利益判决(有三个是川普选的法官),不是说明川普层线比民主党人更高,更心系国家利益吗?
衡山老道
18 楼
有总统任命大法管,和三权分立的初衷是矛盾的。大法官,应由人民投票决定或由全体法官投票决定。
j
jeffthetiger
19 楼
【秋色如画1234 发表评论于 2020-10-31 12:45:27 很多民主党人总是以小人之心 度君子之腹,自己住高院塞私货,比如金斯白格之流,就以为别人跟他们一样。…】 您歇菜吧! 16年08提名大法官10个月,麦康纳尔借口大选年、愣是压在参议院不表决,川普也说要等大选以后再说; 今年只有六个星期,一个最高法院大法官,竟然快餐是通过。 虚伪!
没头没脑
20 楼
民主党人想把法院变成民意机构,以现实环境中的民意来决定判决,形成美国的第三种议会体制,彻底改变美国的宪政体制。
t
tintin9999
21 楼
拜登当选以后就肯定可以做到。民主党这次应当会稳赢参议院。两个优势加起来就可以办到了。
旁观者XWY
22 楼
总统提名,民意机构通过,是合理的。欧巴马得不到参院支持,少了民意。这也是权力制衡的体现。增减人数变成政党的游戏,四年来一次。那些左派人士智商堪忧。
旁观者XWY
23 楼
据统计数据,今年死亡人数比往年平均增加了三十万,除了已知的二十余万死于新冠病毒,还多十万。有人要负责的。
M
Michelle北美1
24 楼
人家花自飘零说的是10月份。。。歪脖子愣是看成1年。。。读题都读不对, 答案能正确的吗?。。 歪脖老魏 发表评论于 2020-10-31 10:24:07花自飘落 发表评论于 2020-10-31 10:17:53 大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人, ............ ???, 什么意思? 美国一年死30万? 黄皮川粉现在和无帽一样的丧心病狂...
M
Michelle北美1
25 楼
Michelle北美1 发表评论于 2020-10-31 16:45:41人家花自飘零说的是10月份。。。歪脖子愣是看成1年。。。读题都读不对, 答案能正确的吗?。。 歪脖老魏 发表评论于 2020-10-31 10:24:07花自飘落 发表评论于 2020-10-31 10:17:53 大家看到今年美国到十月份一共死亡的数字只是比前二十年每年的死之数字多出一万多人, ............ ???, 什么意思? 美国一年死30万? 黄皮川粉现在和无帽一样的丧心病狂...
o
optionguy
26 楼
正确的做法是减而不是增
a
ayan
27 楼
No need to pack the court. Just get rid of the Electoral College BS. It makes no sense a person living in a tiny red state has more say in the election. Pure bs.
静雨
28 楼
支持最高法院增加到27名法官,以减少单届政府对最高法院的影响力,彻底实现司法独立。。
秋色如画1234
29 楼
j:害人之心不可有,防人之心不可无。锁门合法又能防小偷,所以没有那家为显得自家高尚而门户大开吧?
秋色如画1234
30 楼
很多民主党人总是以小人之心 度君子之腹,自己住高院塞私货,比如金斯白格之流,就以为别人跟他们一样。 只要进高院者不跟他们一个鼻孔出气,就被贴上右签。 这次的女法官比上次的男法官相对要保守些,川普又不会算金丝白格的寿限长短,为什么川普上次提男没提女?不像那些想再塞六个极左进高院的民主党人,眼里只有权利,甚至想把高院也变成他们的应门狗。如此看来,再加上文章中说的高院没按川普利益判决(有三个是川普选的法官),不是说明川普层线比民主党人更高,更心系国家利益吗?