最近一段时间以来，特朗普的贸易关税政策重创了金融市场，引发全球领导人的强烈抗议，并加剧了美国经济衰退的风险。
期间，他宣布了4月2日为关税“解放日”，并且签署了“第14257号行政命令”，以1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予总统的广泛对外贸易管制权为依据，对几乎所有美国贸易伙伴加征“对等关税”，将美国关税税率提升至一个多世纪以来的最高水平。
特朗普的关税乱拳左右挥舞，意图以表面上的无序感营造一种恫吓性的不确定氛围，以达到火中取栗的目的，让众多全球资深经济政策观察家们忙碌不堪。
我们有必要回到4月2日这天，或者今年2月份刚入住白宫后不久的特朗普关税政策的“原点时刻”，来一窥他不断强化总统个人权力的“隐秘心境”——在两个多月前的2月份，特朗普首次动用IEEPA，宣布对墨西哥、加拿大和中国征收首轮关税。
总统实施IEEPA并非没有先例。IEEPA赋予总统在宣布国家面临“异常且特殊威胁”的紧急状态时，对特定金融交易进行广泛监管的权力。前总统奥巴马曾于2014年援引该法对俄罗斯吞并乌克兰克里米亚半岛实施制裁；小布什在2001年“9·11”事件后也动用该法打击恐怖主义资金。
从美国宪法统摄下的程序正义角度看，即便是最吹毛求疵的政论家都很难给小布什和奥巴马挑刺——毕竟9.11和俄乌战争都是影响全球政治经济格局的大事。
从小布什、奥巴马动用IEEPA，再到特朗普，并没有萧规曹随的必然性。所以在2月份，特朗普为了堵上外界的嘴，他宣称非法移民和毒品流入美国构成“特殊威胁”，以此作为“紧急状态”的说辞。也许尼克松曾经给过特朗普提供了某种程度的“先声”——尼克松曾援引《与敌贸易法》对进口商品加征10%关税，以解决其声称的不公平汇率导致的国际收支问题。
但问题在于，IEEPA虽然赋予总统监管进口的权力，但未明确是否包括关税。普遍关税手段是否可以纳入总统监管权力内？
IEEPA几十年来所封印的“府院之争”问题，在特朗普的关税乱舞之下又一次被释放出来。
小公司却有大声浪
挑战特朗普对IEEPA的使用，已经有中小企业代表揭竿而起。总部设在佛罗里达的小型文具零售商艾米丽·雷纸业公司（Emily Ley Paper Inc.，旗下品牌包括Simplified）发起诉讼，公司在针对前两轮对华关税的诉状中称，这些“违宪”关税将对其业务造成严重损害。
艾米丽·雷纸业公司在诉状中有两点尤其值得关注，该公司指出，2月份特朗普首次使用IEEPA之时，关税无助于解决美国阿片类药物危机；而且，特朗普大规模动用关税工具，打着所谓美国制造业回流之名义，其实真实意图和目标是增加联邦收入。
不过，艾米丽·雷纸业公司首倡反对总统滥权之声，其它企业会不会跟进？
彭博社对此表示了悲观。该媒体机构指出，被迫支付高额关税的进口商可能发起诉讼，但大型行业团体迄今不愿在法庭上挑战关税。零售业领袖协会（RILA）暂缓了原计划提起的诉讼，因其成员在“当前氛围”下不愿推进。该协会总法律顾问黛博拉·怀特在邮件中称，特朗普对法律界的攻击导致难以找到愿意代理诉讼的律所。
所谓的“当前氛围”，无非就是MAGA叙事声浪来势凶猛，反对者很容易受到类似“美奸”之类的政治声望迫害，不得不暂时逡巡沉默。
有趣的是，艾米丽·雷纸业公司总部和特朗普的海湖庄园同处于佛罗里达州，而在西海岸的加州也有了动向——加州州长纽森当地时间16日宣布就关税问题起诉特朗普政府，他批评特朗普政府滥用关税政策的行为“违法”，给美国经济造成严重混乱和破坏，加州成为全美第一个就关税问题起诉特朗普政府的州。
加州内生性的反对特朗普的民主党力量和佛罗里达州的“共和党叛逆者”，某种程度上形成了合流式呼应。
共和党内部的撕裂：特朗普VS科赫
那么，艾米丽·雷纸业公司为何敢于为天下先？心智观察所查询该公司和这桩诉讼的背后，挖掘出了更多故事。
纸业公司的背后站着的是美国新公民自由联盟（New Civil Liberties Alliance，NCLA），NCLA成立于2017年，由保守派法律学者和活动家推动成立，旨在挑战联邦政府的行政权力扩张和监管过度问题。该组织声称其使命是“捍卫宪法对政府权力的限制”，重点关注行政机构越权、非授权原则（nondelegation doctrine）以及公民自由受侵犯的案件。
换言之，NCLA主张减少联邦政府对经济和个人自由的干预，支持自由市场和小政府理念。其法律策略常基于对宪法文本的严格解释，强调国会不应将立法权“过度授权”给行政部门。
在NCLA看来，“府”和“院”应该有严格的权力界限。NCLA的资金主要来自保守派基金会和个人捐助者，包括与自由意志主义倾向的“科赫兄弟网络”（Koch network）关联的资助方。
Koch network
和特朗普同属于共和党阵营的科赫兄弟曾在2018年中期选举中为该党席位殚精竭虑，但在2016年大选时，科赫兄弟最初拒绝支持特朗普，认为其政策如针对穆斯林的言论具有“纳粹色彩”。尽管未直接资助特朗普，科赫网络仍通过其他渠道支持共和党候选人，投入近2.5亿美元用于国会选举。
2024年科赫公开反对特朗普参选，转而支持妮基·黑利、蓬佩奥或德桑蒂斯等共和党人，并切断对特朗普的竞选资金支持。双方一度剑拔弩张。
多年来，科赫兄弟强烈反对特朗普对钢铝、太阳能电池板及中国商品加征关税，认为其破坏自由贸易体系，并通过资助广告和游说活动抵制相关措施。特朗普则回击称科赫兄弟是“全球主义者”，违反了美国优先原则，意图保护海外业务利益。
某种意义上，科赫兄弟与特朗普的冲突本质上是自由意志主义与民粹主义的碰撞。
科赫网络代表传统共和党精英阶层，强调市场自由和全球利益，其政治影响力通过智库、草根组织和资金网络渗透。特朗普则依托民粹主义动员中下层选民，以“美国优先”重构共和党议程，削弱传统金主的影响力这种对立导致共和党内部分裂，科赫通过资金杠杆施压，而特朗普则依赖选民基础巩固权力。双方博弈不仅影响美国政策走向，也重塑了保守派政治生态。
除此之外，心智观察所还注意到，艾米丽·雷纸业公司是一家带有鲜明女性主义色彩的公司，公司八位高管全都为女性，公开倡导女性在商界职场上需树立独立、自强的光辉角色，颇有美国版“顶半边天”的感觉。
从另一个角度看，带有某种保守主义的女权思想和“爹味”浓郁的特朗普阵营产生龃龉，其实完全不出人意料。
结语
就在本文完稿前，特朗普团队又出台了所谓的针对半导体行业的232调查——和IEEPA一样，同样体现了特朗普迫切绕开国会繁文缛节，希望以个人的“克里斯玛”穿透执行层的野望，之后会造成何种程序正义上的反弹，目前尚未可知。
不过，他山之石可以攻玉，心智观察所在《巴拿马港口风波说明，我们需要一部自己的IEEPA》中指出，回顾IEEPA的原点《1917年与敌国贸易法》（TWEA），我们可以发现，保护本国经济利益该怎么做，美国人已经示范了一个世纪。
特朗普政府运用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）强化对美资保护的做法，揭示了主权国家在经济全球化时代维护核心利益的战略逻辑。其启示在于，国家需构建灵活的法律工具箱，在开放中强化风险防控机制，既要在国际规则框架内维护经济主权，也要警惕单边主义的反噬效应，避免破坏全球产业链的互信基础。
最近一段时间以来，特朗普的贸易关税政策重创了金融市场，引发全球领导人的强烈抗议，并加剧了美国经济衰退的风险。
期间，他宣布了4月2日为关税“解放日”，并且签署了“第14257号行政命令”，以1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予总统的广泛对外贸易管制权为依据，对几乎所有美国贸易伙伴加征“对等关税”，将美国关税税率提升至一个多世纪以来的最高水平。
特朗普的关税乱拳左右挥舞，意图以表面上的无序感营造一种恫吓性的不确定氛围，以达到火中取栗的目的，让众多全球资深经济政策观察家们忙碌不堪。
我们有必要回到4月2日这天，或者今年2月份刚入住白宫后不久的特朗普关税政策的“原点时刻”，来一窥他不断强化总统个人权力的“隐秘心境”——在两个多月前的2月份，特朗普首次动用IEEPA，宣布对墨西哥、加拿大和中国征收首轮关税。
总统实施IEEPA并非没有先例。IEEPA赋予总统在宣布国家面临“异常且特殊威胁”的紧急状态时，对特定金融交易进行广泛监管的权力。前总统奥巴马曾于2014年援引该法对俄罗斯吞并乌克兰克里米亚半岛实施制裁；小布什在2001年“9·11”事件后也动用该法打击恐怖主义资金。
从美国宪法统摄下的程序正义角度看，即便是最吹毛求疵的政论家都很难给小布什和奥巴马挑刺——毕竟9.11和俄乌战争都是影响全球政治经济格局的大事。
从小布什、奥巴马动用IEEPA，再到特朗普，并没有萧规曹随的必然性。所以在2月份，特朗普为了堵上外界的嘴，他宣称非法移民和毒品流入美国构成“特殊威胁”，以此作为“紧急状态”的说辞。也许尼克松曾经给过特朗普提供了某种程度的“先声”——尼克松曾援引《与敌贸易法》对进口商品加征10%关税，以解决其声称的不公平汇率导致的国际收支问题。
但问题在于，IEEPA虽然赋予总统监管进口的权力，但未明确是否包括关税。普遍关税手段是否可以纳入总统监管权力内？
IEEPA几十年来所封印的“府院之争”问题，在特朗普的关税乱舞之下又一次被释放出来。
小公司却有大声浪
挑战特朗普对IEEPA的使用，已经有中小企业代表揭竿而起。总部设在佛罗里达的小型文具零售商艾米丽·雷纸业公司（Emily Ley Paper Inc.，旗下品牌包括Simplified）发起诉讼，公司在针对前两轮对华关税的诉状中称，这些“违宪”关税将对其业务造成严重损害。
艾米丽·雷纸业公司在诉状中有两点尤其值得关注，该公司指出，2月份特朗普首次使用IEEPA之时，关税无助于解决美国阿片类药物危机；而且，特朗普大规模动用关税工具，打着所谓美国制造业回流之名义，其实真实意图和目标是增加联邦收入。
不过，艾米丽·雷纸业公司首倡反对总统滥权之声，其它企业会不会跟进？
彭博社对此表示了悲观。该媒体机构指出，被迫支付高额关税的进口商可能发起诉讼，但大型行业团体迄今不愿在法庭上挑战关税。零售业领袖协会（RILA）暂缓了原计划提起的诉讼，因其成员在“当前氛围”下不愿推进。该协会总法律顾问黛博拉·怀特在邮件中称，特朗普对法律界的攻击导致难以找到愿意代理诉讼的律所。
所谓的“当前氛围”，无非就是MAGA叙事声浪来势凶猛，反对者很容易受到类似“美奸”之类的政治声望迫害，不得不暂时逡巡沉默。
有趣的是，艾米丽·雷纸业公司总部和特朗普的海湖庄园同处于佛罗里达州，而在西海岸的加州也有了动向——加州州长纽森当地时间16日宣布就关税问题起诉特朗普政府，他批评特朗普政府滥用关税政策的行为“违法”，给美国经济造成严重混乱和破坏，加州成为全美第一个就关税问题起诉特朗普政府的州。
加州内生性的反对特朗普的民主党力量和佛罗里达州的“共和党叛逆者”，某种程度上形成了合流式呼应。
共和党内部的撕裂：特朗普VS科赫
那么，艾米丽·雷纸业公司为何敢于为天下先？心智观察所查询该公司和这桩诉讼的背后，挖掘出了更多故事。
纸业公司的背后站着的是美国新公民自由联盟（New Civil Liberties Alliance，NCLA），NCLA成立于2017年，由保守派法律学者和活动家推动成立，旨在挑战联邦政府的行政权力扩张和监管过度问题。该组织声称其使命是“捍卫宪法对政府权力的限制”，重点关注行政机构越权、非授权原则（nondelegation doctrine）以及公民自由受侵犯的案件。
换言之，NCLA主张减少联邦政府对经济和个人自由的干预，支持自由市场和小政府理念。其法律策略常基于对宪法文本的严格解释，强调国会不应将立法权“过度授权”给行政部门。
在NCLA看来，“府”和“院”应该有严格的权力界限。NCLA的资金主要来自保守派基金会和个人捐助者，包括与自由意志主义倾向的“科赫兄弟网络”（Koch network）关联的资助方。
Koch network
和特朗普同属于共和党阵营的科赫兄弟曾在2018年中期选举中为该党席位殚精竭虑，但在2016年大选时，科赫兄弟最初拒绝支持特朗普，认为其政策如针对穆斯林的言论具有“纳粹色彩”。尽管未直接资助特朗普，科赫网络仍通过其他渠道支持共和党候选人，投入近2.5亿美元用于国会选举。
2024年科赫公开反对特朗普参选，转而支持妮基·黑利、蓬佩奥或德桑蒂斯等共和党人，并切断对特朗普的竞选资金支持。双方一度剑拔弩张。
多年来，科赫兄弟强烈反对特朗普对钢铝、太阳能电池板及中国商品加征关税，认为其破坏自由贸易体系，并通过资助广告和游说活动抵制相关措施。特朗普则回击称科赫兄弟是“全球主义者”，违反了美国优先原则，意图保护海外业务利益。
某种意义上，科赫兄弟与特朗普的冲突本质上是自由意志主义与民粹主义的碰撞。
科赫网络代表传统共和党精英阶层，强调市场自由和全球利益，其政治影响力通过智库、草根组织和资金网络渗透。特朗普则依托民粹主义动员中下层选民，以“美国优先”重构共和党议程，削弱传统金主的影响力这种对立导致共和党内部分裂，科赫通过资金杠杆施压，而特朗普则依赖选民基础巩固权力。双方博弈不仅影响美国政策走向，也重塑了保守派政治生态。
除此之外，心智观察所还注意到，艾米丽·雷纸业公司是一家带有鲜明女性主义色彩的公司，公司八位高管全都为女性，公开倡导女性在商界职场上需树立独立、自强的光辉角色，颇有美国版“顶半边天”的感觉。
从另一个角度看，带有某种保守主义的女权思想和“爹味”浓郁的特朗普阵营产生龃龉，其实完全不出人意料。
结语
就在本文完稿前，特朗普团队又出台了所谓的针对半导体行业的232调查——和IEEPA一样，同样体现了特朗普迫切绕开国会繁文缛节，希望以个人的“克里斯玛”穿透执行层的野望，之后会造成何种程序正义上的反弹，目前尚未可知。
不过，他山之石可以攻玉，心智观察所在《巴拿马港口风波说明，我们需要一部自己的IEEPA》中指出，回顾IEEPA的原点《1917年与敌国贸易法》（TWEA），我们可以发现，保护本国经济利益该怎么做，美国人已经示范了一个世纪。
特朗普政府运用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）强化对美资保护的做法，揭示了主权国家在经济全球化时代维护核心利益的战略逻辑。其启示在于，国家需构建灵活的法律工具箱，在开放中强化风险防控机制，既要在国际规则框架内维护经济主权，也要警惕单边主义的反噬效应，避免破坏全球产业链的互信基础。