川普4月2日宣布“解放日”全面对等关税遭到法院裁定无效。欧新社 美国贸易法院裁定川普对全球实施的各种关税违法并予以封杀，对这个共和党经济政策最主要诉求造成重创，不过川普政府仍可上诉。 纽约曼哈顿美国国际贸易法院的三位法官周三裁决，支持由民主党领导的州政府和代表小企业的团体提出的告诉。这些企业主张川普错误援引紧急法规来合理化关税。 这一裁决是川普面临的最大司法挫败，尤其是在一波波针对行政命令的诉讼中，川普挑战了总统权力的极限。其他兴讼包括川普大规模解聘联邦员工、对出生公民权的限制，以及削减已获国会批准的联邦预算。 这项裁决中止川普绝大多数关税措施，包括全面基本关税、对中国和其他国家加徵的税率，以及以芬太尼毒品为对中国、加拿大和墨西哥课徵的相关关税。其他依不同权力徵收的关税，即依据232条款和301条款对钢铁、铝和汽车课徵的关税，则未受影响。 白宫发言人对此回应说，“未经选举的法官不该决定如何正确因应国家紧急状况”。发言人德赛（Kush Desai）发布新闻稿说：“外国对美国的不对等待遇加剧了美国历来少见且持续的贸易赤字。这些赤字构成国家紧急状态，摧毁了美国社区，让我国的劳工落后，且削弱了我国的国防产业基础，这些事实法庭并未反驳。” 川普的行政命令援引了“国际紧急经济权力法”，做为对全球全面加徵关税的法源。此法赋予总统在特定紧急状况下对各类金融交易的权力，通常和制裁有关。 法官认为，川普最初宣布全球关税的行政命令以及随后针对报复的国家徵收额外关税的命令，都超出了总统依据紧急法的权限。至于因为担心毒品走私问题而发布对墨西哥和加拿大课徵关税，也被法院判定为违法，因为这些关税最终并未解决毒品走私的问题。 代表几家小企业的保守派法律倡议团体自由司法中心（Liberty Justice Center）指控川普滥用此法，根本就是以伪造的紧急情况来徵收关税。自由正义中心也表示，美国的贸易赤字“既不是紧急情况，也不是不寻常或异常的威胁。”这团体认为，就算是真的是紧急情况，紧急法令也不允许总统实施全面的关税。 民主党执政的几个州政府则指控，这些关税相当于对美国消费者的巨大税收，并侵犯了国会的权力。这些州也对川普对墨西哥和加拿大徵收关税所援引的紧急法提出异议。各州表示，川普关税本身性质很广，构成不了他所谓紧急状况，因为这些关税并未针对任何和毒品走私相关的商品或服务。 贸易法院是美国国家联邦法院系统的一环，由国会设立，专门处理关税在内的贸易争端。其裁决可以像地方法院的判决一样上诉，也就是说川普若提出上诉，案件将进入联邦上诉法院，再进入美国最高法院。与其他联邦法院一样，贸易法院法官由现任总统任命。 国会的共和党议员已推动立法，赋予总统广泛的权力来徵收所谓的对等关税，但对川普广泛徵税所带来的影响的顾虑，预料会局限目前推动此法案的意愿。 川普政府在提交法院的文件中辩称，原告不当质疑总统的行政命令。政府原本要求法官在裁定支持原告，只发布狭义的裁决，但法院认为涉及关税本身的性质，不可能照办。
川普4月2日宣布“解放日”全面对等关税遭到法院裁定无效。欧新社
美国贸易法院裁定川普对全球实施的各种关税违法并予以封杀，对这个共和党经济政策最主要诉求造成重创，不过川普政府仍可上诉。
纽约曼哈顿美国国际贸易法院的三位法官周三裁决，支持由民主党领导的州政府和代表小企业的团体提出的告诉。这些企业主张川普错误援引紧急法规来合理化关税。
这一裁决是川普面临的最大司法挫败，尤其是在一波波针对行政命令的诉讼中，川普挑战了总统权力的极限。其他兴讼包括川普大规模解聘联邦员工、对出生公民权的限制，以及削减已获国会批准的联邦预算。
这项裁决中止川普绝大多数关税措施，包括全面基本关税、对中国和其他国家加徵的税率，以及以芬太尼毒品为对中国、加拿大和墨西哥课徵的相关关税。其他依不同权力徵收的关税，即依据232条款和301条款对钢铁、铝和汽车课徵的关税，则未受影响。
白宫发言人对此回应说，“未经选举的法官不该决定如何正确因应国家紧急状况”。发言人德赛（Kush Desai）发布新闻稿说：“外国对美国的不对等待遇加剧了美国历来少见且持续的贸易赤字。这些赤字构成国家紧急状态，摧毁了美国社区，让我国的劳工落后，且削弱了我国的国防产业基础，这些事实法庭并未反驳。”
川普的行政命令援引了“国际紧急经济权力法”，做为对全球全面加徵关税的法源。此法赋予总统在特定紧急状况下对各类金融交易的权力，通常和制裁有关。
法官认为，川普最初宣布全球关税的行政命令以及随后针对报复的国家徵收额外关税的命令，都超出了总统依据紧急法的权限。至于因为担心毒品走私问题而发布对墨西哥和加拿大课徵关税，也被法院判定为违法，因为这些关税最终并未解决毒品走私的问题。
代表几家小企业的保守派法律倡议团体自由司法中心（Liberty Justice Center）指控川普滥用此法，根本就是以伪造的紧急情况来徵收关税。自由正义中心也表示，美国的贸易赤字“既不是紧急情况，也不是不寻常或异常的威胁。”这团体认为，就算是真的是紧急情况，紧急法令也不允许总统实施全面的关税。
民主党执政的几个州政府则指控，这些关税相当于对美国消费者的巨大税收，并侵犯了国会的权力。这些州也对川普对墨西哥和加拿大徵收关税所援引的紧急法提出异议。各州表示，川普关税本身性质很广，构成不了他所谓紧急状况，因为这些关税并未针对任何和毒品走私相关的商品或服务。
贸易法院是美国国家联邦法院系统的一环，由国会设立，专门处理关税在内的贸易争端。其裁决可以像地方法院的判决一样上诉，也就是说川普若提出上诉，案件将进入联邦上诉法院，再进入美国最高法院。与其他联邦法院一样，贸易法院法官由现任总统任命。
国会的共和党议员已推动立法，赋予总统广泛的权力来徵收所谓的对等关税，但对川普广泛徵税所带来的影响的顾虑，预料会局限目前推动此法案的意愿。
川普政府在提交法院的文件中辩称，原告不当质疑总统的行政命令。政府原本要求法官在裁定支持原告，只发布狭义的裁决，但法院认为涉及关税本身的性质，不可能照办。