一提转基因，就会有一些科学界朋友说不懂生物学不懂分子生物学就没有资格谈转基因。
这是典型的科学匠言论。
为什么呢？
因为科学匠的第一个特征就是割裂地，孤立地观察与思考。一说转基因，他们想到的不是原理+研究+实验+试种+商业化+消费者知情权+消费者选择权这一整个体系，而是一个绝对的他们所了解的”转基因研究”。他们不知道，实验与研究的东西，普通人根本没有兴趣。甚至你商业化了，普通人也懒得理，普通人只是在关心自己吃到的到底是不是，有没有其他选项。这些东西其实已经超出了科学的范畴，不知道科学匠有什么资格说别人没有资格讨论。
就安全性来说，普通人中确实有一些无知妄说。但是他们是错的，也不能证明科学匠是对的。这就涉及到科学匠的第二个特征：他们喜欢打着科学的旗号为事物下定论，他们喜欢遵守定论到了一个程度，已经忘了科学的精神是质疑，也忘了科学的发展是不断的否定，以致于要把”转基因绝对安全“做为一个放之四海，万古不易的真理来供起来，不许质疑，不许讨论。科学史上有多少例子，某种东西开始被科学证明有A效或者无A效，后来又被实践否定，证明为无A效或者有A效？只就逻辑而言，准确地说，”转基因安全“的最大的承诺，其实只能是”目前没有发现有害“，而不是”绝对地永远地没有问题“。因为虽然转基因技术本身是对某个物种或者某种作物进行改造，但它引起的连带变化却极其复杂广泛。即使人们对转基本”产品本身“的安全性的担忧没有根据，也不能说”转基因“不会产生任何问题。
小崔对转基因的了解或者他的记录片的叙述手法可能都有问题。但是小崔的质疑却没有问题：中国有没有违法滥种？违法滥种应该不应该被禁止？民众有没有消费知情权与选择权？
有些法律已经被国内的某些科研+商业团体违反了。
民众权力也已经被这些人侵犯了。
如果小崔不说，方舟子会主动说？科学家会说？
大胆存疑，小心求证，
不知不用的基本原则，是药品和食品行业的基本原则，
在人体DNA分子功能完全研究清楚之前，任何对未知基因垃圾片层的忽略都是危险的。
还有，测试的时间窗口和采样人口大区间，这两个关键的技术指标，在短期内不可能完成。
用一千年人类的基因演变为统计窗口，至少用百分之五的时间作为采样点，
就应该用五十年。
用10亿人的个体差异为研究对象，大规模基因改造食品对人体潜在的影响采样
也应该是五千万人的数据库，我们说的基因库资料，还没有加上多个转基因作物的交叉
相关性分析。
学生物的，不可能不懂，改变的基因会遗传到下一代，会有累积效应，
会量变到质变，真太胡来了。
干脆改名换姓叫诺亚方舟子算了。
说，人体细胞百分之百七十都是水分子构成，
那我们往你脑袋里注射点蒸馏水应该没有问题的。
我只有七岁，反击，那不行，得加盐。
他继续逗我，好的，加生理食盐水，标准浓度。
我继续抵抗，还不行，得有糖。
他说，好的，加葡萄糖。
我已经快哭了，不行，还得和我的血液浓度一样成分。
他已经笑了，好的，我们用抽你自己的血，怎么样？
我已经哭了，回答不了。
我爸这时才过来严肃地说孩子，知道吗？破坏性实验是不能
在人体上做的。
传统农田高了许多。
看到报道，中国的植树造林，有一种什么树导致水源枯竭，现在不得不清除。
人对gluten 反映强烈。传统食物是经过多少千年的结果，GMO 历史太短，正负面影响都有待时间的验证。GMO的研究在美国已经成熟了，目前在研究水培。
1）无罪推论-不能证明有害就是无害，2）〉90%人类食品也是转基因的（人工培育/自然转的），野生的小麦水稻玉米苹果等的基因与商店买的/我们吃的小麦等的基因是不一样的，3）没有各种生物技术（化肥，除草剂，基因工程等）根本无法养活现在这么多人口，4）问题太复杂，也许几十年争论都没有可靠结论，也许有些转基因有害，有些没问题，也写对某些人（人种，有某种病或基因问题等）有害，对其般人无害。5）大家可以讨论但最好别下结论，更别打架。愿意吃就吃，不愿意吃就别吃。
问题是，这样行不通的。
一提转基因，就会有一些科学界朋友说不懂生物学不懂分子生物学就没有资格谈转基因。
这是典型的科学匠言论。
为什么呢？
因为科学匠的第一个特征就是割裂地，孤立地观察与思考。一说转基因，他们想到的不是原理+研究+实验+试种+商业化+消费者知情权+消费者选择权这一整个体系，而是一个绝对的他们所了解的”转基因研究”。他们不知道，实验与研究的东西，普通人根本没有兴趣。甚至你商业化了，普通人也懒得理，普通人只是在关心自己吃到的到底是不是，有没有其他选项。这些东西其实已经超出了科学的范畴，不知道科学匠有什么资格说别人没有资格讨论。
就安全性来说，普通人中确实有一些无知妄说。但是他们是错的，也不能证明科学匠是对的。这就涉及到科学匠的第二个特征：他们喜欢打着科学的旗号为事物下定论，他们喜欢遵守定论到了一个程度，已经忘了科学的精神是质疑，也忘了科学的发展是不断的否定，以致于要把”转基因绝对安全“做为一个放之四海，万古不易的真理来供起来，不许质疑，不许讨论。科学史上有多少例子，某种东西开始被科学证明有A效或者无A效，后来又被实践否定，证明为无A效或者有A效？只就逻辑而言，准确地说，”转基因安全“的最大的承诺，其实只能是”目前没有发现有害“，而不是”绝对地永远地没有问题“。因为虽然转基因技术本身是对某个物种或者某种作物进行改造，但它引起的连带变化却极其复杂广泛。即使人们对转基本”产品本身“的安全性的担忧没有根据，也不能说”转基因“不会产生任何问题。
小崔对转基因的了解或者他的记录片的叙述手法可能都有问题。但是小崔的质疑却没有问题：中国有没有违法滥种？违法滥种应该不应该被禁止？民众有没有消费知情权与选择权？
有些法律已经被国内的某些科研+商业团体违反了。
民众权力也已经被这些人侵犯了。
如果小崔不说，方舟子会主动说？科学家会说？
大胆存疑，小心求证，
不知不用的基本原则，是药品和食品行业的基本原则，
在人体DNA分子功能完全研究清楚之前，任何对未知基因垃圾片层的忽略都是危险的。
还有，测试的时间窗口和采样人口大区间，这两个关键的技术指标，在短期内不可能完成。
用一千年人类的基因演变为统计窗口，至少用百分之五的时间作为采样点，
就应该用五十年。
用10亿人的个体差异为研究对象，大规模基因改造食品对人体潜在的影响采样
也应该是五千万人的数据库，我们说的基因库资料，还没有加上多个转基因作物的交叉
相关性分析。
学生物的，不可能不懂，改变的基因会遗传到下一代，会有累积效应，
会量变到质变，真太胡来了。
干脆改名换姓叫诺亚方舟子算了。
他告诉我他不打不怕人的大雁。因为这些大雁吃过高球场或者民居草坪的草，而这地方滥用除草剂。
说，人体细胞百分之百七十都是水分子构成，
那我们往你脑袋里注射点蒸馏水应该没有问题的。
我只有七岁，反击，那不行，得加盐。
他继续逗我，好的，加生理食盐水，标准浓度。
我继续抵抗，还不行，得有糖。
他说，好的，加葡萄糖。
我已经快哭了，不行，还得和我的血液浓度一样成分。
他已经笑了，好的，我们用抽你自己的血，怎么样？
我已经哭了，回答不了。
我爸这时才过来严肃地说孩子，知道吗？破坏性实验是不能
在人体上做的。
她读到一医案，有一孕妇产下一畸形儿，因为怀孕期她过敏。家周围是大豆田。科研人员怀疑是大豆花粉引起。我说中国种大豆几千年，没听说有人对大豆过敏。很可能她家周围大田种的是gmo大豆
实验室有的放到地下废矿。严密控制，进出要洗澡。中国转基因研究的安全设置就是个笑话。
传统农田高了许多。
看到报道，中国的植树造林，有一种什么树导致水源枯竭，现在不得不清除。
人对gluten 反映强烈。传统食物是经过多少千年的结果，GMO 历史太短，正负面影响都有待时间的验证。GMO的研究在美国已经成熟了，目前在研究水培。
1）无罪推论-不能证明有害就是无害，2）〉90%人类食品也是转基因的（人工培育/自然转的），野生的小麦水稻玉米苹果等的基因与商店买的/我们吃的小麦等的基因是不一样的，3）没有各种生物技术（化肥，除草剂，基因工程等）根本无法养活现在这么多人口，4）问题太复杂，也许几十年争论都没有可靠结论，也许有些转基因有害，有些没问题，也写对某些人（人种，有某种病或基因问题等）有害，对其般人无害。5）大家可以讨论但最好别下结论，更别打架。愿意吃就吃，不愿意吃就别吃。
问题是，这样行不通的。