理性讨论的价值出现了

s
stonebench
楼主 (文学城)

这真是一件令人愉快的事。

露网友发贴:https://bbs.wenxuecity.com/teatime/738945.html

俺回:https://bbs.wenxuecity.com/teatime/738951.html

露网友继续:https://bbs.wenxuecity.com/teatime/738966.html

但二分的问题是Mind和Body如果是两种独立的物质,则无法互相作用。这时只有两个解法,一,mind和body是其它一个物质的两个aspect,这是Spinoza的哲学观。二,所有事件都是predetermined,也就是mind和body并没有互动,只是安排好了一起动。而这个安排者就是God。Leibniz 认为世界是由无数个单子(monad,这个词也来自毕氏,原意是Supreme being,也就是1)和虚空(void)组成,这个结构其实是原子论的结构(世界由无数原子和虚空构成)而每一个monad里,都有mind物质和body物质。

 

二进制用0和1更多是技术问题,因为用1和2它不好进行四则运算。第二篇论文里提八卦,也只是增加了一个他认为是二进制有用的例子,而不是对他已有的二进制有什么补充思想。

 

所以您认为Leibniz需要受八卦启示创造他的理论,无论从时间线,还是哲学源头,都没有任何可靠的证据。

 

 

俺又回:

不是受启示而创造他的理论,而是受启示而把理论上拓展到了创世神学或者哲学。

 

 

露网友问:https://bbs.wenxuecity.com/teatime/738974.html

他的哲学创世观就是所有事都是God安排好的,有什么证据表明这和八卦有关系?

 

本贴正题开始:

先引用:

“莱布尼茨为二进制赋予了浓厚的宗教和神学内涵。他在写给白晋的信中,是这样用二进制来描述“创世纪”的:“第一天的伊始是1,也就是上帝。第二天的伊始是2,……到了第七天,一切都有了。所以,这最后的一天也是最完美的。因为,此时世间的一切都已经被创造出来了。因此它被写作‘7’,也就是‘111’(二进制中的111等于十进制的7),而且不包含0。只有当我们仅仅用0和1来表达这个数字时,才能理解,为什么第七天才最完美,为什么7是神圣的数字。特别值得注意的是它(第七天)的特征(写作二进制的111)与‘三位一体’的关联。”

莱布尼茨在二进制中,找到了“从无开始的连续的创造”,以及“事物依存上帝的那种完美的图像”。在他看来,完美的“1”和不完美的“0”是“创造”的基本象征。二进制体现了宇宙中奇妙而美的和谐。

而白晋在写给他的信中说,伏羲与希腊神话中的赫尔墨斯·特里吉斯可能是同一个人,因此,中国语言是《圣经》所说洪荒辟世前的学者们共同使用的语言,最终追到埃及的象形文字,中国与埃及文化同源。这就为莱布尼茨主张东西方普适宗教统一的观点提供了支撑。”

https://www.163.com/dy/article/EPPM4BCA0521SID7.html

然后提出俺的看法:

这里的引文就是关键所在。

按照莱氏二进制,这个体系的位数是无限的,有0,有1,有7,有12, 有14,有49, 有无限多的数。

那么,莱氏凭什么认为7能代表1呢。

圣经说七日创世,但是在这个无限数位的体系中,7并没有任何特殊形式能与1关联.

这样,7无法代表1. 

111,怎么代表1呢?

代表不了。因为你说111代表1,为啥001不代表, 为啥111111不代表,为啥。。。。。不代表?

没有必然性。

而卦图,则清晰明了:三爻排布。7就是一个三爻单位皆满的情形。

也就是说,如果要7这个数既是7,又能代表1,那么 2进体系必须截取最初3位。

没有卦图,纯以二进制来看,截取三位是不可思议的。因为它追求的是计算功能,而不是符号性。

反过来,有了卦图,就很容易把7与创世联系起来。

也可以反过来看:如果想证明七日创世,七进制不是更直接吗?为啥不发明七进制呢?

因为莱氏并不是为证明创世而发明二进制。如他所说,他是为了计算。

计算的本质决定莱氏不可能专门切出三位,或者五位或者任何固定位数来作为符号分析。

这样,建立7与1的联系的三位制,就差不多可以确定是来自易图的启示了。

 

如果不专截三位,就无法建立7与1的统一。

在二进中,或者无论几进,7就是7,跟1的关系就是7个1,没有既是7又是1的关系。

中间更不会包含从0到1的变化。

 

s
stonebench
其他可能的证据还应该有时间线,比如在收到易图以前提过二进与神创的关系没有。如果有

那么在接触易经以前,提过二进与神创的关系没有。

 

s
stonebench
另外如我前面主张的,1与7的这种结合方式应该是莱氏以前欧洲没有的。毕派的1与多的关系并不是同一类型。
露重烟微
不知为何,想到了韦小宝觉得顾炎武现编封信是难事。这可是发明微积分的Leibniz,为何您觉得人需要看卦象才能转二进制?

十进制转二进制:7除于2得3(余1),3除于2得1(余1),1除于2得0(余1)所以是111。

 

二进制转十进制:2的零次方加2的1次方加2的2次方等于1+2+4=7。

s
stonebench
不是转二进制,

而是在二进制的基础上截取前3位。

s
stonebench
微积分是另一个间接的证明:莱氏这么擅长无限分析,怎么会突然要把三位截出来。

如果不专截三位,就无法建立7与1的统一。

在二进中,或者无论几进,7就是7,跟1的关系就是7个1,没有既是7又是1的关系。

中间更不会包含从0到1的变化。

 

露重烟微
不管什么进制,第一个1前的零都是为了排位整齐,根本不算在数字里,所以没什么截不截的,7转过来就是111。
老键
天啊谁说莱氏发明二进制只有三位?他为了和八卦比才特意只用三位。想想可能吗,二进制搞了半天到7嘎然而止,而8进四位顺推就行
s
stonebench
是。我的意思是如果不截取三位,单把7拿出来,神创论就跟二进制没有必然联系。十进也可以单拿7, 8进也可以,12进也可以

但这样,7无法代表1. 

111,怎么代表1呢?

代表不了。因为你说111代表1,为啥001不代表, 为啥111111不代表,为啥。。。。。不代表?

没有必然性。

 

 

s
stonebench
我也同问啊谁说莱氏发明二进制只有三位?就是你吧大哥?

老键
这不是你说的?

没有卦图,纯以二进制来看,截取三位是不可思议的。因为它追求的是计算功能,而不是符号性。

反过来,有了卦图,就很容易把7与创世联系起来。

s
stonebench
是啊。

意思是啥呀?

老键
那我不懂你写的什么意思
j
jinjiaodw
哈哈哈....
s
stonebench
我说的是一个严肃的问题:老键兄帖子下的哈哈哈回声源,是金角大王吧

问号。

这么智能的回声效果,超级赞

 

老键
不好意思,不怪金角,是我阅读水平又下降了,退出。
为人父
确实,在二进制里,能代表1的数太多了,可以说无限。
s
stonebench
谢天谢地, 终于有人看懂了。

露重烟微
所以您觉得为啥传教士寄易图给Leibniz?是因为Leibniz先提了他的01创世论,然而对方意识到这和易图像才寄的啊。
露重烟微
真的吗,在二进制里除了1能代表1,还有什么能代表1?
Z
Zewu-Lin
我不明白你为什么非要和露网友分辨个没完。露网友手里明明拎着半瓶醋。