https://bbs.wenxuecity.com/archive/2009/teatime/245695.html
中医的出路在于复古 马尾 用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是，中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖，看看俺为什么这样说。 各位对中医如此有兴趣，或曰取消，或欲保留，或欲科学化，提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。 让俺先披几张皮以壮壮胆，让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉，这下，俺的底牌也露了。 俺是77级的，中医读了8年，5年本科，3年研究生。在教学医院工作了10年（包括在职研究生期间）。如各位所说，挂羊头卖狗肉，国内的三甲医院，西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医，俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化，科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位，还在几所牛校做了多年研究，“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。对“现代科学，现代生物学”，也可算接触了。 老了，研究也搞不动了，俺这几年又搞起了中医。重操旧业，还颇得心应手。旧习难改，想把过去所学梳理一下，收集了不少书。天天读书不止（几千本书哪，所以不常露面），自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣，谈些体会，说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道，更欢迎一起探讨。 1。中医应该科学化，但不是现在 中医科学吗？不科学。中医绝对不符合现代科学。这个，俺也不想展开了。俺是中医，俺不否定这一点。 西医呢，就是现代医学，以现代科学为背景。西医和中医，不是平等的两种医学，是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。 问题是，现代科学又怎样呢？现代医学，现代生物学，对于人体的生理和疾病，是有了长足的进步，近几十年可说是突飞猛进，“人们对多种疾病的发病机制，已经从整体到到细胞，从分子到基因作了全方位的研究”ZT，（呵呵，俺也曾经是一部分）。可是，现代科学对于生命，还是未知的比已知的多得多！为什么年年有空白被填补？因为空白太多了。 俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半，以此证明现代医学发展之快，之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的，那不是说20年前的现代医学，只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说，7-80年前就要全部否定中医的西医们，他们的知识，今天几乎已经全部被否定了。 俺觉得每5年更新一半是夸大了点，算它20年更新一半吧，也就是说，今天的所谓现代医学，突飞猛进100年后，将被基本上全部否定。 也许有人说，这正说明了现代医学的合理性，不断地自我否定，不断有新的发现。俺想说，现代医学的发展方向是对的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用这一本身还远远不完善的科学，来否定另一种已经发展，实践了几千年的理论，是不是还不太有说服力？用这一不完善的科学，来“科学化”中医，化得了吗？ 翻开任何一本西医书，那HARRISON内科学也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧这几本书俺都有，时时在看），有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的？既然未知的比已知的还要多，怎知中医所论述的，恰恰是在这还未知的部分呢？ 事实是，有许多时候，病人有种种的症状，西医查不出任何不正常，于是无法下手，而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗，这种例子，比比皆是，俺这里就不列了，这里许多人都可举出。又有很多病，西医能诊断，却不知病因和病理，因此没有有效的疗法，而中医常常能获得一定的疗效。 是的，中医的疗效，并不完善，也无法用西医的理论和方法证明，其机理，更无法用“科学手段”来证实，那是因为，西医还不知道的东西，还是多了点，“现代科学”，还是需要再发达一点吧。 呵呵，整了一下午，整出这点点，先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。 其余的大致意思是： 1。中医不是现代科学，但曾经是科学。（现代科学将来也会“不科学”呢。 2。最近50年，在主义的领导下，中医已经现代化了，（当然没有科学化），但也失去了许多，大多是不符合“马克思主义”的东西，以致现代化了的中医，不中不西，普及是普及了，水平却降低了。 3。现在国内的治学风气和医教研体系，不利中医的切实发展，导致或加剧中医的没落。 4。当下，中医需要发掘和继承被失去的部分，而不是被远不完善的科学“科学化”。 写得很粗糙，没时间推敲，但大致意思说了。 呵呵，欢迎讨论，攻击的不要，咒骂的不要。 不常露头，向各位朋友问好。
他很谦虚，我说他妙手回春，他说是碰巧对了症。
My friend is also a doctor of western medicine.
I never studied medicine myself but I understand perfectly what Ma is saying. In fact I anticipated it.
交汇点 doesn't exist.
They are more like two parallel theories at work supplementing each other.
字：治。
西医治病,
中医治人。
所以中医在理论上不必往科学上靠，自成体系即可。可验这部分，要学习科学，多留记录，数据积累。
先复古，后发展。先把象思维确立，然后才能复古。现在复古很难。
而除物理學和數學以外的科學理論甚至没有能力提示這個空白的存在，因此給人一種從物到物的錯覺。
從這個意义説，所有科學理論都衹是唯像的。第二種的像尤其起到對真实的遮蔽作用。
我在拙著里对此有详述。
唯像并不坏，中医也是。呵呵。
对科学的认识内外皆不通，遂有纷争。
深，何能"用"？
又需要看到物物间空白的認知力，而這種認知力又不是人人都有的。這就是知識的悖论。
https://bbs.wenxuecity.com/archive/2009/teatime/245695.html
中医的出路在于复古
马尾
用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是，中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖，看看俺为什么这样说。
各位对中医如此有兴趣，或曰取消，或欲保留，或欲科学化，提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。
让俺先披几张皮以壮壮胆，让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉，这下，俺的底牌也露了。
俺是77级的，中医读了8年，5年本科，3年研究生。在教学医院工作了10年（包括在职研究生期间）。如各位所说，挂羊头卖狗肉，国内的三甲医院，西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医，俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化，科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位，还在几所牛校做了多年研究，“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。对“现代科学，现代生物学”，也可算接触了。
老了，研究也搞不动了，俺这几年又搞起了中医。重操旧业，还颇得心应手。旧习难改，想把过去所学梳理一下，收集了不少书。天天读书不止（几千本书哪，所以不常露面），自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣，谈些体会，说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道，更欢迎一起探讨。
1。中医应该科学化，但不是现在
中医科学吗？不科学。中医绝对不符合现代科学。这个，俺也不想展开了。俺是中医，俺不否定这一点。
西医呢，就是现代医学，以现代科学为背景。西医和中医，不是平等的两种医学，是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。
问题是，现代科学又怎样呢？现代医学，现代生物学，对于人体的生理和疾病，是有了长足的进步，近几十年可说是突飞猛进，“人们对多种疾病的发病机制，已经从整体到到细胞，从分子到基因作了全方位的研究”ZT，（呵呵，俺也曾经是一部分）。可是，现代科学对于生命，还是未知的比已知的多得多！为什么年年有空白被填补？因为空白太多了。
俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半，以此证明现代医学发展之快，之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的，那不是说20年前的现代医学，只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说，7-80年前就要全部否定中医的西医们，他们的知识，今天几乎已经全部被否定了。
俺觉得每5年更新一半是夸大了点，算它20年更新一半吧，也就是说，今天的所谓现代医学，突飞猛进100年后，将被基本上全部否定。
也许有人说，这正说明了现代医学的合理性，不断地自我否定，不断有新的发现。俺想说，现代医学的发展方向是对的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用这一本身还远远不完善的科学，来否定另一种已经发展，实践了几千年的理论，是不是还不太有说服力？用这一不完善的科学，来“科学化”中医，化得了吗？
翻开任何一本西医书，那HARRISON内科学也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧这几本书俺都有，时时在看），有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的？既然未知的比已知的还要多，怎知中医所论述的，恰恰是在这还未知的部分呢？
事实是，有许多时候，病人有种种的症状，西医查不出任何不正常，于是无法下手，而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗，这种例子，比比皆是，俺这里就不列了，这里许多人都可举出。又有很多病，西医能诊断，却不知病因和病理，因此没有有效的疗法，而中医常常能获得一定的疗效。
是的，中医的疗效，并不完善，也无法用西医的理论和方法证明，其机理，更无法用“科学手段”来证实，那是因为，西医还不知道的东西，还是多了点，“现代科学”，还是需要再发达一点吧。
呵呵，整了一下午，整出这点点，先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。
其余的大致意思是：
1。中医不是现代科学，但曾经是科学。（现代科学将来也会“不科学”呢。
2。最近50年，在主义的领导下，中医已经现代化了，（当然没有科学化），但也失去了许多，大多是不符合“马克思主义”的东西，以致现代化了的中医，不中不西，普及是普及了，水平却降低了。
3。现在国内的治学风气和医教研体系，不利中医的切实发展，导致或加剧中医的没落。
4。当下，中医需要发掘和继承被失去的部分，而不是被远不完善的科学“科学化”。
写得很粗糙，没时间推敲，但大致意思说了。
呵呵，欢迎讨论，攻击的不要，咒骂的不要。
不常露头，向各位朋友问好。
他很谦虚，我说他妙手回春，他说是碰巧对了症。
My friend is also a doctor of western medicine.
I never studied medicine myself but I understand perfectly what Ma is saying. In fact I anticipated it.
交汇点 doesn't exist.
They are more like two parallel theories at work supplementing each other.
字：治。
西医治病,
中医治人。
所以中医在理论上不必往科学上靠，自成体系即可。可验这部分，要学习科学，多留记录，数据积累。
先复古，后发展。先把象思维确立，然后才能复古。现在复古很难。
而除物理學和數學以外的科學理論甚至没有能力提示這個空白的存在，因此給人一種從物到物的錯覺。
從這個意义説，所有科學理論都衹是唯像的。第二種的像尤其起到對真实的遮蔽作用。
我在拙著里对此有详述。
唯像并不坏，中医也是。呵呵。
对科学的认识内外皆不通，遂有纷争。
深，何能"用"？
又需要看到物物间空白的認知力，而這種認知力又不是人人都有的。這就是知識的悖论。