Science refers to any systematic knowledge-base or prescriptive practice that is capable of resulting in a prediction or predictable type of outcome. In this sense, science may refer to a highly skilled technique or practice. http://en.wikipedia.org/wiki/Science
中医的出路在于复古
马尾
用这个标题纯为吸引眼球。其实俺的意思是，中医的当务之急是挖掘和继承。先别砸砖，看看俺为什么这样说。
各位对中医如此有兴趣，或曰取消，或欲保留，或欲科学化，提了很多看法。俺很有兴趣看看各位对俺的看法的看法。
让俺先披几张皮以壮壮胆，让各位知道俺也算是花了一点力气的。唉，这下，俺的底牌也露了。
俺是77级的，中医读了8年，5年本科，3年研究生。在教学医院工作了10年（包括在职研究生期间）。如各位所说，挂羊头卖狗肉，国内的三甲医院，西医比中医花的力气更多。如同大多数新一代中医，俺也觉得西医更有道理。也认为中医应该现代化，科学化。于是来到当今现代医学最发达的米国。俺花了5年拿了学位，还在几所牛校做了多年研究，“有多篇论文发表在国际杂志上”。那些杂志，包括NATURE CELL BIOLOGY, PNAS, ONCOGENE, JBC，等等。对“现代科学，现代生物学”，也可算接触了。
老了，研究也搞不动了，俺这几年又搞起了中医。重操旧业，还颇得心应手。旧习难改，想把过去所学梳理一下，收集了不少书。天天读书不止（几千本书哪，所以不常露面），自然也读出了一些想法。既然各位如此有兴趣，谈些体会，说不定各位还会给俺一点指点。看见此文的同道，更欢迎一起探讨。
1。中医应该科学化，但不是现在
中医科学吗？不科学。中医绝对不符合现代科学。这个，俺也不想展开了。俺是中医，俺不否定这一点。
西医呢，就是现代医学，以现代科学为背景。西医和中医，不是平等的两种医学，是现代医学和传统医学之一的关系。这也是俺的看法。
问题是，现代科学又怎样呢？现代医学，现代生物学，对于人体的生理和疾病，是有了长足的进步，近几十年可说是突飞猛进，“人们对多种疾病的发病机制，已经从整体到到细胞，从分子到基因作了全方位的研究”ZT，（呵呵，俺也曾经是一部分）。可是，现代科学对于生命，还是未知的比已知的多得多！为什么年年有空白被填补？因为空白太多了。
俺曾看见本坛有一文说现代医学的知识每5年更新一半，以此证明现代医学发展之快，之正确。先别说这每5年更新一半是不是事实。假如是的，那不是说20年前的现代医学，只有10%不到是符合今天的科学的吗。也就是说，7-80年前就要全部否定中医的西医们，他们的知识，今天几乎已经全部被否定了。
俺觉得每5年更新一半是夸大了点，算它20年更新一半吧，也就是说，今天的所谓现代医学，突飞猛进100年后，将被基本上全部否定。
也许有人说，这正说明了现代医学的合理性，不断地自我否定，不断有新的发现。俺想说，现代医学的发展方向是对的，方法是可取的，其精神是好的。但是，用这一本身还远远不完善的科学，来否定另一种已经发展，实践了几千年的理论，是不是还不太有说服力？用这一不完善的科学，来“科学化”中医，化得了吗？
翻开任何一本西医书，那HARRISON内科学也好，CECIL也好，MERCK也好（碰巧这几本书俺都有，时时在看），有多少疾病其病因和病理已经弄清楚的？既然未知的比已知的还要多，怎知中医所论述的，恰恰是在这还未知的部分呢？
事实是，有许多时候，病人有种种的症状，西医查不出任何不正常，于是无法下手，而中医确能根据中医理论给以诊断和治疗，这种例子，比比皆是，俺这里就不列了，这里许多人都可举出。又有很多病，西医能诊断，却不知病因和病理，因此没有有效的疗法，而中医常常能获得一定的疗效。
是的，中医的疗效，并不完善，也无法用西医的理论和方法证明，其机理，更无法用“科学手段”来证实，那是因为，西医还不知道的东西，还是多了点，“现代科学”，还是需要再发达一点吧。
呵呵，整了一下午，整出这点点，先贴上。有时间再整其余的。还不知什么时候。
其余的大致意思是：
1。中医不是现代科学，但曾经是科学。（现代科学将来也会“不科学”呢。
2。最近50年，在主义的领导下，中医已经现代化了，（当然没有科学化），但也失去了许多，大多是不符合“马克思主义”的东西，以致现代化了的中医，不中不西，普及是普及了，水平却降低了。
3。现在国内的治学风气和医教研体系，不利中医的切实发展，导致或加剧中医的没落。
4。当下，中医需要发掘和继承被失去的部分，而不是被远不完善的科学“科学化”。
写得很粗糙，没时间推敲，但大致意思说了。
呵呵，欢迎讨论，攻击的不要，咒骂的不要。
不常露头，向各位朋友问好。
您研究了这么些年的中医西医，应该发现两者间的最大区别，那就是研究方法的大不同，最后完全归结为方法论的问题。
咱们不长篇大论，只说结论，坛子里的兄弟姐妹能看懂的就看，看不懂的。。。估计您这辈子也就糊涂着了。
结论是：
1，中医的研究方法“不科学”，也就是“不精确”，无法还原验证；
2，中医讲究的是“玄”，“辩证”（其实就是给自己找台阶下，左右不得罪人），而西医讲究的是“精确”，逻辑方法上就不同；
3，如果一个正常智商的孩子读西医学院，经过长时间的培养训练，可以成为一个合格的医生；反之，如果他读了中医，可能到死也未必是个正经大夫。原因还是那条，中医和中国其他的东西一样，适合“心领神会”，适合“悟”，而不是“学习”得来的。至于“悟”，那每个人的悟性理解就不一样了。这也是为什么中医越来越势衰的原因。
其实不仅仅中医，所有的中国人引以为豪的“国粹”们都是一样，越来越不适合工业化时代的发展。目前看，除了麻将、中国象棋和围棋是有限度的有明确规则以外，其他的所谓国粹都是“可意会不可言传”的玩意儿，都只有进博物馆的份儿了。
为了迎合现代化呢。。。
如果结论和方法可以“重覆”，还可以“定量”。那中医就可观了。
您研究了这么些年的中医西医，应该发现两者间的最大区别，那就是研究方法的大不同，最后完全归结为方法论的问题。
很精辟，不过地球人好像多也看到了。
1，中医的研究方法“不科学”，也就是“不精确”，无法还原验证；
--俺已经提了一点，还没细说。
2，中医讲究的是“玄”，“辩证”（其实就是给自己找台阶下，左右不得罪人），而西医讲究的是“精确”，逻辑方法上就不同；
--呵呵，中医还没想到给自己找台阶呢。另外，中医讲的是“辨证”，不是“辩证”。。。
3，如果一个正常智商的孩子读西医学院，经过长时间的培养训练，可以成为一个合格的医生
--也可能成为庸医，这个，俺也见得很多
反之，如果他读了中医，可能到死也未必是个正经大夫
--也可能成为有用的医生呢：））
西医的手段还没有ready来研究中医的疗效，因为未知的太多。所以无法重复，无法定量
而是PRACTITIONER. 人在弄清消化机理之前，也是要吃饭的。中医，特别是大陆培养的中医，有中医和西医两方面的训练，在临床上大有作为。
中医的辩证医疗我觉得很有道理，但现在的中医被很多骗子利用来骗钱，大概中药比较容易获得批准吧。中、西医不同管理标准大概是中医遭到攻击的一个原因，想不明白为什么有人特别起劲攻击中医。
武将不可治国，文官不足言兵。其道不同。世人有悟性者不多，而有悟性者，又不能术业有专攻，也不能达至境。
中医讲文武之道，阴阳调和，入道者也需几十年功夫，岂是照本宣科所能。比喻说做菜、炒菜，比如说烧瓷、雕花，全凭师傅手上功夫。可闻却不可传。工匠之术尚且如此，更何况性命之学。
我才疏学浅，不敢妄论。各行有各行的学问，非通达者，不见真章。知先生非戏言，就认真地说几句。我前辈中有人的急症，西医无术，却被中医所救，对中医心有敬重。
当一个社会的不同人群不约而同地认定一种观念的主导地位，并几乎忘记了其他可能性、甚至自觉排斥其他可能的时候，这种观念就占据了安东尼·葛兰西所定义的文化霸权的地位。在我们的话语中，科学无疑拥有这样的特权。科学二字不仅仅指称一种知识体系，还夹带了价值评判的功能：当人们说一个事物是科学的，意味着它是正确的、好的、值得追求的；反之，当人们说一个事物是不科学的，则意味着它是错误的、坏的、其存在的合理性是值得怀疑的。
科学在中国享有如此荣光，已经有一百多年了。1923年，胡适在为著名的“科玄论战”做总结的时候就写道：“这三十年来，有一个名词在国内几乎做到了无上尊严的地位；无论懂与不懂的人，无论守旧和维新的人，都不敢公然对它表示轻视或戏侮的态度。那个名词就是‘科学’。”不唯科学如此，高举科学大旗的人也感染了轻慢的态度，“科玄论战”中科学支持者的代表人物丁文江就把他的对手蔑称为“玄学鬼”。
作为一种知识体系的科学（Science）源于西方，这两个字也是一个经由日本转手进来的外来词。探究其本意，有广义的科学和狭义的科学之分。从中世纪到启蒙时代，任何一种系统化的知识体系都可以称为科学；如今，科学仅指基于科学方法获取的知识。科学方法包括若干基本准则，如通过观察、假设、实验、再观察进行研究的经验原则；依赖精确测量的数量原则；将事物的因果关系抽象化，并使之可以重复验证的机械性原则等。根据研究方法的界定，现代科学便有了明确的边界，不使用科学方法进行研究的知识构成了“非科学”（Non-science）范畴，如通常被归入人文学科的知识就是非科学的。
有些科学的支持者不甘于坚守边界，他们认为万事万物都可以用科学方法加以认识，这种倾向被称作科学主义（Scientism）。美籍华人学者郭颖颐认为，科学主义者并不都是科学家或科学哲学家，所以科学主义可以被看作是一种在与科学本身几乎无关的某些方面利用科学威望的一种倾向。1960年代以来西方的科学哲学研究，开始着重反思科学的局限性和科学的失当，科学主义逐步演变为一个贬义词。
如今回头看上个世纪初叶中国知识界的那场论争，我们不得不承认张君劢等人在科学与人生哲学之间划分界限的努力是正确的，而丁文江则可以被视为一个典型的科学主义者。但在“科玄论战”过去近一个世纪后，科学主义的轻慢态度和不容质疑的权威性非但没有削弱，反而在某些知识分子的身上变本加厉地延续下来，他们挥舞带有科学标签的大棒，一切与现代科学不相兼容的对世界的认知方式——如以中医为代表的传统文化——都可能遭到攻击和打压，被冠以“不科学”或“伪科学”之名。学者江晓原认为，称这些人为科学主义者是不准确的，把他们叫做“科学麦卡锡主义者”可能更恰当。
科学是靠其研究方法而获得认证的，只要稍微了解一点中医，便可知中医理解人体和治疗疾病所使用的并不是科学方法。经典中医的学习靠的不是在实验室里拿小白鼠做实验，而主要靠师徒间的口传心授和领悟；中医对人体的认识是不可实证的，如解剖学并不能证明经络和穴位的存在，但建立在这一理论之上的针灸却在实践中证明是有效的，在中西方广受欢迎；中医处置更多基于对特定病人病情的整体把握，治疗方式故而是难以复制的。中医的精妙正是体现在对看似相同的病症的不同处置方法上，如1957年北京流行乙型脑炎，名医蒲辅周先生治好了167例，共使用98个不同的处方。
中医到底是科学还是伪科学？当中医面临这样的挑衅时，且让我们回到现代科学的定义，必须说，中医不是科学，它是非科学，而不是“不科学的”，更不是什么“伪科学”。中医是独立于现代科学的一种认知体系，在它的面前，科学应该止步。
可惜的是，慑于科学理念的霸权地位，如今的中医支持者在面对“科学麦卡锡主义者”的大棒时缺乏自信，往往陷入了被迫证明中医是科学的境地，从事进一步巩固了科学霸权。很多中医支持者没有认识到，捍卫中医最好的方式不是将中医和科学扯上关系，而是在中医和科学之间划清界限。
真正的科学精神不但相信通过科学获得进步，而且能够清醒地认识到科学的边界。科学不能解答所有的问题，正如它不涉及终极关怀，不能赋予人生以意义。在科学不能解释的领域面前，它应该停住脚步，而不是企图攻城掠寨。一个真正有科学精神的人必然反对将科学意识形态化，摒弃作为利器使用的“伪科学”的说法，用更加中立的“非科学”视角看待中医等传统文化的价值。(李北方)
整体把握，系统论啥的，也是有科学方法的。
假如研究对象是物质的世界（比如中医），却又找出种种借口
排斥科学方法的，那都是忽悠！
“科学麦卡锡主义者”这个说法不成立，除非是不懂科学的人
在乱用科学的名义，那也不是科学的错，而是愚昧无知不真懂
科学的错。
比如你这篇，就是似是而非，玩弄概念，却一点都不科学。
科学虽然是在不断发展,甚至于有些是在不断地推翻以前的科学,蛋是,这个世界始终是有很多科学解释不了的地方,所以,某些特定的状况下,我们只能从结果来判断是非,明白吗?科学家?
设想，某个奥秘是研究目标，各路理论尽可以各显神通，那么有的理论研究下去就是死胡同，有的会越走越宽。人信奉某个理论，就会极力捍卫它，并相信它是路越走越宽那种。
最大的矛盾在于，不同理论的研究方法不同，自己理论的研究成果很难用对方的方法论来解释，引起无数纷争。很希望有一天不同的方法论能互相对话。
科学的地位现在是统治性的，但科学仍有很多局限性，太多的现象无法解释清楚，所以还是不要轻易否定其它理论探索的合理性为好。
如果人的思维,人的意识形态也能科学化,这个世界就不会有纷争了,可惜,在这方面,科学亦是无能为力,所以,才会有宗教,有战争......
Science refers to any systematic knowledge-base or prescriptive practice that is capable of resulting in a prediction or predictable type of outcome. In this sense, science may refer to a highly skilled technique or practice.
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
a highly skilled technique or practice?只不过手段和方法不同而已
水饺去了
“在我们的话语中，科学无疑拥有这样的特权。科学二字不仅仅指称一种知识体系，还夹带了价值评判的功能：当人们说一个事物是科学的，意味着它是正确的、好的、值得追求的；反之，当人们说一个事物是不科学的，则意味着它是错误的、坏的、其存在的合理性是值得怀疑的。”
说得不错。这种倾向确实令人担忧。用“科学标准”来衡量万物就好似我们戴着有色眼镜来看世界，反思一下这样的角度有必要。
除了中医以外，还有其它不同的另类疗法被西方医学界以“科学”的名义排挤，譬如，自然疗法（naturopathy), 顺势疗法(homeopathy),药草疗法(herbalism)等等。而这些疗法，有时候却能解决西医医治不了的问题。
如今已被广为接受的按摩疗法(chiropratic)在七十年代以前也曾大遭西医的排挤。
这久不露头, 连马尾巴也藏得严严实实.:)
看着你们这些才女们的贴，俺还敢露尾巴吗？这不，讨论俺的本行了，才说两句
大文多拜读了，服帖。
啥事都跟战争与和平，夺取政权与治国安邦哈! :)