我为什么给 SwiperTheFox 的“维护美国人民对民主的信心从辟谣开始”点了赞？因为他用的是"辟谣"，而不是"禁谣"。
论起事情要有个谁比谁更重要的问题。有冲突的时候，相对不重要的要给相对重要的让路。
在我的价值体系里，按重要度从上往下排（排在前的更重要）：
----
1: 言论自由。
盗用这次去台湾访问的 Pelosi (我不是她粉丝) 的话，美国民主体制存在的意义，“就是为了保证让美国人子子孙孙都有信谣传谣的权力。”
如果失去了这个权力，那么美国民主体制也活该灭亡了。
我甚至要加上有“造谣”的权力。在 4 里，会再提及造谣。
2: （在给1让路的前提下）选举失败后，先让位，再诉讼。
民主制度追求民主，就是选举制。你不能以“检票作弊！”为借口，破坏权力和平交接的制度。
如果做不到权力和平过渡，那这个民主体制就毁了。
2 不如 1 重要的唯一原因，在于如果不能保证 1（言论自由），那 2 根本没有意义。除此之外，2 是最为重要的。
我做为右派，但是反感Trump, 这里是主要原因。
3: （在给1和2让路的前提下）如果法院实锤判定舞弊，惩罚需用重典，无论左右
现在左右分化，有越来越多人有 “the end justifies the means" 的态度，‘好心’干坏事。
这个是最需要警惕的罪恶。
4: （基本和3同等重要）在允许“造谣”的权力的基础下，大幅提高造谣的代价
现在在互联网上造谣，跟国内碰瓷一样，基本是零代价的。Alex Jones 的判决是个好的先例。
需要大幅提高造谣的代价。但是不能像我党一样，说大众没有明辨是非的能力，所以大家封嘴。
如果一个人（小S)对我说“你有传播谣言的权利”，我觉得那是对我的侮辱。
因为我认为我做的是“正常推理、合理怀疑”，我没有传播谣言。事先就说我在传播谣言，那是他自认、自封法官了。
我可以说他是在设立“言论私刑”。
我是一个普通人，有自己的判定，你凭什么没有开庭，就判定我就是在传谣？
因为这个‘谣’，是要靠人定义的。
在台灣，就在佩羅西下榻的酒店對面，有些人拉著大幅布條，舉著小喇叭，叫著反對佩羅西訪問台灣的口號。。。不過，沒看見有警察抓任何人，也沒聽說誰進警察局被詢問。。。
记者会上，有記者問佩羅西：你怎麼看拉橫幅反對你訪問台灣的人士？
佩羅西笑著回答：我來台灣，就是為了讓台灣人子子孫孫都有拉橫布的權力。
就是没文化提到的很重要的一点，言论自由。这几个字绝对不是一句空话，生活在大陆的可能比较不容易体会。但是我们应该多少能从生活的经历里理解一点。
一旦法律断定“造谣诽谤成立”，那是有罪的。
马斯克前几天不能告华尔街日报诽谤他出轨，不是因为法律允许造谣诽谤，而是因为举证、判决都困难。
法律为了保护言论自由，给了媒体很多权利，比如不需要曝露信息来源。
如果马斯克能以合法的方法告赢华尔街日报，他当然会去告。法官也绝不会说：媒体有造谣的自由。而只能说我们体系保护言论自由，他们不需要披露信息来源。
马斯克只是个公众人物，其他弱势群体就相对获得更多的法律保护。
当微小个人面对国家时，在制定法律体系时就给个人更多的“言论自由的保护”。才不至于被国家压迫。民众才敢发声。
我相信对于大选也一样，民众有权利说自己的怀疑，而不需要被人威胁说，你把所有的证据链都给我拿出来，否则就是造谣。
但不宜一概而论造谣在英美法里不是罪，譬如诽谤也是一种造谣，英美法里诽谤是有罪的，原因就是诽谤的目的和后果是造成对人的伤害。
法律不能惩罚言论，包括对政府的各种怀疑，但法律当惩罚言论对人造成的实质伤害，某种意义上也可推广到，但得极其谨慎，对人的集体譬如国家的实质性伤害
还有什么民主可言。
法院实锤判定：
帅。
网上，尤其躲在马甲后面，是真人还是机器都不知道，住在全球哪个犄角旮旯也不清楚，把后面的人绳之于法多难？
在这种特殊的条件下，登高一呼你造谣，最大的威慑力是什么？闭嘴，我看你那种言论很反感。
有些论坛，反人类反人道种族歧视的言论大行其道，我没看到一声怒喝，这是文明社会不容的，如果有人举报会。。。。
小丸子，1234 我可是把你的论点排上了 1 位。
人们认定了有检票作弊，很多视频（最典型的是georgia water main break视频和拜登数据攀升同步。就是有人造谣说计票场所水管坏了，让大家都回家不计票了。事实上根本没有这回事儿。然后剩下几个人又回来私自往机器里计票，而且还没有监票。)。
川普并没有一意孤行要动用武力。顶多是探讨各种合法的可能性。包括彭斯拒绝接受选股票。也是一个合法选项。
美国从建国开始，杰佛逊就明说，人民有起义的权利，如果政府不公平，人民可以反抗。这也是为什么要有拥枪权的原因。没枪起义个啥？
(发自我的文学城离线浏览器)
余，（姓名），庄严地发誓，余必忠实执行美利坚合众国总统职务，竭尽全力，恪守、维护及捍卫美利坚合众国宪法。求主帮助我。
如果总统怀疑选举被盗了，还不吭不哈，为了自己的虚名，就把权利交出去，那是渎职吧。
当然他也没有采取强力分裂美国（那就真成第三世界了）。
但是大声疾呼，是在履行总统责任。我认为是负责的态度。
我为什么给 SwiperTheFox 的“维护美国人民对民主的信心从辟谣开始”点了赞？因为他用的是"辟谣"，而不是"禁谣"。
论起事情要有个谁比谁更重要的问题。有冲突的时候，相对不重要的要给相对重要的让路。
在我的价值体系里，按重要度从上往下排（排在前的更重要）：
----
1: 言论自由。
盗用这次去台湾访问的 Pelosi (我不是她粉丝) 的话，美国民主体制存在的意义，“就是为了保证让美国人子子孙孙都有信谣传谣的权力。”
如果失去了这个权力，那么美国民主体制也活该灭亡了。
我甚至要加上有“造谣”的权力。在 4 里，会再提及造谣。
----
2: （在给1让路的前提下）选举失败后，先让位，再诉讼。
民主制度追求民主，就是选举制。你不能以“检票作弊！”为借口，破坏权力和平交接的制度。
如果做不到权力和平过渡，那这个民主体制就毁了。
2 不如 1 重要的唯一原因，在于如果不能保证 1（言论自由），那 2 根本没有意义。除此之外，2 是最为重要的。
我做为右派，但是反感Trump, 这里是主要原因。
----
3: （在给1和2让路的前提下）如果法院实锤判定舞弊，惩罚需用重典，无论左右
现在左右分化，有越来越多人有 “the end justifies the means" 的态度，‘好心’干坏事。
这个是最需要警惕的罪恶。
----
4: （基本和3同等重要）在允许“造谣”的权力的基础下，大幅提高造谣的代价
现在在互联网上造谣，跟国内碰瓷一样，基本是零代价的。Alex Jones 的判决是个好的先例。
需要大幅提高造谣的代价。但是不能像我党一样，说大众没有明辨是非的能力，所以大家封嘴。
如果一个人（小S)对我说“你有传播谣言的权利”，我觉得那是对我的侮辱。
因为我认为我做的是“正常推理、合理怀疑”，我没有传播谣言。事先就说我在传播谣言，那是他自认、自封法官了。
我可以说他是在设立“言论私刑”。
我是一个普通人，有自己的判定，你凭什么没有开庭，就判定我就是在传谣？
因为这个‘谣’，是要靠人定义的。
在台灣，就在佩羅西下榻的酒店對面，有些人拉著大幅布條，舉著小喇叭，叫著反對佩羅西訪問台灣的口號。。。不過，沒看見有警察抓任何人，也沒聽說誰進警察局被詢問。。。
记者会上，有記者問佩羅西：你怎麼看拉橫幅反對你訪問台灣的人士？
佩羅西笑著回答：我來台灣，就是為了讓台灣人子子孫孫都有拉橫布的權力。
就是没文化提到的很重要的一点，言论自由。这几个字绝对不是一句空话，生活在大陆的可能比较不容易体会。但是我们应该多少能从生活的经历里理解一点。
一旦法律断定“造谣诽谤成立”，那是有罪的。
马斯克前几天不能告华尔街日报诽谤他出轨，不是因为法律允许造谣诽谤，而是因为举证、判决都困难。
法律为了保护言论自由，给了媒体很多权利，比如不需要曝露信息来源。
如果马斯克能以合法的方法告赢华尔街日报，他当然会去告。法官也绝不会说：媒体有造谣的自由。而只能说我们体系保护言论自由，他们不需要披露信息来源。
马斯克只是个公众人物，其他弱势群体就相对获得更多的法律保护。
当微小个人面对国家时，在制定法律体系时就给个人更多的“言论自由的保护”。才不至于被国家压迫。民众才敢发声。
我相信对于大选也一样，民众有权利说自己的怀疑，而不需要被人威胁说，你把所有的证据链都给我拿出来，否则就是造谣。
但不宜一概而论造谣在英美法里不是罪，譬如诽谤也是一种造谣，英美法里诽谤是有罪的，原因就是诽谤的目的和后果是造成对人的伤害。
法律不能惩罚言论，包括对政府的各种怀疑，但法律当惩罚言论对人造成的实质伤害，某种意义上也可推广到，但得极其谨慎，对人的集体譬如国家的实质性伤害
还有什么民主可言。
法院实锤判定：
帅。
网上，尤其躲在马甲后面，是真人还是机器都不知道，住在全球哪个犄角旮旯也不清楚，把后面的人绳之于法多难？
在这种特殊的条件下，登高一呼你造谣，最大的威慑力是什么？闭嘴，我看你那种言论很反感。
有些论坛，反人类反人道种族歧视的言论大行其道，我没看到一声怒喝，这是文明社会不容的，如果有人举报会。。。。
小丸子，1234 我可是把你的论点排上了 1 位。
人们认定了有检票作弊，很多视频（最典型的是georgia water main break视频和拜登数据攀升同步。就是有人造谣说计票场所水管坏了，让大家都回家不计票了。事实上根本没有这回事儿。然后剩下几个人又回来私自往机器里计票，而且还没有监票。)。
川普并没有一意孤行要动用武力。顶多是探讨各种合法的可能性。包括彭斯拒绝接受选股票。也是一个合法选项。
美国从建国开始，杰佛逊就明说，人民有起义的权利，如果政府不公平，人民可以反抗。这也是为什么要有拥枪权的原因。没枪起义个啥？
(发自我的文学城离线浏览器)
余，（姓名），庄严地发誓，余必忠实执行美利坚合众国总统职务，竭尽全力，恪守、维护及捍卫美利坚合众国宪法。求主帮助我。
如果总统怀疑选举被盗了，还不吭不哈，为了自己的虚名，就把权利交出去，那是渎职吧。
当然他也没有采取强力分裂美国（那就真成第三世界了）。
但是大声疾呼，是在履行总统责任。我认为是负责的态度。