诸位摄友，好久未见：）
现在最热门的话题当然是AI技术。对摄友来说，我们跋山涉水，辛苦拍摄和后期的绝美风光，甚至是稍瞬即逝的人文街拍，用AI这个日益聪明的键盘侠，寥寥几句提示词，就可以生成几可乱真的摄影作品，让我们情何已堪！
尤其令人担忧的是，如果将来的主流媒体采用AI摄影作品，来传播新闻，岂不是世界大乱？前阵子大家一定在网上看过特朗普被警察追捕的AI照片吧？
我转而想起了疫情前2019年的夏天，摄友"Vincent"发布的一个帖子：
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1694117.html
主要内容就是对摄友"中"的质疑贴的回复和解释：
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1682809.html
因为我主要街拍，看中的是决定性的瞬间真实性，除了在相机自带的RAW编辑器里做一下基本的剪裁和曝光调整之外，不会在PS里去做任何后期处理，所以在当时的讨论中，也没有费心去琢磨如何在PS里改变局部色彩，尤其是Vincent说的在数码摄影的原始文件里更改。
怀着对AI造假而忧国忧民的心情，我拿了我去年夏天拍的一张废片，学习一下我的PS技能。
第一张：用Nikon 自带的ViewNX2打开的Nikon 原始.NEFF文件，大家可以看到当时相机和镜头的型号和设置：
第二张：用Photoshop 打开Nikon的.NEFF文件:
第三张：用Photoshop后期这个.NEFF文件，大家可以看到姑娘的绿裙子被刷成了桔黄色的裙子：
由此可见，不管是Nikon的原始NEFF文件，或者是徕卡的原始DNG文件，都是可以被Photoshop编辑包括改变局部色彩的。
我们知道，DNG是Photoshop的开源RAW格式，有些相机厂家为了省事，也会采用这种格式。但徕卡除了采用DNG文件格式之外，似乎有它厂家自带的原始文件格式RWL。无论如何，即使Vincent的徕卡相机仅有DNG文件，这个DNG文件也有它的原始数据，是可以无损复原的。我们只有看到那个最原始的DNG文件或RWL文件，才能知道Vincent的摄影作品，是否有真正的颜色巧合，比如这张里面女子的黄色衣服：
好了，以上是我对AI摄影的一点感想，以及对PS后期的一点学习体会。欢迎大家讨论并提出不同意见，包括Vincent在内。我对PS后期并不反对，只是担心摄影作品的终极真实性。我拍数码，肯定有备份原始RAW的文件。至于胶片，则更不用担心，有胶片底片在，AI永远无法造假：）
说到这儿，顺便贴几张胶片吧！多谢阅读：）
有些人以为能说出几个点就自以为深奥了。就云山雾罩了。我是俗人，也许理解不了艺术家们。
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1727950.html
对一个作品，有讨论和争议就会有收获和进步，赞达班的认真态度。
和平常用的Portra有不同的感觉。胶片有时也会审美疲劳：）
PS改颜色当然是随心所欲。但Vincent帖中强调DNG是原始文件，而原始文件是不能改动的。其实这是一个误解，原始文件可以改动，并且能存为另外一个DNG的”原始”文件。唯一能证明没有被改动的是相机厂家自带的那个原始文件，那个可以无损复原，也就是说，不管你改过多少回，也可以回复到原始状态。
PS能模仿红外效果很厉害，但我估计不如杀手的红外胶片来的纯粹：）
我不太懂红外，但数码和胶片最大的区别就是胶片比较柔和，不像数码那么锐利。
似地。本来潜水几十年，看了很多美片片。以为片子后面的人也应该是美的。
手机长焦虚化效果是利用算法模拟出来的，是造假，数码相机的虚化效果是用镜头拍出来的。。。
所以，坚决要抵制手机。。。
其实道法自然，好玩就行，个人认为照片有人买了，并且付了现金，那就有了价值，没人买，只有虚拟的价值~~~
如果新闻照片造假，那就是不对的；
如果摄影比赛规则说不能造假，而用PS造假了，那也是不对的；
如果别人说造假，反而为造假而继续造假，那应该也是不对的：）
就怕欲盖弥彰。。。
诸位摄友，好久未见：）
现在最热门的话题当然是AI技术。对摄友来说，我们跋山涉水，辛苦拍摄和后期的绝美风光，甚至是稍瞬即逝的人文街拍，用AI这个日益聪明的键盘侠，寥寥几句提示词，就可以生成几可乱真的摄影作品，让我们情何已堪！
尤其令人担忧的是，如果将来的主流媒体采用AI摄影作品，来传播新闻，岂不是世界大乱？前阵子大家一定在网上看过特朗普被警察追捕的AI照片吧？
我转而想起了疫情前2019年的夏天，摄友"Vincent"发布的一个帖子：
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1694117.html
主要内容就是对摄友"中"的质疑贴的回复和解释：
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1682809.html
因为我主要街拍，看中的是决定性的瞬间真实性，除了在相机自带的RAW编辑器里做一下基本的剪裁和曝光调整之外，不会在PS里去做任何后期处理，所以在当时的讨论中，也没有费心去琢磨如何在PS里改变局部色彩，尤其是Vincent说的在数码摄影的原始文件里更改。
怀着对AI造假而忧国忧民的心情，我拿了我去年夏天拍的一张废片，学习一下我的PS技能。
第一张：用Nikon 自带的ViewNX2打开的Nikon 原始.NEFF文件，大家可以看到当时相机和镜头的型号和设置：
第二张：用Photoshop 打开Nikon的.NEFF文件:
第三张：用Photoshop后期这个.NEFF文件，大家可以看到姑娘的绿裙子被刷成了桔黄色的裙子：
由此可见，不管是Nikon的原始NEFF文件，或者是徕卡的原始DNG文件，都是可以被Photoshop编辑包括改变局部色彩的。
我们知道，DNG是Photoshop的开源RAW格式，有些相机厂家为了省事，也会采用这种格式。但徕卡除了采用DNG文件格式之外，似乎有它厂家自带的原始文件格式RWL。无论如何，即使Vincent的徕卡相机仅有DNG文件，这个DNG文件也有它的原始数据，是可以无损复原的。我们只有看到那个最原始的DNG文件或RWL文件，才能知道Vincent的摄影作品，是否有真正的颜色巧合，比如这张里面女子的黄色衣服：
好了，以上是我对AI摄影的一点感想，以及对PS后期的一点学习体会。欢迎大家讨论并提出不同意见，包括Vincent在内。我对PS后期并不反对，只是担心摄影作品的终极真实性。我拍数码，肯定有备份原始RAW的文件。至于胶片，则更不用担心，有胶片底片在，AI永远无法造假：）
说到这儿，顺便贴几张胶片吧！多谢阅读：）
有些人以为能说出几个点就自以为深奥了。就云山雾罩了。我是俗人，也许理解不了艺术家们。
模拟柯达 Aerochrome 效果
https://bbs.wenxuecity.com/photography/1727950.html
对一个作品，有讨论和争议就会有收获和进步，赞达班的认真态度。
和平常用的Portra有不同的感觉。胶片有时也会审美疲劳：）
PS改颜色当然是随心所欲。但Vincent帖中强调DNG是原始文件，而原始文件是不能改动的。其实这是一个误解，原始文件可以改动，并且能存为另外一个DNG的”原始”文件。唯一能证明没有被改动的是相机厂家自带的那个原始文件，那个可以无损复原，也就是说，不管你改过多少回，也可以回复到原始状态。
PS能模仿红外效果很厉害，但我估计不如杀手的红外胶片来的纯粹：）
我不太懂红外，但数码和胶片最大的区别就是胶片比较柔和，不像数码那么锐利。
似地。本来潜水几十年，看了很多美片片。以为片子后面的人也应该是美的。
手机长焦虚化效果是利用算法模拟出来的，是造假，数码相机的虚化效果是用镜头拍出来的。。。
所以，坚决要抵制手机。。。
其实道法自然，好玩就行，个人认为照片有人买了，并且付了现金，那就有了价值，没人买，只有虚拟的价值~~~
如果新闻照片造假，那就是不对的；
如果摄影比赛规则说不能造假，而用PS造假了，那也是不对的；
如果别人说造假，反而为造假而继续造假，那应该也是不对的：）
就怕欲盖弥彰。。。