A. 道可道非常道，不许道。
B。道可道非常道，必须道。
C。道可道非常道，爱道不道。
这个不好理解，换一个：画饼不能充饥。所以，
A. 不许画。
B。必须画。
C。爱画不画。
驴兄贴中转述的维特根斯坦与罗素在语言哲学上的困境，就是非要寻找画饼与真饼之间的固定联系。而且，他们假设这种联系必须存在。所以，哲学家的任务就是B。如果实现不了，那么就是A。
这是把语言神圣化了。
以非黑即白的逻辑。
而语言，并没有神圣到成为神（真实存在）的庙堂的程度。
老子并不神圣化语言。他明明白白地说：语言能说出来的，都不对。所以我也不想说，但你非要我说，我就说一说，又有何妨？
是的。有何妨呢？
每个人都会变回一抔黄土，所以要活还是不要活？这个问题荒谬不？
孩子喜欢听神话，俺就讲个神话，等于俺相信神话吗？
罗素维特根斯坦的困扰，就在于坚信说出来的一定指向真实；如果不指，那就不要说。
这不过是逻辑至上论的问题，不是老子的问题。
D。道可道非常道，该道则道
E。道可道非常道，能道则道
F。道可道非常道，可道则道
G。道可道非常道，适时而道
H。道可道非常道，择境而道
用啥来教，当然主要还是用语言。
以楔出楔是也。
不过身在世界中，肯定被局限。老子是超脱于世界之外，看的格局更大更精准：）
这样断句。道可，道非，常道。
唉，所以啊，中国文字，语义不清，都在瞎猜，老子要被你这些瞎解释气糊涂的。。。
百家争鸣中的很多都是，不过幸运的是，中国很早就择出儒道，使后人不用徒费时光去了解去选择，不像近代现代的西方哲学一样，简直是人类文明的负担。
油管高手。
思路是：不可说，就一定不能说，说了就一定是悖论。
但老子是C。不可说，但是随便说，反正说了也不是。流氓吧？
其实不流氓。
不可说，又大说特说，其目的不是通过大说特说来达到真实，而是通过大说特说来指个方向。
地图不是目的地，看地图到不了目的地，但有张地图，走起来会方便一些。
而这个“走”，就不是语言了。
王弼本与帛书本出入不大，竹简本与王弼本与帛书本出入差别就比较多了。
再往前，老子的原话是什么呢，谁也不知道。。。
没有反思就没有力量反弹，骄傲下面其实是底气不足，还有莫名其妙的对立情绪
黎鸣的第一句的断句，我觉得不错。但他的解释，跟我理解的不一样。
道可，道非，常道。名可，名非，常名。无名 天地之始。有名 万物之母。
如果这样断句，那么就是道分可认识的道，不可认识的道和（常，一般？）的道。
与此相对，概念（名）分可描述，不可描述和（常，一般？）概念。
天地之始，没有概念（无名），有了概念（有名），万物开始。
这个其实跟老维跟康德的一些说法是一致的，特别是有名无名。。。
是一个整体，各章的内容之间有一定的联系，而且与要表达的中心思想分不开。具体到字，词，句，章，都应该相互呼应。例如，天下之物生于有，有生于无。有无之相生也。有之以为利，无之以为用。
比如这几天大家提到的老维，
“世界是事实而非物的总和”，这里所谓的“事实”其实就是我们语言对“物”的属性变化描述而已，
这个跟老子说的“无名 天地之始。有名 万物之母”是一致的，我们描述（有名）了”物“，万物开始。
同，应该不是简单的一个称呼而已。觉得此处老子是在定义 天地之始 和 万物之母，或者说，是在建立“无”和“有”这2个概念。后面还有相关的，“天下之物生于有，有生于无。”
老维的书我没读过，没有发言权。
https://bbs.wenxuecity.com/culture/565663.html
A. 道可道非常道，不许道。
B。道可道非常道，必须道。
C。道可道非常道，爱道不道。
这个不好理解，换一个：画饼不能充饥。所以，
A. 不许画。
B。必须画。
C。爱画不画。
驴兄贴中转述的维特根斯坦与罗素在语言哲学上的困境，就是非要寻找画饼与真饼之间的固定联系。而且，他们假设这种联系必须存在。所以，哲学家的任务就是B。如果实现不了，那么就是A。
这是把语言神圣化了。
以非黑即白的逻辑。
而语言，并没有神圣到成为神（真实存在）的庙堂的程度。
老子并不神圣化语言。他明明白白地说：语言能说出来的，都不对。所以我也不想说，但你非要我说，我就说一说，又有何妨？
是的。有何妨呢？
每个人都会变回一抔黄土，所以要活还是不要活？这个问题荒谬不？
孩子喜欢听神话，俺就讲个神话，等于俺相信神话吗？
罗素维特根斯坦的困扰，就在于坚信说出来的一定指向真实；如果不指，那就不要说。
这不过是逻辑至上论的问题，不是老子的问题。
更多我的博客文章>>> 给道可道非常道接个下句，你选啥？ 转一篇比较清晰的维特根斯坦哲学简介并简评之 老子的一二三与数学的一二三 宜乎中国没有“哲学”论 石头与姚老先生的对话录（二）
D。道可道非常道，该道则道
E。道可道非常道，能道则道
F。道可道非常道，可道则道
G。道可道非常道，适时而道
H。道可道非常道，择境而道
用啥来教，当然主要还是用语言。
以楔出楔是也。
不过身在世界中，肯定被局限。老子是超脱于世界之外，看的格局更大更精准：）
这样断句。道可，道非，常道。
唉，所以啊，中国文字，语义不清，都在瞎猜，老子要被你这些瞎解释气糊涂的。。。
百家争鸣中的很多都是，不过幸运的是，中国很早就择出儒道，使后人不用徒费时光去了解去选择，不像近代现代的西方哲学一样，简直是人类文明的负担。
油管高手。
思路是：不可说，就一定不能说，说了就一定是悖论。
但老子是C。不可说，但是随便说，反正说了也不是。流氓吧？
其实不流氓。
不可说，又大说特说，其目的不是通过大说特说来达到真实，而是通过大说特说来指个方向。
地图不是目的地，看地图到不了目的地，但有张地图，走起来会方便一些。
而这个“走”，就不是语言了。
王弼本与帛书本出入不大，竹简本与王弼本与帛书本出入差别就比较多了。
再往前，老子的原话是什么呢，谁也不知道。。。
没有反思就没有力量反弹，骄傲下面其实是底气不足，还有莫名其妙的对立情绪
黎鸣的第一句的断句，我觉得不错。但他的解释，跟我理解的不一样。
道可，道非，常道。名可，名非，常名。无名 天地之始。有名 万物之母。
如果这样断句，那么就是道分可认识的道，不可认识的道和（常，一般？）的道。
与此相对，概念（名）分可描述，不可描述和（常，一般？）概念。
天地之始，没有概念（无名），有了概念（有名），万物开始。
这个其实跟老维跟康德的一些说法是一致的，特别是有名无名。。。
是一个整体，各章的内容之间有一定的联系，而且与要表达的中心思想分不开。具体到字，词，句，章，都应该相互呼应。例如，天下之物生于有，有生于无。有无之相生也。有之以为利，无之以为用。
比如这几天大家提到的老维，
“世界是事实而非物的总和”，这里所谓的“事实”其实就是我们语言对“物”的属性变化描述而已，
这个跟老子说的“无名 天地之始。有名 万物之母”是一致的，我们描述（有名）了”物“，万物开始。
同，应该不是简单的一个称呼而已。觉得此处老子是在定义 天地之始 和 万物之母，或者说，是在建立“无”和“有”这2个概念。后面还有相关的，“天下之物生于有，有生于无。”
老维的书我没读过，没有发言权。
https://bbs.wenxuecity.com/culture/565663.html