The probability of a false negative in an infected person decreased from 100% on day 1 (i.e. a false negative was certain) to 67% on day 4. It then decreased to 38% on day 5 (day of symptom onset) to a minimum of 20% on day 8 of infection (i.e. one in five people still give a false negative result despite having experienced three days of COVID-19 symptoms). The false negative rate then increased from day 9 (21%) to day 21 (66%).
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】 : The probability of a false negative in an infected person decreased from 100% : on day 1 (i.e. a false negative was certain) to 67% on day 4. It then : decreased to 38% on day 5 (day of symptom onset) to a minimum of 20% on day : 8 of infection (i.e. one in five people still give a false negative result : despite having experienced three days of COVID-19 symptoms). The false : negative rate then increased from day 9 (21%) to day 21 (66%). : 这么高的假阴性率是病情本身就是这样发展的，与检测水平关系不大。
Studies of false-negative (FN) results from respiratory samples for SARS-CoV-2 are variable demonstrating FN rates (FNRs) ranging from 1 to 30% [1, 2].
1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
离来减缓病毒传播.
2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输
出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是156
例全是假阳性,可能吗?尤其是韩国有时一天就检出近10个来自中国的阳性.
3. 中国连传染性更弱的流感都没有清零,如何能清零传染性更高,更隐蔽的新冠? 在适
当的防护条件下,澳大利亚,新西兰的流感近乎清零,甚至连防护很差的美国, 流感也大
幅降低,近乎清零. 中国的流感比正常年份低很多,但是每月报告几万人, 距离清零还很远. 有人会说流感没有检测出就隔离这一道关，但是新冠检测的假阴性率在30%以上，
漏掉的假阴性就不会比没筛过的流感少。
4. 中国所谓的小规模爆发的流调结果里常出现两个荒唐现象: 一是为了甩锅境外,0号
病人动辄就是无数次核酸阴性加几十天的超长潜伏期;二是下游的阳性必须 是上游的流调到了才检出. 这些下游的感染者早就出现症状,甚至去过医院检测就诊, 但是就是不
出核酸阳性,阳性只有在上游的流调清晰后才出现. 我猜测中国有机构协调核酸结果,当某地区阳性率高于一定阀值就找好背锅的再公开, 然后通过全民核酸制造一定的紧张和隔离来减缓病毒传播.
5. 新冠病毒具有潜伏在神经系统和消化系统的能力，条件适合了就重新激活。中国早
期报道复阳率在10%左右，甚至有潜伏半年以上的复阳报道。后来为了营造清零的宣传
就淡化了复阳现象，还说复阳没有传染的。近期好像捂不住了，昆明刚刚报道4人被复
阳者感染【3】。武汉根据抗体结果表明当初至少有50万感染者，别的地方也不少，这
些人会造成多少复阳感染？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1 False positives in reverse transcription PCR testing for SARS-CoV-2
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v2.full.pdf
SARS-COV-2 MOLECULAR ASSAY EVALUATION: RESULTS
https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/molecular-eval-
results/
新型冠状病毒核酸检测室间质量评价分析
http://rs.yiigle.com/CN114452202011/1282410.htm
全国新冠核酸检测第二次室间质评报告
https://www.caivd-org.cn/m//article.asp?id=9981
2 http://ncov.mohw.go.kr/tcmBoardView.do?brdId=3&brdGubun=31&dataGubun=&ncvContSeq=6043&contSeq=6043&board_id=312&gubun=ALL http://zhuanlan.zhihu.com/p/368175686
3 http://china.caixin.com/2021-12-24/101821888.html
2021年12月24日0时许，昆明市呈贡区应对疫情工作领导小组指挥部接昆明医科大学第
一附属医院呈贡医院报告新冠肺炎核酸检测初筛阳性2例，系夫妻。该夫妻二人此前为
确诊病例复阳者的密接、次密接人员
🔥 最新回帖
真的可能
现实是，阴性也给隔离了。21天后，就无新增了
[在 atack (小军号) 的大作中提到：]
:我的观点就是假阳性都得当真阳性处理啊。
清零我是不信的。动态清零，达到某种动态平衡我是相信的。PCR假阳性可以靠多次筛
查和隔离观察来无限缩小。西安这阵子每天都做pcr。
[在 atack (小军号) 的大作中提到：]
:我本来不想对中国的清零宣传叽歪啥的，可是最近有国内的不少亲戚疑似染了新冠，
由不得我不多想。
居然？？看楼主以前的帖子，我还以为是翻墙五毛专门黑疫苗的。虽然我和他观点不同，还是尊重坚持己见的人。
你看看西安这个发热七天做了数次普测，最后病重了求医两天，自己叫了120跑医院才
给确诊的例子就知道我说普测结果只会报阴性的猜测是不是靠谱。他和女友两人住院前普测的几次应该会有不少阳性，根本没人管。
【 在 wljyx(nescaf) 的大作中提到: 】
: 确定阳性之前的疑似病例只需要限制外出和人接触即可，社区基层人员和志愿者可以承
: 担这个工作
: 针对重点个体的两次单独检测最快可以在几小时内拿到结果
: 所以并没有那么夸张的工作量，应该可以承受
: 全面封城情况下保障基本物资公给和及时分发等方面的压力比处理假阳性隔离问题要大
: 很多
🛋️ 沙发板凳
先生，两年的过去了，你还活在2020年初。
我本来不想对中国的清零宣传叽歪啥的，可是最近有国内的不少亲戚疑似染了新冠，由不得我不多想。
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 先生，两年的过去了，你还活在2020年初。
应该是“由不得我不多想”
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我本来不想对中国的清零宣传叽歪啥的，可是最近有国内的不少亲戚疑似染了新冠，由
: 不得我多想。
你没明白中国的动态清零
动态清零就是把传染链阻断，即使极低比例的人有微弱阳性，只要不传染，仍然达到动态清零的目的。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
: 性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
: 检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工
: 具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一
: 个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
: 话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都
: 是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
: 离来减缓病毒传播.
: 2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输
: 出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是
156
: ...................
我在美国见到不少感染新冠的，大部分人的症状比我国内的亲友现在感染的“感冒”还轻，我也不敢说我的怀疑，只能说多吃锌片VD，加甘草二花汤之类的。
【 在 DSJS (DSJS) 的大作中提到: 】
: 应该是“由不得我不多想”
动态清零是最近才有的说法，这种措施本来无可厚非，只是不少人会被虚假的安全感蒙蔽而放松了防护。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你没明白中国的动态清零
: 动态清零就是把传染链阻断，即使极低比例的人有微弱阳性，只要不传染，仍然达到动
: 态清零的目的。
: 156
武汉当初几百个病例的时候封城，西安现在也是几百个病例封城，让我觉得这次西安恐怕也是50万级别的感染。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你没明白中国的动态清零
: 动态清零就是把传染链阻断，即使极低比例的人有微弱阳性，只要不传染，仍然达到动
: 态清零的目的。
: 156
去年就说过动态清零。
因为国门不可能全关，只要有货物和人员流动，零星的本地感染就不可能完全避免。
国人有了一定安全感才会放心出行娱乐旅游消费，否则服务业就完蛋了
毕竟中国没有欧美那种大规模货币补偿的能力
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 动态清零是最近才有的说法，这种措施本来无可厚非，只是不少人会被虚假的安全感蒙
: 蔽而放松了防护。
西安吸取了武汉的教训，把医院关了，发热门诊没有两日核酸不接诊，这样就不会有当初武汉医院爆了的闹剧。其实新冠的死亡率在千分之一到3之间，>99%的感染者根本不
需要去医院。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 武汉当初几百个病例的时候封城，西安现在也是几百个病例封城，让我觉得这次西安恐
: 怕也是50万级别的感染。
50万肯定没有，不一定上万
但应该是除武汉以外规模最大的疫情了
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 武汉当初几百个病例的时候封城，西安现在也是几百个病例封城，让我觉得这次西安恐
: 怕也是50万级别的感染。
如果真是如此的话，对刁包子是好事。因为如果天朝屁民其实已经普遍感染过了，刁包子取消清零政策时就不用担心天朝被迫重走一遍世界其他地方2年的群免过程。
【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 如果真是如此的话，对刁包子是好事。因为如果天朝屁民其实已经普遍感染过了，刁包
: 子取消清零政策时就不用担心天朝被迫重走一遍世界其他地方2年的群免过程。
嘘。。不要提醒1450,否则他180度大变向，就没有乐子了。
照去年的形势这种安全感其实挺好的，现在新变种来了，疫苗的ADE又强化了传播，去
年的套路明显跟不上了。现在还不到1月，照现在的玩法下面3个月会出大乱子。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 去年就说过动态清零。
: 因为国门不可能全关，只要有货物和人员流动，零星的本地感染就不可能完全避免。: 国人有了一定安全感才会放心出行娱乐旅游消费，否则服务业就完蛋了
: 毕竟中国没有欧美那种大规模货币补偿的能力
后面的变种逐步感冒化，只要坚持不测就没有，那就屁事没有。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 照去年的形势这种安全感其实挺好的，现在新变种来了，疫苗的ADE又强化了传播，去
: 年的套路明显跟不上了。现在还不到1月，照现在的玩法下面3个月会出大乱子。
:
: 【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: : 去年就说过动态清零。
: : 因为国门不可能全关，只要有货物和人员流动，零星的本地感染就不可能完全避免。
: : 国人有了一定安全感才会放心出行娱乐旅游消费，否则服务业就完蛋了
: : 毕竟中国没有欧美那种大规模货币补偿的能力
你的怀疑很有道理，中国covid去年就死了5千多万了，你没见今年连人口普查都不敢发不了么？到今年死了至少1亿人了
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
: 性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
: 检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工
: 具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一
: 个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
: 话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都
: 是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
: 离来减缓病毒传播.
: 2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输
: 出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是
156
: ...................
20大前他应该不会取消清零政策的，这毕竟是他目前唯一还勉强可以提的政绩。他鼓吹了好几年的全面小康，居然在六中全会决议中都没被承认。
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 嘘。。不要提醒1450,否则他180度大变向，就没有乐子了。
99%特异性和灵敏度，在低感染地区（小于0.1%），假阳性是一个大几率事件。
所以需要多轮测试来降低假阳性。
中国防疫地区都普测七八轮，
不会有漏网的。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
: 性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
: 检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工
: 具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一
: 个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
: 话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都
: 是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
: 离来减缓病毒传播.
: 2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输
: 出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是
156
: ...................
你是煞笔，鉴定完毕
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
: 性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
: 检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工
: 具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一
: 个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
: 话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都
: 是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
: 离来减缓病毒传播.
: 2. 中国在所谓的清零期间一直不断的向外输出阳性病例, 比如向韩国就断断续续的输
: 出156例【2】. 有人这时候就会想起核酸检测的假阳性问题,说这都是假阳性,但是
156
: ...................
根据周边的新加坡，日韩之类的数据看，适当的隔离和防护能把疫情压得很低，中国的真实疫情应该也是类似的级别，离群免还很远。
【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 如果真是如此的话，对刁包子是好事。因为如果天朝屁民其实已经普遍感染过了，刁包
: 子取消清零政策时就不用担心天朝被迫重走一遍世界其他地方2年的群免过程。
普测七八轮是后来的事情，去年可没有这么反复筛。
【 在 StMicheal (archangel) 的大作中提到: 】
: 99%特异性和灵敏度，在低感染地区（小于0.1%），假阳性是一个大几率事件。
: 所以需要多轮测试来降低假阳性。
: 中国防疫地区都普测七八轮，
: 不会有漏网的。
: 156
你言之凿凿的ade到底在哪里？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 照去年的形势这种安全感其实挺好的，现在新变种来了，疫苗的ADE又强化了传播，去
: 年的套路明显跟不上了。现在还不到1月，照现在的玩法下面3个月会出大乱子。
:
: 【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: : 去年就说过动态清零。
: : 因为国门不可能全关，只要有货物和人员流动，零星的本地感染就不可能完全避免。
: : 国人有了一定安全感才会放心出行娱乐旅游消费，否则服务业就完蛋了
: : 毕竟中国没有欧美那种大规模货币补偿的能力
不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发
新西兰、新加坡和澳大利亚是欧亚地区最典型的例子
日本和台湾也都在短期内爆发
只要有个别的病例在社区，新冠的爆发就会非常快，这就是为啥世界各地几乎都是重疫情区
在严防不足的地方，无一例外地发生。
只有两种稳定状态：清零或者变成重灾区
中间状态的时间相对很短
1. 假阴性和假阳性通过多次检测完全降低到千万分之几以下的概率
假若重点人群感染率是0.1%，测试7次就足够了
假若普通人群感染率是0.002%，可能只要测4次就够了
2. 韩国156例是10个多月的。占总数的1.0%。在机场和飞机上都会被传染。
3. 中国大陆80%以上的人口所在地区在过去2年没有出现过任何本土疫情。
那些地方的流感怎么接近清零？？？？？？
“但是新冠检测的假阴性率在30%以上“
？？？？？？？
hello there
4. 后面的传染会是网络状态的，而不是自上而下而下的
只要有个别的病例在社区，新冠的爆发就会非常快，这就是为啥世界各地几乎都是重疫情区的原因
5. “复阳率在10%左右，甚至有潜伏半年以上的复阳报道。“
？？？？？？？？？？？？？？？？
”武汉根据抗体结果表明当初至少有50万感染者，别的地方也不少“
人口数量与武汉相当的瑞士和纽约的抗体阳性人数相对病例数比武汉的还高。抗体阳性只是说明接触过病毒，但不一定达到了病态。比如：入侵病毒数量不足致病或者被自身免疫系统消除掉了等情况。
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 先生，两年的过去了，你还活在2020年初。
确实
其实那些东西在菌斑都讨论过多次了
你怀疑西安这次是50万量级的，那再加上这两年积累的小规模的传染，那么西安也该差不多群免才对。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 根据周边的新加坡，日韩之类的数据看，适当的隔离和防护能把疫情压得很低，中国的
: 真实疫情应该也是类似的级别，离群免还很远。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 武汉当初几百个病例的时候封城，西安现在也是几百个病例封城，让我觉得这次西安恐
: 怕也是50万级别的感染。
你完全在瞎想
西安已经做了5轮全员检测了
昨天的情况：大多数新增病例在紧密接触者和重点人群中发现
估计还要做5轮以上
其实所有国家应对新冠疫情都是走一步看一步
没办法提前做好所有应对
中国当然会观察别的国家的疫情情况变化，优化和加快第三针疫苗接种，如果新变种真的传播力超强毒性很弱，或者出现真正的特效药，中国自然会考虑采取性价比更高的应对方式。
目前这些“如果”是否成立并不确定，只好先保持原来的动态清零策略耐心观察准备。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 照去年的形势这种安全感其实挺好的，现在新变种来了，疫苗的ADE又强化了传播，去
: 年的套路明显跟不上了。现在还不到1月，照现在的玩法下面3个月会出大乱子。
我真是太佩服中国疫情管控了。
一轮一轮，几个小时出结果。
官方到百姓，哪边掉链子都不行。
欧美只好装看不见，不报道。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你完全在瞎想
: 西安已经做了5轮全员检测了
: 昨天的情况：大多数新增病例在紧密接触者和重点人群中发现
: 估计还要做5轮以上
美国疫情算是最猛的吧，这版上的将军们离群免都远着呢。西安一直防护的挺严的，感染数不会超过10%。
【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 你怀疑西安这次是50万量级的，那再加上这两年积累的小规模的传染，那么西安也该差
: 不多群免才对。
我只相信做了5轮全员检测，对于公开的结果，那是另一回事。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你完全在瞎想
: 西安已经做了5轮全员检测了
: 昨天的情况：大多数新增病例在紧密接触者和重点人群中发现
: 估计还要做5轮以上
前天我算了一下在普测中发现的确诊者超过40%
希望这个比例越来越低
西安从今天开始封锁措施更严格了，可能有助于尽快清零解封
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你完全在瞎想
: 西安已经做了5轮全员检测了
: 昨天的情况：大多数新增病例在紧密接触者和重点人群中发现
: 估计还要做5轮以上
不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发，这明显是谬论，它能成立的前提是完全
放开管制。
日本和台湾现在都没清零，最近3星期内大爆发？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发
: 新西兰、新加坡和澳大利亚是欧亚地区最典型的例子
: 日本和台湾也都在短期内爆发
: 只要有个别的病例在社区，新冠的爆发就会非常快，这就是为啥世界各地几乎都是重疫
: 情区
: 在严防不足的地方，无一例外地发生。
: 只有两种稳定状态：清零或者变成重灾区
: 中间状态的时间相对很短
: 1. 假阴性和假阳性通过多次检测完全降低到千万分之几以下的概率
: 假若重点人群感染率是0.1%，测试7次就足够了
: ...................
夏天扬州疫情与
现在西安疫情的比较
扬州是1个南京老太过去（传给同住的姐姐）传开的，不到10天后被发现，扬州马上就
封城了
西安的头2例（1家人）12月4日在机场被传染，10天后被发现，但是在22或23日才封城
相比扬州晚了10天
西安扩散明显更严重，严格实施清零行动得太晚了
发现病例日增情况比较：：：：：：：：
day 扬州 西安
第1天 2 4
2 4 4
3 10 7
4 12 10
5 26 21
6 40 42
7 32 52
8 36 63
9 58 49
10 52 75
11 36 155
12 38 150
13 48 175 密切接触者 24 重点人员 69 生活区 8 工作区
4 发热门诊 1 核酸筛查 69 175
14 54
15 37
16 25
17 18
18 18
19 6
20 3
21 6
22 3
23 2
24 1
25 1
26 0
27 1
累计 569 807
去年也有反复筛
但是去年底武汉之后的疫情规模普遍偏小报道不多
今年alpha 和delta 传染性比较强疫情规模相对大，新闻报得也多。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 普测七八轮是后来的事情，去年可没有这么反复筛。
我从2020开始得过3次感冒，第一次最严重，一次比一次轻，第三次只有一点嗓子痛和
流鼻涕。估计这三次都是武肺，因为武肺传染率比一般流感病毒高得多。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 美国疫情算是最猛的吧，这版上的将军们离群免都远着呢。西安一直防护的挺严的，感
: 染数不会超过10%。
你给讲讲普筛的假阳性咋处理吧，我一直纳闷这个过程。比如，普筛1000万人，出千分之一即1万人的假阳性。这1万人如何处理？装作不知，让他们原地隔离重测还是揪出来隔离重测？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发
: 新西兰、新加坡和澳大利亚是欧亚地区最典型的例子
: 日本和台湾也都在短期内爆发
: 只要有个别的病例在社区，新冠的爆发就会非常快，这就是为啥世界各地几乎都是重疫
: 情区
: 在严防不足的地方，无一例外地发生。
: 只有两种稳定状态：清零或者变成重灾区
: 中间状态的时间相对很短
: 1. 假阴性和假阳性通过多次检测完全降低到千万分之几以下的概率
: 假若重点人群感染率是0.1%，测试7次就足够了
: ...................
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发，这明显是谬论，它能成立的前提是完全
: 放开管制。
: 日本和台湾现在都没清零，最近3星期内大爆发？
日本和台湾管制算是严格的
最近的疫情也稍有抬头。类似于中国大陆
多少与国际疫情大涨有关
日本今年发生了3个接连的3大波
后来在11月份清零了
台湾同时有日本的那个最大波，后来也清零了
它们都得益于中国大陆的疫情极其轻微。假若它们在欧洲旁边。。。
台湾也是动态清零
只是小岛防输入相对容易一些，没有采取完全封锁的强制性措施而已。
岛国日本不清楚，如果它之前的数据属实，只能说日本与世界上绝大多数国家不同是特例没有代表性
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 不实行清零的每个地方都会在3星期内大爆发，这明显是谬论，它能成立的前提是完全
: 放开管制。
: 日本和台湾现在都没清零，最近3星期内大爆发？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你给讲讲普筛的假阳性咋处理吧，我一直纳闷这个过程。比如，普筛1000万人，出千分
: 之一即1万人的假阳性。这1万人如何处理？装作不知，让他们原地隔离重测还是揪出来
: 隔离重测？
我在1里已经回答了
假阴性比假阳性更是问题
关键是：不要漏掉病毒（量让人致病的）携带者
如果单次测试的假阴性（概）率是7%
7次测试是都是假阴性的概率是7%的7次方
也就是1500万分之0.124
在一个有1500万人口的城市，漏掉的病例不足1人
普筛第一轮是混合检测，如果阳性，应该还要做2次单人检测，都阳性则确定感染。
假阳性率降到1/1000的三次方了吧
还参考临床症状和胸部影像
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你给讲讲普筛的假阳性咋处理吧，我一直纳闷这个过程。比如，普筛1000万人，出千分
: 之一即1万人的假阳性。这1万人如何处理？装作不知，让他们原地隔离重测还是揪出来
: 隔离重测？
你还在回避核心问题啊。我讲的是现实的操作， 普筛第一轮出的至少1万人的阳性如何处理？
另外，单次测试的假阴性率远远高于7%，我前面说的30%都是低估的，经常有报道明明
有症状，测10几次都是阴性。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 我在1里已经回答了
: 假阴性比假阳性更是问题
: 关键是：不要漏掉病毒（量让人致病的）携带者
: 如果单次测试的假阴性（概）率是7%
: 7次测试是都是假阴性的概率是7%的7次方
: 也就是1500万分之0.124
: 在一个有1500万人口的城市，漏掉的病例不足1人
你说的是理论推测出的检测上应该的操作。我疑问的是现实的操作：这1万初筛阳性人
员如何通知，如何隔离？新闻经常扯淡报道说初筛全阴。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 普筛第一轮是混合检测，如果阳性，应该还要做2次单人检测，都阳性则确定感染。
: 假阳性率降到1/1000的三次方了吧
: 还参考临床症状和胸部影像
代价巨大,，尤其发展的代价！
再测第二次就是了。一万人假阳性，第二次测0.1%的几率就是只剩10个假阳性。第三
次就没有了。假阳性是最容易处理的情况，就是再测一次。
“假阴性率远远高于7%，我前面说的30%都是低估的” ------ 胡扯
经常有报道明明有症状，测10几次都是阴性。----- 那是极少数情况，所以拿出来说
。而且有症状+作为密接者 就会警惕。不管测不测得出来，隔离开就没问题。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你还在回避核心问题啊。我讲的是现实的操作， 普筛第一轮出的至少1万人的阳性如何
: 处理？
: 另外，单次测试的假阴性率远远高于7%，我前面说的30%都是低估的，经常有报道明明
: 有症状，测10几次都是阴性。
哪这么简单，又不是一人一测，是上百人一组测一次。你这1万假阳性是分散在100万人里面的。你还得把这100万人再测一次，从而又产生1000假阳性。你又得测这1000假阳
性所在的10万人，又得到100假阳性。你又得测这100假阳性所在的1万人，又得到10个
假阳性。这就多了3轮检测了。这10个假阳性分散在1000人中，所以估计第5轮这1000人都单独测，这都还不能完全把假阳性都筛选出来。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 普筛第一轮是混合检测，如果阳性，应该还要做2次单人检测，都阳性则确定感染。
: 假阳性率降到1/1000的三次方了吧
: 还参考临床症状和胸部影像
我说的就是现实操作啊，得知混合样品阳性后，防疫人员可以上门取单人样品，告知出结果前在家不得外出，几小时后出结果，如果有人检测结果两次都阳性，确诊拉到医院。如果所有人结果都阴性，继续居家几天做多次核酸检测。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你说的是理论推测出的检测上应该的操作。我疑问的是现实的操作：这1万初筛阳性人
: 员如何通知，如何隔离？新闻经常扯淡报道说初筛全阴。
你看看第三页里的假阴性率吧：http://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf
再测一次理论上很容易，关键在于第二次结果前要不要隔离。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 再测第二次就是了。一万人假阳性，第二次测0.1%的几率就是只剩10个假阳性。第三
: 次就没有了。假阳性是最容易处理的情况，就是再测一次。
: “假阴性率远远高于7%，我前面说的30%都是低估的” ------ 胡扯
: 经常有报道明明有症状，测10几次都是阴性。----- 那是极少数情况，所以拿出来说
: 。而且有症状+作为密接者 就会警惕。不管测不测得出来，隔离开就没问题。
100人一管的话，这1万人大概率不是分散在100万人里，而是在100管里，所以重测量并不大。关键的问题是重测期间要不要隔离。
【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 哪这么简单，又不是一人一测，是上百人一组测一次。你这1万假阳性是分散在100万人
: 里面的。你还得把这100万人再测一次，从而又产生1000假阳性。你又得测这1000假阳
: 性所在的10万人，又得到100假阳性。你又得测这100假阳性所在的1万人，又得到10个
: 假阳性。这就多了3轮检测了。这10个假阳性分散在1000人中，所以估计第5轮这1000人
: 都单独测，这都还不能完全把假阳性都筛选出来。
重点人检测当天出结果
那第二次结果出来之前可以集中隔离，如果没地方也可以居家隔离
也可以登一次门取两个样品做两次PCR
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你看看第三页里的假阴性率吧：
: http://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf
: 再测一次理论上很容易，关键在于第二次结果前要不要隔离。
这么高的假阴性率是水平问题。pcr不应该有这么高的假阳性率。
一次pcr几个小时就出结果，完全可以立刻通过手机要求对方居家隔离。然后立刻第二次检查，也就几个小时的事情。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你看看第三页里的假阴性率吧：
: http://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf
: 再测一次理论上很容易，关键在于第二次结果前要不要隔离。
这样操作的话理论上挺好的，就是工作量大了一些。我把这一点拿出来是因为去年普测的时候全是报道全阴，根本没有这个重测的过程。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 我说的就是现实操作啊，得知混合样品阳性后，防疫人员可以上门取单人样品，告知出
: 结果前在家不得外出，几小时后出结果，如果有人检测结果两次都阳性，确诊拉到医院
: 。如果所有人结果都阴性，继续居家几天做多次核酸检测。
100管肯定不止，又不是真阳性，可能有地域分布的Pattern。假阳性肯定是均匀分布的，没有10000管，也有8000管。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 100人一管的话，这1万人大概率不是分散在100万人里，而是在100管里，所以重测量并
: 不大。关键的问题是重测期间要不要隔离。
因为你不知道混合检测的阳性阴性标准是啥
一般报道和专业文献里都是单人检测标准，很少有混合检测的各项详细参数和研究
全阴其实相对好办，反正有多轮检测等着呢
如果出现症状，更会重点检测
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这样操作的话理论上挺好的，就是工作量大了一些。我把这一点拿出来是因为去年普测
: 的时候全是报道全阴，根本没有这个重测的过程。
是不是绝对清零意义不大。 现行政策执行到什么时候，什么标准才是问题。
澳大利亚，韩国，新加坡的例子都告诉你，不管怎么隔离，一开放就爆。 所以中国要
隔离到什么时候？ 两年， 五年， 十年，还是一百年？
还是等世界彻底清零？ 那就恐怕是一千年了。
The probability of a false negative in an infected person decreased from 100%
on day 1 (i.e. a false negative was certain) to 67% on day 4. It then
decreased to 38% on day 5 (day of symptom onset) to a minimum of 20% on day 8 of infection (i.e. one in five people still give a false negative result
despite having experienced three days of COVID-19 symptoms). The false
negative rate then increased from day 9 (21%) to day 21 (66%).
这么高的假阴性率是病情本身就是这样发展的，与检测水平关系不大。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 这么高的假阴性率是水平问题。pcr不应该有这么高的假阳性率。
: 一次pcr几个小时就出结果，完全可以立刻通过手机要求对方居家隔离。然后立刻第二
: 次检查，也就几个小时的事情。
人家检测的是专业做这个的，假阳性率早就在考虑之中。重测只是必然出现的技术问
题，没必要写入新闻。公众只需要知道全体阴性就够了。其他技术细节对公众本来就毫无意义。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这样操作的话理论上挺好的，就是工作量大了一些。我把这一点拿出来是因为去年普测
: 的时候全是报道全阴，根本没有这个重测的过程。
走一步看一步
根据具体情况决定措施调整
所有国家基本都一样
【 在 steedprance (steed) 的大作中提到: 】
: 是不是绝对清零意义不大。 现行政策执行到什么时候，什么标准才是问题。
: 澳大利亚，韩国，新加坡的例子都告诉你，不管怎么隔离，一开放就爆。 所以中国要
: 隔离到什么时候？ 两年， 五年， 十年，还是一百年？
: 还是等世界彻底清零？ 那就恐怕是一千年了。
去年没有大型移动实验室的时候，这个流程技术上根本不可能，所以我说去年的全阴报道是假的。
今年实际操作如何我不知道，但有了大型移动实验室，我就不能从技术上否定你说的可能性。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 人家检测的是专业做这个的，假阳性率早就在考虑之中。重测只是必然出现的技术问
: 题，没必要写入新闻。公众只需要知道全体阴性就够了。其他技术细节对公众本来就毫
: 无意义。
我没看。新冠检测要是假阴性66%甚至是20%，都基本是扯淡了。我可以肯定的说，这
不是通常的新冠检测的假阴性率 ---- 绝对绝对绝对绝对绝对不可能。
我都懒得去看文章，呵呵呵
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: The probability of a false negative in an infected person decreased from
100%
: on day 1 (i.e. a false negative was certain) to 67% on day 4. It then
: decreased to 38% on day 5 (day of symptom onset) to a minimum of 20% on
day
: 8 of infection (i.e. one in five people still give a false negative result
: despite having experienced three days of COVID-19 symptoms). The false
: negative rate then increased from day 9 (21%) to day 21 (66%).
: 这么高的假阴性率是病情本身就是这样发展的，与检测水平关系不大。
做pcr需要什么大型移动实验室，一个人看着2台pcr，一天就能检验一千个样本，每个样本10个人就是检查了一万人的样本。一百个人就能负责一百万人的检查 --- 一天。
多大的事。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 去年没有大型移动实验室的时候，这个流程技术上根本不可能，所以我说去年的全阴报
: 道是假的。
: 今年实际操作如何我不知道，但有了大型移动实验室，我就不能从技术上否定你说的可
: 能性。
你先一天给我洗1千个试管看。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 做pcr需要什么大型移动实验室，一个人看着2台pcr，一天就能检验一千个样本，10个
: 人一个样本就是一万人的样本。一百个人就是一百万人 --- 一天。多大的事。
你根本不知道我在说什么。首先，我非常赞成清零政策。我郁闷的是现在不少人尤其是小地方的人不理解清零是建立在长期防护措施上的，绝对不能因为表面上的清零就放松防范。
【 在 none (et al) 的大作中提到: 】
: 你是煞笔，鉴定完毕
: 156
这个我真不同意。要一直崩紧谁都受不了。只有清零的地方轻松，才能在有爆发的时
候绷紧。大部分人能轻松，才能有大部分人都支持在爆发的地方绷紧。要是爆发的地方绷紧，然后清零的地方也绷紧，那根本没法活
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你根本不知道我在说什么。首先，我非常赞成清零政策。我郁闷的是现在不少人尤其是
: 小地方的人不理解清零是建立在长期防护措施上的，绝对不能因为表面上的清零就放松
: 防范。
我认识在医院做检测的，哪有你说的那么轻松，每天的清洗防污染极其繁琐。现在大规模普筛根本不能靠本地原来的检测力量，全靠快速搭建移动实验室。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 做pcr需要什么大型移动实验室，一个人看着2台pcr，一天就能检验一千个样本，10个
: 人一个样本就是一万人的样本。一百个人就是一百万人 --- 一天。多大的事。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你还在回避核心问题啊。我讲的是现实的操作， 普筛第一轮出的至少1万人的阳性如何
: 处理？
你有什么核心问题啊？你用了多次的假阳性都是被我改成“假阴性”的。
根据以往扬州的数据，我认为平均来说，准确度在93%以上是可以达到的。因此才帮助
那里比较快就清零了。
各地基本都是在3星期左右清零。复杂的情况会接近1个月。quite consistent。
“第一轮。。。至少1万人阳性”？？？？？
你用的very very dubious number已经有几个了
我在“1”中用了“普通人群。。。重点人群”的初略区分
“实际分”得细致多了。有紧密接触者，次紧密接触者，重点人群。。。
: 另外，单次测试的假阴性率远远高于7%，
：我前面说的30%都是低估的，
你那是在胡扯淡
在统计意义上是不可能的。
（你讨论的问题几乎都是差不多1年半前就讨论过的。）
去年6月份左右官准的10多种测试剂的准确度在95%以上（对benchmark like的2-3种浓
度）。我在以前都引用过相关数据和研究文章（都被定期删掉了）。
：经常有报道明明有症状，测10几次都是阴性。
经常？？？？？
你能列出5例报道吗？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 我在1里已经回答了
: 假阴性比假阳性更是问题
: 关键是：不要漏掉病毒（量让人致病的）携带者
: 如果单次测试的假阴性（概）率是7%
: 7次测试是都是假阴性的概率是7%的7次方
: 也就是1500万分之0.124
: 在一个有1500万人口的城市，漏掉的病例不足1人
你一人检验一千个，一百人怎么能检测完一百万个？
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 做pcr需要什么大型移动实验室，一个人看着2台pcr，一天就能检验一千个样本，10个
: 人一个样本就是一万人的样本。一百个人就是一百万人 --- 一天。多大的事。
所以说你也没明白我在讲什么。我的意思是中国一直有低度的传播，并给出了推理。你是真的相信中国的低风险地区完全清零了。过几个月就知道我的担忧是不是杞人忧天了。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 这个我真不同意。要一直崩紧谁都受不了。只有清零的地方轻松，才能在有爆发的时
: 候绷紧。大部分人能轻松，才能有大部分人都支持在爆发的地方绷紧。要是爆发的地方
: 绷紧，然后清零的地方也绷紧，那根本没法活
检测需要什么清洗防污染。pcr是任何分子实验室天天都做的事情。要是需要这么复杂的过程，谁毕得了业
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我认识在医院做检测的，哪有你说的那么轻松，每天的清洗防污染极其繁琐。现在大规
: 模普筛根本不能靠本地原来的检测力量，全靠快速搭建移动实验室。
“10个人一个样本”，10个人的样本混在一起。
所以一人检验一千个样本，检测一万人
【 在 FTZY (FTZY) 的大作中提到: 】
: 你一人检验一千个，一百人怎么能检测完一百万个？
北京上海之类的难道不是一直崩紧吗？有些时候松一些，但离以往正常日子很远。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 这个我真不同意。要一直崩紧谁都受不了。只有清零的地方轻松，才能在有爆发的时
: 候绷紧。大部分人能轻松，才能有大部分人都支持在爆发的地方绷紧。要是爆发的地方
: 绷紧，然后清零的地方也绷紧，那根本没法活
根据病毒的指数传播规律， “一直有低度的传播” 然后不发生病人人数爆炸，中国
发烧发热都要去检测还检测不出来，这件事是绝对不可能的。
病毒的~指数~传播~规律这件事，使得任何隐藏都绝对不可能成功 ----- 你要是有数
字概念的话，对这个应该象信任牛顿定律一样信任。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 所以说你也没明白我在讲什么。我的意思是中国一直有低度的传播，并给出了推理。你
: 是真的相信中国的低风险地区完全清零了。过几个月就知道我的担忧是不是杞人忧天了。
扩增子分子量不大，气溶胶随便污染一下就是假阳性。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 检测需要什么清洗防污染。pcr是任何分子实验室天天都做的事情。要是需要这么复杂
: 的过程，谁毕得了业
清零是有很大成本的。 要是成本很小，执行100年也无所谓
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 走一步看一步
: 根据具体情况决定措施调整
: 所有国家基本都一样
美国防护那么差Rt都能降到1一下，中国完全可以保持低度的传播，就像现在日本一样
。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 根据病毒的指数传播规律， “一直有低度的传播” 然后不发生病人人数爆炸，中国
: 发烧发热都要去检测还检测不出来，这件事是绝对不可能的。
: 病毒的~指数~传播~规律这件事，使得任何隐藏都绝对不可能成功 ----- 你要是有数
: 字概念的话，对这个应该象信任牛顿定律一样信任。
: 了。
再小能比质粒小？那你做pcr有没有经常被空气中的质粒污染，经常会出现假阳性？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 扩增子分子量不大，气溶胶随便污染一下就是假阳性。
美国是每天检测不到阳性吗？日本是每天检测不到阳性吗？
你用每天检测几百到几十万的阳性的例子，说明病毒能在中国传播还能不检测阳性？
算了。你这是糊里糊涂还忧国忧民还固执己见。。。。。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 美国防护那么差Rt都能降到1一下，中国完全可以保持低度的传播，就像现在日本一样
: 。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你看看第三页里的假阴性率吧：
: http://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/895843/S0519_Impact_of_false_positives_and_negatives.pdf
: 再测一次理论上很容易，关键在于第二次结果前要不要隔离。
文章太老
用的数据是去年测试剂数量和质量都需要被全面提高的时期
欧美在4-5月份都还特别缺乏测试剂
随便查了个半年后的
https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-021-01489-0
Studies of false-negative (FN) results from respiratory samples for SARS-CoV-2 are variable demonstrating FN rates (FNRs) ranging from 1 to 30% [1, 2].
小军号老师反华实锤了
你读了你引用的文献吗？那里的假阴性主要指的是方法本身，我引用的UK的模型指的是新冠检测这个整体。PCR方法本身的假阴性率可以做到低于1%， 但是应用到实际假阴性率因为病人排毒的动态多样性以及取样的局限，往往高于30%。中国搞肛狮子就是被超
高的假阴性给逼的。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 文章太老
: 用的数据是去年测试剂数量和质量都需要被全面提高的时期
: 欧美在4-5月份都还特别缺乏测试剂
: 随便查了个半年后的
: https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-021-01489-0
: Studies of false-negative (FN) results from respiratory samples for SARS-
CoV
: -2 are variable demonstrating FN rates (FNRs) ranging from 1 to 30% [1, 2].
我没有经验，但是听医院的说过，假阳性很普遍，尤其是检测量大的时候。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 再小能比质粒小？那你做pcr有没有经常被空气中的质粒污染，经常会出现假阳性？
你看懂我第四条在讲啥了？好多事情俺不好明说，俺只能在表面上瞎提一下。
【 在 overlap (过火地) 的大作中提到: 】
: 美国是每天检测不到阳性吗？日本是每天检测不到阳性吗？
: 你用每天检测几百到几十万的阳性的例子，说明病毒能在中国传播还能不检测阳性？
: 算了。你这是糊里糊涂还忧国忧民还固执己见。。。。。
第一轮。。。至少1万人阳性，我这已经是非常保守的用千分之一的假阳性率估算的。
你看实验室评估100个标准阴性样品，中国的各家公司给的阳性结果在1%甚至更高。西
安现在的普测每轮的阳性大概率高于1万人。第一轮的假阳性在第二轮里会基本转阴性
，但是第二轮又会冒出1万新的假阳性。领导层会被千老们给搞糊涂。现在西安层层加
码，明显是被千老们的糊涂数据给搞慌了。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你有什么核心问题啊？你用了多次的假阳性都是被我改成“假阴性”的。
: 根据以往扬州的数据，我认为平均来说，准确度在93%以上是可以达到的。因此才帮助
: 那里比较快就清零了。
: 各地基本都是在3星期左右清零。复杂的情况会接近1个月。quite consistent。
: “第一轮。。。至少1万人阳性”？？？？？
: 你用的very very dubious number已经有几个了
: 我在“1”中用了“普通人群。。。重点人群”的初略区分
: “实际分”得细致多了。有紧密接触者，次紧密接触者，重点人群。。。
: ：我前面说的30%都是低估的，
: 你那是在胡扯淡
: ...................
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 1. 核酸PCR检测的假阳性率很高. 室间质量评估100个标准阴性样品就可能出一个假阳
: 性结果【1】. 那些检测上千万人无一阳性的报道就是彻头彻尾的政治谎言. 因为核酸
: 检测的假阳性问题,它只能作为诊断手段用在疑似患者身上,而不是大规模的全民筛查工
: 具. 一旦出了阳性结果, 一般要反复重测来排除假阳性,但是作为筛查工具的话,出第一
: 个阳性结果时就需要隔离患者,否则要等到一两天后才能重测确认。0.1%的假阳性率的
: 话, 哪怕真的0感染，那1000万人就要隔离重测1万人. 我推测中国的全民核酸筛查大都
: 是做做样子,报告全阴性糊弄人, 真实的目的是在安慰人心的同时制造一定的紧张和隔
: 离来减缓病毒传播.
假阳性都当真阳性处理，宁可错杀1000，不可使一个漏网，有问题吗？
我的观点就是假阳性都得当真阳性处理啊。
【 在 qingxuan (清泫|101斤) 的大作中提到: 】
: 假阳性都当真阳性处理，宁可错杀1000，不可使一个漏网，有问题吗？
难道土鳖不是这么对待的吗？
你把米蒂处理的手段强加给土鳖了？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我的观点就是假阳性都得当真阳性处理啊。
你根本没看懂我在讲什么。我的观点是中国一直有低度传播，靠防护压制Rt. 大城市里防护一直没拉下，所以很难爆，但是这个冬天听信清零就防护松懈的小地方要吃大亏。
【 在 qingxuan (清泫|101斤) 的大作中提到: 】
: 难道土鳖不是这么对待的吗？
: 你把米蒂处理的手段强加给土鳖了？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你读了你引用的文献吗？那里的假阴性主要指的是方法本身，我引用的UK的模型指的是
: 新冠检测这个整体。PCR方法本身的假阴性率可以做到低于1%， 但是应用到实际假阴性
: 率因为病人排毒的动态多样性以及取样的局限，往往高于30%。中国搞肛狮子就是被超
: 高的假阴性给逼的。
: CoV
: .
你读了吗？
你那个老文章是早期（严重缺乏试剂、试剂准确度大多有待提高）的1个测试结果
过老，很不可靠
而且里面没有你瞎扯的“往往高于30%”
（任何试剂都是有对病毒浓度的threshold，刚刚感染时候都测不出来，假阴性是100%
。谈假阴性一般是对感染几天后的测试。）
这篇已经是半年后了
对过去的样品做了重新测试，在对49个有矛盾测试结果的病人的52个原来“阴性”样品做了重新测试
其中有5个假阴性。。。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 文章太老
: 用的数据是去年测试剂数量和质量都需要被全面提高的时期
: 欧美在4-5月份都还特别缺乏测试剂
: 随便查了个半年后的
: https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12985-021-01489-0
: Studies of false-negative (FN) results from respiratory samples for SARS-
CoV
: -2 are variable demonstrating FN rates (FNRs) ranging from 1 to 30% [1, 2].
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 第一轮。。。至少1万人阳性，我这已经是非常保守的用千分之一的假阳性率估算的。
: 你看实验室评估100个标准阴性样品，中国的各家公司给的阳性结果在1%甚至更高。西
: 安现在的普测每轮的阳性大概率高于1万人。第一轮的假阳性在第二轮里会基本转阴性
: ，但是第二轮又会冒出1万新的假阳性。领导层会被千老们给搞糊涂。现在西安层层加
: 码，明显是被千老们的糊涂数据给搞慌了。
谈1万人，你是在说假阳性吗？
绝对不可能的事情。
被测试者会很快得知自己的结果。如果是阳性就会马上被集中隔离。如果有那么多，早就被暴出来了。
你真能瞎扯淡
楼主很可能对“第一轮”测试有特别大的误解
对第一轮中“阳性”结果，肯定至少是再做1次测试
第一次是混合测试
5-10人的样品混在一起测试
第二次是对呈现阳性的样品里的那些人的样品做单独测试
你说说不清零为什么要封城
你还是在纠样品的假阴／假阳，那是测试层次的。我说的是整体：即一个明确感染者的阴性率>30%或者一个明确非感染者的阳性率>0.1%。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 你读了吗？
: 你那个老文章是早期（严重缺乏试剂、试剂准确度大多有待提高）的1个测试结果
: 过老，很不可靠
: 而且里面没有你瞎扯的“往往高于30%”
: （任何试剂都是有对病毒浓度的threshold，刚刚感染时候都测不出来，假阴性是100%
: 。谈假阴性一般是对感染几天后的测试。）
: 这篇已经是半年后了
: 对过去的样品做了重新测试，在对49个有矛盾测试结果的病人的52个原来“阴性”样品
: 做了重新测试
: 其中有5个假阴性。。。
: ...................
PCR技术的指标就在那里摆着，室间评估报道网上到处都有，你不信科学要信新闻？
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 谈1万人，你是在说假阳性吗？
: 绝对不可能的事情。
: 被测试者会很快得知自己的结果。如果是阳性就会马上被集中隔离。如果有那么多，早
: 就被暴出来了。
: 你真能瞎扯淡
现在是一轮又一轮的普测啊。
【 在 wewill2009 (daluobe) 的大作中提到: 】
: 楼主很可能对“第一轮”测试有特别大的误解
: 对第一轮中“阳性”结果，肯定至少是再做1次测试
: 第一次是混合测试
: 5-10人的样品混在一起测试
: 第二次是对呈现阳性的样品里的那些人的样品做单独测试
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 你还是在纠样品的假阴／假阳，那是测试层次的。我说的是整体：即一个明确感染者的
: 阴性率>30%或者一个明确非感染者的阳性率>0.1%。
你头脑不清楚啊
不就是讨论假阴性率吗？
那篇“新”文章就是在做那个
我的观点是西安失控了才要封城。比如上海，防控严格，没有失控，偶尔封几个小区／医院就够了。
【 在 meiguohuaren (..) 的大作中提到: 】
: 你说说不清零为什么要封城
DNA 仪器感觉被幸福包围
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: PCR技术的指标就在那里摆着，室间评估报道网上到处都有，你不信科学要信新闻？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 现在是一轮又一轮的普测啊。
那当然
必须的
很多重点人群被集中隔离
普通人群才在街上排队测试
。。。
每一轮都都会对那轮的混合测试显示是阳性的样品里的人的样品再做一次测试
每一轮都不可能测出刚被感染的人（比如几个小时内被感染的人，这个就涉及前面讨论过的抗体阳性的问题了）
笑话
目前情况下中国如果不实施动态清零所付出的成本更要大很多
你连成本大小是相对的这个基本常识都不懂吗？
【 在 steedprance (steed) 的大作中提到: 】
: 清零是有很大成本的。 要是成本很小，执行100年也无所谓