华农文章的cluster严重有问题。另外，RaTG13绝对不是原始毒株。跟原始病毒最接近 的也不是WA1而是IL1。武汉应该是海鲜市场之前就开始散发了，但是在海鲜市场附近完成了二次突变并且大规模爆发。 【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】 : Earlier cases had better chances to be the root case. : Why bother? : What is your point ? : CA case was one of the earliest case outside China. : : GISAID默认的算法，你说有什么导向？我又不会自己做cluster :
我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例（芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
【更正】加州的零号病人CA6是44岁男性，位置是湾区。San Benito夫妇是CA3&4，CA5
是Santa Clara54岁女性。
因为加州是国内来美的第一站，加州病例
的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
长传染性弱的B株。从海鲜市场爆发扩散的是C株，但在海鲜市场外传播并被带回美国的是B株。按照GISAID算法做的phylogenetic tree看，华农的五个分型的关系图很有问题。从这图上看，是B clade分出了四支，最左边一支对应B组，中间一支对应A组，最右
两支不完全对应DE组。
GISAID没有加RaTG13的数据，所以目前看不出真正的零号。华农说H38（对应WA1）与
RaTG13最接近。但是从GISAID的分析看，我觉得Figure3里IL1和Wuhan04（华农H3）之
间最有可能。这么看，美国出了两个“零号病人”，也是厉害。
🔥 最新回帖
你这屁图 没人看得懂
不如把你的奶子儿贴出来看看
谁都看得明白
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................
硬核硬核，赞！
比那个贱腥光说，我有内部消息不是我们越南人，强太多啦
不需要看微信，本来回国过寒假的学生绝大部分一月初就应该回美国了
【 在 sundevil007((fulan)) 的大作中提到: 】
: 李文亮何时发的微信，那之后跑来美国的多少人，美国总共确诊几例，然后一堆阴性，
: 怎么那么巧，看了微信，还买好机票，还感染了原始病毒的人回美国了，问题没传染几
: 个啊
: 可能是
宣传工作的难度在于，
1.暗示是人工的，又必须舍近求远，影绰绰指出是不远万里来自美国。既要让屁民相信是美国产的，又不能把事儿搞得太大，让美国人较起真来。
2.还是使劲指责野生动物，蝙蝠，刺猬，竹鼠，等等。有一个算一个，反正它们也不能为自己辩护。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 无非就是说武汉肺炎两分支，都传到美帝了呗。
: 要是说美帝有武汉没有的基因组还有点意思。
: 再次就是比如说武汉肺炎一分支在国内宣布只有万分之一比例，可居然传到美帝了，这
: 也有点意思。
: 这东西起这么玄乎一题目，只能说训练有素，会起标题了。
: C
传染性强，但很多人自己就好了，不会那么极端
只是严重病人比例比一般传染病流感什么的高，所以比较可怕
【 在 qoooop (usbird) 的大作中提到: 】
: 这次这个病毒传染性之强，如果是出现在古代是不是我们这个种族就被灭了?
: 百年前的数千年间是否出现过类似的病毒？
🛋️ 沙发板凳
你就用大白话解释一下是投毒还是不是投毒？是投毒的话在哪里投毒？
So?
文盲确实太多，大白话都看不懂，毫无思考能力
这个分析好，你应该发微博， LOL
先喊个好。
问题是A组和B组在氨基酸上有多大区别？
【在 xiaxianyue(下弦月)的大作中提到：】
：我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
：
川普看了玄月雄文惊呆了，高呼“此人抵得上200个空降师加6个航母战斗群！”
随即下令FBI安排数十名白人帅哥X舔玄月作为把玄月留在美国的手段。。。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
我不是搞病毒的。
不过divergence cluster这类玩意儿我记得我玩过。对于有些具体问题，是可以“结果导向”的。
楼主真不是我那么玩出来的？:)
两个古老型的全基因组序列GenBank ID在这里：
WH04 LR757995
CA6 MT044258
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
就不去我看不懂
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
你还是得来点自拍啊。否则，这么辛苦写的帖子没人捧场，吼吼！
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
我也一直在收集疫情信息。大约收集了1万多确诊者信息了吧
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
让你失望了，两者都有PRRA插入。序列差异非常小，除了CA06的N端多了15nt，WH04的C端多了5个nt，最主要的区别是CA06的NS1缺失了两个长片段，另外有两个点突变，在
orf1ab和orf8
【 在 maynew (倒霉的霉，别扭的扭) 的大作中提到: 】
: RaTG13的基因序列是公开的。你何不下载了再比对一下？
: C
GISAID默认的算法，你说有什么导向？我又不会自己做cluster
【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 我不是搞病毒的。
: 不过divergence cluster这类玩意儿我记得我玩过。对于有些具体问题，是可以“
: 结果导向”的。
: 楼主真不是我那么玩出来的？:)
中国的样本量还太少
赞硬核分析
这里99.9%的帖子都是在瞎扯，这才是实打实的干货
硬核干货，弱智attention whore越少越好。
【 在 alexsung (Keep your feet on the ground.) 的大作中提到: 】
: 你还是得来点自拍啊。否则，这么辛苦写的帖子没人捧场，吼吼！
: C
Earlier cases had better chances to be the root case.
Why bother? What is your point ?
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
<br>: GISAID默认的算法，你说有什么导向？我又不会自己做cluster
<br>
Re
Root case至少可能有两个成因：
第一，更早的病例更可能是root case
第二，投毒的国家更可能出现root case
你的图上，时间和距离root case的层数相关度很高。
所以你要去掉时间相关性，才可以讲，美国出现两个簇的root case 是不寻常的。
傻呀，投柳叶刀啊，nature也行，拉皮条的就知道微博
【 在 yugong (愚公挖坑) 的大作中提到: 】
: 这个分析好，你应该发微博， LOL
华农文章的cluster严重有问题。另外，RaTG13绝对不是原始毒株。跟原始病毒最接近
的也不是WA1而是IL1。武汉应该是海鲜市场之前就开始散发了，但是在海鲜市场附近完成了二次突变并且大规模爆发。
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: Earlier cases had better chances to be the root case.
: Why bother?
: What is your point ?
: CA case was one of the earliest case outside China.
:
: GISAID默认的算法，你说有什么导向？我又不会自己做cluster
:
我的意思是。你要想推论出“美国出现两个cluster的root case不寻常”，需要去掉时
间的因素，才做cluster。
假如武汉有人看了李文亮的微信，发烧之后立即往美国跑。那么他既然是较早的病例，就更可能是root case。
我讲的是统计中常见的去掉一个因素，看另一个因素思路。
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
<br>: 华农文章的cluster严重有问题。另外，RaTG13绝对不是原始毒株。跟原
始病毒
最接近
<br>: 的也不是WA1而是IL1。武汉应该是海鲜市场之前就开始散发了，但是在海鲜市场
附近完
<br>: 成了二次突变并且大规模爆发。
<br>
我的图就是去掉时间相关性纯粹按序列相关性建的树。是不是root case主要还是取决
于旅行史。中国的取样反而代表性不够。12月从武汉飞往各国的患者才更有代表性。
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: Root case至少可能有两个成因：
: 第一，更早的病例更可能是root case
: 第二，投毒的国家更可能出现root case
: 你的图上，时间和距离root case的层数相关度很高。
: 所以你要去掉时间相关性，才可以讲，美国出现两个簇的root case 是不寻常的。
不愧是美国请你来的，这要把美帝整瘸了啊。
没有炫耀的意思。我向你证明一定很早有人从武汉跑到美国。
1月1号我发了下面的贴。比我厉害的十倍的华人多了去了。
我也告诉过之前的同事们早点回美国。
guvest
2020-01-01 19:25
楼主
澳门新闻。飞机，武汉肺炎等问题。有需要的自己google translate看吧。大致是说卫生局登机检查武汉到澳门的航班。
目前未发现问题。https://www.macaushimbun.com/sp/news?id=30039
【 在 chebyshev(......) 的大作中提到: 】
<br>: 我的意思是。你要想推论出“美国出现两个cluster的root case不
寻常”，
<br>: 需要去掉时
<br>: 间的因素，才做cluster。
<br>: 假如武汉有人看了李文亮的微信，发烧之后立即往美国跑。那么他既然是较早的
病例，
<br>: 就更可能是root case。
<br>: 我讲的是统计中常见的去掉一个因素，看另一个因素思路。
<br>:
美国的root case可能是因为他们感染的比较早，所以成为了root case。
这个可能需要排除。你才可以讲，美国是个特殊的地方。
你指出的美国的两个root case虽然不是最早的，但也是比较早的。
时间关联的noise分辨率我认为不够。
因此，你无法推论出美国这个地点，对root case有偏好。
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
<br>: 我的图就是去掉时间相关性纯粹按序列相关性建的树。是不是root case
主要还
是取决
<br>: 于旅行史。中国的取样反而代表性不够。12月从武汉飞往各国的患者才更有代表
性。
<br>
我个人觉得你的分析没什么意义，时间相差太近了，同一代病毒，另外应该是Santa
Clara, not clare
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
他的方法没错。推论有一点缺陷。需要数理统计专家补充和梳理一下。
动手比动嘴的强一万倍。
他可以推论出，美国这个地点对root case有偏好的概率是多少。
【 在 keystone0504(飞翔之父) 的大作中提到: 】
<br>: 我个人觉得你的分析没什么意义，时间相差太近了，同一代病毒，另外应该是
Santa
<br>: Clara, not clare
<br>: C
<br>
现成的数据，现成的工具，千老展示了一下自己工具用得熟。分析在哪里，结论在哪里。这样的东西还自称干货，开玩笑了，也就是在BBS当一下attention whore，效果还不如美图
你把时间去了...不就是纯的序列相似度了...
千老不偷不抢的，站着挣钱。轮不到你嘲笑。
【 在 wangju(王菊) 的大作中提到: 】
: 现成的数据，现成的工具，千老展示了一下自己工具用得熟。分析在哪里，结论在哪里
: 。这样的东西还自称干货，开玩笑了，也就是在BBS当一下attention whore，效果还不
: 如美图
agreed,老夏头至少言之有物，主要是数据不足
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 他的方法没错。推论有一点缺陷。需要数理统计专家补充和梳理一下。
: 动手比动嘴的强一万倍。
: 他可以推论出，美国这个地点对root case有偏好的概率是多少。
:
: 我个人觉得你的分析没什么意义，时间相差太近了，同一代病毒，另外应
: 该是
: Santa
:
: Clara, not clare
:
: C
:
图是作得挺漂亮。但是逻辑非常的弱。千老就这水平？
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
不要纠结我给的时间。我给时间不是作为建树参数。这个时间是采样的时间，跟感染时间、发病时间和确诊时间毫无关系。给时间和性别算彩蛋吧，其实还可以给个年龄。有兴趣的人可以对照官方公布时间从看看不同地区从采样到公布确诊花了多久时间。
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 美国的root case可能是因为他们感染的比较早，所以成为了root case。
: 这个可能需要排除。你才可以讲，美国是个特殊的地方。
: 你指出的美国的两个root case虽然不是最早的，但也是比较早的。
: 时间关联的noise分辨率我认为不够。
: 因此，你无法推论出美国这个地点，对root case有偏好。
:
: 我的图就是去掉时间相关性纯粹按序列相关性建的树。是不是root case
: 主要还
: 是取决
:
: 于旅行史。中国的取样反而代表性不够。12月从武汉飞往各国的患者才更
: 有代表
: ...................
多因素分析，他可以找个别的人帮助一下，攒个文章。
大致估计出，中国和美国对root case的偏好各有多少。
他观察到，一些簇的root case 在美国。这个观察我觉得没什么问题。但我觉得可能是很多人早就跑美国了。我1月1日在程序员版转了澳门报纸的新闻提醒（我可不像李
医生
那么傻）。这事早就懂的人多了。
【 在 keystone0504(飞翔之父) 的大作中提到: 】
<br>: agreed,老夏头至少言之有物，主要是数据不足
<br>
所以我讲过了，你没有排除时间因素。
美国有两个簇的root,无法推论出美国这个地点对root case有偏好。
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
: 不要纠结我给的时间。我给时间不是作为建树参数。这个时间是采样的时间，跟感染时
: 间、发病时间和确诊时间毫无关系。给时间和性别算彩蛋吧，其实还可以给个年龄。有
: 兴趣的人可以对照官方公布时间从看看不同地区从采样到公布确诊花了多久时间。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 不要纠结我给的时间。我给时间不是作为建树参数。这个时间是采样的时间，跟感染时
: 间、发病时间和确诊时间毫无关系。给时间和性别算彩蛋吧，其实还可以给个年龄。有
: 兴趣的人可以对照官方公布时间从看看不同地区从采样到公布确诊花了多久时间。
说白了你就是选的divergence对吧？
你没看懂图，也没明白他的思路。慢慢来吧。
【 在 zmxmzX(zmxmz) 的大作中提到: 】
: 说白了你就是选的divergence对吧？
对啊。我的图注第一句就是声明这点。
【 在 zmxmzX (zmxmz) 的大作中提到: 】
: 说白了你就是选的divergence对吧？
咱们来个通俗点的吧。
我认可你的问题Q。Q:美国有两个簇的根。全球第一多。
Q可能的答案：
(A)很多人早就跑美国了
(B)美国有人投毒然后又跑回来了等等阴谋论
A和B哪一个是更可能的答案?
我懒得跟偏执自我的人纠缠不清
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 咱们来个通俗点的吧。
: 我认可你的问题Q。Q:美国有两个簇的根。全球第一多。
: Q可能的答案：
: (A)很多人早就跑美国了
: (B)美国投毒
: A和B哪一个是更可能的答案。投票也可以的。
: 我选A。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 对啊。我的图注第一句就是声明这点。
问题是同一个层级湖北已经一地了啊
书明天仔细琢磨一下，明晚跟你深入交流
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我懒得跟偏执自我的人纠缠不清
夏元帅要是配上自己的硬核图片，将军们不管看懂看不懂，都会投你一票的
你看下尼泊尔...
李文亮何时发的微信，那之后跑来美国的多少人，美国总共确诊几例，然后一堆阴性，怎么那么巧，看了微信，还买好机票，还感染了原始病毒的人回美国了，问题没传染几个啊
【 在 chebyshev(......) 的大作中提到: 】
: 多因素分析，他可以找个别的人帮助一下，攒个文章。
: 大致估计出，中国和美国对root case的偏好各有多少。
: 他观察到，一些簇的root case 在美国。这个观察我觉得没什么问题。但我觉得可能是
: 很多人早就跑美国了。我1月1日在程序员版转了澳门报纸的新闻提醒（我可不像李
: 医生
: 那么傻）。这事早就懂的人多了。
:
【 在 sundevil007 ((fulan)) 的大作中提到: 】
: 李文亮何时发的微信，那之后跑来美国的多少人，美国总共确诊几例，然后一堆阴性，
: 怎么那么巧，看了微信，还买好机票，还感染了原始病毒的人回美国了，问题没传染几
: 个啊
:
: 多因素分析，他可以找个别的人帮助一下，攒个文章。
:
: 大致估计出，中国和美国对root case的偏好各有多少。
:
: 他观察到，一些簇的root case 在美国。这个观察我觉得没什么问题。但我觉得
: 可能是
:
: 很多人早就跑美国了。我1月1日在程序员版转了澳门报纸的新闻提醒（我可不像李
:
: 医生
:
: 那么傻）。这事早就懂的人多了。
: ...................
我说我再国外18日就知道了你信么...
其实大多数人当时不是不信。。都觉得也就是个SARS...我当时还在关注鼠疫...
大批的人早就跑美国了。你低估了那8个人被抓的消息的力量了。那可是官方消息说他
们传谣，然后被抓。懂的人都是反着看新闻联播的。自己会研究。看下港澳的动作不就明白了。
【 在 sundevil007((fulan)) 的大作中提到: 】
<br>: 李文亮何时发的微信，那之后跑来美国的多少人，美国总共确诊几例，然后一堆
阴性，
<br>: 怎么那么巧，看了微信，还买好机票，还感染了原始病毒的人回美国了，问题没
传染几
<br>: 个啊
<br>: 可能是
<br>
WHO 网站写的31日被通告，比李文亮还早好几天
而且好多人都是圣诞假回去的...本来也该回来了...
尼泊尔比美国还有1个更早的...
我觉得现在还不能按序列相似度下结论...突变速度也不是一个定值...
对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前全世界基因组里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能分析。鄙视所
有脑补站队的人。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前全世界基因组
: 里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能分析。鄙视所
: 有脑补站队的人。
这是你的解读啊...这方法说白了就是根据consensus 算距离呗...
[这么看，美国出了两个“零号病人”，也是厉害。]
——你上面这句话，属于脑补站队，降低了主贴的科学性。可以说你的劳动被这句话毁
了。
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
<br>: 对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前全世界
基因组
<br>: 里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能
分析。
鄙视所
<br>: 有脑补站队的人。
<br>
大批，有多少，大批武汉跑回美国，然后美国没事，全是阴性，又玩巧合事件？可笑港澳没有被传染还是怎么，多少国家入关都有体温检测，测了就是肺炎。更可笑来美国不要签证是吗，看了微信说签就走，买了机票说改就有位置，武汉有多少美国华人啊还是要来美国的？
【 在 chebyshev(......) 的大作中提到: 】
: 大批的人早就跑美国了。你低估了那8个人被抓的消息的力量了。那可是官方消
息说他
: 们传谣，然后被抓。懂的人都是反着看新闻联播的。自己会研究。看下港澳的动作不就
: 明白了。
:
突变速度能不能在实验室测定？
【 在 zmxmzX(zmxmz) 的大作中提到: 】
: WHO 网站写的31日被通告，比李文亮还早好几天
: 而且好多人都是圣诞假回去的...本来也该回来了...
: 尼泊尔比美国还有1个更早的...
: 我觉得现在还不能按序列相似度下结论...突变速度也不是一个定值...
我觉得主要问题是，不该只单独看美国，你应该看看其他国家作为control...
然后发现一团乱...
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: [这么看，美国出了两个“零号病人”，也是厉害。]
: ——你上面这句话，属于脑补站队，降低了主贴的科学性。可以说你的劳动
: 被这句话毁
: 了。
:
: 对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前
: 全世界
: 基因组
:
: 里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能
: 分析。
: 鄙视所
: ...................
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 突变速度能不能在实验室测定？
:
: WHO 网站写的31日被通告，比李文亮还早好几天
:
: 而且好多人都是圣诞假回去的...本来也该回来了...
:
: 尼泊尔比美国还有1个更早的...
:
: 我觉得现在还不能按序列相似度下结论...突变速度也不是一个定值...
:
现在怎么知道，每个病毒不一样啊，而且这东西肯定是一个值 然后一个巨大的范围
你自己不就是屁股决定立场的典型代表吗？怎么倒打一耙？
【 在 xiaxianyue(下弦月) 的大作中提到: 】
: 对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前全世界基因组
: 里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能分析。
鄙视所
: 有脑补站队的人。
你中文说不清楚，还是少说为好。
【 在 sundevil007((fulan)) 的大作中提到: 】
: 大批，有多少，大批武汉跑回美国，然后美国没事，全是阴性，又玩巧合事件？可笑港
: 澳没有被传染还是怎么，多少国家入关都有体温检测，测了就是肺炎。更可笑来美国不
: 要签证是吗，看了微信说签就走，买了机票说改就有位置，武汉有多少美国华人啊还是
: 要来美国的？
: 息说他
: 作不就
我说下我的理解
所谓原始株，就是共有的一致序列
然后按一致序列相似度，排， 问题是尼泊尔有一例，比美国的两个还近
日本也有一例，是美国的一样
这能得出啥结论...
说的好像是现在武汉感染的人都跟原始株不一样了一样
你根据这个推不是胡说八道吗？
不管哪个可能，总之CDC的说法：美国只有2起人传人，剩下全是输入性病例，一定是放屁
不管是病毒源自美国，还是美国有潜伏的早期病人，都代表美国的病毒扩散面积已经相当大了
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 咱们来个通俗点的吧。
: 我认可你的问题Q。Q:美国有两个簇的根。全球第一多。
: Q可能的答案：
: (A)很多人早就跑美国了
: (B)美国有人投毒然后又跑回来了等等阴谋论
: A和B哪一个是更可能的答案?
我不给结论啊。我给了一点浅见，是认为楼主可以继续提高他的结果。
做研究，干活相对容易，给结论是很难的。大量的工作积累，一点点各种因素分析之后，也许才能靠近一点点结论而已。
没有贬低楼主的意思。毕竟人家是干了活的。doer > talker
【 在 zmxmzX(zmxmz) 的大作中提到: 】
<br>: 我觉得主要问题是，不该只单独看美国，你应该看看其他国家作为
control...
<br>: 然后发现一团乱...
<br>
【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 不管哪个可能，总之CDC的说法：美国只有2起人传人，剩下全是输入性病例，一定是屁话
: 不管是病毒源自美国，还是美国有潜伏的早期病人，都代表美国的病毒扩散面积已经相
: 当大了
检测要求有旅游史，可不检出来的都是输入性的么
这就属于鸵鸟
武肺恒久远一得永流传
由近到远，由早到晚，这些都可以一点点排除出去。然后在所有你考虑过的其他因素都排除掉的情况下，计算出来美国的这个地点对root case的偏好程度的。
【 在 zmxmzX(zmxmz) 的大作中提到: 】
: 我说下我的理解
: 所谓原始株，就是共有的一致序列
: 然后按一致序列相似度，排， 问题是尼泊尔有一例，比美国的两个还近
: 日本也有一例，是美国的一样
: 这能得出啥结论...
: 说的好像是现在武汉感染的人都跟原始株不一样了一样
: 你根据这个推不是胡说八道吗？
由近到远，由早到晚，这些都可以一点点排除出去。然后在所有你考虑过的其他因素都排除掉的情况下，计算出来美国的这个地点对root case的偏好程度的。
【 在 zmxmzX(zmxmz) 的大作中提到: 】
: 我说下我的理解
: 所谓原始株，就是共有的一致序列
: 然后按一致序列相似度，排， 问题是尼泊尔有一例，比美国的两个还近
: 日本也有一例，是美国的一样
: 这能得出啥结论...
: 说的好像是现在武汉感染的人都跟原始株不一样了一样
: 你根据这个推不是胡说八道吗？
时间已经去了..就只剩divergence了
GISAID不能干这个吧，这得自己算吧...
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 由近到远，由早到晚，这些都可以一点点排除出去。然后在所有你考虑过的其他因素都
: 排除掉的情况下，计算出来美国的这个地点对root case的偏好程度的。
:
: 我说下我的理解
:
: 所谓原始株，就是共有的一致序列
:
: 然后按一致序列相似度，排， 问题是尼泊尔有一例，比美国的两个还近
:
: 日本也有一例，是美国的一样
:
: 这能得出啥结论...
:
: 说的好像是现在武汉感染的人都跟原始株不一样了一样
:
: 你根据这个推不是胡说八道吗？
:
另外一个美国病例神奇之处是，如果是夫妻家庭聚集性感染，夫妻的毒株应该是基本一样的。在108个样本里，最早报道的深圳家庭以及IL夫妻都符合这个理论。但是，美国
San Benito夫妻只有丈夫去过武汉，夫妻两取样相隔两天，然而毒株差了两个
divergence！我由此推断这对夫妻绝对有蹊跷。
序列分析可以看出相关的毒株哪个是爹，哪个是儿子
武汉海鲜市场提取出来的H1毒株是美国毒株H38的孙子辈。
【 在 zmxmzX (zmxmz) 的大作中提到: 】
: 我说下我的理解
: 所谓原始株，就是共有的一致序列
: 然后按一致序列相似度，排， 问题是尼泊尔有一例，比美国的两个还近
: 日本也有一例，是美国的一样
: 这能得出啥结论...
: 说的好像是现在武汉感染的人都跟原始株不一样了一样
: 你根据这个推不是胡说八道吗？
你的数据不够，所以结论也不强。
说老实话，从云南的蝙蝠，东南亚的pangolin身上找到这么多类似的病毒，说明这个病毒的起源应该还是东南亚的野生动物。
但是这些也不能完全排除是美帝投毒。我记得美帝给伊朗散播“震网”计算机病毒摧毁伊朗的离心机的时候，是通过很多渠道从伊朗境外向伊朗扩散这种病毒。
但如果从多个途径向中国境内输入这种病毒，那么武汉出现瘟疫之前在中国境外这种病毒应该已经开始大规模扩散了。
所以0号病人应该还是在中国境内，但我不能排除是美帝投毒。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 另外一个美国病例神奇之处是，如果是夫妻家庭聚集性感染，夫妻的毒株应该是基本一
: 样的。在108个样本里，最早报道的深圳家庭以及IL夫妻都符合这个理论。但是，美国
: San Benito夫妻只有丈夫去过武汉，夫妻两取样相隔两天，然而毒株差了两个
: divergence！我由此推断这对夫妻绝对有蹊跷。
按照你的逻辑尼泊尔问题最大吧
就一个case， 早的不得了...
丈夫1月24号返美，1月27号取样，女方1月29号取样
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 另外一个美国病例神奇之处是，如果是夫妻家庭聚集性感染，夫妻的毒株应该是基本一
: 样的。在108个样本里，最早报道的深圳家庭以及IL夫妻都符合这个理论。但是，美国
: San Benito夫妻只有丈夫去过武汉，夫妻两取样相隔两天，然而毒株差了两个
: divergence！我由此推断这对夫妻绝对有蹊跷。
【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 序列分析可以看出相关的毒株哪个是爹，哪个是儿子
: 武汉海鲜市场提取出来的H1毒株是美国毒株H38的孙子辈。
这么简单物种起源早解决了...这就跟假设共有序列是最早的序列一样不靠谱...
回GISAID查了一下年龄，疯了！加州的编号根本就不是按确诊时间来的。CA3和CA4是
San Benito57岁夫妻。零号是44岁男性。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 另外一个美国病例神奇之处是，如果是夫妻家庭聚集性感染，夫妻的毒株应该是基本一
: 样的。在108个样本里，最早报道的深圳家庭以及IL夫妻都符合这个理论。但是，美国
: San Benito夫妻只有丈夫去过武汉，夫妻两取样相隔两天，然而毒株差了两个
: divergence！我由此推断这对夫妻绝对有蹊跷。
无非就是说武汉肺炎两分支，都传到美帝了呗。
要是说美帝有武汉没有的基因组还有点意思。
再次就是比如说武汉肺炎一分支在国内宣布只有万分之一比例，可居然传到美帝了，这也有点意思。
这东西起这么玄乎一题目，只能说训练有素，会起标题了。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。因为加州是国内来美的第一站，加州病例
: 的分布基本上可以反映武汉病例的比例。武汉有两个亚型，高度传染性的C株和潜伏期
: ...................
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 回GISAID查了一下年龄，疯了！加州的编号根本就不是按确诊时间来的。CA3和CA4是: San Benito57岁夫妻。零号是44岁男性。
因为序列比对的共有中心是44岁男性？你就是这么解读的？
你再调调时间，中间还能变成是杭州的...我无语了，你就是这么解读Phylogeny的？
你到底懂不懂...不懂不要乱解读
浪费我一小时...
还真被你说中了
美国的H38，虽然号称是从中国回来的，但是目前中国没有发现H38
美国的H45和H38亲缘很近，但是H45患者跟H38患者没有交集。中国也没有发现H45
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 无非就是说武汉肺炎两分支，都传到美帝了呗。
: 要是说美帝有武汉没有的基因组还有点意思。
: 再次就是比如说武汉肺炎一分支在国内宣布只有万分之一比例，可居然传到美帝了，这
: 也有点意思。
: 这东西起这么玄乎一题目，只能说训练有素，会起标题了。
: C
单独两个毒株自然得不出结论
如果各有几十个样本，那就可以推测出谁是谁的派生。
【 在 zmxmzX (zmxmz) 的大作中提到: 】
: 这么简单物种起源早解决了...这就跟假设共有序列是最早的序列一样不靠谱...
【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 单独两个毒株自然得不出结论
: 如果各有几十个样本，那就可以推测出谁是谁的派生。
你只测了华南海鲜啊 你那几十个正经顶不了几个...
你得把武汉彻底打散取样测才能有说服力
【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 单独两个毒株自然得不出结论
: 如果各有几十个样本，那就可以推测出谁是谁的派生。
1月底以后中国就再上传过数据，2月数据都是国外，都不一样...
一个解释就是，两人并不是互相传染的，原因只有武汉回来的才给测新冠。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 丈夫1月24号返美，1月27号取样，女方1月29号取样
跟你说了与时间无关。就是按照序列相似度cluster。我做的是根据官方通告里有限信
息确定CA1-CA8都对应通报里第几例在什么加州什么地方。不懂的人是你。
【 在 zmxmzX (zmxmz) 的大作中提到: 】
: 因为序列比对的共有中心是44岁男性？你就是这么解读的？
: 你再调调时间，中间还能变成是杭州的...我无语了，你就是这么解读Phylogeny的？: 你到底懂不懂...不懂不要乱解读
: 浪费我一小时...
武汉的序列，早期只有华南市场才能测把，这个比较统一是正常的。可能是灯下黑，别的病毒只有在外地才能被测出来。最好的办法是去武汉后来的患者里面sample，看看有没有其他的这些。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 跟你说了与时间无关。就是按照序列相似度cluster。我做的是根据官方通告里有限信
: 息确定CA1-CA8都对应通报里第几例在什么加州什么地方。不懂的人是你。
有屁用啊
鸦片国的几个病人全是从武汉来的
你的找到鸦片国本土出来的病人，才有意义
盹盹盹
【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 还真被你说中了
: 美国的H38，虽然号称是从中国回来的，但是目前中国没有发现H38
: 美国的H45和H38亲缘很近，但是H45患者跟H38患者没有交集。中国也没有发现H45
取样bias，没去过武汉不给测
【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 有屁用啊
: 鸦片国的几个病人全是从武汉来的
: 你的找到鸦片国本土出来的病人，才有意义
: 盹盹盹
对啊，所以你们屁结论都得不出
等有了鸦片国本土的样本， 再哔哔不迟
盹盹盹
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 【重磅】独家分析美国前15例患者体内毒株，锁定零号病人
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 23 03:18:35 2020, 美东)
:
: 取样bias，没去过武汉不给测
: 【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: : 有屁用啊
: : 鸦片国的几个病人全是从武汉来的
: : 你的找到鸦片国本土出来的病人，才有意义
: : 盹盹盹
:
:
:
: --
这么少的样本，你能放出这么多不知所云的屁，生物成为文科还真是有原因的。
武汉那么明显的选择性上传样本，学过点基本统计的就知道，这种数据就是废数据。
不看你那些花里胡哨的不知所云，只说这些数据，可以看出，那个菌株C在海鲜市场集
中爆发，未必是因为传染性强，而是人为诱导，要么是数据被过滤，要么就是人为投毒帮助过扩散。当时的报道海鲜市场20几个摊位全验出病毒，我还发了一篇帖子质疑这种“不寻常”。既然证明引起大爆发的海鲜市场的毒株是孙子辈，那么美国投毒就牵强了吧？美国有啥必要，配合某所把祸根往野生动物上引，专门收集变异病毒来个二次投毒搅浑水？
美国目前的主要感染者，还是集中在有武汉接触史的，那么美国数据，其实是武汉真实数据的一个子集。武汉为啥进行选择性采样上传，才是这里的关键。
至于想扯到野生动物啊，美国投毒啊，我不懂生物，但是我懂统计，起码这组数据，是完全不支持这些“猜想”的。数据里的零号没有海鲜市场接触史，野味说直接破灭，美国也没有发现非武汉接触者携带比H3更老的菌株，美国投毒说目前毫无证据。但是客观公平地说，美国估计也没有对非武汉接触者的疑似患者采样，所以美方的数据也是不完整的，我说是“武汉数据的子集”，你可以用它看武汉的情况，而不是美国的情况。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................
为什么会得出加州沦陷的结论呢？
人口密度，病毒浓度，还有人与人之间的接触密切系数，这些都算进去了么？
加州是农业大省，也是跑马场的基地，相对纽约华盛顿大城市，人均面积较为空旷一些。
她通篇都在结果导向胡说八道，如果真是生物千老，现在你知道灌水文章都是怎么出来的啦。
美国目前数据，从采样方式看，其实根本就是武汉的一个子集而已。
美国断航之前每天那么多直飞航班，就算出现武汉所有型都是正常的。不正常的是武汉数据。
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 我的意思是。你要想推论出“美国出现两个cluster的root case不寻常”，
: 需要去掉时
: 间的因素，才做cluster。
: 假如武汉有人看了李文亮的微信，发烧之后立即往美国跑。那么他既然是较早的病例，
: 就更可能是root case。
: 我讲的是统计中常见的去掉一个因素，看另一个因素思路。
:
: 华农文章的cluster严重有问题。另外，RaTG13绝对不是原始毒株。跟原
: 始病毒
: 最接近
:
: 的也不是WA1而是IL1。武汉应该是海鲜市场之前就开始散发了，但是在海
: ...................
这个点评很有道理，数据分析是个很复杂的过程，里面涉及很多法则，比如关联度分析，时间序列，参数指标，xiaxianyue构建的模型过于单一了。
另外多说一点，这个处理和分析过程通常需要三个月到半年，对于不大的数据量而言。因为调参求得最优化的数据结果是个很花时间的过程，需要遍历式的地毯式计算，这是个世界难题。
【 在 chebyshev (......) 的大作中提到: 】
: 多因素分析，他可以找个别的人帮助一下，攒个文章。
: 大致估计出，中国和美国对root case的偏好各有多少。
: 他观察到，一些簇的root case 在美国。这个观察我觉得没什么问题。但我觉得可能是
: 很多人早就跑美国了。我1月1日在程序员版转了澳门报纸的新闻提醒（我可不像李
: 医生
: 那么傻）。这事早就懂的人多了。
:
: agreed,老夏头至少言之有物，主要是数据不足
:
你怎么排除的RaTG13？依据是啥？
如果你并不知道“原始毒株”序列，你又如何判断出哪个更接近的？
结果导向的张口胡说真是容易。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 华农文章的cluster严重有问题。另外，RaTG13绝对不是原始毒株。跟原始病毒最接近
: 的也不是WA1而是IL1。武汉应该是海鲜市场之前就开始散发了，但是在海鲜市场附近完
: 成了二次突变并且大规模爆发。
其实样本空间里10个元素就足够下一个粗略的结论了，但足够定位结论所指的方向，这一点不会错。只不过是数据量越大，预测的结果越精确。
区别就在于10个元素给你的答案是80%， 而10000个元素给你的答案是95%。
超过80%的概率，就可被定义成符合绝大多数了。 当然超过90%的结果进一步加强这个
结论的方向的准确性，同时给出更强有力的准确区间。
现在要证明的结论不是要多么的精确，而是证明一个结论的方向。
【 在 daigaku (๑۩۞۩๑) 的大作中提到: 】
: 中国的样本量还太少
这个问题的唯一合理解释，是武汉数据被过滤过！你的结论只能基于武汉数据是随机采样，并且采样量也达到了该样本空间的随机标准。显然根本没有。
你连基本的统计常识都没有，也去分析数据，也难为你分析了这么多。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 对于屁股决定立场的人，我都懒得搭理。事实就是事实，美国就是在目前全世界基因组
: 里独占了两个clade的原始型毒株。至于为什么，只有获得更多数据才能分析。鄙视所
: 有脑补站队的人。
所以美国数据只是武汉子集！
你们可以诟病美国不对所有本土疑似采样，数据无法反映美国的真实情况，但是硬是从目前的美国数据分析美国如何如何，就是完全缺乏逻辑的扯淡。
【 在 zmxmzX (zmxmz) 的大作中提到: 】
: 屁话
: 检测要求有旅游史，可不检出来的都是输入性的么
: 这就属于鸵鸟
为啥不能是丈夫感染了两种毒株？
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 另外一个美国病例神奇之处是，如果是夫妻家庭聚集性感染，夫妻的毒株应该是基本一
: 样的。在108个样本里，最早报道的深圳家庭以及IL夫妻都符合这个理论。但是，美国
: San Benito夫妻只有丈夫去过武汉，夫妻两取样相隔两天，然而毒株差了两个
: divergence！我由此推断这对夫妻绝对有蹊跷。
美国数据并不是武汉的子集，这是两个没有交集的互为独立的子集，无法从一个推测出另一个。
两个子集的前提条件和阶段性状态完全不同，没法以此类推彼类。
美国染病的主流数据就是武汉带过来的，其余的是偶然感染的，毒源就不一样，武汉自己是毒源，而美国自己没有这个毒源，完全不可同日而语。
你和xiaxianyue的思维方式其实是相似的，只不过你们想论证的方向是相反的，她想从武汉数据推出美国感染的结论，你想从武汉泄毒来推出中国感染的结论---其实武汉数
据只对武汉自己有效，出了湖北省，它的数据就失去了参考价值了，还是那个原因，其他省的各方面状态跟武汉完全不同。都是各自独立的子集，谁也推测不了谁未来的趋势。
【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 所以美国数据只是武汉子集！
: 你们可以诟病美国不对所有本土疑似采样，数据无法反映美国的真实情况，但是硬是从
: 目前的美国数据分析美国如何如何，就是完全缺乏逻辑的扯淡。
卧槽，你的SB性真是彰显无疑了。
美国基本都是导入型，序列完全取决于他们在武汉感染了哪种，你按发病时间找零号，还不如去查他们的机票到岸时间靠谱。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 回GISAID查了一下年龄，疯了！加州的编号根本就不是按确诊时间来的。CA3和CA4是: San Benito57岁夫妻。零号是44岁男性。
笑死了。样本都有问题，那你胡诌这么多？
你根本没有美国本土非武汉接触者样本，这种分析有任何意义？
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 取样bias，没去过武汉不给测