【重磅】独家分析美国前15例患者体内毒株，锁定零号病人

怎么回事，齐天大剩怎么和人争论生物学了？

给星光妹子一个建议，讨论科学问题，针对科学本身去展开好了，最好不要携带过度的人身攻击和情绪失控的表现。 这样会被人误解为争论源自于个人恩怨和私人泄愤。

科学是一个很宽广的视野，隔行如隔山，不同专业背景的人单纯对技术的探讨，就会有不一样的思维体系和不一样的理论基础，说清楚自己的角度和想法即可，无需变成一场泼妇骂街似的菜市场。

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 笑死了。样本都有问题，那你胡诌这么多？
: 你根本没有美国本土非武汉接触者样本，这种分析有任何意义？

伪科学
还是要看视频监控

星光算是有点基本的逻辑，比起一群胡说八道的id强多了

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 这么少的样本，你能放出这么多不知所云的屁，生物成为文科还真是有原因的。
: 武汉那么明显的选择性上传样本，学过点基本统计的就知道，这种数据就是废数据。: 不看你那些花里胡哨的不知所云，只说这些数据，可以看出，那个菌株C在海鲜市场集
: 中爆发，未必是因为传染性强，而是人为诱导，要么是数据被过滤，要么就是人为投毒
: 帮助过扩散。当时的报道海鲜市场20几个摊位全验出病毒，我还发了一篇帖子质疑这种
: “不寻常”。既然证明引起大爆发的海鲜市场的毒株是孙子辈，那么美国投毒就牵强了
: 吧？美国有啥必要，配合某所把祸根往野生动物上引，专门收集变异病毒来个二次投毒
: 搅浑水？
: 美国目前的主要感染者，还是集中在有武汉接触史的，那么美国数据，其实是武汉真实
: 数据的一个子集。武汉为啥进行选择性采样上传，才是这里的关键。
: ...................

美国医院会没有那些症状明显的重症病人出现吗？一般入境检测可能马马虎虎，都进了重症监护室了，医生还确诊不了，或者确诊之后不敢去报告？

【 在 helloterran (hi you) 的大作中提到: 】
: 不管哪个可能，总之CDC的说法：美国只有2起人传人，剩下全是输入性病例，一定是放屁
: 不管是病毒源自美国，还是美国有潜伏的早期病人，都代表美国的病毒扩散面积已经相
: 当大了

15个样本即使回到五十年代
也不足以做统计分析
divergence cluster也不行
至少用hadamard distance做dp支持的gaussian mixture model
否则怎么知道有几个clusters？
做hierarchical clustering找找结构都好多了

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................

你要想下结论，取样必须做到样本空间随机分布，你得有先证明你这10个取样合格才行。
这么少的数据量，给出一个完全相反的结论是很可能的。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 其实样本空间里10个元素就足够下一个粗略的结论了，但足够定位结论所指的方向，这
: 一点不会错。只不过是数据量越大，预测的结果越精确。
: 区别就在于10个元素给你的答案是80%， 而10000个元素给你的答案是95%。
: 超过80%的概率，就可被定义成符合绝大多数了。 当然超过90%的结果进一步加强这个
: 结论的方向的准确性，同时给出更强有力的准确区间。
: 现在要证明的结论不是要多么的精确，而是证明一个结论的方向。

重症在美国可以有，但是很难大面积出现，因为会上几种西药，其中就包括退烧和治疗肺炎的，而且这种病，之前爆发过非典，起码可以上激素先抑制住病情的发展。

武汉的情况完全不能拿来评估全世界其他地区的情况，因为报道中灭门的惨案都是没有人能进得去医院，属于在家等死。

这里牵扯到一个生活常识：不管什么病，你只要不去治疗，就算是感冒都能把自己给耗死，更别说这种烈性瘟疫了。就算是疟疾，都能把你给拉到死亡线上。

心脏病犯了，如果不去急救，不马上去医院进行各种形式的专业抢救，一样会活活憋死在家里。

不能拿武汉的医疗崩盘来推测其他地区的医疗系统。

【 在 Breezewood (布瑞兹伍德) 的大作中提到: 】
: 美国医院会没有那些症状明显的重症病人出现吗？一般入境检测可能马马虎虎，都进了
: 重症监护室了，医生还确诊不了，或者确诊之后不敢去报告？
: 放屁

不要恶意忽悠人家去讲什么“逻辑”，最烦你们文科生动辄把逻辑挂嘴边了。

毕竟越南还是不发达国家，要可怜可怜剩光这类越南国民。

【 在 racoon (素食的浣熊) 的大作中提到: 】
: 星光算是有点基本的逻辑，比起一群胡说八道的id强多了

again，十个元素的空间size足够确定一个结论的方向。量加大的目的无非是得到一个
加强版的结果，更加精确，更有说服力，从严谨的计算来使所有人都能信服和接受。

我们说三个人能看出一些端倪，而四个人就不好控制，但是8个人基本上能定型了，十
个人对结论的方向性，没有问题。

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 你要想下结论，取样必须做到样本空间随机分布，你得有先证明你这10个取样合格才行。
: 这么少的数据量，给出一个完全相反的结论是很可能的。

美国现在只对武汉接触史或者回国的疑似检测，
美国的数据完全无法分析美国是毒源还是不是毒源，因为根本没有非武汉接触的样本。你比她更不靠谱，完全是个统计白丁。
我不想再跟你废话了。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 美国数据并不是武汉的子集，这是两个没有交集的互为独立的子集，无法从一个推测出
: 另一个。
: 两个子集的前提条件和阶段性状态完全不同，没法以此类推彼类。
: 美国染病的主流数据就是武汉带过来的，其余的是偶然感染的，毒源就不一样，武汉自
: 己是毒源，而美国自己没有这个毒源，完全不可同日而语。
: 你和xiaxianyue的思维方式其实是相似的，只不过你们想论证的方向是相反的，她想从
: 武汉数据推出美国感染的结论，你想从武汉泄毒来推出中国感染的结论---其实武汉数
: 据只对武汉自己有效，出了湖北省，它的数据就失去了参考价值了，还是那个原因，其
: 他省的各方面状态跟武汉完全不同。都是各自独立的子集，谁也推测不了谁未来的趋势。

如果你要计算美国的数据，需要涵盖中国所有城市的人到达美国的人数，武汉出来的只占一小部分。
无论如何，你不能下结论说美国数据是武汉的子集。

之所以美国重点关注来自武汉的群体，那是因为感染的概率相对偏高（不等于只考虑武汉，这是两个范畴），但事实上，你要看美国是怎么运作的：

美国切断的是全部visa holders，不能从中国直接入境美国，这是针对全体中国人的，并不是只针对武汉一个城市的。这说明美国不相信其他城市过来的人就是零感染率。

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 美国现在只对武汉接触史或者回国的疑似检测，
: 美国的数据完全无法分析美国是毒源还是不是毒源，因为根本没有非武汉接触的样本。
: 你比她更不靠谱，完全是个统计白丁。
: 我不想再跟你废话了。
: 势。

你丫根本没学过统计吧？简直无语。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: again，十个元素的空间size足够确定一个结论的方向。量加大的目的无非是得到一个
: 加强版的结果，更加精确，更有说服力，从严谨的计算来使所有人都能信服和接受。: 我们说三个人能看出一些端倪，而四个人就不好控制，但是8个人基本上能定型了，十
: 个人对结论的方向性，没有问题。
: 行。

草，你现在需要去google一下子集的概念。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 如果你要计算美国的数据，需要涵盖中国所有城市的人到达美国的人数，武汉出来的只
: 占一小部分。
: 无论如何，你不能下结论说美国数据是武汉的子集。
: 之所以美国重点关注来自武汉的群体，那是因为感染的概率相对偏高（不等于只考虑武
: 汉，这是两个范畴），但事实上，你要看美国是怎么运作的：
: 美国切断的是全部visa holders，不能从中国直接入境美国，这是针对全体中国人的，
: 并不是只针对武汉一个城市的。这说明美国不相信其他城市过来的人就是零感染率。

就事论事，骂人毫无意义。
你认为你有站得住脚的理论基础做依据，可以直接把教科书的知识体系搬过来，完全可以被大众所接受。

这种计算问题，根本不能用主观意愿来决定结果，只能按部就班一板一眼地考虑所有的因子进行评估。

对于概率大的感染地区，前面加权系数放大就行了，对于概率小的感染地区，系数缩小就行了，但你的结论能反推出来，其他系数设置为0，而只有武汉这一个地区的系数，
用归一化的法则，干脆这部分就算满打满算的1了。

这样计算，不符合书本上的定义。

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 你丫根本没学过统计吧？简直无语。

如图，随机取10个元素就能下一个方向性的结论，这是高中二年级的知识段位。
这里有一个基本常识，中学生不会面对超大规模的数据，他们学习的题目都是很小的数据量，但既然能这样去作为教学大纲来普及，就说明这个理论是行得通的

【 在 mynight02 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 你要想下结论，取样必须做到样本空间随机分布，你得有先证明你这10个取样合格才行。
: 这么少的数据量，给出一个完全相反的结论是很可能的。

这个例子不太一样
取一万次sample肯定能得出精确值 有大数定理
因为样本空间只有十
下弦月做的是在大样本空间里采样十五次
可能也只有学生物的敢这么干了

【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 如图，随机取10个元素就能下一个方向性的结论，这是高中二年级的知识段位。
: 这里有一个基本常识，中学生不会面对超大规模的数据，他们学习的题目都是很小的数
: 据量，但既然能这样去作为教学大纲来普及，就说明这个理论是行得通的
: 行。

你说的这个过程我认同是正确的。这里细分一下，我们前面讨论的是几个议题：

第一呢， 针对某个网友说的，中国样本量太少，所以暂且剥离开来，只讨论数据量本
身的作用力。

【 在 daigaku (๑۩۞۩๑) 的大作中提到: 】
: 中国的样本量还太少

第二呢，说到采样，你说的没错，其实采样本身就是一个很耗时间的流程（这一点我前面有提到过）。

第三呢，还有调参， 有时候调参是跟你采样的数据相关联的，调参之后，还要重新采
样来匹配一个优化的结果。

这些步骤都走完了，需要几个月的时间，清洗数据，过滤噪音，决策有效数据，这本身就是花时间的工程，没人一开始就知道最佳答案，得是反复测试之后才找出一个
tradeoff的结果。

【 在 freelikewind (像风一样自由) 的大作中提到: 】
: 这个例子不太一样
: 取一万次sample肯定能得出精确值 有大数定理
: 因为样本空间只有十
: 下弦月做的是在大样本空间里采样十五次
: 可能也只有学生物的敢这么干了

近期本论坛最好的讨论帖。结论如何个人理解不一样，但至少大家一起科学的分析和讨论，比吵架斗殴要好多了。

+1
我也喜欢这种氛围，大家专业背景不同，做过的科研方向不同，本来就应该存在不同程度的理解和经验值。深浅都没关系，能好好坐下来讨论，或者指出彼此的不足，这就是一个好事。

做科研不就是经常开seminar，抛砖引玉，取长补短么？

【 在 yohan (Yohan) 的大作中提到: 】
: 近期本论坛最好的讨论帖。结论如何个人理解不一样，但至少大家一起科学的分析和讨
: 论，比吵架斗殴要好多了。

说现有的美国数据美国数据是武汉数据的子集是没有任何问题的；你讲的恰好是星光说过的，即“美国现有数据不能说明美国的现状”

【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 就事论事，骂人毫无意义。
: 你认为你有站得住脚的理论基础做依据，可以直接把教科书的知识体系搬过来，完全可
: 以被大众所接受。
: 这种计算问题，根本不能用主观意愿来决定结果，只能按部就班一板一眼地考虑所有的
: 因子进行评估。
: 对于概率大的感染地区，前面加权系数放大就行了，对于概率小的感染地区，系数缩小
: 就行了，但你的结论能反推出来，其他系数设置为0，而只有武汉这一个地区的系数，
: 用归一化的法则，干脆这部分就算满打满算的1了。
: 这样计算，不符合书本上的定义。

现在美国医院都会问你过去14天有没有去过China， 并没有问你有没有去过武汉。

我还是不能认同美国数据是武汉的子集，这个结论下的有点牵强，有理论和数据支撑么？

如果拿的出来，我就可以信服。

【 在 racoon (素食的浣熊) 的大作中提到: 】
: 说现有的美国数据美国数据是武汉数据的子集是没有任何问题的；你讲的恰好是星光说
: 过的，即“美国现有数据不能说明美国的现状”

美国是输入型病例，用其推论美国毒根偏好毫无逻辑，如果这些人龅加拿大是否就可以说加拿大毒根偏好了？如果跑南非呢？ 中国人往美国跑是个社会学问题，现在竞拿来
做生物学，传染病学研究，无语！

【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 现在美国医院都会问你过去14天有没有去过China， 并没有问你有没有去过武汉。
: 我还是不能认同美国数据是武汉的子集，这个结论下的有点牵强，有理论和数据支撑么？
: 如果拿的出来，我就可以信服。

皇冠公主前，印象中几乎所有输入性病人都从武汉来的

1万个sample size如果是biased取样，恐怕也得不到正确结论。

【 在 freelikewind(像风一样自由) 的大作中提到: 】

: 这个例子不太一样

: 取一万次sample肯定能得出精确值 有大数定理

: 因为样本空间只有十

: 下弦月做的是在大样本空间里采样十五次

: 可能也只有学生物的敢这么干了

玄月妹妹是作了事实的，其他人可以吹毛求疵，在学术上大鸣大放。但是人身攻击就自降身份了。

做这个挺复杂的，大公司都要一个团队来做，要分工协作的。一个人负责采集数据，一个人负责洗数据，一个人负责调参建模。

【 在 dodgers (Dodgers) 的大作中提到: 】
: 1万个sample size如果是biased取样，恐怕也得不到正确结论。
:
: 这个例子不太一样
:
: 取一万次sample肯定能得出精确值 有大数定理
:
: 因为样本空间只有十
:
: 下弦月做的是在大样本空间里采样十五次
:
: 可能也只有学生物的敢这么干了
:

【 在 beijingren (to thine own self be true) 的大作中提到: 】
: 玄月妹妹是作了事实的，其他人可以吹毛求疵，在学术上大鸣大放。但是人身攻击就自
: 降身份了。

没有身份的自然不怕，你多虑了

【 在 curiousami (心爱的你) 的大作中提到: 】
: 赞硬核分析
: 这里99.9%的帖子都是在瞎扯，这才是实打实的干货

必须赞

廊坊监狱野鸡。

这癞蛤蟆能骗到的也就是几个假装在美国的没上过学的sb

鉴定完毕。

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................

发赛因斯赛邀斯

【 在 yugong (愚公挖坑) 的大作中提到: 】
: 这个分析好，你应该发微博， LOL

关于采样问题。原始数据库是在12月到2月有过武汉旅行史的新冠病人。武汉的22个样
品有早期有晚期，早期有海鲜市场样品和非海鲜市场样品以及一份环境样品。从一月5
号到2月初一个月，中间有非常大的一个空白。这个空白，可以由其他地方的输入病例
来弥补。于是有了108个样品中的另外86个样品。美国重要，是因为从武汉到国外的输
入病例美国最多（15例），其次是新加坡（10例），再次澳洲（7例）。新加坡和澳洲
主要是旅行团病人，远不如美国散发的探亲病人有代表性。从图上就可以看出。注意哦，这次我作图用时间做横轴了。

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................

澳洲和美国的图在这里。很神奇的一件事是，昨晚我分析后GISAID把两例撤侨病例和AZ病例从美国的样本库里剔出去了，所以现在filter美国只有11例。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 关于采样问题。原始数据库是在12月到2月有过武汉旅行史的新冠病人。武汉的22个样
: 品有早期有晚期，早期有海鲜市场样品和非海鲜市场样品以及一份环境样品。从一月
5
: 号到2月初一个月，中间有非常大的一个空白。这个空白，可以由其他地方的输入病例
: 来弥补。于是有了108个样品中的另外86个样品。美国重要，是因为从武汉到国外的输
: 入病例美国最多（15例），其次是新加坡（10例），再次澳洲（7例）。新加坡和澳洲
: 主要是旅行团病人，远不如美国散发的探亲病人有代表性。从图上就可以看出。注意哦
: ，这次我作图用时间做横轴了。
: C

具体来说至少可以通过重定义距离权重来改变clustering 结果。

你是这么做的吗？

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　我不是搞病毒的。
: 　　不过divergence cluster这类玩意儿我记得我玩过。对于有些具体问题，是可以“
: 结果导向”的。
: 　　楼主真不是我那么玩出来的？:)

mk

【在 xiaxianyue(下弦月)的大作中提到：】
：我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
：

国内其他省的输入病例从取样上更能代表武汉早期（1月初）的病毒多样性。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 关于采样问题。原始数据库是在12月到2月有过武汉旅行史的新冠病人。武汉的22个样
: 品有早期有晚期，早期有海鲜市场样品和非海鲜市场样品以及一份环境样品。从一月
5
: 号到2月初一个月，中间有非常大的一个空白。这个空白，可以由其他地方的输入病例
: 来弥补。于是有了108个样品中的另外86个样品。美国重要，是因为从武汉到国外的输
: 入病例美国最多（15例），其次是新加坡（10例），再次澳洲（7例）。新加坡和澳洲
: 主要是旅行团病人，远不如美国散发的探亲病人有代表性。从图上就可以看出。注意哦
: ，这次我作图用时间做横轴了。
: C

从取样大小看，广东独占16例，所以推测一月初武汉病毒多样性，要看广东。广东的图跟美国非常类似，基本上覆盖了phylogeny的各个clade。
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 国内其他省的输入病例从取样上更能代表武汉早期（1月初）的病毒多样性。
: 5

你真是越来越恶心
鲶鱼嘴，吸吊精

如果事实证明没有，你要给老子吸吊一周
上次装比说可荔枝，这次接着看

最新研究称克力芝疗效还需进一步探索。

2月21日，上海公共卫生临床中心：通过对134例新冠肺炎确诊患者分别口服洛匹那韦
利托那韦、口服抗病毒药物阿比多尔、与对照组对比分析发现，第7天后服用该两种药
物的患者都未有改善症状或缩短呼吸道标本病毒核酸转阴时间的作用，两种药物疗效都还需进一步研究。

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................

lz科研精神可嘉，不是专家不是非常懂，不过现在有一种流行但木根据的说法就是美国去年大流感里面可能混有冠状病毒。。。
等有了sci的确切关于病毒源头的文章我再来拜读。

”美国数据并不是武汉的子集，这是两个没有交集的互为独立的子集，无法从一个推测出另一个“
为啥？这个可是很强的一个论断。
我读下来觉得星光的分析靠谱多了。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 美国数据并不是武汉的子集，这是两个没有交集的互为独立的子集，无法从一个推测出
: 另一个。
: 两个子集的前提条件和阶段性状态完全不同，没法以此类推彼类。
: 美国染病的主流数据就是武汉带过来的，其余的是偶然感染的，毒源就不一样，武汉自
: 己是毒源，而美国自己没有这个毒源，完全不可同日而语。
: 你和xiaxianyue的思维方式其实是相似的，只不过你们想论证的方向是相反的，她想从
: 武汉数据推出美国感染的结论，你想从武汉泄毒来推出中国感染的结论---其实武汉数
: 据只对武汉自己有效，出了湖北省，它的数据就失去了参考价值了，还是那个原因，其
: 他省的各方面状态跟武汉完全不同。都是各自独立的子集，谁也推测不了谁未来的趋势。

前面几句都是毫无根据的推测。。。。后面结论就不要说了
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 重症在美国可以有，但是很难大面积出现，因为会上几种西药，其中就包括退烧和治疗
: 肺炎的，而且这种病，之前爆发过非典，起码可以上激素先抑制住病情的发展。
: 武汉的情况完全不能拿来评估全世界其他地区的情况，因为报道中灭门的惨案都是没有
: 人能进得去医院，属于在家等死。
: 这里牵扯到一个生活常识：不管什么病，你只要不去治疗，就算是感冒都能把自己给耗
: 死，更别说这种烈性瘟疫了。就算是疟疾，都能把你给拉到死亡线上。
: 心脏病犯了，如果不去急救，不马上去医院进行各种形式的专业抢救，一样会活活憋死
: 在家里。
: 不能拿武汉的医疗崩盘来推测其他地区的医疗系统。

你这都可以发片小论文了，发这有屁用

前提是你随机抽取，你如果不是随机抽取呢？
武汉样本上传的很少，美国的14个样本都上传了。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 如图，随机取10个元素就能下一个方向性的结论，这是高中二年级的知识段位。
: 这里有一个基本常识，中学生不会面对超大规模的数据，他们学习的题目都是很小的数
: 据量，但既然能这样去作为教学大纲来普及，就说明这个理论是行得通的
: 行。

有用，留下了time signature，就能说明她是第一个发的。
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】
: 你这都可以发片小论文了，发这有屁用

【 在 aardbei (虫子妹妹) 的大作中提到: 】
: lz科研精神可嘉，不是专家不是非常懂，不过现在有一种流行但木根据的说法就是美国
: 去年大流感里面可能混有冠状病毒。。。
: 等有了sci的确切关于病毒源头的文章我再来拜读。

这次这个病毒传染性之强，如果是出现在古代是不是我们这个种族就被灭了?
百年前的数千年间是否出现过类似的病毒？

网上用这种话来人身攻击

只能说明你自己的卑劣

【 在 mja (majia) 的大作中提到: 】
: 你真是越来越恶心
: 鲶鱼嘴，吸吊精
: 如果事实证明没有，你要给老子吸吊一周

so what?

这种应该打两个耳光，问“说人话”

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................

传染性强，但很多人自己就好了，不会那么极端

只是严重病人比例比一般传染病流感什么的高，所以比较可怕

【 在 qoooop (usbird) 的大作中提到: 】
: 这次这个病毒传染性之强，如果是出现在古代是不是我们这个种族就被灭了?
: 百年前的数千年间是否出现过类似的病毒？

宣传工作的难度在于，

1.暗示是人工的，又必须舍近求远，影绰绰指出是不远万里来自美国。既要让屁民相信是美国产的，又不能把事儿搞得太大，让美国人较起真来。

2.还是使劲指责野生动物，蝙蝠，刺猬，竹鼠，等等。有一个算一个，反正它们也不能为自己辩护。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 无非就是说武汉肺炎两分支，都传到美帝了呗。
: 要是说美帝有武汉没有的基因组还有点意思。
: 再次就是比如说武汉肺炎一分支在国内宣布只有万分之一比例，可居然传到美帝了，这
: 也有点意思。
: 这东西起这么玄乎一题目，只能说训练有素，会起标题了。
: C

不需要看微信，本来回国过寒假的学生绝大部分一月初就应该回美国了

【 在 sundevil007((fulan)) 的大作中提到: 】

: 李文亮何时发的微信，那之后跑来美国的多少人，美国总共确诊几例，然后一堆阴性，

: 怎么那么巧，看了微信，还买好机票，还感染了原始病毒的人回美国了，问题没传染几

: 个啊

: 可能是

硬核硬核，赞！
比那个贱腥光说，我有内部消息不是我们越南人，强太多啦

你这屁图 没人看得懂
不如把你的奶子儿贴出来看看
谁都看得明白

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 我抽空利用GISAID的数据库和美国官方发言做了个比对，锁定“零号”病人。顺带证明
: 一下我一个月之前所说加州要沦陷的预言。再顺便评两句华农新文章的准确度。
: Figure1：我把GISAID 108个病毒基因组按照divergence cluster，得到两个分型很独
: 特的clade，发散状的clade对应华农的C group，树状分支的clade对应B group。每一
: 支是一个样品，包括107个病人样品和1个海鲜市场的环境样品。支的长度代表分化程度
: 。注意！这图只是按分化程度作图，并不等于中心点是“零号病人”。但说中心点是C
: group的零号病人是没问题的。我用US filter了一下，每一个点表示一个美国确诊病例
: （芝加哥二号跟老婆完全重合，在此省略），所在州、样品采集时间和性别都注明了。
: 加州8例信息量太大，我单独做了个Figure2。
: 是Santa Clara54岁女性。
: ...................