【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 大约十来年前第一次出国，第一次真正接触到西方对六四事件的报道，这个事件被称做 六四大屠杀(massacre)。看看死亡数字，有的说是两百多（官方似乎是认可的），有的 当然说得更多。记得当时的第一反应是，不要这么夸张吧，几百也能称做大屠杀。近些 年来，观念开始发生转变。美国每每发生枪击事件，死个几十个人，西媒也会称做 massacre。 仔细反思一下自己的反应，才发现原来我天朝能称做大屠杀往往是以万甚至十万记的。 秦始皇的焚书坑儒不过才几百人，从没人把它称做大屠杀。低层次的说这里存在着一个 翻译问题，高点层次的说可能这反映这我天朝历来对个人生命的蔑视，不再展开。
【 在 sgrastar (Theodore) 的大作中提到: 】 扯淡，西方只要杀5个人就叫大屠杀。
【 在 DongHai (东海) 的大作中提到: 】 只有暴徒打死 共和国卫士， 没有屠杀。 官方什么时候认可了？ 造谣。
【在hushuo（grass root）的大作中提到：】：wikipedia:1989年6月6日，中華人民共和國國務院官員召開新聞發表會，發言人袁木表示「初步統計」包括部隊士兵、大學學生、非法份子和誤殺群眾在內，有近300人死亡。：https://web.archive.org/web/20160822222351/http://www.tiananmenmother.org/index_files/Page480.htm：看看名单里有多少是暴徒吧。
【 在 DongHai (东海) 的大作中提到: 】 袁木造谣， 所以被撤职， 最后流放美国。 ：wikipedia:1989年6月6日，中華人民共和國國務院官員召開新聞發表會，發言人袁木 表示「初步統計」包括部隊士兵、大學學生、非法份子和誤殺群眾在內，有近300人死 亡。 ：https://web.archive.org/web/20160822222351/http://www.tiananmenmother.org/index_files/Page480.htm ：看看名单里有多少是暴徒吧。
【 在 swjtuer (码农的小船说翻就翻) 的大作中提到: 】 没有，但有流血冲突，各方都有伤亡
【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】 屠杀一般指单方面的杀戮。六四属于火拼造成的伤亡，当然还有少数是自己往轮子或者 枪口上撞。
【在huchihaisai（hu）的大作中提到：】：原木在美国？不可能
【 在 weacast (zz) 的大作中提到: 】 那是死了几个西方发达国家的主子，被杀了，才轻易的就massacre. 即使是狗腿子国家 里的，一般都不算的。主子到其它地方屠村，屠城，在本土杀下等人，更不用这个词。 偶尔下等人死了有幸被归在这个词下面，那是有人成为了主子的国家的敌对势力的领头 人了。用的次数是屈指可数的。随便什么下等人翘辫子了就想进massacre, 你也配。
【 在 xiao86 (xiao86) 的大作中提到: 】 好像木樨地挂了不少。 据说在北京郊区，两路解放军部队对学生态度相左，互干了一番，也死了人。
【在lubbock21（大海无量，三花聚顶）的大作中提到：】：38军对27军？
【 在 lsunspot(小手) 的大作中提到: 】 首先要解决一个问题，政府宣布戒烟的时候你上街干嘛
【 在 chua (蔡) 的大作中提到: 】 国府宣布戒严的时候、土鳖怎么在南泥湾中鸦片呢？
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 好吧。无须再争论。就像天安门母亲一样，自己的孩子在那场事件中死掉了，然后还要 说人家是暴徒是什么感受。
【 在 lsunspot (小手) 的大作中提到: 】 所以国府去轰炸围剿maasacre产当啊。你们在拉盛种鸦片怎么回事
【 在 greygene (上来喘口气) 的大作中提到: 】 六四火拼？第一次听说这词，谁和谁火拼？
【 在 Reuer (xxx) 的大作中提到: 】 一个sb在yy
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 请理性讨论，最好不要相互人身攻击。
【 在 Reuer (xxx) 的大作中提到: 】 说死难者自己往枪口上撞。是理性还是精神有问题？
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 您说的有道理，但是您用脏字去骂他不太好。
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 有个问题请真正懂得人澄清一下∶究竟所谓的暴徒是 存在在军队入城之前还是之后？被杀的哪些是所谓的 暴徒，哪些是被鼓动的群众和学生？
【 在 pta (pta) 的大作中提到: 】 那是烈士们英勇，面对独裁政府的机枪坦克，视死如归。 等中共倒台后同样的事就可以这么宣传了。 而且根据在现场的我同学的同学事后的描述， 暴徒们的确很不怕死。 真正生命不息，战斗不止。
【 在 xjbjcd (路人甲) 的大作中提到: 】 当然有。 你问这个问题，“跟朝鲜战争是李承晚挑起的”是一个道理，
【 在 weacast (zz) 的大作中提到: 】 新疆75那是原汁原味的massacre，可主子好像都不认可吧。
【 在 Reuer (xxx) 的大作中提到: 】 你党娘当年鼓动欺骗贫下中农起来闹革命呢？
【 在 goldeneggx (北大有个研究生, 对我有点儿崇拜) 的大作中提到: 】 开军车的和烧军车的拼呗 你这都没听说过？ 你今年几岁了？
【 在 Reuer (xxx) 的大作中提到: 】 你丫不回去给tg当肉弹，躲在外恶的美帝干屁？为了等着接受你党b的二奶私生女不？
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 到此小结一下：大家都承认死了人了，焦点是这些人是不是被屠杀的，莫衷一是。大家 都很激动，很难达成一致。但是不管怎么说死了这么多人，政府是应该负责的。
【 在 greygene (上来喘口气) 的大作中提到: 】 记得我家门口路上一排十几辆军车，士兵在车里不下来，前几天市民还去送水给当兵的 ，六四一大早十几辆军车全被烧了，士兵们不知去向。
【 在 jeffff (bound) 的大作中提到: 】 士兵们开完枪杀人后早走了，丢弃的军车被烧 64死的士兵一共十几个，全部被封为共和国卫士。
【 在 jeffff (bound) 的大作中提到: 】 扯几把蛋 开军车的和堵马路的拼 军车要开去广场清场 群众堵住马路不让军车过 军车里军人于是向群众开枪杀人 一边往前开一边开枪杀人
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 其实这一点上我感觉西方的确是带着有色眼的 ，这种民族感情本人也是有的。但是，六四这件事毕竟是 我们的政府动用军队而不是防暴警察去对付手无寸铁的学生和群众的，而不是反过来， 性质是不一样的。
【 在 mitbbsinus (众生应以十事为善) 的大作中提到: 】 这就是戒严军人的不对。试想，如果轮轮10万人阻止美国总统进入白宫，美国军人是绝 不会开枪的
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】 六四之后才有了防暴警察， 而不是反过来
【 在 jeffff (bound) 的大作中提到: 】 当时有武警，也有防暴设备，少点就是。 但当时的问题是，警察和武警都是支持学生的。
【 在 I23 (嘿嘿) 的大作中提到: 】 不杀不足以平民粪。
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 感觉您说的有点过分了，是用武力把和平的示威镇压了，把人民的不满强制的压制了下 去。
【 在 kz80 (慢枪手) 的大作中提到: 】 无知，开枪的和开车的是两拨人。
【在i50（五毛）的大作中提到：】：当年段祺瑞政府才打死几个学生？不也叫大屠杀。鲁迅还特意写一片文章，纪念刘和珍君。
【 在 i50 (五毛) 的大作中提到: 】 当年段祺瑞政府才打死几个学生？不也叫大屠杀。鲁迅还特意写一片文章，纪念刘和珍 君。
【 在 aimimi (aaa) 的大作中提到: 】 哈哈，而且64后土共竟然把纪念刘和珍君这篇文章从中学课本中删除了，除了做贼心虚 还能说什么？
【 在 lsunspot(小手) 的大作中提到: 】 首先要解决一个问题，政府宣布戒烟的时候你上街干嘛 好问题。
【 在 neosmith4 (天涯骇客) 的大作中提到: 】 你这还是搞不清主次。杀人目的就是要立威, 控制住局面。这个手段被避免掉了, 怎么 达到结果, 老邓等一大批老革命又不想当奇奥塞斯库。
【 在 Neitzsche (周虽旧邦，其命维新) 的大作中提到: 】 标 题: 关于六四的死亡人数和中国政治改革的取向 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 3 23:12:35 2017, 美东) 确实杀了人，共产党对这点没有隐瞒，袁木的招待会发言应该是邓小平首肯的 至于袁后来的下场不太好，这事儿本来就敏感，左派会说你把数字说多了，右派就嫌数 字说小了，不管怎么说怎么做，都会有人不满的。没人敢动邓小平，你一个小小的袁木 还不是想怎么捏就怎么捏。 至于到底死了多少人，这也是每年此时都会争论的。其实，在中国历次的不管天灾还是 人祸事故面前，关于具体死亡数字，最大的差别，其实不在数字上，而在统计方式上。 六四死亡人数，如果只统计天安门广场一个地方，且是被士兵直接枪杀的，可能5个人 都没有，可能一个都没有。这有西班牙摄制队的录像、侯德健等人的证词为依据。据说 纪念碑附近有个被流弹打死的，那是因为士兵朝天打枪，碰巧子弹打到碑上反弹打死了 ，这是个倒霉鬼。这不是士兵故意“屠杀”的，但确实是死亡人数。另外，学生绝食多 天，在64凌晨前后那样混乱紧张的情形下，因此扑地倒亡几个也不稀奇，这也当然是死 亡人数。如果扩大统计范围到整个北京地区，那么死亡人数上百也不稀奇。如果扩大统 计范围到全国，死亡上千也是有可能的。但是，迄今为止所有的统计，主要关注的就是 北京地区。很少人把其它地区，比如成都或武汉的死亡人数一起算进来。难道64前后在 其它地方死的人跟在北京死的人不属于同一个政治事件吗？ 军队虽然一开始没有得到开枪的命令，但是64清场是死命令，最后总部还是下令不管付 出任何代价，必须在64凌晨在天安门广场完成集结。在这样的军令面前，军队肯定会在 必要的时候开火以清除路障或人障，不然就不叫军队了。不管面前是怎样的障碍，在统 帅部下令后，开火的军队才是真正的军队。军队开火的意义就在于，告诉那些天真的学 生和工人，国家政权本质上就是个暴力机器，想要绝对的自由？那是无政府主义。国务 院发布的戒严令是个严肃的政府命令，是每个公民都必需遵守的。如果学生们和参与64 的工人们、知识分子们想要参与改革国家的政治制度，也必需严肃对待，像学生代表跟 李鹏公开对话时表现出的政治弱智，怎么可能担当起改革参与者的责任？对于国家的政 治制度究竟该如何改，当时的学生完全不成熟，今天的民运分子们，虽然多已过知天命 之年，但年龄都活到了狗肚子里，也没有表现出任何值得尊敬的政治成熟度。当年的学 生领袖里，可以说王丹是最理性的一个，然而不幸也堕落人伦，成了一具行尸走肉。: 要说政府为什么每到64都紧张，所谓“屠杀”根本不是原因。如你所说，只要坦克上街 ，而且死了人，不管政府是不是真的理亏，它都错了。其实学生一上街，土共就已经开 始输了。输在改革路线的失误，输在人心的流失，也输在情报的滞后和反应的迟钝上。 当然不是真的反应迟钝，而是高层内斗导致的统一决策的困难。颜色革命理论的创始人 ，在1989年的春天就呆在北京，中国政府知道吗？意识到危险了吗？香港支联会、台湾 国民党的特务组织，当时也在北京大肆活动，国安部知情吗？军队的情报部门干什么去 了？64几大骨干，在清场之前就逃离了广场，沿着铁路一路南下，成功离境，中共是睁 只眼闭只眼的故意放走，还是不知情？这些问题，连同每年都会讨论的热点问题，是政 府不可能解释清楚的。怎么说都不会让所有人相信，越说越说不清楚。这就是个罗生门 。所以土共的做法就是一封了之，淡化处理，让时间给出答案。事实上，也确实有比这 件事更重要的很多事需要去做，去面对。89年风波的积极参与者，除了理想主义的学生 ，多数都是利益受损者。在利益受损情况下，人群要达成理智的共识是比登天还难的事 情。当年中共的革命之所以能成功，就是成功调动了中国社会底层和中层的失败者失意 者，用土共铁的纪律和组织能力，把这些对旧体制不满的汹汹民意打造成一支善战的革 命军队和高效的革命机关。从辛亥革命到文化大革命，20世纪的中国社会经历了几度革 命-暴力-革命的循环，这是历史的教训。如今中国的改革，再也不能继续依靠调动和汇 集政治失意者的不满情绪对现存体制进行暴力改造这种模式了。中国需要培育一个足够 庞大的、收入稳定、生活富足因此与政权和社会的稳定具有共同利益取向的理性的中产 群体，这样一个群体才是中国成功进行理性和平的政治改革从而跳出暴力革命的历史陷 阱的保证。 : 【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 : 到此小结一下：大家都承认死了人了，焦点是这些人是不是被屠杀的，莫衷一是。大家 : 都很激动，很难达成一致。但是不管怎么说死了这么多人，政府是应该负责的。 -- 爱祖国，不是因为她日益强大，而是因为那是父母之邦。
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 不太敢恭维，毕竟是一条条的人命。
【 在 Pumbaa (本村暂借) 的大作中提到: 】 袁木当时答新闻记者宣布过官方说法是300多人，实际人数比这个多，相对比较可信的 是几千，比较夸张的说法是几万。同期印象里报道的中东一个城市的战争发展到巷战一 个月死了也就300来人。 我个人经历过六四，我不觉得官方有刻意下令“屠杀”，军车进城和清场中有局部地区 有冲突而造成伤亡。当时到北京的军队很多，应该只有少数军队荷枪实弹入京，真正开 枪的又更少。
【 在 neosmith4 (天涯骇客) 的大作中提到: 】 标 题: Re: 六四事件到底有没有大屠杀？ 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 3 23:20:40 2017, 美东) 6.4之前那阵喊得都是李鹏下台，邓小平下台，打倒XXX。都戒严了，到处传的还是什么 国际上惯例，一个政府72小时不能清场就自动失去合法性等等。闹到那一步就是学生和 部分老百姓要和平造反，主观不准备用武力革命，但是要夺取政权了，至少是要政府下 台。政权是共产党的命根子，是多少人头换来的，想靠闹把他轰下台，这简直是与虎谋 皮。但又想说我知道你有刀把子但不许用啊，因为我是和平的。想想看古今中外多少血 腥杀戮不是为争夺政权。到这一步还想不出人命，太难了。: 【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 : 不太敢恭维，毕竟是一条条的人命。 --
【 在 bushel (失乐园) 的大作中提到: 】 就应该把赵紫阳抓起来，在天安门城楼枪毙。 再把温家宝抓起来，在午门割jj。 我就不信吓不住屁民
【 在 hushuo (grass root) 的大作中提到: 】 标 题: Re: 六四事件到底有没有大屠杀？ 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 4 00:04:34 2017, 美东) 不知道，这和赵紫阳和温家宝有什么关系。因为他们没下令清场吗？ : 【 在 bushel (失乐园) 的大作中提到: 】 : 就应该把赵紫阳抓起来，在天安门城楼枪毙。 : 再把温家宝抓起来，在午门割jj。 : 我就不信吓不住屁民 --
【 在 gshjj (1+1=2) 的大作中提到: 】 过多少年这个数字会变成3千万
【 在 neosmith4(天涯骇客) 的大作中提到: 】 6.4之前那阵喊得都是李鹏下台，邓小平下台，打倒XXX。都戒严了，到处传的还是什么 国际上惯例，一个政府72小时不能清场就自动失去合法性等等。闹到那一步就是学生和 部分老百姓要和平造反，主观不准备用武力革命，但是要夺取政权了，至少是要政府下 台。政权是共产党的命根子，是多少人头换来的，想靠闹把他轰下台，这简直是与虎谋 皮。但又想说我知道你有刀把子但不许用啊，因为我是和平的。想想看古今中外多少血 腥杀戮不是为争夺政权。到这一步还想不出人命，太难了。
【 在 menyaihan (myh) 的大作中提到: 】 跟南京大屠杀相比，只能算是小屠杀
【 在 Pumbaa (本村暂借) 的大作中提到: 】 这个属于扯淡，只有很少的几团人喊打倒什么的。多数市民学生都是爱国反腐反官倒。 6.4之前那阵喊得都是李鹏下台，邓小平下台，打倒XXX。都戒严了，到处传的还 是什么 国际上惯例，一个政府72小时不能清场就自动失去合法性等等。闹到那一步就是 学生和 部分老百姓要和平造反，主观不准备用武力革命，但是要夺取政权了，至少是要 政府下 台。政权是共产党的命根子，是多少人头换来的，想靠闹把他轰下台，这简直是 与虎谋 皮。但又想说我知道你有刀把子但不许用啊，因为我是和平的。想想看古今中外 ...................
【 在 neosmith4 (天涯骇客) 的大作中提到: 】 初期是反腐反官倒, 戒严后哪还反什么官倒, 就是反戒严令, 不撤销戒严令就要政府下 台。后来运动方向已严重失控, 越来越走向激进, 谁越激进谁越有号召力, 夺得控制权 , 温和的声音完全被压制， 感觉要闹革命了。这种状况不走向流血冲突才怪。学生方 面完全不知进退, 一点不让步, 不知天高地厚, 就叫政府低头让步。政府再让真就要彻 底跨台了。老邓经历过文革时期学生运动, 知道让下去后面什么等着呢, 他可是对群众 运动深恶痛绝。老邓手里牢牢握着军权，你和他作对到底，不知见好就收，后果就是6. 4. 说冤不冤，终于知道刀把子不是吃素的。
【 在 pta (pta) 的大作中提到: 】 89学运从来不是反腐败反官倒，而是要民主，要中共放弃一党制。 89学运的是借胡耀邦去世打着给胡耀邦平反的要求爆发的。胡耀邦在世的时候和什么腐 败反腐败没什么关系，但是他是因86学潮而下台，理由是没有坚定地反对资产阶级自由 化。所以89学生要给胡耀邦平反实际就是要为86学潮平反，为反资产阶级自由化运动平 反，也就是要追求资产阶级自由化，即中共放弃领导地位，三权分立。 后来，同学们还在天安门广场立了个民主女神像，已经明明白白地表达了学运的政治诉 求。 反腐败，那不过是学运领袖们用来忽悠群众的幌子而已，没人真的在乎这个。 当然，中共不是傻子，他们也同样清楚这一点。 6.
【 在 Pumbaa (本村暂借) 的大作中提到: 】 老邓的权利比起无辜的人命来算个p，老邓最后都不敢说自己做的对。 6.
【 在 neosmith4 (天涯骇客) 的大作中提到: 】 你这就属于自己干过嘴瘾。老邓的权利算个p，戒严时拿着枪的解放军，老邓叫他朝你 开枪他就会朝你开枪，你叫他调转枪口打万恶法西斯独裁者，他怎不听你的？当时学生 也不是没试过，你喊一次口号，他打你一梭子， 叫你这号不知天高地厚的明白啥叫国 家机器。和平时代人命关天，国家乱起来，人命如草芥！老邓这一大批都是死人堆里爬 出来的，你不服可也没勇气学老共当年4.12后拉队伍上井冈山，也就嘴炮本事。
【 在 cards (cardinals) 的大作中提到: 】 屁，矮凳连江青都不如，45的时候，吴德弄一帮子工纠就解决了，朱镕基在上海照方抓 药， 靠着工纠，嘛事没有。 矮凳无能，弄得不可收拾，四川的杨汝岱有样学样，上武警，结果也死了人。
【 在 DongHai(东海) 的大作中提到: 】 暴徒屠杀共和国卫士。 ：38军对27军？
【 在 hushuo(grass root) 的大作中提到: 】 那敌人侵略我国，屠杀我国人民。64是我们的政府对我们的人民，完全两码事。
massacre。
仔细反思一下自己的反应，才发现原来我天朝能称做大屠杀往往是以万甚至十万记的。秦始皇的焚书坑儒不过才几百人，从没人把它称做大屠杀。低层次的说这里存在着一个翻译问题，高点层次的说可能这反映这我天朝历来对个人生命的蔑视，不再展开。
据说在北京郊区，两路解放军部队对学生态度相左，互干了一番，也死了人。
共和国卫士，
没有屠杀。
官方什么时候认可了？
造谣。
https://web.archive.org/web/20160822222351/http://www.tiananmenmother.org/index_files/Page480.htm
看看名单里有多少是暴徒吧。
所以被撤职，
最后流放美国。
但英文massacre标准很低
六四肯定算
你新来的吗？
massacre 的本意就是mass+acre(众+杀戮)
这样土鳖可以诡辩为的确杀了，但是没有当作牲口
你问这个问题，“跟朝鲜战争是李承晚挑起的”是一个道理，
六四之后，一切都那毯子盖起来。貌似强大的东西，一个GWG就让他们屁滚尿流。
士了。
觉得死得怨了， 除非本来就是戒严部队的卧底，不小心被自己战友误击了，结果没被
追认为共和国卫士还被指为反革命暴徒。
除非戒严部队在天安门广场射杀刘晓波侯德键以及静坐绝食的和平学生，否则六四根本不算什么屠杀。
长安街上属于戒严部队和骚乱者的冲突，不能称屠杀。
过五十就算长寿了。
还是乖乖做你菌斑锁男们yy对象吧
你这都没听说过？
你今年几岁了？
等中共倒台后同样的事就可以这么宣传了。
而且根据在现场的我同学的同学事后的描述， 暴徒们的确很不怕死。
真正生命不息，战斗不止。
这个是基本道德和对错问题。
美国到有，这里警察权力小多了。
，这种民族感情本人也是有的。但是，六四这件事毕竟是
我们的政府动用军队而不是防暴警察去对付手无寸铁的学生和群众的，而不是反过来，性质是不一样的。
所以我说以暴力的手段来对付暴力， 只能收获另一个暴力而不是民主。
民主没有敌人，中共不是民主的敌人。理解不了这一点都是假民主，真独裁。
64死的士兵一共十几个，全部被封为共和国卫士。
开军车的和堵马路的拼
军车要开去广场清场
群众堵住马路不让军车过
军车里军人于是向群众开枪杀人
一边往前开一边开枪杀人
刘国庚（63军）、王其富、李强、杜怀庆、李栋国、王小兵、徐如军（38军）、崔国政（39军）、马国选（54军）、王锦伟（54军）、李国瑞（北京武警总队2支队）、刘艳
坡（北京武警总队1支队）、于荣禄（39军）、臧立杰（39军）、王景生（24军）
活着的23人
赵勇明（27军）、李勃、王强（此2人38军）、廖开喜、张震（此2人63军）、安卫平（39军）、沈运田（54军）、余爱军（54军）、周家柱、游德高（此2人15空降军）、王
玉文（北京武警总队1支队）、王志强（北京武警总队司令部内卫处）、姜超成（北京
武警总队5支队）、刘加林（北京卫戍区）、刘阁云（65军）、杨蓉娅（北京军区总医
院）、李树存（坦克1师）、葛明军（北京军区通信团）、傅勇（40军）、种振庆（64
军）、乐立成（20军）、袁华荣（26军）
这37名共和国卫士是分5批授予的：
1989年6月30日第一批：刘国庚、王其富、李强、杜怀庆、李栋国、王小兵、徐如军、
崔国政、马国选、王锦伟
1989年7月18日第二批：李国瑞、刘艳坡
1989年7月27日第三批：于荣禄、臧立杰、赵勇明、李勃、王强、廖开喜、 张震、安卫平、沈运田、余爱军、周家柱、游德高
1989年9月22日第四批：王玉文、王志强、姜超成
1990年2月11日第五批：王景生、刘加林、刘阁云、杨蓉娅、李树存、葛明军、傅勇、
种振庆、乐立成、袁华荣
来源：http://bbs.aboluowang.com/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=71915
但当时的问题是，警察和武警都是支持学生的。
这儿有照片https://www.mitbbs.com/article_t1/Military/48150227_0_2.html
徒步军人开枪开路，军车随行
才算
大屠杀。
是几千，比较夸张的说法是几万。同期印象里报道的中东一个城市的战争发展到巷战一个月死了也就300来人。
我个人经历过六四，我不觉得官方有刻意下令“屠杀”，军车进城和清场中有局部地区有冲突而造成伤亡。当时到北京的军队很多，应该只有少数军队荷枪实弹入京，真正开枪的又更少。
真以为这儿的人都是没在国内呆过的?
至于袁后来的下场不太好，这事儿本来就敏感，左派会说你把数字说多了，右派就嫌数字说小了，不管怎么说怎么做，都会有人不满的。没人敢动邓小平，你一个小小的袁木还不是想怎么捏就怎么捏。
至于到底死了多少人，这也是每年此时都会争论的。其实，在中国历次的不管天灾还是人祸事故面前，关于具体死亡数字，最大的差别，其实不在数字上，而在统计方式上。六四死亡人数，如果只统计天安门广场一个地方，且是被士兵直接枪杀的，可能5个人
都没有，可能一个都没有。这有西班牙摄制队的录像、侯德健等人的证词为依据。据说纪念碑附近有个被流弹打死的，那是因为士兵朝天打枪，碰巧子弹打到碑上反弹打死了，这是个倒霉鬼。这不是士兵故意“屠杀”的，但确实是死亡人数。另外，学生绝食多天，在64凌晨前后那样混乱紧张的情形下，因此扑地倒亡几个也不稀奇，这也当然是死亡人数。如果扩大统计范围到整个北京地区，那么死亡人数上百也不稀奇。如果扩大统计范围到全国，死亡上千也是有可能的。但是，迄今为止所有的统计，主要关注的就是北京地区。很少人把其它地区，比如成都或武汉的死亡人数一起算进来。难道64前后在其它地方死的人跟在北京死的人不属于同一个政治事件吗？
军队虽然一开始没有得到开枪的命令，但是64清场是死命令，最后总部还是下令不管付出任何代价，必须在64凌晨在天安门广场完成集结。在这样的军令面前，军队肯定会在必要的时候开火以清除路障或人障，不然就不叫军队了。不管面前是怎样的障碍，在统帅部下令后，开火的军队才是真正的军队。军队开火的意义就在于，告诉那些天真的学生和工人，国家政权本质上就是个暴力机器，想要绝对的自由？那是无政府主义。国务院发布的戒严令是个严肃的政府命令，是每个公民都必需遵守的。如果学生们和参与64的工人们、知识分子们想要参与改革国家的政治制度，也必需严肃对待，像学生代表跟李鹏公开对话时表现出的政治弱智，怎么可能担当起改革参与者的责任？对于国家的政治制度究竟该如何改，当时的学生完全不成熟，今天的民运分子们，虽然多已过知天命之年，但年龄都活到了狗肚子里，也没有表现出任何值得尊敬的政治成熟度。当年的学生领袖里，可以说王丹是最理性的一个，然而不幸也堕落人伦，成了一具行尸走肉。
要说政府为什么每到64都紧张，所谓“屠杀”根本不是原因。如你所说，只要坦克上街，而且死了人，不管政府是不是真的理亏，它都错了。其实学生一上街，土共就已经开始输了。输在改革路线的失误，输在人心的流失，也输在情报的滞后和反应的迟钝上。当然不是真的反应迟钝，而是高层内斗导致的统一决策的困难。颜色革命理论的创始人，在1989年的春天就呆在北京，中国政府知道吗？意识到危险了吗？香港支联会、台湾国民党的特务组织，当时也在北京大肆活动，国安部知情吗？军队的情报部门干什么去了？64几大骨干，在清场之前就逃离了广场，沿着铁路一路南下，成功离境，中共是睁只眼闭只眼的故意放走，还是不知情？这些问题，连同每年都会讨论的热点问题，是政府不可能解释清楚的。怎么说都不会让所有人相信，越说越说不清楚。这就是个罗生门。所以土共的做法就是一封了之，淡化处理，让时间给出答案。事实上，也确实有比这件事更重要的很多事需要去做，去面对。89年风波的积极参与者，除了理想主义的学生，多数都是利益受损者。在利益受损情况下，人群要达成理智的共识是比登天还难的事情。当年中共的革命之所以能成功，就是成功调动了中国社会底层和中层的失败者失意者，用土共铁的纪律和组织能力，把这些对旧体制不满的汹汹民意打造成一支善战的革命军队和高效的革命机关。从辛亥革命到文化大革命，20世纪的中国社会经历了几度革命-暴力-革命的循环，这是历史的教训。如今中国的改革，再也不能继续依靠调动和汇集政治失意者的不满情绪对现存体制进行暴力改造这种模式了。中国需要培育一个足够庞大的、收入稳定、生活富足因此与政权和社会的稳定具有共同利益取向的理性的中产群体，这样一个群体才是中国成功进行理性和平的政治改革从而跳出暴力革命的历史陷阱的保证。
这肯定是个悲剧
真有这样的命令，早晚会大白于天下，即使下令者尸骨无存，他们的后代也不可能活得安生。
对大多数市民和不经世事的学生来说，仅仅朝天开枪就已经足以吓尿了
因为他们压根儿就没想到军队会真的开枪。
以80年代的失业率和社会风气，社会上喜欢闹事和凑热闹的投机分子们，应该会有几个不要命不怕事的份子。然而根本原因也是他们不相信军队真的会拿枪打他们。特别是在军队没有得到开枪命令时在挑衅面前的刻意忍耐。其实如果一开始就开枪，所谓的暴徒们早就鸟兽散了。军队要是故意开枪杀人，死几千太轻松了。没有人的脑壳能比子弹还硬，也没有人能跑的比子弹还快。
再把温家宝抓起来，在午门割jj。
我就不信吓不住屁民
不过我支持镇压六四。
面完全不知进退, 一点不让步, 不知天高地厚, 就叫政府低头让步。政府再让真就要彻底跨台了。老邓经历过文革时期学生运动, 知道让下去后面什么等着呢, 他可是对群众运动深恶痛绝。老邓手里牢牢握着军权，你和他作对到底，不知见好就收，后果就是6.4. 说冤不冤，终于知道刀把子不是吃素的。
89学运的是借胡耀邦去世打着给胡耀邦平反的要求爆发的。胡耀邦在世的时候和什么腐败反腐败没什么关系，但是他是因86学潮而下台，理由是没有坚定地反对资产阶级自由化。所以89学生要给胡耀邦平反实际就是要为86学潮平反，为反资产阶级自由化运动平反，也就是要追求资产阶级自由化，即中共放弃领导地位，三权分立。
后来，同学们还在天安门广场立了个民主女神像，已经明明白白地表达了学运的政治诉求。
反腐败，那不过是学运领袖们用来忽悠群众的幌子而已，没人真的在乎这个。
当然，中共不是傻子，他们也同样清楚这一点。
赵等也有错。一场悲剧。
开枪他就会朝你开枪，你叫他调转枪口打万恶法西斯独裁者，他怎不听你的？当时学生也不是没试过，你喊一次口号，他打你一梭子， 叫你这号不知天高地厚的明白啥叫国
家机器。和平时代人命关天，国家乱起来，人命如草芥！老邓这一大批都是死人堆里爬出来的，你不服可也没勇气学老共当年4.12后拉队伍上井冈山，也就嘴炮本事。
靠着工纠，嘛事没有。
矮凳无能，弄得不可收拾，四川的杨汝岱有样学样，上武警，结果也死了人。
京涌。45时没个单位介绍信你连去北京车票都买不了，那是什么样的禁锢年代，对毛的迷信也还大肆盛行，没毛江青算个屁！
89浪潮来势汹汹，随后把整个东欧，乃至超级大国苏联都掀翻了，这和45一次纯国内政治风波根本不是一个量级的。外带中共高层分裂，这也是老邓半退休的结果，要是像老毛把党主席做到死，只有一个权力中心，早就镇压了，都用到不开枪。
6.4本质上也是老邓替老毛擦屁股。6.4主力是大学生和知识分，比如方励之等。方励之等广大知识分子受迫害也是在老毛的反右，文革时期，吃了一肚子委屈，改开本来获得解放，环境宽松多了。知识分子要发泄的政治不满主要是针对文革时期压迫不是改开。改开工人农民得了实惠，6.4也就跟着看热闹，基本没动，最多有点同情。
要是没有改开，89这次老共可能过不了关。
二百余名