少民统治导致中国近代落后

因为它无法立宪改革走现代化道路。这个可以算定论了吧？

英国王室也是外来的

　　近代落后的根源，如果以日本为参照的话，就是中国政府不易推翻。
　　要想进行深刻的改革，必须先推翻政府。日本就是先推翻了幕府，然后改革才能深入。反观中国，洋务运动并不比明治维新晚，但效果不彰。

　　个人以为，把责任推给少民有其合理性，那就是：如果汉人犯了什么错，那帮人（左派、少民）绝不会去找客观原因，而肯定会揪住不放。相应的，如果我们太客气，只能被他们占便宜。
　　但如果仅仅就事论事，则即便是汉族政权，如果推翻不了，也还是没戏。

　　我们可以说，少民政权不如汉族政权，但这里恐怕更主要的不是“好坏”的问题，而是“早死早投生”的问题。很难说汉族政权比少民政权更容易推翻。

如果是明朝遭遇西方文明的话，我觉得明朝皇室可以相对容易的走立宪道路，从而迅速学习西方文明。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　近代落后的根源，如果以日本为参照的话，就是中国政府不易推翻。
: 　　要想进行深刻的改革，必须先推翻政府。日本就是先推翻了幕府，然后改革才能深
: 入。反观中国，洋务运动并不比明治维新晚，但效果不彰。
: 　　个人以为，把责任推给少民有其合理性，那就是：如果汉人犯了什么错，那帮人（
: 左派、少民）绝不会去找客观原因，而肯定会揪住不放。相应的，如果我们太客气，只
: 能被他们占便宜。
: 　　但如果仅仅就事论事，则即便是汉族政权，如果推翻不了，也还是没戏。
: 　　我们可以说，少民政权不如汉族政权，但这里恐怕更主要的不是“好坏”的问题，
: 而是“早死早投生”的问题。很难说汉族政权比少民政权更容易推翻。

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
少民统治导致中国近代落后
: 因为它无法立宪改革走现代化道路。这个可以算定论了吧？

算定论吧。

少民统治，导致
1. 汉民奴性，缺乏进取心。 因为有很重的glass ceiling。 即使知道需要改革，也
不是他的事
2. 统治少民，也如坐火山。 即使知道需要改革，但是不愿意启蒙多数民，想要坚持愚民，
因为他们怕被汉民成功改革然后报复。
3. 少数人不得不改革，如果是汉民，就往往需要付出头的代价。 如果是少民，就需要付出被叫“满奸”的代价。

这是为什么日本能够很快改革，满清却不能。

《光绪, 北魏孝文帝, 明治》 这是很好的比较：https://www.mitbbs.com/article_t/History/32309987.html

至于英国皇室外来。 11世纪那次，英国被诺曼底征服。 以后几个世纪都没什么出色
的。 所以正证明，确实少民统治不是盛世。 近代的外来英国皇室本来就是点缀。 宗教改革以后，英国只愿意接受新教国王，不愿意接受天主教国王。 很大原因，就是天
主教国王听令于国外势力，不可能以英国利益为第一。 宗教改革以后英国迅速崛起，成了日不落帝国。 这个崛起的丰收成果，至今可见。 北美洲，澳洲，依然说英语。

北魏孝文帝汉化，应该算很成功，鲜卑民族成功融入汉族，汉族再想找鲜卑复仇都找不到了。这就是高瞻远瞩。

【 在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到: 】
: 少民统治导致中国近代落后
: 算定论吧。
: 少民统治，导致
: 1. 汉民奴性，缺乏进取心。 因为有很重的glass ceiling。 即使知道需要改革，也
: 不是他的事
: 2. 统治少民，也如坐火山。 即使知道需要改革，但是更怕被汉民成功改革然后报复。
: 3. 少数人不得不改革，如果是汉民，就往往需要付出头的代价。 如果是少民，就需
: 要付出被叫“满奸”的代价。
: 这是为什么日本能够很快改革，满清却不能。
: 《光绪, 北魏孝文帝, 明治》 这是很好的比较：
: ...................

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 北魏孝文帝汉化，应该算很成功，鲜卑民族成功融入汉族，汉族再想找鲜卑复仇都找不
: 到了。这就是高瞻远瞩。
: 复。

正是如此。 当时北方汉人虽然弱，但是整个南方都有正统。 北方汉人也有武装民兵
和坞堡。 所以孝文帝汉化，傍大款，才能把血仇化解，避免了羯族匈奴族式的彻底灭
亡。

光绪时期的满清族，就没有足够魄力主动汉化。 其实少民政权大规模屠杀多数民，怎
么洗地，怎么愚弄多数民，怎么拒绝改革，都没有用。 只有主动同化，一起改革，才
有生路。

可以说，少民统治，必然会试图愚民。 愚民，就是必然会导致落后。

要先进，必须启蒙民众，使之自主，自强，自爱， 自建。 无论任何国家，要成功就
需要这种启蒙。

如果仅仅是王室或者皇家倒好办了
例如德国人一样可以当沙皇
问题满清的特权阶级是整个民族
【 在 LiuQiangDong (qqq) 的大作中提到: 】
: 英国王室也是外来的

【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 如果仅仅是王室或者皇家倒好办了
: 例如德国人一样可以当沙皇
: 问题满清的特权阶级是整个民族

对。 为了愚民，还到处推广南亚佛。
这种愚民寄生为国策，根本就没有先进的软件条件。

确实。这个过程环环相扣，逻辑是铁的。

【 在 sansudaoist (三俗道) 的大作中提到: 】
: 正是如此。 当时北方汉人虽然弱，但是整个南方都有正统。 北方汉人也有武装民兵
: 和坞堡。 所以孝文帝汉化，傍大款，才能把血仇化解，避免了羯族匈奴族式的彻底灭
: 亡。
: 光绪时期的满清族，就没有足够魄力主动汉化。 其实少民政权大规模屠杀多数民，怎
: 么洗地，怎么愚弄多数民，怎么拒绝改革，都没有用。 只有主动同化，一起改革，才
: 有生路。
: 可以说，少民统治，必然会试图愚民。 愚民，就是必然会导致落后。
: 要先进，必须启蒙民众，使之自主，自强，自爱， 自建。 无论任何国家，要成功就
: 需要这种启蒙。

　　其实，幕府也可以。
　　在日本，首先决定开国的是幕府，而倒幕势力一开始的口号反倒是“尊王攘夷”。　　就整个世界而言，一经西方人有效展示武力，则极少有政权会死硬到底，不向西方学习。但学习归学习，旧政权积重难返是必然的，所以成功的极少。
　　我的意思是说，虽然明朝皇室肯定比清朝皇室更容易立宪，但明治维新大获成功的前提是“换政府”。这一点，无论是明朝，还是清朝，都一样不容易。

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 如果是明朝遭遇西方文明的话，我觉得明朝皇室可以相对容易的走立宪道路，从而迅速
: 学习西方文明。

【 在 YXLM (非要昵称不可吗) 的大作中提到: 】
: 　　其实，幕府也可以。
: 　　在日本，首先决定开国的是幕府，而倒幕势力一开始的口号反倒是“尊王攘夷”。
: 　　就整个世界而言，一经西方人有效展示武力，则极少有政权会死硬到底，不向西方
: 学习。但学习归学习，旧政权积重难返是必然的，所以成功的极少。
: 　　我的意思是说，虽然明朝皇室肯定比清朝皇室更容易立宪，但明治维新大获成功的
: 前提是“换政府”。这一点，无论是明朝，还是清朝，都一样不容易。

幕府和天皇势力是同族。 并不是满清少民奴役多民的格局。
但是幕府和天皇政权确实是不同信仰。当时幕府信佛教，明治要维新，就需要灭佛。 为什么？ 因为改良需要启蒙民智，树立自爱，自建， 自知的新气象，所以明治干掉70%日本人都膜拜的牛皮洋神。

事实是这样的：
1） 并不是所有多数族政府，都可以成功改良。
2） 但是少民政府，除非下决心与多数民族同化，同舟共济，否则不可能成功改良。
因为少民政府，想要永久统治多数民族，还想保留自身民族文化； 基本上就必须靠愚
弄打压甚至屠杀多数。 愚弄久了，渐渐就变成自愚。 所以改良是不可能的。
3） 要成功改良，必须靠全民启蒙。 这就意味着改良过程中，多数民族必然崛起。
4） 无论多数少数，全世界成功改良的极少。 英国，日本为很经典的例子。 他们的成功的第一步，都是灭洋神，建立以本土为尊的宗教组织。 这一步，大多数国家都没想
到采用。 所以成功者少。

英帝的汉诺威王朝一战时能为争取民心改名温莎王朝, 满清能做到吗？

在 LiuQiangDong (qqq) 的大作中提到: 】
: 英国王室也是外来的

我的观点比较另类：
皇族血统不重要，汉化与否很重要。

李唐是鲜卑人，赵宋有沙陀人的争议，但他们都坚持汉化，在华夏文明史上留下灿烂的一笔。

毛周是汉人，但执行的是犹太马列文化，我不认为千年以后，能获得唐宋的赞誉。

毛周是在探索从农业文明到工业文明的过程中华夏文明应该如何应对变化

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 我的观点比较另类：
: 皇族血统不重要，汉化与否很重要。
: 李唐是鲜卑人，赵宋有沙陀人的争议，但他们都坚持汉化，在华夏文明史上留下灿烂的
: 一笔。
: 毛周是汉人，但执行的是犹太马列文化，我不认为千年以后，能获得唐宋的赞誉。

所以必须先砸碎文明传承？破四旧文化革命？

对错随便吧。

我还是不认为红中这个朝代能获得唐宋的赞誉。

【 在 tywg(台湾又赢了) 的大作中提到: 】

: 毛周是在探索从农业文明到工业文明的过程中华夏文明应该如何应对变化

我说过是探索了。你要理解他们那个年代的中国在西方面前一无是处。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 所以必须先砸碎文明传承？破四旧文化革命？
: 对错随便吧。
: 我还是不认为红中这个朝代能获得唐宋的赞誉。
:

我不理解，也不在乎。

我给孩子讲骄傲的华夏文明史，会说唐汉，会说宋朝，但肯定不会吹红中。孩子又不是瞎子，红中要是值得骄傲，爸爸就不带他们来了。

【 在 tywg(台湾又赢了) 的大作中提到: 】

: 我说过是探索了。你要理解他们那个年代的中国在西方面前一无是处。

唐宋两朝，从社会组织形式和生产方式来说，还算不上一个显著的相变。从清末，民国，到共和国这段，在社会组织形式和生产方式来说，经历了一个巨大的相变。所以拿共和国来比唐宋，未必有多少意义。老毛这种枭雄，某种意义上也未必很在乎身后之名，因为他自比秦始皇。狠人其实都是类似的。老毛，汪精卫，老蒋，都未必是很在乎身后名的人。

民国加上共和国这段历史，在社会组织形式上，真要比的其实是战国，秦，汉这段时间，也就是打破原本的封建等级制度，演变成对全民直接征兵的集权军国，再从军国演变成大帝国。从生产方式上，清末开始的近代和现代的工业化也勉强可以对应战国到秦汉的铁器广泛应用在农业。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 所以必须先砸碎文明传承？破四旧文化革命？
: 对错随便吧。
: 我还是不认为红中这个朝代能获得唐宋的赞誉。
:
: 毛周是在探索从农业文明到工业文明的过程中华夏文明应该如何应对变化
:

每一个朝代，都面临不同的大时代变迁，有的适应了，做得很好，成为华夏文明史的骄傲篇章。有的适应不了，强扭着混了几代，才发现开始就是错的，这种朝代注定不会成为子孙的骄傲。翻翻朝代表，例子比比皆是。

但哪一次改朝换代也不能说：我面临的大时代变迁与众不同，所以我没弄好值得同情。

华夏几千年了，哪一个朝代得到同情了？

至于毛本人是否在乎身后名，谁会在意么？

我们不喜欢秦桧，他是否在意身后名谁又会关注呢？

【 在 pqwer(例如) 的大作中提到: 】

: 唐宋两朝，从社会组织形式和生产方式来说，还算不上一个显著的相变。从清末，民国

: ，到共和国这段，在社会组织形式和生产方式来说，经历了一个巨大的相变。所以拿共

: 和国来比唐宋，未必有多少意义。老毛这种枭雄，某种意义上也未必很在乎身后之名，

: 因为他自比秦始皇。狠人其实都是类似的。老毛，汪精卫，老蒋，都未必是很在乎身后

: 名的人。

: 民国加上共和国这段历史，在社会组织形式上，真要比的其实是战国，秦，汉这段时间

: ，也就是打破原本的封建等级制度，演变成对全民直接征兵的集权军国，再从军国演变

: 成大帝国。从生产方式上，清末开始的近代和现代的工业化也勉强可以对应战国到秦汉

: 的铁器广泛应用在农业。

你文科生吧？我说相变，你说对错，说骄傲，说情怀，根本鸡同鸭讲。
【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 每一个朝代，都面临不同的大时代变迁，有的适应了，做得很好，成为华夏文明史的骄
: 傲篇章。有的适应不了，强扭着混了几代，才发现开始就是错的，这种朝代注定不会成
: 为子孙的骄傲。翻翻朝代表，例子比比皆是。
: 但哪一次改朝换代也不能说：我面临的大时代变迁与众不同，所以我没弄好值得同情。
: 华夏几千年了，哪一个朝代得到同情了？
: 至于毛本人是否在乎身后名，谁会在意么？
: 我们不喜欢秦桧，他是否在意身后名谁又会关注呢？
:
: 唐宋两朝，从社会组织形式和生产方式来说，还算不上一个显著的相变。从清末
: ，民国
:
: ，到共和国这段，在社会组织形式和生产方式来说，经历了一个巨大的相变。所
: ...................

讲相变的话，吃亏最大的是后清，是北洋，是民国吧。扯到毛周身上是不是太远了？

顺便说一下，俺正经的初中三年级毕业，比红中朝现任的大领袖学问好一点。算文算理倒是不清楚。

【 在 pqwer(例如) 的大作中提到: 】

: 你文科生吧？我说相变，你说对错，说骄傲，说情怀，根本鸡同鸭讲。

希特勒也是在探索

【 在 tywg (台湾又赢了) 的大作中提到: 】
: 毛周是在探索从农业文明到工业文明的过程中华夏文明应该如何应对变化

没错啊，tg一向自称其成功是1840年以来多种尝试失败后的历史必然。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 讲相变的话，吃亏最大的是后清，是北洋，是民国吧。扯到毛周身上是不是太远了？: 顺便说一下，俺正经的初中三年级毕业，比红中朝现任的大领袖学问好一点。算文算理
: 倒是不清楚。
:

希特勒碰到的是资本主义经济危机而已，和08年没有变质区别。德国那时候已经是工业社会了，属于第一批占坑的。要比的话你得假设中国先完成了工业化德国是农业半殖民地

【 在 didadida (滴滴嗒嗒) 的大作中提到: 】
: 希特勒也是在探索

蛋定蛋定。
都跑题了啊。

我们讨论的主题是什么？
不是讨论毛周的错误值不值得同情。

海日要在的话肯定跑不了

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 蛋定蛋定。
: 都跑题了啊。
: 我们讨论的主题是什么？
: 不是讨论毛周的错误值不值得同情。

题目本身就不正确

不仅是政治不正确，本身也太简单化

什么叫少民统治，都是很难定义的问题。

关键是清朝在19世纪，把一手好牌打出最烂的结果。

责备整个清朝统治阶层或者责备满族是不对的。

如果清朝统治者仅仅把自己看作一个满族的政权，有满族的民族主义，那就应该效法土耳其。选择一个可行的范围，消灭其中的土著和异族，建立突厥国家。扔掉别的不好消化的地盘。

如果清朝选择东北的话，比土耳其还要容易，要知道满族本来是这里的土著。

但是，并没有。最后的宗社黨人的一些口号，也是少数人悲愤的发泄，既得不到东北满人的支持（东北满人其实有很多支持革命的），也得不到宗社贵族大多数的支持。

那么应该责备谁？

是一个问题。

要知道19世纪的中国和别的非西方落后族群不同。

她有统一国家（和印度、非洲不一样），
有自我认同的国民和文化（和奥斯曼土耳其不一样），南方汉民族的反满和反清民族主义是后来激发出来的，孙中山一开始也没想革命，即使是海外华人开始也认同清朝，义和团从“反清灭洋”到“扶清灭洋”就是朝廷一句话的事情。而且这个民族主义在北方从来就没出现过。《革命军》这本书过不了长江。在江南是流行读物和年轻人的圣经，在北方就是笑话。
主体是文官政治，不是军事奴隶制和军事封建制（和奥斯曼土耳其不一样），
她在当时的世界经济和国际贸易舞台上有独立地位，甚至还很重要（比邓小平的中国还好），
她周边一群仰慕和自愿追随的小国和民众（比新中国的格局好很多）；
国内没有东突之类，就算有也没问题，维吾尔族人口不到八十万。哈萨克族人口数量基本是零。
她有独立和完善的经济格局，众多和勤奋的人口（类似邓小平的中国）。

外部，西方列强矛盾深刻，没有今天美国那样的核心，英国和俄国，德国和英国的矛盾无法调和。

总之，落后是落后，清朝其实一手好牌，比邓小平改开初期的中国的条件还要要好很多。

如果说，开始是一个shock，对世界没有了解。那么两次鸦片战争之后，太平天国居然
被灭了，这个时候，shock也经历了，对世界应该有好奇心了吧，内部，暂时也是一片
大好形式。

然后，还是把一手好牌打出了最烂的结果。

很多洋人作家和港台专家喜欢吹捧慈禧，实在搞笑啊。

【 在 houge (猴哥) 的大作中提到: 】
: 我的观点比较另类：
: 皇族血统不重要，汉化与否很重要。
: 李唐是鲜卑人，赵宋有沙陀人的争议，但他们都坚持汉化，在华夏文明史上留下灿烂的
: 一笔。
: 毛周是汉人，但执行的是犹太马列文化，我不认为千年以后，能获得唐宋的赞誉。

大致同意。 但是：
李唐不是鲜卑人。 父系是汉人。 不仅如此，自我认同，宗教认同，全部是汉人标准
，可能比汉人还要汉人。http://www.mitbbs.com/article_t/History/32315897.html

赵宋更不必说了。 这两个朝代，都不能因为皇室可能的一点混血，而归功于少民统治的成功。

事实上，历史上所有的真正盛世（军事，文化，经济），没有一个是少民统治汉民造成的。

少民统治，必须靠愚民，愚民就不可能出现真正盛世。 这是颠扑不灭的真理。 醒醒吧。

up