灭佛者天行：破佛灭佛，掘墓佛教，兴我中华

所谓逻辑的先验，后验只是一种分类而已。先验（a priori ；也译作 先天）在拉丁文中指“来自先前的东西”，或稍稍引申指“在经验之前”。近代西方传统中，认为先验指无需经验或先于经验获得的知识。它通常与后验知识相比较，后验意指“在经验之后”，需要经验。这一区分来自于中世纪逻辑所区分的两种论证，从原因到结果的论证称为“先验的”，而从结果到原因的论证称为“后验的”（a posteriori）。

那么先验虽然定义说在经验之前，可是，之前是什么？这有变成鸡生蛋，蛋生鸡的问题了。

就比如你说的同一律，当然也是经验的产物。我们的意识本身就是这个自然界的一部分，意识当中有本来的认知，这样的认知也是来源于自然界的。这个就是我们常说的
nature和nurture.

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 逻辑是先验的，不是经验的产物。如果没有先验的逻辑，人类也无法认知任何。比如人
: 类如果没有对同一律的先验性认知，它是没有可能观察到不同的物体。我们之所以能观
: 察到不同物体，是因为我们本来就有一种先验认识，懂得A只能是A，如果B和A不同，二
: 者就是两个不同事物。并不是我们根据经验就认定有两个不同的物体，而是我们的意识
: 本就先验的有对事物差异性的抽象认知，才能在经验中产生事物具有不同性的认知，这
: 个就是康德所说的先验范畴。
: 在柏拉图的思想里，逻辑（逻辑法则）自身属于理念世界，不是经验世界，在康德的认
: 识论里面，逻辑属于先验范畴。在我的体系里面，逻辑是先验的波性本体（波性意识）
: 的内在特性，是意识本来就有的功能。
: 同一律，矛盾律，排中律这些逻辑规律都是内置于意识的，而并不是从经验当中获得，
: ...................

是的，我前面已经说过了，他的目的已经和以前不一样了，已经没有了大部分的讨论基础。

如果说他几年前的东西还比较严谨有价值的化，那么现在的东西可谓是千疮百孔。不管是从道家、儒家、哲学还是科学的角度都是这样。

【 在 goldwater (金水) 的大作中提到: 】
: 你们讨论已经在不同的domain之内了
: 五石讲的是佛法
: 跑日感觉你的理念更偏向道家
: 出发点是不同的

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 你说反了，数学的定律是根据实践检验以后得到的，而一个新的仅仅基于数学计算的理
: 论推导的出现，也必须经过实验的验证，才能确立。

哈哈，你在实践当中先给我找出一个无尺度的抽象数学点，或者完美的圆，然后再谈数学规律是否是实践检验后得到的吧。

你太不懂数学和认识论了，数学本身从来不是实践的产物。数学对象，数学法则都是远远超越经验的，也可以和经验没有任何关系，更不是从经验当中获取的。

很多数学理论当中的东西，在现实经验当中找不到任何对应，物理学中也没。数学理论也根本不需要在试验中验证，仅仅需要逻辑自洽。你把物理和数学的关系都搞乱了。数学定律和物理定律是不同的。

: 就比如数学中最简单的加法，是因为它符合自然界的线性叠加规律。脱离开自然界的规
: 律，根本就不可能有加法。

自然规律本身就是数学写成的，人类只是去认识它，而不是发明它。

数学对象，数学法则等本身就是一种客观实在，这个被称为数学实在论，很多非常有名的哲学家和大部分的数学家都是数学实在论的坚定支持者，我也是，而且我还利用我的理论解决了数学实在论的一个重要的认识论难题。

: 当你说到逻辑规律是客观的时候，你已经把自己的认知排除在外了。对于一个个体来说
: ，是不可能超出他的认知而认知的。对于全人类来说，也是不可能超出人类的认知而认
: 知的。

认知包含三种，经验认知（基于感官的观察体验，佛陀属于此种，是一种最低级的认知），理性认知（基于逻辑规律），和直觉认知（意识的神秘特性，其实是先验的波性意识的直观能力）

我的理论认识也是建立在认知上，而且是三种认知的综合：经验认知获得对粒性现象的认知，理性认知和直觉认知获得对波性本体的认知。

: 脱离认知谈存在（客观），脱离存在谈认知，都是不可能的。

我不能直接观察认知到苏格拉底，但是我却可以通过逻辑上的演绎法获得必然性的认知：

所有人都会死（大前提），因为苏格拉底是人（小前提），所以苏格拉底一定会死（结论）

同样，当电子一个一个的即便前后间隔两个小时从电子枪里面发出，而经过带有双缝的隔板，最后观察到屏幕上显示为干涉条纹，根据这个经验性的实验现象，然后根据逻辑，可以推断出单个电子必定同时通过双缝，自身和自身发生干涉，所以才能形成干涉条纹。

实验上从来无法直接经验观察到波性存在方式的电子叠加态，但是却可以根据实验现象逻辑推断出叠加态的必然存在。

这个就是理性认知对经验认知的超越。而佛陀，并没有实现这个过程，他愚昧的停留在经验性认知基础上，并无探究生灭的内在机制。他只经验性的观察到生灭的前后相异的五蕴，却没有理性认知前面灭去的五蕴，如何能生出后面的五蕴。

如果他对此进行深入的理性探究，就不敢说无常无我是实相了。

: 谱！

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 所谓逻辑的先验，后验只是一种分类而已。先验（a priori ；也译作 先天）在拉丁文
: 中指“来自先前的东西”，或稍稍引申指“在经验之前”。近代西方传统中，认为先验
: 指无需经验或先于经验获得的知识。它通常与后验知识相比较，后验意指“在经验之后
: ”，需要经验。这一区分来自于中世纪逻辑所区分的两种论证，从原因到结果的论证称
: 为“先验的”，而从结果到原因的论证称为“后验的”（a posteriori）。
: 那么先验虽然定义说在经验之前，可是，之前是什么？这有变成鸡生蛋，蛋生鸡的问题
: 了。

先验是经验的之前，这个之前根本不是时间上的之前（时间上的之前也是经验之物），而是逻辑上的之前。所以这根本不是鸡生蛋和蛋生鸡的问题，因为鸡和蛋都是时空内的经验对象，而先验的，根本不属于时空内之物，它是形而上的。

先验是本体的特性。

: 就比如你说的同一律，当然也是经验的产物。我们的意识本身就是这个自然界的一部分
: ，意识当中有本来的认知，这样的认知也是来源于自然界的。这个就是我们常说的
: nature和nurture.

凭什么说同一律是经验的产物，同一律不是经验的产物，同一律本就存在于宇宙，先于人之前，人只是发现了它，而不是发明了它。

意识是属于自然界，然而自然界本身就分形而上和形而下，本就分先验和后验的。你对自然界的认识不过是肤浅的现今自然科学的认知，而不懂哲学上的自然界。自然这个词，本身就有本体的含义。本体是自足自为的，是自然的。

意识是宇宙的根本特性之一，它分为我们经验感知的粒性意识（佛陀经验观察到的名法）以及无法直接经验感知的波性意识，后者正是真正的“我”

波性意识存在逻辑等先验性认知，连续性和同一性也是波性意识的先天认识，这二者产生了自我感。这些认识论的深刻内容，佛陀是肯定不懂的，也从无认真思考。他只执迷于经验性的肤浅感知以及实用性的灭苦。

他能灭苦吗？他能解脱轮回吗？做梦吧，方向都根本错误了。

邪见生邪智，生邪行，生邪解脱，他自己说的，用在他身上正好合适。

对啊，自然界中，不可能存在数学上的“点”，点只是为了计算长度等的需要。就比如现代物理学中，用弦理论，来代替传统的点理论了。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 哈哈，你在实践当中先给我找出一个无尺度的抽象数学点，或者完美的圆，然后再谈数
: 学规律是否是实践检验后得到的吧。
: 你太不懂数学和认识论了，数学本身从来不是实践的产物。数学对象，数学法则都是远
: 远超越经验的，也可以和经验没有任何关系，更不是从经验当中获取的。
: 很多数学理论当中的东西，在现实经验当中找不到任何对应，物理学中也没。数学理论
: 也根本不需要在试验中验证，仅仅需要逻辑自洽。你把物理和数学的关系都搞乱了。数
: 学定律和物理定律是不同的。
: 自然规律本身就是数学写成的，人类只是去认识它，而不是发明它。
: 数学对象，数学法则等本身就是一种客观实在，这个被称为数学实在论，很多非常有名
: 的哲学家和大部分的数学家都是数学实在论的坚定支持者，我也是，而且我还利用我的
: ...................

没有认知，哪来的形而上，形而下？没有观察，哪来的物质形态，时空？没有经验，哪来的之前、之后？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 先验是经验的之前，这个之前根本不是时间上的之前（时间上的之前也是经验之物），
: 而是逻辑上的之前。所以这根本不是鸡生蛋和蛋生鸡的问题，因为鸡和蛋都是时空内的
: 经验对象，而先验的，根本不属于时空内之物，它是形而上的。
: 先验是本体的特性。
: 凭什么说同一律是经验的产物，同一律不是经验的产物，同一律本就存在于宇宙，先于
: 人之前，人只是发现了它，而不是发明了它。
: 意识是属于自然界，然而自然界本身就分形而上和形而上，本就分先验和后验的。你对
: 自然界的认识不过是肤浅的现今自然科学的认知，而不懂哲学上的自然界。自然这个词
: ，本身就有本体的含义。本体是自足自为的，是自然的。
: 意识是宇宙的根本特性之一，它分为我们经验感知的粒性意识（佛陀经验观察到的名法
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 对啊，自然界中，不可能存在数学上的“点”，点只是为了计算长度等的需要。就比如
: 现代物理学中，用弦理论，来代替传统的点理论了。

既然你说自然界根本就不存在数学点，你怎么能说数学定律是从自然界中的经验里面获得的呢？？？

数学定律当中的数学对象，很多都根本不存在于我们观察到的自然界。

弦理论里面的弦，也不是通过观察得到的，而是数学的产物。而且弦理论无法被实验验证，因为实验上永远无法造出像银河系那样大的加速器，而直接检测弦的存在，必须要至少银河系那样大的加速器。

实证主义在物理学里面都遇到了挑战，而在哲学里面，也早倒塌了。佛教的实证就更幼稚了，它连客观性都没有，而完全是主观认知。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 没有认知，哪来的形而上，形而下？没有观察，哪来的物质形态，时空？没有经验，哪
: 来的之前、之后？

请你定义你说的认知，你这里的认知似乎是说经验观察。但是形而上从来不是依靠经验观察的，柏拉图的形而上的理念，只是逻辑推断的，而不是观察出来的，古希腊哲学家基本上否认经验观察对真理的有效性。按照柏拉图的观点，经验观察的现象，只不过是理念的摹本，是虚幻的，是不可靠的。

你观察到的物质形态，仅仅是物质形态的一个侧面，你没有任何足够根据把你观察到的物质形态，等同于真实的物质形态。如果你承认客观性，那么物质形态就和你的经验观察无关，你不能说是你的经验观察，才有了物质本身，这是一种幼稚的唯心论。

先验的前，是逻辑的前，不是时间上的前，这种逻辑上的前，本就是逻辑的产物，而且形而上也可以是直觉洞察。

老子并没有观察到形而上，先天地的道，它对道的认识，来自于直觉。

直觉，是意识的神秘特性，如果懂了我说的波性意识，它就不神秘了，它只不过是先验的波性意识的直观能力，这里的先验，是指先于后天的粒性意识的经验观察。

清清楚楚，明明白白，但是你不会懂的，因为你脑子就是佛教那套幼稚肤浅的玩意。

去灭你的苦吧，这些和你无关，你也最好别懂。

【 在 goldwater (金水) 的大作中提到: 】
: 你们讨论已经在不同的domain之内了
: 五石讲的是佛法
: 跑日感觉你的理念更偏向道家
: 出发点是不同的

这不是出发点的问题，而是不同思维方式，不同认识事物方式的问题。

我的思维方式是理性化的，这个fivestone是佛陀引导下的经验性的思维方式，它也否
定逻辑理性的重要价值，相信佛陀所谓的禅修经验和那套实用性的灭苦。

我是用逻辑理性彻底证伪了佛陀的核心理论，我非常关心理论的逻辑性和真假问题，而不是是否实用，但是这个fivestone说逻辑只是相对的，是因缘和合的，是无常的（逻
辑法则是无常，这个也是扯蛋），而他的根据则是根本不成立的，被我明确指出。

他已经被洗脑洗废了。

理论是对实践的抽象，比如点，直线，自然界中根本不存在，但是通过这样的抽象，可以使得计算距离、面积等等变得简单。而计算的结果，要拿到实践中去检验，如何可行，才会成为一个数学理论。

就比如一个飞机的设计，都是严格的根据数学、物理等的计算得到的，但设计出来以后，还是要经过风洞实验等的检验。按照你的理解，那现代的所有物理实验都可以取消了。只进行数学计算就好了。

弦理论目前是没有被实验证实，所以只是假说。那么根据你的先验的逻辑，是点理论正确，还是弦理论正确呢？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 既然你说自然界根本就不存在数学点，你怎么能说数学定律是从自然界中的经验里面获
: 得的呢？？？
: 数学定律当中的数学对象，很多都根本不存在于我们观察到的自然界。
: 弦理论里面的弦，也不是通过观察得到的，而是数学的产物。而且弦理论无法被实验验
: 证，因为实验上永远无法造出像银河系那样大的加速器，而直接检测弦的存在，必须要
: 至少银河系那样大的加速器。
: 实证主义在物理学里面都遇到了挑战，而在哲学里面，也早倒塌了。它连客观性都没有
: ，而完全是主观认知。

好，我们先不看别人的认知，先说你的认知是哪里来的？你的这些理论是从哪里来的？你怎么确定他们就是对的？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 请你定义你说的认知，你这里的认知似乎是说经验观察。但是形而上从来不是依靠经验
: 观察的，柏拉图的形而上的理念，只是逻辑推断的，而不是观察出来的，古希腊哲学家
: 基本上否认经验观察对真理的有效性。按照柏拉图的观点，经验观察的现象，只不过是
: 理念的摹本，是虚幻的，是不可靠的。
: 你观察到的物质形态，仅仅是物质形态的一个侧面，你没有任何足够根据把你观察到的
: 物质形态，等同于真实的物质形态。如果你承认客观性，那么物质形态就和你的经验观
: 察无关，你不能说是你的经验观察，才有了物质本身，这是一种幼稚的唯心论。
: 先验的前，是逻辑的前，不是时间上的前，这种逻辑上的前，本就是逻辑的产物，而且
: 形而上也可以是直觉洞察。
: 老子并没有观察到形而上，先天地的道，它对道的认识，来自于直觉。
: ...................

你可以说我的理论似乎比较接近道家，但是不要说我是从道家为出发点。而且我的理
论尽管和道家确实有某些相似点，但是也有很多明显不同的，我是自己开创的思想体系。

我对佛陀理论的推翻，依靠的不是道家，也不是量子力学，而仅仅是简单的逻辑。

如果你想否认逻辑本身，那就给出足够理由，否则就是胡扯而已。

我讲的都是很深刻的东西，我也确实不觉得佛教徒有资格听我说这些，他们基本上也不会懂的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 这不是出发点的问题，而是不同思维方式，不是认识事物方式的问题。
: 我的思维方式是理性化的，这个fivestone是佛陀引导下的经验性的思维方式，它也否
: 定逻辑理性的重要价值，相信佛陀所谓的禅修经验和那套实用性的灭苦。
: 我是用逻辑理性彻底证伪了佛陀的核心理论，我非常关心理论的逻辑性和真假问题，而
: 不是是否实用，但是这个fivestone说逻辑只是相对的，是因缘和合的，是无常的（逻
: 辑法则是无常，这个也是扯蛋），而他的根据则是根本不成立的，被我明确指出。
: 他已经被洗脑洗废了。

我从没有否定逻辑的价值，逻辑在一定程度上当然是有用的，是必要的。但不是万能的。人类的任何理论体系都是相对的，有条件的，有边界的。

逻辑是基于因果律而产生的，而因果律只是表象上的一种规律而已。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 这不是出发点的问题，而是不同思维方式，不是认识事物方式的问题。
: 我的思维方式是理性化的，这个fivestone是佛陀引导下的经验性的思维方式，它也否
: 定逻辑理性的重要价值，相信佛陀所谓的禅修经验和那套实用性的灭苦。
: 我是用逻辑理性彻底证伪了佛陀的核心理论，我非常关心理论的逻辑性和真假问题，而
: 不是是否实用，但是这个fivestone说逻辑只是相对的，是因缘和合的，是无常的（逻
: 辑法则是无常，这个也是扯蛋），而他的根据则是根本不成立的，被我明确指出。
: 他已经被洗脑洗废了。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 没有认知，哪来的形而上，形而下？没有观察，哪来的物质形态，时空？没有经验，哪
: 来的之前、之后？

顺便说一下，时间和空间都是康德所说的先验范畴，根本不是从经验当中获得的。

康德在《纯粹理性批判》中进行了详细的论证，迄今为止，还没有人能推翻他的论证和认识。

我也完全认可康德的这个观点，而且我提供更细致更精准的解释，而且还帮康德纠正了N个错误。

你对哲学显然是懂得很少的，要么虚心学习，要么就不必谈这些问题了

我前面说的逻辑的前和时间的前，你也恐怕就不懂。

你的这些观点认识，在我看来都是非常肤浅幼稚的，我都懒得驳。

我们完全就是不同层次的人，你差距太大了。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 我从没有否定逻辑的价值，逻辑在一定程度上当然是有用的，是必要的。但不是万能的
: 。人类的任何理论体系都是相对的，有条件的，有边界的。

你不是否认逻辑的价值，而是否定的逻辑的重要价值，否认逻辑对检验真理的有效性。

逻辑不是万能的，但没有逻辑，违背逻辑，是万万不能的。

: 逻辑是基于因果律而产生的，而因果律只是表象上的一种规律而已。

别胡扯了，因果律最多可以说是逻辑的规律之一（充足理由律）。你既不懂逻辑，也不懂因果律。

因果律是更深刻的东西。它也不是表象规律，而是根本规律，只是真正的因果律，比大部分人认为的因果律要深刻很多。

佛教的缘起法，就是一种非常幼稚的因果律认识。而休谟对因果律的认识，都比佛陀实在深刻太多（他否定了因果律，经验主义的极致必定否定因果律）。

因果律也不是经验的产物，从经验观察当中，无法得出因果律的必然存在，休谟对此进行了有力的论证。（用休谟的论证，同样也可以推翻佛陀本人的缘起法）。

康德之所以写纯粹理性批判，就是要重建被休谟破坏的因果律。但是康德也只完成了一半，没有彻底完成。

对于因果律的真正完整重建，是我的理论完成的。

康德所说的难道不是康德的认知吗？难道康德能代表宇宙？

哲学只是人类知识的一部分，而且也是随着人类的发展而发展的。当我们用一个名词去描述自然规律时，其实已经把一部分从宇宙当中割裂出来了，已经不可能是宇宙的全部。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 顺便说一下，时间和空间都是康德所说的先验范畴，根本不是从经验当中获得的。
: 康德在《纯粹理性批判》中进行了详细的论证，迄今为止，还没有人能推翻他的论证和
: 认识。
: 我也完全认可康德的这个观点，而且我提供更细致更精准的解释，而且还帮康德纠正了
: N个错误。
: 你对哲学显然是懂得很少的，要么虚心学习，要么就不必谈这些问题了
: 我前面说的逻辑的前和时间的前，你也恐怕就不懂。
: 你的这些观点认识，在我看来都是非常肤浅幼稚的，我都懒得驳。
: 我们完全就是不同层次的人，你差距太大了。

你既然同意“逻辑不是万能的”，那就好，这点达成一致了。

至于你的理论如何完善，那当然可以，每个人都可以有自己的理论。但理论是否正确，还是要实践的检验才行。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 你不是否认逻辑的价值，而是否定的逻辑的重要价值，否认逻辑对检验真理的有效性。
: 逻辑不是万能的，但没有逻辑，违背逻辑，是万万不能的。
: 别胡扯了，因果律最多可以说是逻辑的规律之一（充足理由律）。你既不懂逻辑，也不
: 懂因果律。
: 因果律是更深刻的东西。它也不是表演规律，而是根本规律，只是真正的因果律，比大
: 部分人认为的因果律要深刻很多。
: 佛教的缘起法，就是一种非常幼稚的因果律认识。而休谟对因果律的认识，都比佛陀实
: 在深刻太多（他否定了因果律，经验主义的极致必定否定因果律）。
: 因果律也不是经验的产物，从经验观察当中，无法得出因果律的必然存在，休谟对此进
: 行了有力的论证。（用休谟的论证，同样也可以推翻佛陀本人的缘起法）。
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 康德所说的难道不是康德的认知吗？难道康德能代表宇宙？

我前面说的够清楚了，认知分理性认知，经验认性知（感性认知）和直觉性认知。

我批判的是依靠经验性认知就认为能认识事物的真相，佛陀本人是个标准的经验主义。

在哲学上，我的理论更倾向于先验论（也叫做理性主义），而佛陀是经验论（经验主义）。

先验论和经验论的斗争，是哲学的核心矛盾之一，互相斗争2000多年了。康德曾经调和过先验论和经验论的矛盾，但是并没有完成，而我现在提出了革命性的新理论，实现了重要的哲学突破。这也不过是我的思想的一小方面而已。

先验论理性主义者认为，感官以及心灵会欺骗人，是不可靠的，而逻辑推理是通往真理的唯一可靠的道路，理性主义主张经验不是知识的唯一来源，主张有先验的知识，超验的知识。经验主义者认为所有基于先验的推理都是不可靠的，知识必须来源于观察及实验。经验主
义和理性主义这两个名称很容易误导。两者的对峙只在认识论的范围内才有意义。理性主义绝非不注重经验，而经验主义既不格外注重经验，也不格外缺乏理性，按照理性的寻常意义，经验主义者一般倒比理性主义者更加理智、更加理性，因为他们不怎么着迷于形而上和神秘之事。

柏拉图是早期的理性主义者，而亚里士多德是早期的经验主义者。关于这个问题的辩论，真正开始于启蒙运动时期，每方有三位伟大的思想家：笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼茨是理性主义的代表，洛克、贝克莱、休谟则是经验主义的代表。

我的理论，实际既不是经验论，也不是先验论，而是二者的一种有机融合。从认识论上，给出了新的路径。

而佛陀的经验主义，会成为我狠狠批判的靶子，因为它实在太典型了。

: 哲学只是人类知识的一部分，而且也是随着人类的发展而发展的。当我们用一个名词去
: 描述自然规律时，其实已经把一部分从宇宙当中割裂出来了，已经不可能是宇宙的全部。

佛陀的缘起法，才是一种表象性因果律，哈哈。

佛陀的缘起法，是基于经验表象上的现象缘生现象的幼稚因果律。

对佛陀的缘起法，我会另外写文专门批判，以前也写过，只是没发到这里。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 你不是否认逻辑的价值，而是否定的逻辑的重要价值，否认逻辑对检验真理的有效性。
: 逻辑不是万能的，但没有逻辑，违背逻辑，是万万不能的。
: 别胡扯了，因果律最多可以说是逻辑的规律之一（充足理由律）。你既不懂逻辑，也不
: 懂因果律。
: 因果律是更深刻的东西。它也不是表象规律，而是根本规律，只是真正的因果律，比大
: 部分人认为的因果律要深刻很多。
: 佛教的缘起法，就是一种非常幼稚的因果律认识。而休谟对因果律的认识，都比佛陀实
: 在深刻太多（他否定了因果律，经验主义的极致必定否定因果律）。
: 因果律也不是经验的产物，从经验观察当中，无法得出因果律的必然存在，休谟对此进
: 行了有力的论证。（用休谟的论证，同样也可以推翻佛陀本人的缘起法）。
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 康德所说的难道不是康德的认知吗？难道康德能代表宇宙？

你确实够糊涂的，康德说的认知，虽然是他自己说的，但是如果它是正确无误的，那么它就是宇宙的普遍客观规律，而不是属于康德，不是康德创造发明的，而是康德发现的。

就像相对论虽然也是爱因斯坦的认知，但是相对论本身是宇宙的内在规律，在爱因斯坦没有出生之前依然存在，依然有效。

: 哲学只是人类知识的一部分，而且也是随着人类的发展而发展的。当我们用一个名词去
: 描述自然规律时，其实已经把一部分从宇宙当中割裂出来了，已经不可能是宇宙的全部。

哲学是人类的认识，但是哲学规律是客观的。

哲学寻找的就是普遍性，客观性的知识，即真理本身。

哲学的优势就是自身在不断发展，而不是一成不变的，哲学从来不会标榜自己是究竟真理。

哲学在批判中，在自否定当中不断前行，我的理论同样也是。

【 在 goldwater (金水) 的大作中提到: 】
: 跑日看你的title写的，是要普及出世哲学？
: 原始佛教本来也比较消极，主攻入世，所以也没什么可反的吧

你搞反了，原始佛教是典型的出世宗教（算不上哲学）。

我的理论是出世和入世的高度结合，我不但攻入世，也攻出世，即提供全新的解脱实践和解脱道路，而且这是最根本最重要的。

佛陀在出世理论方面严重误导大众，在入世理论方面更是严重阻碍，我当然要狠狠的批判推翻。

佛教是我理论推广的碍脚石，必须要清理。而且由于和我的思想根本对立，我正好利用对佛教的批判来树立起自己理论的地位。

最近我打算加强灭佛的火力。

: 我倒是觉得那些基于神话传说的比如净土之类的到是确实要反一下了，还有那一吨吨的
: 伪经...当今中国的整体佛学素质也确实是反智的

这些一起推翻。也是一些更加幼稚的东西。

中国以后不会再有佛教的生存空间了，大小乘都不会有。

: 我知道有人要说我谤佛堕入多少级地狱
: 可是跟着这反智的当下汉传佛教一起造的共业的后果估计也是人间炼狱啊
: 谱！

什么是你的定义里的客观和主观？

你前面说“实证主义在物理学里面都遇到了挑战，而在哲学里面，也早倒塌了。”那么，怎么区分主观和客观？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 你确实够糊涂的，康德说的认知，虽然是他自己说的，但是如果它是正确无误的，那么
: 它就是宇宙的普遍客观规律，而不是属于康德，不是康德创造发明的，而是康德发现的。
: 就像相对论虽然也是爱因斯坦的认知，但是相对论本身是宇宙的内在规律，在爱因斯坦
: 没有出生之前依然存在，依然有效。
: 部。
: 哲学是人类的认识，但是哲学规律是客观的。
: 哲学寻找的就是普遍性，客观性的知识，即真理本身。
: 哲学的优势就是自身在不断发展，而不是一成不变的，哲学从来不会标榜自己是究竟真
: 理。
: 哲学在批判中，在自否定当中不断前行，我的理论同样也是。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 什么是你的定义里的客观和主观？

客观，并不是指独立于意识之外的存在，（由于波性意识的全时空性以及叠加性，导致万物也可以说处于波性意识之内）

客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的，这类存在包括物质存在，物理规律，数学规律以及逻辑规律等等。这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍一致的。

而主观是指观察者自身的主观性以及主观认识内容，这种主观性是特殊的，有个体性，它的认识内容具有个体特征，不同观察者对同一客观事物会有不同的主观认识。

要对主观内容进行有效性判断或者说真值判断，必须使用客观的逻辑来进行检验，凡是出现逻辑矛盾的，都是错误认识。而如果没有逻辑矛盾，然后才可以在试验中进一步验证（观察实验也不是必须的）

我不是唯物论，也不是唯心论，也不是心物二元论或者心物不二论，而是心物辨证论，在我的理论体系里面，心物是互斥互补的辩证关系，二者也是统一体。

: 你前面说“实证主义在物理学里面都遇到了挑战，而在哲学里面，也早倒塌了。”那么
: ，怎么区分主观和客观？
: 的。

“客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的”

好，那你怎么知道什么是普遍性特征呢？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 客观，并不是指独立于意识之外的存在，（由于波性意识的全时空性以及叠加性，导致
: 万物也可以说处于波性意识之内）
: 客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的，这类存在
: 包括物质存在，物理规律，数学规律以及逻辑规律等等。这里的普遍性是指对任何观察
: 者，它都是普遍一致的。
: 而主观是指观察者自身的主观性以及主观认识内容，这种主观性是特殊的，有个体性，
: 它的认识内容具有个体特征，不同观察者对同一客观事物会有不同的主观认识。
: 要对主观内容进行有效性判断或者说真值判断，必须使用客观的逻辑来进行检验，凡是
: 出现逻辑矛盾的，都是错误认识。而如果没有逻辑矛盾，然后才可以在试验中进一步验
: 证（观察实验也不是必须的）
: ...................

在康德哲学里面，客观性和普遍性也基本是等价的。

尽管先验范畴是处于先验的心内，康德的理论也是先验唯心论，但是先验范畴具有普遍性，适合于所有的“心”

我基本上同意这个观点，也给出了更清晰具体的阐释。

先验之心，正是我说的波性意识（近似于如来藏，但不是如来藏），而不同的互相叠加的波性意识是共同有普遍性的客观之物的。

这是一和多的合一，普遍和特殊的合一，主观和客观的合一。

这种互相对立的两种性质的合一，无法用形式逻辑描述，但可用辩证逻辑描述。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 客观，并不是指独立于意识之外的存在，（由于波性意识的全时空性以及叠加性，导致
: 万物也可以说处于波性意识之内）
: 客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的，这类存在
: 包括物质存在，物理规律，数学规律以及逻辑规律等等。这里的普遍性是指对任何观察
: 者，它都是普遍一致的。
: 而主观是指观察者自身的主观性以及主观认识内容，这种主观性是特殊的，有个体性，
: 它的认识内容具有个体特征，不同观察者对同一客观事物会有不同的主观认识。
: 要对主观内容进行有效性判断或者说真值判断，必须使用客观的逻辑来进行检验，凡是
: 出现逻辑矛盾的，都是错误认识。而如果没有逻辑矛盾，然后才可以在试验中进一步验
: 证（观察实验也不是必须的）
: ...................

“客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的”
“客观性和普遍性也基本是等价的。”

那么你的客观的定义就是，客观就是客观。是这样吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 在康德哲学里面，客观性和普遍性也基本是等价的。
: 尽管先验范畴是处于先验的心内，康德的理论也是先验唯心论，但是先验范畴具有普遍
: 性，适合于所有的“心”
: 我基本上同意这个观点，也给出了更清晰具体的阐释。
: 先验之心，正是我说的波性意识（近似于如来藏，但不是如来藏），而不同的互相叠加
: 的波性意识是共同有普遍性的客观之物的。
: 这是一和多的合一，普遍和特殊的合一，主观和客观的合一。
: 这种互相对立的两种性质的合一，无法用形式逻辑描述，但可用辩证逻辑描述。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 既然你说自然界根本就不存在数学点，你怎么能说数学定律是从自然界中的经验里面获
: 得的呢？？？
: 数学定律当中的数学对象，很多都根本不存在于我们观察到的自然界。
: 弦理论里面的弦，也不是通过观察得到的，而是数学的产物。而且弦理论无法被实验验
: 证，因为实验上永远无法造出像银河系那样大的加速器，而直接检测弦的存在，必须要
: 至少银河系那样大的加速器。
: 实证主义在物理学里面都遇到了挑战，而在哲学里面，也早倒塌了。它连客观性都没有，而完全是主观认知。

最后一句话漏了一句，它连主观性上都没有的前面加入“佛教的实证就更幼稚了”，之前记得是完整的，可能操作错误不小心被删掉了。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: “客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的”
: “客观性和普遍性也基本是等价的。”
: 那么你的客观的定义就是，客观就是客观。是这样吗？

客观性就是客观性没有意义，客观性只不过是普遍性的另外一种表达方式而已，最根本的是普遍性。

是啊，那你还是没有给出你的“客观”的定义啊？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 客观性就是客观性没有意义，客观性只不过是普遍性的另外一种表达方式而已，最根本
: 的是普遍性。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 理论是对实践的抽象，比如点，直线，自然界中根本不存在，但是通过这样的抽象，可
: 以使得计算距离、面积等等变得简单。而计算的结果，要拿到实践中去检验，如何可行
: ，才会成为一个数学理论。

理论是对实践的抽象，又是一个典型的经验主义观点，很遗憾，这个并不是普遍成立的。数学理论就不是。

我也可以说理论是对实践的抽象认识，但是要抽象出来，必须要有先验认识为基础。

数学点，完美圆以及无穷大，并不是只从经验现实当中直接抽象出来，而是因为意识（先
验的波性意识）当中本来就有数学点，完美圆和无穷大的先天认知，所以才能借助于经验现实，刺激出意识主体当中的先天认识。

柏拉图说，知识是回忆，这个部分对，因为这种依靠外在经验对象激发出意识当中的先天认知，近似于一种“回忆”

没有数学点，完美圆和无穷大的先验认识，你再怎么对经验之物进行抽象，你也没可能抽象出来。尤其是无穷大这个在经验现实当中根本就不存在的东西。

如果懂了心物波粒二象的转化机制，就可以非常了解这个过程，本来经验现实就是从先验的波性本体转化过来的，它也是对波性本体的反应，借助于对经验现实的如实观察，确实可以部分认识先验本体的特性，但是不能完整认识。

经验现实（五蕴）的生灭性，分立性和前后相异性，不过是先验的波性本体（量子叠加态）的不同本征态的相异性，个体性而已，坍缩让这种分立性和个体性凸显出来而已，从隐变为显。

简单清晰。

: 就比如一个飞机的设计，都是严格的根据数学、物理等的计算得到的，但设计出来以后
: ，还是要经过风洞实验等的检验。按照你的理解，那现代的所有物理实验都可以取消了
: 。只进行数学计算就好了。

物理实验仅能对部分理论具有有效性。但无法检验所有理论，某些理论，尤其是核心理论，是不可以被检验的。

实验上永远不可能观察到无穷大的宇宙，永远不可能直接观察到量子叠加态，永远不可能直接观察到量子叠加态转变为经典本征态的坍缩过程，它们是不可被观察，不可被实证的。

: 弦理论目前是没有被实验证实，所以只是假说。那么根据你的先验的逻辑，是点理论正
: 确，还是弦理论正确呢？

二者都是部分正确。点，是波性本体的特征，连续性，没有最小不可分割单位。弦，粒性现象的特征，非连续性，有最小不可分割单位，普朗克长度。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 是啊，那你还是没有给出你的“客观”的定义啊？

我说得够明确了，客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的。

这不是定义是啥？？？

如果我把道家的观点当成标准判断佛教，那个就是鸡同鸭讲了，因为二者是不同体系。

我用的不是某一派别的观点标准，而用的是具有普适性的逻辑，任何体系的观点，必须要符合逻辑，如果出现漏洞，出现矛盾，即可以排除其真理性。龙树等大乘批判小乘，用的也正是逻辑，而不是实证。佛教甚至创造了自己的逻辑体系（因明)用来和外道辩
论。佛陀本人对无常无我的论证，同样也依靠逻辑，没有逻辑，佛陀本人也无法得出无我的结论。实际上佛陀的无我论证本身就是一个逻辑论证，而实证只不过是对逻辑论证当中的根据进行有效性检验而已。

佛教，无论是大乘，还是小乘，还是佛陀本人的观点，都被我找到了致命的逻辑漏洞。

当然，对于那些只相信所谓的“实证”或者佛教的“实用性”的佛教徒，那么我说的没有任何意义，我也根本不是说给这类人听的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 这不是出发点的问题，而是不同思维方式，不是认识事物方式的问题。
: 我的思维方式是理性化的，这个fivestone是佛陀引导下的经验性的思维方式，它也否
: 定逻辑理性的重要价值，相信佛陀所谓的禅修经验和那套实用性的灭苦。
: 我是用逻辑理性彻底证伪了佛陀的核心理论，我非常关心理论的逻辑性和真假问题，而
: 不是是否实用，但是这个fivestone说逻辑只是相对的，是因缘和合的，是无常的（逻
: 辑法则是无常，这个也是扯蛋），而他的根据则是根本不成立的，被我明确指出。
: 他已经被洗脑洗废了。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 你既然同意“逻辑不是万能的”，那就好，这点达成一致了。
: 至于你的理论如何完善，那当然可以，每个人都可以有自己的理论。但理论是否正确，
: 还是要实践的检验才行。

理论是否正确，未必需要实践检验，实践检验也未必能验证理论的正确性。实践检验太局限了

我百分百承认绝对可以在实践中实证无常，苦和无我，我自己就亲自实证过。但无常，无我和苦没有一个是正确的，缘起同样也是。

无我能通过实践经验的验证，但是通不过逻辑的检验，有逻辑漏洞，就是实践当中被验证，依然是错的！

佛教的实证和科学理论的实证也是两码事，佛教无法提供具有证伪性的预言，仅仅能提供可被实证的主观感知，

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 理论是对实践的抽象，比如点，直线，自然界中根本不存在，但是通过这样的抽象，可
: 以使得计算距离、面积等等变得简单。而计算的结果，要拿到实践中去检验，如何可行
: ，才会成为一个数学理论。

你把数学理论和物理理论搞乱了

数学理论是纯思辨性的，可以和现实毫无关系，数学理论仅仅需要论证的逻辑严谨性，不需要在实践中检验，实践中也无法检验。

数学中的复数理论，怎么可能在现实当中检验，现实当中哪里有复数？连无理数都找不到。

分形几何可以创造出很多复杂优美的几何图形，但是现实当中却根本没有，比如曼德勒伯洛特集，彭罗斯认为曼德勒伯洛特集这种优美的数学对象本身就是一种客观实在，它并不在经验现实当中，而是处于柏拉图数学世界里。

============

数学家世界的对象有多“实在”？一种观点认为。它们似乎根本就没有任何是实在的。数学对象仅仅是概念；它们是数学家制造的精神上的理想化，它经常受到我们四周世界的外观和表面秩序的刺激，但充其量仍不过是精神的理想化而已。它们能不仅仅是人类头脑的恣意创造物吗？同时人们经常发现，这些数学概念会显示出某种深刻的实在性，完全超越出个别数学家的深思熟虑之外。人类思想恰如受到真理的引导，其真理本身具有实在性，而且只能对我们之中任何人揭示一部分真理。

芒德布罗集提供了一个突出的例子。它的美妙和复杂无比的结果既非任何人的发明，也不是任何一群数学家的设计。波兰美国数学家（兼分形理论的领袖）贝内特芒德布罗首先3研究了该集合。他对其中蕴含的美妙的细节并无预先的概念，尽管他知道正在寻找
某种非常有趣的东西，的确，当他的第一张电脑画图开始出现时，他的印象是，所看到的模糊的结构只是电脑失误的结果（Mandelbrot 1986）！他到了后来才相信集合就在
那里。不但我们中的任何一个人都不能完全理解，而且任何电脑都不能指示芒德布罗集结构的复杂完整的细节。这个结构似乎不仅是我们精神的一部分，其本身也具有实在性。不管选择任一位数学家或任一台电脑去考察该集合，都会发现是对上述基本数学结构的近似。用哪台电脑去进行计算都不会有真正的区别（假如电脑处于准确的工作状态），除了计算速度和存储与画图能力的差异会导致细节以及产生该细节的速度差别之外。使用电脑和在探索物理世界时使用实验仪器的方法在本质上是相同的。芒德布罗集不是人类思维的发明：它是一个发现。正如喜马拉雅山那样，芒德布罗集就在那里！

——[英]罗杰·彭罗斯.《皇帝新脑:有关电脑、人脑及物理定律》[M].湖南科学技术出版社.2007

柏拉图世界里数学形式的存在方式与物理世界中各种对象（如桌椅）的存在方式不同。它们没有空间位置，也不在时间中。客观存在的数学观念必须被当作与时间无关的对象，而不能认为是在第一次为人类认识时它们才获得了自身的存在性。

——[英]罗杰·彭罗斯.《通向实在之路:宇宙法则的完全指南》[M].湖南科学技术出版社.2016

再看一段杨振宁书中的话，这段也非常精彩

我在1975年驱车前往陈省身先生在伯克利（Berkeley）附近E1 Cerrito的寓所。40年代初期，当他是中国昆明西南联大的年轻教授而我是该校的学生时，我曾听过他的课。那时，纤维丛在微分几何里还未显示出重要性，陈教授也还未以他对高斯一波涅特（
Gauss-Bonnet）定理的推广及建立陈氏级（Chern Classes）所作的贡献而创造历史。
我们谈了许多：朋友们，亲戚们，中国。当*谈话转到纤维丛理论时，我告诉他，我终
于从吉姆·西蒙斯（Jim Simons）那里学到了纤维丛理论和意义深远的陈一韦尔定理的美妙。我说，规范场恰是纤维丛上的关联，而后者是数学家在不涉及物理世界的情况下发展起来的，这实在令人惊异。我还加了一句：“这既令人震惊，也令人迷惑不解，因为你们数学家凭空梦想出了这些概念。”他马上提出异议：“不，不。这些概念不是梦想出来的。它们是自然的，也是实在的

——杨振宁.《曙光集》[M].三联书店.2008

这个微分几何中的纤维丛理论就是数学家在不涉及物理世界的情况下发展出来，是完全超验的，最后才在物理世界当中发现了对应，这本身是很神奇的事情。这也完全打破数学是从现实当中抽象出来的错误肤浅观点。

让我补充一点关于数学和物理的关系。我曾经把二者的关系表示为两片在茎处重叠的叶片。重叠的地方同时是二者之根，二者之源。譬如微分方程、偏微分方程、希尔伯特空间、黎曼几何和纤维丛等，今天都是二者共用的基本观念。这是惊人的事实，因为首先达到这些观念的物理学家与数学家曾遵循完全不同的路径，完全不同的传统。为什么会殊途同归呢？大家今天没有很好的答案，恐怕永远不会有，因为答案必须牵扯到宇宙观、知识论和宗教信仰等难题。
————杨振宁.《曙光集》[M].三联书店.2008

这里的知识论，就是认识论，即如何获得对真理的认识，如何获得普遍必然性的知识，认知过程是怎样的。。。。

杨振宁这个困惑性问题，已经被我用心物的波粒二象理论和新的二象性时空理论彻底解决了。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 你把数学理论和物理理论搞乱了
: 数学理论是纯思辨性的，可以和现实毫无关系，数学理论仅仅需要论证的逻辑严谨性，
: 不需要在实践中检验，实践中也无法检验。
: 数学中的复数理论，怎么可能在现实当中检验，现实当中哪里有复数？连无理数都找不
: 到。
: 分形几何可以创造出很多复杂优美的几何图形，但是现实当中却根本没有，比如曼德勒
: 伯洛特集，彭罗斯认为曼德勒伯洛特集这种优美的数学对象本身就是一种客观实在，它
: 并不在经验现实当中，而是处于柏拉图数学世界里。
: ============
: 数学家世界的对象有多“实在”？一种观点认为。它们似乎根本就没有任何是实在的。
: ...................

进一步举例说明

实现自动驾驶的人工智能汽车之所以能够判断前面有障碍物还是可以顺利行驶的直道。并不是因为从摄像头观察当中直接观察到了不同对象，而是它的程序当中本来就有判断不同对象的基本程序算法，通过摄像头的观察，结合本有的算法，如此才能判断出不同物体对象并做出选择。

对于我们的意识也是，我们的意识，本来就存在先验的逻辑认识和数学认识，于是才能在经验当中观察到不同对象，认识他们的相异性。

根据笛卡尔以及莱布尼兹等哲学家的先验论观点，数学公理，逻辑规律，道德原则等是心灵本来就存在的一种天赋观念

那种认为逻辑只不过后天的主观认识，是一定时空下的有条件产物，只是一种想当然。在《算术基础》中，弗雷格为哲学逻辑的研究确立了三条原则，其中第一条就是“始终要把心理的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西区分开来”，逻辑是客观的，而心理是主观的。

佛教理论，也应当接受逻辑的审视。如果通不过，就是谬论。通过了逻辑检验，才能谈得上实证，否则即便实证看起来是对的，却依然可能是错的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 理论是对实践的抽象，又是一个典型的经验主义观点，很遗憾，这个并不是普遍成立的
: 。数学理论就不是。
: 我也可以说理论是对实践的抽象认识，但是要抽象出来，必须要有先验认识为基础。: 数学点，完美圆以及无穷大，并不是只从经验现实当中直接抽象出来，而是因为意识（先
: 验的波性意识）当中本来就有数学点，完美圆和无穷大的先天认知，所以才能借助于经
: 验现实，刺激出意识主体当中的先天认识。
: 柏拉图说，知识是回忆，这个部分对，因为这种依靠外在经验对象激发出意识当中的先
: 天认知，近似于一种“回忆”
: 没有数学点，完美圆和无穷大的先验认识，你再怎么对经验之物进行抽象，你也没可能
: 抽象出来。尤其是无穷大这个在经验现实当中根本就不存在的东西。
: ...................

我前面已经问过你了，

: “客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所创造的”
: “客观性和普遍性也基本是等价的。”
: 那么你的客观的定义就是，客观就是客观。是这样吗？

什么是客观性？什么是普遍性？你还是没有说明如何区分啊？

万丈高楼平地起，1+1都没有定义好，就谈各种数学计算，有意义吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我说得够明确了，客观是指具有普遍性特征的存在或者属性，它是不可能被主观意识所
: 创造的。
: 这不是定义是啥？？？

佛法、道法虽然有不同的特质，但在很多方面也都是相通的，比如心经也被收入道藏。中国古代也有很多人是佛道双修的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 如果我把道家的观点当成标准判断佛教，那个就是鸡同鸭讲了，因为二者是不同体系。
: 我用的不是某一派别的观点标准，而用的是具有普适性的逻辑，任何体系的观点，必须
: 要符合逻辑，如果出现漏洞，出现矛盾，即可以排除其真理性。龙树等大乘批判小乘，
: 用的也正是逻辑，而不是实证。佛教甚至创造了自己的逻辑体系（因明)用来和外道辩
: 论。佛陀本人对无常无论的论证，同样也以靠逻辑，没有逻辑，佛陀本人也无法得出无
: 我的结论。实际上佛陀的无我论证本身就是一个逻辑论证，而实证只不过是对逻辑论证
: 当中的根据进行有效性检验而已。
: 佛教，无论是大乘，还是小乘，还是佛陀本人的观点，都被我找到了致命的逻辑漏洞。
: 当然，对于那些只相信所谓的“实证”或者佛教的“实用性”的佛教徒，那么我说的没
: 有任何意义，我也根本不是说给这类人听的。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 我前面已经问过你了，
: 什么是客观性？什么是普遍性？你还是没有说明如何区分啊？

我已经告诉你客观性和普遍性的关系，即二者是基本等价的（意思就是二者的意思近似一致）。

而普遍性，我进一步做了定义，“这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍一致的。”

这个算不上严谨，不过基本上说出了关键。

比如规律是客观的，那么对任何观察者，它都是一致有效的，并且在全时空上都普适（这也是一种普遍性）

比如物理量是一种客观性质，那么它对所有观察者，都是一致的。任何观察者去测量它，都得出一致的结果，是普适的。

普遍性和观察者结合起来，就产生了客观这个命名，特殊性（个体性）和观察者结合起来，就产生了主观这个命名。客观通常和真容易联系起来，主观通常和假容易联系起来。

“有我”是客观的真实认识，因为它适合于所有意识生命体,普遍适合于整个宇宙万物
（前提是这个结论是对的），具有普遍性。无我是佛陀的主观特殊性的虚假认识，这种特殊性认识由于存在严重的逻辑矛盾，无法成立，所以只是佛陀个人的主观认识。

有我的认识，是发现，真实的发现，
无我的认识，是发明，错误的发明。

清清楚楚。

: 万丈高楼平地起，1+1都没有定义好，就谈各种数学计算，有意义吗？

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 佛法、道法虽然有不同的特质，但在很多方面也都是相通的，比如心经也被收入道藏。
: 中国古代也有很多人是佛道双修的。

道教本来就是抄袭和吸收了佛教的一些东西，原始道家不是，自己独立。

原始佛教和道家是对立的。前者是非本体论，后者是本体论，道就是形而上学的本体，道生万物，道有恒常性，独立性，主宰性，即“神我”。

而大乘就比较容易和道家套近乎了，有些中国人伪造的大乘经典，比如楞严经，大乘起信论，很可能是道士或者有过道家修行经验的人写的，其中包含很多道家思想。

大乘最初进入中国，中国人是把它当道家来对待的，也用道家的理解方式去理解大乘佛教，这个叫格义。用道家思想类比佛教进而理解佛教，格，是类比的意思

来终结一下这个洋洋洒洒帖子的灭佛逻辑。

1. 无我有错

2. '自我必须要建立在同一性和持存性基础上' -- 这什么意思呢？就是假设自我必须
是有同一性的本体。

3。佛的方法没法否定有本体

4. 佛有局限性，本体存在。

有了2的假设加结论，佛还需要逻辑来灭吗？

标 题: Re: 灭佛者天行：破佛灭佛，掘墓佛教，兴我中华
发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 19 00:28:18 2018, 美东)

佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限

@rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
===========

佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自相异的（这就是佛教所说的异阴相续）。

自我必须要建立在同一性和持存性基础上，五蕴的生灭性和前后相异性已经否定了同一性自我的存在，而佛陀的原始教义并不承认非五蕴的阿赖耶识以及如来藏等梵我化的本体。杂阿含1202经说“如和合众材，世名之为车，诸阴（五蕴）因缘合，假名为众生。”斯里兰卡的菩提比丘也说“根据巴利文经典，个人只不过是一个复杂的五蕴统一体，每一蕴均有无常、苦与无我等三种基本特性”，缅甸马哈希尊者亦言：“禅修者便了解自己只是由名色(五蕴）所构成，其中没有永恒的实体，只有身体的现象和能知的心这
二者存在而已。”帕奥尊者则称：“众生的身心是由五蕴所构成的。由于无明、爱欲与邪见的缘故，他们将这些五蕴认定为我”

乔达摩之所以认定每个生命个体只是生灭的五蕴所构成，是因为借助于禅修的如实观，对身心现象进行分解还原，只能经验观察到这些生灭现象，但这种经验观察的方法和还原论的思维方式其实是有严重缺陷的，无法认识完整的自我真相。从经验观察的角度来说，最多只能说可被观察经验的身心现象都不是"我"，但是逻辑上却无法排除无法被观察到的具有同一性的本体自我的存在，更不能否认整体性自我的存在，绝不能把观察感知的现象视为全部的整体。除了可被观察的经验现象，还有可能存在不被经验观察到的形而上的本体。本体无法直接观察，属于经验之外，只能靠理性思辨和直觉认识而认知，而佛陀在这方面没有能深入下去，过强的经验主义和实用主义以及理性思辨能力的欠缺阻碍了佛陀认识的进一步深化。

乔达摩并没有从整体论的角度去理解自我，五蕴相续生灭的整体序列，其实就是本体性的同一自我在现象界的不同时刻的展开。它是潜在的本体的“我”的现象性的反应。将身心现象进行分解的还原论思路是无法认识完整的真相的，还原论有偏颇局限。

个体性的自我是存在的，它就是新学理论体系说的现象界之外的具有意识性的波性本体，也可以称为波性意识，它是真正的“自我”，佛陀认识到现象的非连续性（离散性），但是经验主义的禅修方式却使得他排除了现象界之外的连续性本体，所以犯下了大错误，造成了佛教必然的教义矛盾，突出表现就是上座部佛教荒谬的五蕴和涅槃的严重二元割裂，以及异时缘起的难以成立，还有轮回主体问题，以及业力存储的难题等等。这也是后期佛教发生分裂，尤其产生大乘的根本原因。

在我看来，佛教后期的教义混乱以及教派分裂的根源是佛陀的错误引起的，佛陀自己也不是一个真正证悟解脱的人，而只是一个走在半路上的人，他对自我和存在的认识还太粗糙原始了，远远没有达到他号称的所谓究竟解脱。至于后代的所谓佛陀弟子们，离解脱更是差得遥远，他们连佛陀的错误都无法认识到，并且依赖于佛陀，怎么可能解脱呢？

【 在 runsun02 (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限
: @rainclear 不管有没有前生今世，就在一生之中，随着时间的流逝，一个人的相貌会
: 完全不同，身体细胞会完全不同，讲话方式会完全不同，思维模式会完全不同，爱恨会
: 完全不同，性格会完全不同，那么如何是“我”？
: ===========
: 佛陀对于无我的认识其实是有错误的，佛陀只是用了经验主义和还原论的方法，将经验
: 性的身心现象分解为五蕴，还原成微观上分立的生灭现象，发现五蕴都是刹那生灭的，
: 这当然会得出没有“我”的结论。因为现象都是生灭的，前后现象都是各自相异的（这
: 就是佛教所说的异阴相续）。
: 自我必须要建立在同一性和持存性基础上，五蕴的生灭性和前后相异性已经否定了同一
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 你说反了，数学的定律是根据实践检验以后得到的，而一个新的仅仅基于数学计算的理
: 论推导的出现，也必须经过实验的验证，才能确立。
: 就比如数学中最简单的加法，是因为它符合自然界的线性叠加规律。脱离开自然界的规
: 律，根本就不可能有加法。

不是数学里面的线性叠加符合自然界的线性叠加，而是自然界的线性叠加符合数学里面的线性叠加，

物理性的自然界是第二性的，而数学规律是第一性的，数学规律不是在物理现象上产生出来的，而是数学规律是物理现象的根本。所以伽利略说：“自然之书是以数学语言写就”

数学是最根本性的。我们观察感知的物理世界，产生于抽象的数学世界。也因为此，物理世界必须要符合数学，符合逻辑。

你又搞反了。

: 当你说到逻辑规律是客观的时候，你已经把自己的认知排除在外了。对于一个个体来说
: ，是不可能超出他的认知而认知的。对于全人类来说，也是不可能超出人类的认知而认
: 知的。

个体本就有普遍性认知，即波性意识，个体本就包含了客观，本就包含了全宇宙。

正是波性意识的这种特性，才能产生真正具有普遍性的认知，才能产生不证自明的逻辑假设，这种逻辑假设，并不是假设，而其实是真立，波性意识的真立。只是人们不懂波性意识的直观特性，所以不得不说成是假设。

当我谈到逻辑规律是客观的时候，我的全时空性的波性意识，已经直观到了它的普遍性特征。

这些你根本都不懂，差太远了。你的那点可怜认知，太有限了，佛陀的愚昧认识，也障碍了你的波性意识的直观能力（扭曲了你的直觉）。

邪见害人啊。。。

: 脱离认知谈存在（客观），脱离存在谈认知，都是不可能的。
: 谱！

好，那么就看什么是普遍性，你的定义“这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍一致的。”

那么一个简单的例子，用我们的肉眼观察，桌子是平的；而如果用显微镜观察，桌子上是凹凸不平的。那么，哪个是普遍性呢？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我已经告诉你客观性和普遍性的关系，即二者是基本等价的（意思就是二者的意思近似
: 一致）。
: 而普遍性，我进一步做了定义，“这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍一致的
: 。”
: 这个算不上严谨，不过基本上说出了关键。
: 比如规律是客观的，那么对任何观察者，它都是一致有效的，并且在全时空上都普适（
: 这也是一种普遍性）
: 比如物理量是一种客观性质，那么它对所有观察者，都是一致的。任何观察者去测量它
: ，都得出一致的结果，是普适的。
: 普遍性和观察者结合起来，就产生了客观这个命名，特殊性（个体性）和观察者结合起
: ...................

在你的体系里，有我这个结论是怎么成为真理的（对的）？

有我”是客观的真实认识，因为它适合于所有意识生命体,普遍适合于整个宇宙万物
（前提是这个结论是对的），具有普遍性。无我是佛陀的主观特殊性的虚假认识，这种特殊性认识由于存在严重的逻辑矛盾，无法成立，所以只是佛陀个人的主观认识。

有我的认识，是发现，真实的发现，
无我的认识，是发明，错误的发明。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我已经告诉你客观性和普遍性的关系，即二者是基本等价的（意思就是二者的意思近似
: 一致）。
: 而普遍性，我进一步做了定义，“这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍一致的
: 。”
: 这个算不上严谨，不过基本上说出了关键。
: 比如规律是客观的，那么对任何观察者，它都是一致有效的，并且在全时空上都普适（
: 这也是一种普遍性）
: 比如物理量是一种客观性质，那么它对所有观察者，都是一致的。任何观察者去测量它
: ，都得出一致的结果，是普适的。
: 普遍性和观察者结合起来，就产生了客观这个命名，特殊性（个体性）和观察者结合起
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 好，那么就看什么是普遍性，你的定义“这里的普遍性是指对任何观察者，它都是普遍
: 一致的。”
: 那么一个简单的例子，用我们的肉眼观察，桌子是平的；而如果用显微镜观察，桌子上
: 是凹凸不平的。那么，哪个是普遍性呢？

后者更接近普遍性。前者更接近主观性。

因为肉眼是粗糙模糊的观察工具，人类肉眼的分辨性实在太差，桌子平对人类这种观察者来说，只不过是一种主观的扭曲认识。但是如果对拥有精确分辨力的某某更高级的生命形式的观察者来时，他观察的就是凹凸不平的。

其实显微镜就是人眼的进一步延伸，显微镜+物质肉眼+人是观察能力更强的观察者。物质肉眼+人，是观察能力弱的观察者。

所有的人如果都配上显微镜，那么观察到的都是凹凸不平。

在大体上看，桌子就是平的，是整体性；从微观上看，桌子是不平的，是局部特征。但是局部的不平，不影响整体的平。为什么说平就更接近主观呢？它们只是不同尺度的特性而已。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 后者更接近普遍性。前者更接近主观性。
: 因为肉眼是粗糙模糊的观察工具，人类肉眼的分辨性实在太差，桌子平对人类这种观察
: 者来说，只不过是一种主观的扭曲认识。但是如果对拥有精确分辨力的某某更高级的生
: 命形式的观察者来时，他观察的就是凹凸不平的。
: 其实显微镜就是人眼的进一步延伸，显微镜+物质肉眼+人是观察能力更强的观察者。物
: 质肉眼+人，是观察能力弱的观察者。
: 所有的人如果都配上显微镜，那么观察到的都是凹凸不平。

自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定了持存性，前后相异性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在。这个是佛陀的论证思路。

佛陀比较完整的逻辑论证是这样的:

人是五蕴的聚合，而五蕴都是生灭无常的，前后相异的，所以没有同一性，没有持存性，而自我必须建立在同一性和持存性（常）之上，所以无我。

这个论证看起来非常合理，并且它是完全可以被实证的，佛陀教导出毗婆舍那的禅修方法，对身心现象进行如实观察，果然发现自我只不过是五蕴的因缘聚合，果然发现任何五蕴都是生灭无常，所以确实无我。

然后因为发现五蕴都是生灭的，而生灭就是苦，所以产生对五蕴的厌离舍弃，如此禅修下去，就会经历某种特殊的体验：涅槃。它是一种五蕴寂灭的特殊神秘体验。

整个原始佛教的核心，就是这些。而且确实是可以被实证出的。我并不反对这个实证，而且我自己还实证过，佛陀这方面说的是对的，确实可以被实证，但可惜。。。。即便实证能检验，无我的认识依然是严重错误的。

在杂阿含第一经里面，基本上就把整个佛法核心说清楚了

如是我闻

一时。佛住舍卫国祇树给孤独园

尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱

如是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱

如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是

时。诸比丘闻佛所说。欢喜奉行。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 来终结一下这个洋洋洒洒帖子的灭佛逻辑。
: 1. 无我有错
: 2. '自我必须要建立在同一性和持存性基础上' -- 这什么意思呢？就是假设自我必须
: 是有同一性的本体。
: 3。佛的方法没法否定有本体
: 4. 佛有局限性，本体存在。
: 有了2的假设加结论，佛还需要逻辑来灭吗？
: 标 题: Re: 灭佛者天行：破佛灭佛，掘墓佛教，兴我中华
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat May 19 00:28:18 2018, 美东)
: 佛陀无我教义的错误——经验主义和还原论的局限
: ...................

顺便说一下，婆罗门教也完全能实证有梵我，完全能实证梵我合一，只需要调整一下禅修方法，将动态性的毗婆舍那禅修调整为静态型的专注禅修，即安止定。不要去观察现象的生灭性，而改为尝试体验合一感，即能认识到梵我合一，能所不二。大乘如来藏思想也是如此。

我对这些实在太清楚了，尤其为什么佛陀的毗婆舍那禅修能够体验到非常明显的生灭无常性，体现到迅猛的刹那生灭性，以及为什么会产生一系列观智，我也都经历过。

爱因斯坦说，理论决定了你能观察到什么，这个观点很牛逼啊。。。

实证，别扯蛋了，汉森说观察渗透理论，所谓的实证，都是被理论渗透了，几乎没有真正客观性的“实证"

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定了持存性，前后相异
: 性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在。这个是佛陀的论证思路。
: 佛陀比较完整的逻辑论证是这样的
: 人是五蕴的聚合，而五蕴都是生灭无常的，前后相异的，所以没有同一性，没有持存性
: ，而自我必须建立在同一性和持存性（常）之上，所以无我。
: 这个论证看起来非常合理，并且它是完全可以被实证的，佛陀教导出毗婆舍那的禅修方
: 法，对身心现象进行如实观察，果然发现自我只不过是五蕴的因缘聚合，果然发现任何
: 五蕴都是生灭无常，所以确实无我。
: 然后因为发现五蕴都是生灭的，而生灭就是苦，所以产生对五蕴的厌离舍弃，如此禅修
: 下去，就会经历某种特殊的体验：涅槃。它是一种五蕴寂灭的特殊神秘体验。
: ...................

'自我必须要建立在同一性和持存性基础上' 我问的是这句话 是不是你逻辑的基础（
假设）。因为你用这个假设隐含了本体的真实性，已经否定了无我，不需要任何逻辑。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定了持存性，前后相异
: 性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在。这个是佛陀的论证思路。
: 佛陀比较完整的逻辑论证是这样的
: 人是五蕴的聚合，而五蕴都是生灭无常的，前后相异的，所以没有同一性，没有持存性
: ，而自我必须建立在同一性和持存性（常）之上，所以无我。
: 这个论证看起来非常合理，并且它是完全可以被实证的，佛陀教导出毗婆舍那的禅修方
: 法，对身心现象进行如实观察，果然发现自我只不过是五蕴的因缘聚合，果然发现任何
: 五蕴都是生灭无常，所以确实无我。
: 然后因为发现五蕴都是生灭的，而生灭就是苦，所以产生对五蕴的厌离舍弃，如此禅修
: 下去，就会经历某种特殊的体验：涅槃。它是一种五蕴寂灭的特殊神秘体验。
: ...................

在逻辑上，无常、无我本身就是悖论，我几年前的帖子就说过了。最终的真理实相，是超越语言、逻辑的，用语言表达出来，都不可避免有矛盾。语言、逻辑本身就是割裂。

就好比以前有人在基督版，用逻辑证明上帝不存在一样。这就好比唐吉坷德战风车一样。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定了持存性，前后相异
: 性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在。这个是佛陀的论证思路。
: 佛陀比较完整的逻辑论证是这样的
: 人是五蕴的聚合，而五蕴都是生灭无常的，前后相异的，所以没有同一性，没有持存性
: ，而自我必须建立在同一性和持存性（常）之上，所以无我。
: 这个论证看起来非常合理，并且它是完全可以被实证的，佛陀教导出毗婆舍那的禅修方
: 法，对身心现象进行如实观察，果然发现自我只不过是五蕴的因缘聚合，果然发现任何
: 五蕴都是生灭无常，所以确实无我。
: 然后因为发现五蕴都是生灭的，而生灭就是苦，所以产生对五蕴的厌离舍弃，如此禅修
: 下去，就会经历某种特殊的体验：涅槃。它是一种五蕴寂灭的特殊神秘体验。
: ...................

你说的这种方法，就是无种子入定，《瑜伽经》里早就说过了。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 顺便说一下，婆罗门教也完全能实证有梵我，完全能实证梵我合一，只需要调整一下禅
: 修方法，将动态性的毗婆舍那禅修调整为静态型的专注禅修，即安止定。不要去观察现
: 象的生灭性，而改为尝试体验合一感，即能认识到梵我合一，能所不二。大乘如来藏思
: 想也是如此。
: 我对这些实在太清楚了，尤其为什么佛陀的毗婆舍那禅修能够体验到非常明显的生灭无
: 常性，体现到迅猛的刹那生灭性，以及为什么会产生一系列观智，我也都经历过。
: 爱因斯坦说，理论决定了你能观察到什么，这个观点很牛逼啊。。。
: 实证，别扯蛋了，观察渗透理论，所谓的实证，都是被理论渗透了，几乎没有真正客观
: 性的“实证"

自我必须建立在持存性和同一性基础上，这是有我的核心。这个不是假设，而是只要有我的存在，就必须要有同一性和持存性。要推翻我见，就必须推翻同一性和持存性。

持存性实际就是常，这里的常，并不是永恒不变，而是持续性的，连续性的存在，甚至可以永久存在。

任何人的自我感，都是承认了同一性和持存性的存在，只是他们说不清楚这个同一的到底是什么。他们也默认了自我在空间上的持续性存在。

佛陀本人通过五蕴的刹那生灭的实证认知来推翻持存性，通过对五蕴前后相异的实证性认知，推翻同一性。进而实证出无我。人是由五蕴构成的，也是可以被实证的，而这些实证，全部是经验性认知，借助于禅定，对身心现象的如实经验观察。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 自我必须要建立在持存性和同一性基础上，五蕴的刹那生灭性否定了持存性，前后相异
: 性否定了同一性，所以不可能有同一自我的存在。这个是佛陀的论证思路。
: 佛陀比较完整的逻辑论证是这样的
: 人是五蕴的聚合，而五蕴都是生灭无常的，前后相异的，所以没有同一性，没有持存性
: ，而自我必须建立在同一性和持存性（常）之上，所以无我。
: 这个论证看起来非常合理，并且它是完全可以被实证的，佛陀教导出毗婆舍那的禅修方
: 法，对身心现象进行如实观察，果然发现自我只不过是五蕴的因缘聚合，果然发现任何
: 五蕴都是生灭无常，所以确实无我。
: 然后因为发现五蕴都是生灭的，而生灭就是苦，所以产生对五蕴的厌离舍弃，如此禅修
: 下去，就会经历某种特殊的体验：涅槃。它是一种五蕴寂灭的特殊神秘体验。
: ...................

这样说的持存性和同一性如果不能隐含本体的存在，你哪个灭佛逻辑就有问题，不能因为无我不能排除有我，就推倒出无我是错的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 自我必须建立在持存性和同一性基础上，这是有我的核心。这个不是假设，而是只要有
: 我的存在，就必须要有同一性和持存性。要推翻我见，就必须推翻同一性和持存性。: 持存性实际就是常，这里的常，并不是永恒不变，而是持续性的，连续性的存在，甚至
: 可以永久存在。
: 任何人的自我感，都是承认了同一性和持存性的存在，只是他们说不清楚这个同一的到
: 底是什么。他们也默认了自我在空间上的持续性存在。
: 佛陀本人通过五蕴的刹那生灭的实证认知来推翻持存性，通过对五蕴前后相异的实证性
: 认知，推翻同一性。进而实证出无我。人是由五蕴构成的，也是可以被实证的，而这些
: 实证，全部是经验性认知，借助于禅定，对身心现象的如实经验观察。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: '自我必须要建立在同一性和持存性基础上' 我问的是这句话 是不是你逻辑的基础（
: 假设）。因为你用这个假设隐含了本体的真实性，已经否定了无我，不需要任何逻辑。

我前面说得挺清楚了，这个不是假设，也不是确定它肯定是真的。

而是说只要有我论成立，必须要有这两个前提，推翻这两个前提，有我论就被推翻，无我就成立。

我如果要建立有我论，也必须要有效论证出同一性和持存性是必然存在的。并指明同一的到底是什么，以及持存性为什么能够成立。

佛陀以为推翻了，并且还实证了无我，可惜，他错了，错的不是实证，而是经验主义和还原论的思维方式，我那篇文章虽然很短，但是直指核心。

佛教也会因此而彻底崩塌。虽然依然还会有很多迷信愚蠢的人相信之，但是它不会再被理性的精英所认可，而人类的理性能力将会不断提高。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 这样说的持存性和同一性如果不能隐含本体的存在，你哪个灭佛逻辑就有问题，不能因
: 为无我不能排除有我，就推倒出无我是错的。

我晕菜。。。

只要有我，无我就必定是错的，必须要符合排中律。无我本就排除了有我的可能。

宇宙不能即有我，又没我，不能既有上帝，又没上帝。

如果你不承认这些基本逻辑，我根本不想和你谈了，你去你的实证吧。

像你这种人，是永远不会有错误的，任何宗教对你都是真理，任何理论对你都是真理。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 你说的这种方法，就是无种子入定，《瑜伽经》里早就说过了。

《瑜伽经》不是佛教经典，而是婆罗门教经典。

佛教各派对涅槃的认识是不一样的，甚至同一派别的不同禅师对涅槃的认识也是不一样的。

我遵循的是比较原始的阿含经以及阿毗达摩上的见解

涅槃，是诸蕴的灭尽，是名色的熄灭。所以佛经上说，“生灭灭已，寂灭为乐”，又说“有之灭，即涅槃”，这里的有，巴利文bhava，意思是存在，指的是五蕴。

其实这个逻辑上也很容易推断，因为经典上说五蕴是生灭，生灭是苦，而涅槃是苦灭，那么涅槃显然必须得是五蕴的灭尽。

=============

依自性涅槃只有一种：涅槃是一个不能再分解的究竟法。它是完全出世间的，而只有一个自性，那就是完全超越有为世间的无为不死界。然而，依分别的根据则成两种；该分别的根据是（体验它的）五蕴是否还存在。阿罗汉所体验的涅槃界名为‘有余涅槃界’（sa-upadisesa-nibbanadhatu），因为虽然一切烦恼已灭尽，但由于过去执取所产生
的诸蕴还存在。在阿罗汉死时所证得的涅槃界名为‘无余涅槃界’（anupadisesa-
nibbanadhatu），因为五蕴已完全被舍弃，不再后有。在注疏里这两个涅槃界也个别被称为‘烦恼之灭尽’（kilesa-parinibbana）及‘诸蕴之灭尽’（khandha-
parinibbana）。

依不同的方面，涅槃有三种：涅槃被称为空（subbata）是因为它毫无贪嗔痴，也因为
它毫无一切有为法；被称为无相（animitta）是因为它毫无贪嗔痴之相，也因为它毫无一切有为法之相；被称为无愿（appanihita）是因为它毫无贪嗔痴的渴望，也因为它毫无渴爱之欲。

----阿毗达摩概要精解

薛定谔猫符合排中律吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我晕菜。。。
: 只要有我，无我就必定是错的，必须要符合排中律。
: 宇宙不能即有我，又没我，不能既有上帝，又没上帝。
: 如果你不承认这些基本逻辑，我根本不想和你谈了，你去你的实证吧。
: 像你这种人，是永远不会有错误的，任何宗教对你都是真理，任何理论对你都是真理。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 薛定谔猫符合排中律吗？

薛定谔猫并不违背排中律，也和排中律根本无关，薛定谔猫的生死叠加态，并不是一种时空内的生和死的叠加。

薛定谔猫根本不是说猫即是生的，又是死的，同时处于两种互相矛盾的状态。而是说猫既有生的概率，也有死的概率，这两种概率叠加在一起。

薛定谔猫（实际比喻量子叠加态）根本就不处于四维物理时空之内，而处于一个抽象的数学空间，数学上对应无穷维的希尔伯特空间。

我再说一个看似违背逻辑的量子力学的例子

一个没有被测量的电子，处处在，处处不在。

这个看似矛盾，实际并不矛盾，因为这里的处处在，是指电子在每个空间位置上都有概率性的存在，处处不在，是指虽然每个空间位置上都有概率性的存在，但是它却没有出现于空间上，所以处处不在。

如果认为量子力学给出了最基本的描述，那么询问电子的行踪就没有意义，除非电子已经打到了屏幕上。因此我们只好得出结论说，电子是以某种方式扩散在空间和时间之中，它从两条狭缝中都穿过并且自己与自己发生干涉，直到最后奇迹般地瞬间瓦解在屏幕上某一点处，这地点完全是随机的。因而，我们可以说，电子是处处在，同时又是处处不在。
——[英]彼得·柯文尼. 《时间之箭-揭开时间最大奥秘之科学旅程》[M]. 湖南科学技术出版社, 2002.

这也晕菜，太脆落了吧。

不能排除有我，难道就是证明了有我。逻辑呢？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我晕菜。。。
: 只要有我，无我就必定是错的，必须要符合排中律。无我本就排除了有我的可能。
: 宇宙不能即有我，又没我，不能既有上帝，又没上帝。
: 如果你不承认这些基本逻辑，我根本不想和你谈了，你去你的实证吧。
: 像你这种人，是永远不会有错误的，任何宗教对你都是真理，任何理论对你都是真理。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 这也晕菜，太脆落了吧。
: 不能排除有我，难道就是证明了有我。逻辑呢？

不能排除有我，并不能证明有我，证明有我，必须要证明同一性和持存性的必然存在，而且还要证明主宰性和独立性的必然存在。

但是不能排除有我，则无我的论证就是无效的！

因为无我必须要把“我”彻底排除出去。

这个叫逻辑清楚。

你学佛这么久，看到''非我非非我'这样的东西是怎么挺过来的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 我晕菜。。。
: 只要有我，无我就必定是错的，必须要符合排中律。无我本就排除了有我的可能。
: 宇宙不能即有我，又没我，不能既有上帝，又没上帝。
: 如果你不承认这些基本逻辑，我根本不想和你谈了，你去你的实证吧。
: 像你这种人，是永远不会有错误的，任何宗教对你都是真理，任何理论对你都是真理。

那同样的道理，有我、无我不可能是叠加态吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 薛定谔猫并不违背排中律，也和排中律根本无关，薛定谔猫的生死叠加态，并不是一种
: 时空内的生和死的叠加。
: 薛定谔猫根本不是说猫即是生的，又是死的，同时处于两种互相矛盾的状态。而是说猫
: 既有生的概率，也有死的概率，这两种概率叠加在一起。
: 薛定谔猫（实际比喻量子叠加态）根本就不处于四维物理时空之内，而处于一个抽象的
: 数学空间，数学上对应无穷维的希尔伯特空间。
: 我再说一个看似违背逻辑的量子力学的例子
: 一个没有被测量的电子，处处在，处处不在。
: 这个看似矛盾，实际并不矛盾，因为这里的处处在，是指电子在每个空间位置上都有概
: 率性的存在，处处不在，是指虽然每个空间位置上都有概率性的存在，但是它却没有出
: ...................

这（无我的论证）也要讨论？ 无我的论证如果完全符合人的理性逻辑，全世界理性的
人都应该在练佛
了。
这些东西朦朦胧胧地存在着，因为都不能被证伪。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 不能排除有我，并不能证明有我，证明有我，必须要证明同一性和持存性的必然存在，
: 而且还要证明主宰性和独立性的必然存在。
: 但是不能排除有我，则无我的论证就是无效的！
: 因为无我必须要把“我”彻底排除出去。
: 这个叫逻辑清楚。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 你学佛这么久，看到''非我非非我'这样的东西是怎么挺过来的。

这些是大乘的扯蛋。原始佛教没有这类鬼扯。

如果要扯这些东西，我比大乘更牛逼。大乘根本讲不清楚这些。

我也可以说五蕴非我非非我，而且解释得清清楚楚。

五蕴非我，意思是指相对于波性本体的完整性特征，五蕴确实非我。

五蕴非非我，意思是尽管五蕴并不是完整的自我，但它本质是波性本体的坍缩转化，它又是我。

波性本体和粒性现象是互斥有互补的，有对立的性质，但是又有深刻的同一性特征。

这是辩证逻辑的范畴。心物波粒二象，包含着最深刻最完整的辩证法

辩证逻辑和形式逻辑是不一样的。但二者都是逻辑，都符合理性。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 这也要讨论？ 无我的论证如果完全符合人的理性逻辑，全世界理性的人都应该在练佛
: 了。

无我即便符合理性逻辑，也不等于全世界的理性的人都应该修佛。就像即便数学符合理性逻辑，也不等于全世界理性的人都拼命学数学。

佛陀对无我的论证，是遵从理性的，为什么无我，佛陀在经典里面用了不少经文进行理性论证。

按照你的那种鬼扯，佛陀根本不需要讲经，不需要论证为什么无我，只需要告诉你，去实修实证吧。

: 这些东西朦朦胧胧地存在着，因为都不能被证伪。

佛教对无我的论证可以被证伪，只需要推翻他的论证逻辑

大乘对性空的确立以及极微的否认，也可以被证伪，只需要推翻他的论证逻辑，

我是大小乘一起灭的，大乘中观，唯识，如来藏全灭，因为我都找到他们的致命漏洞。

本主题主要破佛陀的原始教义，对于大乘，我另外专门批判。

你不是把非我非非我辩证统一了吗？ 有我无我就不可能辩证统一了？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 这些是大乘的扯蛋。原始佛教没有这类鬼扯。
: 如果要扯这些东西，我比大乘更牛逼。大乘根本讲不清楚这些。
: 我也可以说五蕴非我非非我，而且解释得清清楚楚。
: 五蕴非我，意思是指相对于波性本体的完整性特征，五蕴确实非我。
: 五蕴非非我，意思是尽管五蕴并不是完整的自我，但它本质是波性本体的坍缩转化，它
: 又是我。
: 波性本体和粒性现象是互斥有互补的，有对立的性质，但是又有深刻的同一性特征。: 这是辩证逻辑的范畴。心物波粒二象，包含着最深刻最完整的辩证法
: 辩证逻辑和形式逻辑是不一样的。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 那同样的道理，有我、无我不可能是叠加态吗？

当然不能，有我，无我是一种判断，而不是一种存在状态。

要么有我，要么无我。

无我，是一种扭曲性认识，如果看电影很投入，也会觉得没有自我感呢，但这是一种扭曲性认识。禅坐尤其是专注型禅定还很容易产生这种自我感消失的错觉

从直觉上来说，我们也可以基本确认有我，无我确实非常违背直觉认知，而且佛陀的无我论证貌似非常合理，忽悠了2000多年啊。

现在，该结束了。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 佛教对无我的论证可以被证伪，只需要推翻他的论证逻辑

你要是能证伪这个，我倒是真想看看你的论证。你不是指前面的那些灭佛逻辑吧，那个什么也没证伪。

“无我是一种判断”，你既然已经认为“无我”是不存在的，那何必还要说“要么有我，要么无我。”？

你的逻辑就是，因为石头不存在，所以石头不存在。你的整个理论都是建立在这种所谓的荒谬逻辑之上的。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 当然不能，有我，无我是一种判断，而不是一种存在状态。
: 要么有我，要么无我。
: 无我，是一种扭曲性认识，如果看电影很投入，也会觉得没有自我感呢，但这是一种扭
: 曲性认识。禅坐尤其是专注型禅定还很容易产生这种自我感消失的错觉
: 从直觉上来说，我们也可以基本确认有我，无我确实非常违背直觉认知，而且佛陀的无
: 我论证貌似非常合理，忽悠了2000多年啊。
: 现在，该结束了。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 在逻辑上，无常、无我本身就是悖论，我几年前的帖子就说过了。最终的真理实相，是
: 超越语言、逻辑的，用语言表达出来，都不可避免有矛盾。语言、逻辑本身就是割裂。

无常，无我并不是悖论，语言和逻辑本身也不是割裂，最多可以说它们不完整。这种不完整只是人的认识的不完整，而并非逻辑或者语言本身的不完整。

语言，逻辑和存在（本体）本身都是同一的。

东方哲学非常否定语言和逻辑，注重直觉体悟和经验体悟，而西方哲学恰好相反，非常注重语言和逻辑。

LOGOS(逻各斯），既有逻辑，又有语言，言说的含义。

: 就好比以前有人在基督版，用逻辑证明上帝不存在一样。这就好比唐吉坷德战风车一样。

用逻辑证明上帝不存在并不错误，上帝也确实可以被逻辑推翻，实际真正的上帝，本就是“逻辑”，它和逻辑合一，上帝也必须符合逻辑，而不是超逻辑。根本就不存在超逻辑的东西。只是我们对逻辑的认识还不完整，早期只懂形式逻辑，后来又发现辩证逻辑，现在又出现了量子逻辑。。。，我的理论，将会推论出新的逻辑形式。

很多基督教神学家就是用逻辑来证明上帝存在，比如安瑟伦，阿奎那等，但他们的逻辑论证是有漏洞的。

人的认识不完整，逻辑、语言就必然不完整，因为逻辑、语言是人的认识的一部分。

你怎么知道根本就不存在超逻辑的东西的？你的认知包含了一切？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 无常，无我并不是悖论，语言和逻辑本身也不是割裂，最多可以说它们不完整。这种不
: 完整只是人的认识的不完整，而并非逻辑或者语言本身的不完整。
: 语言，逻辑和存在（本体）本身都是同一的。
: 东方哲学非常否定语言和逻辑，注重直觉体悟和经验体悟，而西方哲学恰好相反，非常
: 注重语言和逻辑。
: LOGOS(逻各斯），既有逻辑，又有语言，言说的含义。
: 样。
: 用逻辑证明上帝不存在并不错误，上帝也确实可以被逻辑推翻，实际真正的上帝，本就
: 是“逻辑”，它和逻辑合一，上帝也必要符合逻辑，而不是超逻辑。根本就不存在超逻
: 辑的东西。只是我们对逻辑的认识还不完整，早期只懂形式逻辑，后来又发现辩证逻辑
: ...................

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: “无我是一种判断”，你既然已经认为“无我”是不存在的，那何必还要说“要么有我
: ，要么无我。”？

要么无我，要么有我，是指只有这两个可能性，而我当然否认无我，确认有我。

: 你的逻辑就是，因为石头不存在，所以石头不存在。你的整个理论都是建立在这种所谓
: 的荒谬逻辑之上的。

这是你强加给我的逻辑，我也从来没有这样认为，你为什么会这样呢，因为我挑战你的信仰，一旦我的观点成立，就会让你信仰崩塌，就会让你痛苦，甚至无所适从，为了避免这种心理不适带来的严重痛苦和冲突感，为了维持你的信仰，你要想办法找到辩解，包括强行给我扣上帽子。

心理学上，这个叫认知失调（Cognitive Dissonance)，由社会心理学家利昂·费斯廷
格（Leon Festinger）在1957年提出，这种认知失调普遍存在于宗教徒，传销徒，以及任何持有某种坚定信仰又遇到严重心理挑战的人身上。

利昂·费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加。因为地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓此一心理失调而改去接受新的预言；亦即，外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。

观音法门信徒最明显了，因为他们经历了清海的2012年末日预言失败，感同身受啊。

这里的robbin也特别明显，比如上次我说佛经上释迦牟尼说大海咸是因为鱼尿尿，当他看到我列举的经文，竟然将其列为只是原因之一，而拒不承认这个观点的明显荒谬。

其实她要说这部经典是伪造的，还靠点谱。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 这里的robbin也特别明显，比如上次我说佛经上释迦牟尼说大海咸是因为鱼尿尿，当他
: 看到我列举的经文，竟然将其列为只是原因之一，而拒不承认这个观点的明显荒谬。

: 其实她要说这部经典是伪造的，还靠点谱。

你引文中的确提及三个原因。

你很搞笑啊。到处八卦，八卦到大海咸，就此放不下。

谢谢你的心理分析，目前我对这些不感兴趣。

还是那个问题，薛定谔猫也可以是有猫、无猫啊？为什么可以叠加呢？有我、无我就不能叠加呢？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 要么无我，要么有我，是指只有这两个可能性，而我当然否认无我，确认有我。
: 这是你强加给我的逻辑，我也从来没有这样认为，你为什么会这样呢，因为我挑战你的
: 信仰，一旦我的观点成立，就会让你信仰崩塌，就会让你痛苦，甚至无所适从，为了避
: 免这种心理不适带来的严重痛苦和冲突感，为了维持你的信仰，你要想办法找到辩解，
: 包括强行给我扣上帽子。
: 心理学上，这个叫认知失调（Cognitive Dissonance)，由社会心理学家利昂·费斯廷
: 格（Leon Festinger）在1957年提出，这种认知失调普遍存在于宗教徒，传销徒，以及
: 任何持有某种坚定信仰又遇到严重心理挑战的人身上。
: 利昂·费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察末日
: 教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加
: ...................

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 你不是把非我非非我辩证统一了吗？ 有我无我就不可能辩证统一了？

辩证统一不是胡乱用的。

对辩证法的认识，我是目前人类中最顶尖的，超越黑格尔，也超越马克思。心物波粒二象是最根本，最完整的辩证法。其中包含着互斥互补(对立统一），量变质变，以及否
定之否定规律。也包含着很多深入的细节。

辩证法的统一性，必须要建立在同一对象基础，是同一对象内部的辩证统一。

波性本体和粒性现象，本质是同一对象，是一体的。

而有我和无我，是两个完全对立的认知判断，不可能统一。

前面那个非我非非我的辩证统一，只不过是在非严格的非我和非非我的定义下进行的统一。

跑大师满肚子里只有一包草，
只会到处抄抄，东拼西凑。
你和他将逻辑，不是对牛弹琴嘛。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 你引文中的确提及三个原因。
: 你很搞笑啊。到处八卦，八卦到大海咸，就此放不下。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 你引文中的确提及三个原因。

当然是三个原因，但只要有这个原因，不管其他还有几个原因，都是荒谬无比。

而且其他两个原因也很荒谬，没有一个靠谱。

: 你很搞笑啊。到处八卦，八卦到大海咸，就此放不下。

这是佛陀不靠谱的证据之一，我当然要狠狠抓住。

这招对挑战大乘信徒很有效。因为那是大乘经典。阿含经没这篇。

阿含经也有一些离谱的，只是没这个突出而已。

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 跑大师满肚子里只有一包草，
: 只会到处抄抄，东拼西凑。
: 你和他将逻辑，不是对牛弹琴嘛。

看着他现在的讨论太逗乐了。想当年他和waichi辩论有我无我，明明骨子里是终极主体论，却死活不承认。而且对着世俗的‘我’又眼睁睁说‘无我’。

现在，至少他终于知道了自己是主体论。从来他就没有跨过那道门。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 当然是三个原因，但只要有这个原因，不管其他还有几个原因，都是荒谬无比。
: 而且其他两个原因也很荒谬，没有一个靠谱。
: 这是佛陀不靠谱的证据之一，我当然要狠狠抓住。
: 这招对挑战大乘信徒很有效。因为那是大乘经典。阿含经没这篇。
: 阿含经也有一些离谱的，只是没这个突出而已。

哈哈哈。。。。原来这个是你的重要证据啊。哈哈哈。。。。

他有啥论？他就隔段时间换个东西当棍子而已。
就像我以前早说过他会抛弃所谓“原始佛教”一样，
过两年再看看，他又会换个花样玩来满足他自我崇高的心理需要的。

【 在 robbin (robbin) 的大作中提到: 】
: 看着他现在的讨论太逗乐了。想当年他和waichi辩论有我无我，明明骨子里是终极主体
: 论，却死活不承认。而且对着世俗的‘我’又眼睁睁说‘无我’。
: 现在，至少他终于知道了自己是主体论。从来他就没有跨过那道门。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 人的认识不完整，逻辑、语言就必然不完整，因为逻辑、语言是人的认识的一部分。

人的认识是可以越来越完整的，逻辑和语言也可以越来越完整。

自然语言很模糊，但是数学语言更精确完整。

形式逻辑不完整，但是辩证逻辑补充了形式逻辑的不完整，后来又发展出数理逻辑，量子逻辑。。。

正确的做法绝不是否认语言和逻辑，而是不断去加强语言和逻辑，让它不断完善，越来越清晰的说明。

哲学就是尽力去说难以被说明的东西。

反语言，反逻辑，将导致认识的严重倒退。

: 你怎么知道根本就不存在超逻辑的东西的？你的认知包含了一切？

我的直觉告诉我不存在超逻辑，理性也无法推导出存在超逻辑，经验现实当中也寻找不到超逻辑。迄今为止看似超逻辑的东西，都逐渐被逻辑解释，包括量子纠缠。

就连人类的违背逻辑的认识，其实也是逻辑自身（不是形式逻辑）的一部分，只是还没有被我们充分认知而已。

另外，我发现越是愚昧的人，越是原始落后的认识，越倾向否认逻辑。

看爱因斯坦怎么说的：“创造的源泉在于数学，因此，从某个意义上讲，我认为，纯思维可以掌握现实，像古人所梦想的那样。”，这里的数学，就对应着逻辑。

他又说：“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中）以及通过系统的实验发现有可能找出因果联系（在文艺复兴时期）。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 在大体上看，桌子就是平的，是整体性；从微观上看，桌子是不平的，是局部特征。但
: 是局部的不平，不影响整体的平。为什么说平就更接近主观呢？它们只是不同尺度的特
: 性而已。

大体上看，是一种扭曲认识，而不是整体认识。桌子在整体上就是凹凸不平的，只是表面看起来很平而已。桌子被观察成平的，只是因为观察者的分辨力不够而已，不能如实的观察，所以是主观的扭曲认识。

温度是一种整体现象，是众多粒子集合在一起而涌现出来的，在单个的微观粒子上，根本不存在温度。温度无法还原到单个的基本粒子上。（有我在现象界来说也是一种整体现象，无法还原到单个的名法和色法上。）

这个才是对的。

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 他有啥论？他就隔段时间换个东西当棍子而已。
: 就像我以前早说过他会抛弃所谓“原始佛教”一样，
: 过两年再看看，他又会换个花样玩来满足他自我崇高的心理需要的。

说对了，我的认识从来是不断革新，不断推翻自己先前一些认定的，带有强烈的自否定特征

自否定是辩证法的最核心，借助于不断的自否定，自我革新，自我扬弃，我获得认识上的一步一步飞跃。

现在我已经跃上人类思想的最高峰了，我要超越的对手只有我自己了。

预言中的紫微，就是这么牛。否则怎么可能被那么多古今中外的预言所提到呢。

你们这些小丑，只是我的陪衬，我也需要你们的陪衬。

我本来就很崇高。你们本来就很猥琐。

像我这类对真理孜孜不倦追求的人，世间罕有，

像你这类人，世间大量。

继续，吹牛不犯法的，下室琐男不差你一个。
吹到入土时大概也是不为人知的“最高峰”。

紫微？历朝历代都是骗骗愚夫愚妇的，起哄完了，谁理那些破玩艺。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 说对了，我的认识从来是不断革新，不断推翻自己先前一些认定的，带有强烈的自否定
: 特征
: 自否定是辩证法的最核心，借助于不断的自否定，自我革新，自我扬弃，我获得认识上
: 的一步一步飞跃。
: 现在我已经跃上人类思想的最高峰了，我要超越的对手只有我自己了。
: 预言中的紫微，就是这么牛。否则怎么可能被那么多古今中外的预言所提到呢。
: 你们这些小丑，只是我的陪衬，我也需要你们的陪衬。
: 我本来就很崇高。你们本来就很猥琐。
: 像我这类对真理孜孜不倦追求的人，世间罕有，
: 像你这类人，世间大量。

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 继续，吹牛不犯法的，下室琐男不差你一个。
: 吹到入土时大概也是不为人知的“最高峰”。
: 紫微？历朝历代都是骗骗愚夫愚妇的，起哄完了，谁理那些破玩艺。

推背图牛逼。

紫微圣人存在，就是我，无其他人。

韩国格庵遗录也挺牛逼的，里面大量对我的个人信息的精准预言。还有其他一些很牛逼的预言。

你死定了。遇上我，是你累世轮回当中最大的不幸。

怂货和下室琐男不差你一个。
历朝历代都是骗骗愚夫愚妇的东西，起哄完了，谁理那些破玩艺。

你大概吹到入土时也是不为人知的“紫微圣人”。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 推背图牛逼。
: 紫微圣人存在，就是我，无其他人。
: 韩国格庵遗录也挺牛逼的，里面大量对我的个人信息的精准预言。还有其他一些很牛逼
: 的预言。
: 你死定了。遇上我，是你累世轮回当中最大的不幸。

一、 关于紫微圣人的缘起

最近几年，民间以及互联网上热传着一个信息，根据古今中外的众多预言，一个扭转乾坤、拯救患难、开创新时代的伟大人物即将在中华大地上出世，他不仅能挽救世道人心，重建信仰，帮助中国实现文明与富强，也将给整个人类带来光明和希望，带来和平与安宁，实现最终的天下大同，开辟一个崭新文明。有人说他就是佛教所说的弥勒，有人说他就是基督教所说的弥赛亚，也有人说他就是中国古老预言书说的紫微圣人，也有人说这三个人根本就是同一人，很多人都用紫微圣人来称呼他，也简称为“紫圣”。

紫微圣人的称呼最早来自于推背图等知名预言书，推背图第 43 像说“中国而今有圣人，虽非豪杰也周成” ，第 47 像说“无王无帝定乾坤，来自田间第一人”，“偃武修
文，紫微星明”，《武侯百年乩》也说“此人原是紫微星，定国安民功德盛，执中守一定乾坤，巍巍荡荡希尧舜”，还有其它大量预言也提到了圣人的出世。紫微星就是北极星，北斗七星围绕着它四季旋转。紫微星在古代被认为是天上最高贵的星辰，由于它看起来在天空中固定不动，被众星环绕拥护，故被视为群星之首，所以在中国的传统思想上，紫微星也是代表帝王的帝星，因为它是众星的领袖。黑夜中紫微星是北面天空最亮的星，给暗夜当中的迷人指明前进的方向，所以紫微星也被赋予了引领和指明方向的深刻含义，并且它的稳定性也代表了坚韧、执着、和永恒的守护。**紫微圣人的称呼，暗示了此人是大众的引领者，是卓越的精神领袖，是坚韧执着的人类文明的守护者，它为个体以及人类文明指明了前进的方向。**

很多迹象显示无论是我们的国家还是整个人类正处在关键的转折点，巨变正在发生，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。未来到底是文明的毁灭还是空前的大跃升？而根据众多的古老预言，一个伟大人物的出现，才能真正帮助人类文明度过当前的深刻危机。很多人都在翘首期盼并且热烈的讨论这些预言，互联网上有很多的专题贴吧论坛，也有大量的微信群和QQ群在热议，同时也不断有人冒出来自称就是预言中所说的紫微圣人，到目前为止已有上千个自称圣人出现，并且还在不断的涌出。

民间学者郑雪昭在网上写过一篇《关于“紫微圣人”相关问题》[^1]的文章，理性客观的分析了涉及紫微圣人的三个重要的问题： 1 、是否有圣人？ 2 、圣人出现在那个国家？ 3 、去哪里寻找圣人？

他从易经的角度并结合当今中国和世界形势，断定必定存在紫微圣人，这个改变世界的人必定出生在中国，而且一定会是底层的民间知识分子并且会活跃在互联网上。他在文中说到：

>紫微圣人是古人根据易学卦象而推测的一个“否极”和“泰来”状态转化的枢纽人物
。古人根据《易》学，认为只有这样一个圣人出现了，才能使得人类社会不至于走到自我毁灭的深渊。其实，这并不难理解。在拥有核子武器等大规模杀伤性武器的当代，人类毁灭、地球毁灭都不是不可能的事情。一旦人类社会长久不能产生一个能够消弭各个宗教文明之间隔阂的伟大思想者，则毁天灭地事情出现的概率就会越来越高。这种全局性的危险必然要逼迫全人类进行反思，进而寻找解决办法，从而激发人类最深沉的思考。 当人类之中的佼佼者不停地对人类冲突的本源进行追问的时候，则他们之中一定会
涌现一个或数个突破者。这个突破者将自己的思考写下来，而且确实能解决问题，则就可以被称世人之为圣人。传统中国只有迅速产生一个足以引领时代的“集大成者”，才足以扭转颓势避免死亡的结局。这个“集大成者”，就是推背图、马前课之中的拯危救难之圣人，或者是所谓的“紫微圣人”。所以，鄙人认为在当今这个危世之中，圣人的出现几乎是铁定的事实。

他说的很不错，我们再次面临一个类似春秋战国时期礼崩乐坏，思潮并起，百家争鸣的局面，也是一个思想和政治经济领域都面临混乱和危机的时代，而越是这样的混乱时代，愿容易诞生新的革命思想和卓越人物，学术上也被称为新轴心时代，在第一个轴心时代，也就是大约2500 年前，短短百年间集中产生了老子、孔子、佛陀、苏格拉底、柏
拉图等一大批东西方思想家和圣徒先知，他们促成了新的哲学突破，提出新的社会理想，进而极大促进了东西方文明的快速发展。如今历史再次进入了一个类似的时代，**在这样一个现实的环境大背景下，几乎必将会再次出现引领时代的伟人，他就是预言中的紫微圣人，一个颠覆旧时代旧秩序，创建新时代创新秩序，促进中华文明伟大复兴，实现天下大同的人，一个真正的“思想集大成者”。**

这个人在哪里呢？他叫什么名字，他出生在哪里，他现在在做什么，他能够震慑宗教哲学和科学，能够引领人类的新思想究竟是如何的？网上有非常多的人从几年前就在猜测和讨论，也在热烈期盼，然而他似乎却迟迟没有出现。很多人失望了，很多人却还在翘首期盼，苦苦等待 ……

。。。。。。

贴我写的一小部分。。。

【 在 bigfool1 (fool) 的大作中提到: 】
: 怂货和下室琐男不差你一个。
: 历朝历代都是骗骗愚夫愚妇的东西，起哄完了，谁理那些破玩艺。
: 你大概吹到入土时也是不为人知的“紫微圣人”。

现在很多人都已经认可我确实为紫微圣人，而且极度信。

我都还没怎么公开而已，还不到时候。

我那篇几年前写的紫微圣人预言破解的十几万字的书，详细分析各种相关预言，都一直没公开呢。

今年就公开。我会让你这货哆嗦的。不着急，慢慢来。

你这货，不见棺材不落泪的。

怂货和下室琐男不差你一个，不需要自卑。

连李洪志和青海在你这个年纪都要混出来了，

你大概吹到入土时也是不为人知的“紫微圣人”。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 现在很多人都已经认可我确实为紫微圣人，而且极度信。
: 我都还没怎么公开而已，还不到时候。
: 我那篇几年前写的紫微圣人预言破解的十几万字的书，详细分析各种相关预言，都一直
: 没公开呢。
: 今年就公开。我会让你这货哆嗦的。不着急，慢慢来。
: 你这货，不见棺材不落泪的。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 谢谢你的心理分析，目前我对这些不感兴趣。
: 还是那个问题，薛定谔猫也可以是有猫、无猫啊？为什么可以叠加呢？有我、无我就不
: 能叠加呢？

叠加只是一种概率性的叠加，是数学叠加，而不是物理性叠加，不是猫即是死的，又是活的，实际上也根本不存在生死叠加态，这个生死叠加态，只是把猫预设成了没有意识。

只要有意识，就不存在生死叠加态，要么生，要么死，因为意识的观察测量，必然导致叠加态的坍缩。

薛定谔猫只是薛定谔用来讽刺哥本哈根解释的思想实验而已，这个薛定谔猫，指代宏观的量子叠加态，在实验上，宏观的量子叠加态已经被制造出来了。

物体在不同的尺度有不同的特性，在微观尺度有微观尺度的特性，宏观尺度有宏观尺度的特性，并没有哪一个是更真实。

按照你的理论，空间物理学，宏观物理学，广义相对论都是扭曲的认识了，因为观察者都没有观察到原子、分子层次。这不是非常的荒谬吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 大体上看，是一种扭曲认识，而不是整体认识。桌子在整体上就是凹凸不平的，只是表
: 面看起来很平而已。桌子被观察成平的，只是因为观察者的分辨力不够而已，不能如实
: 的观察，所以是主观的扭曲认识。
: 温度是一种整体现象，是众多粒子集合在一起而涌现出来的，在单个的微观粒子上，根
: 本不存在温度。温度无法还原到单个的基本粒子上。（有我在现象界来说也是一种整体
: 现象，无法还原到单个的名法和色法上。）
: 这个才是对的。

概率只是用来描述不确定性的一种方式。不管有没有概率的描述，不确定性都是那样。

量子态指的是量子系统的状态。不管有没有数学对量子态的描述，微观粒子的特性都是那样。

数学只是我们描述、理解自然界的一种语言。

根植于这个宇宙中的不确定，从根本上否定了非黑即白的确定性。

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 叠加只是一种概率性的叠加，是数学叠加，而不是物理性叠加，不是猫即是死的，又是
: 活的，实际上也根本不存在生死叠加态，这个生死叠加态，只是把猫预设成了没有意识。
: 只要有意识，就不存在生死叠加态，要么生，要么死，因为意识的观察测量，必然导致
: 叠加态的坍缩。
: 薛定谔猫只是薛定谔用来讽刺哥本哈根解释的思想实验而已，这个薛定谔猫，指代宏观
: 的量子叠加态，在实验上，宏观的量子叠加态已经被制造出来了。

你在偷换概念，把逻辑的定义不断扩大化。但即便如此，你也不得不承认，逻辑是不完整的，否则就没有越来越完整的说法。

既然你承认逻辑是不完整的，那么自然就会有超越（目前）逻辑之外的东西。这就好比无穷大，再大的一个数字，都不是无穷大。再越来越完整，也不是最终的完整。

“我的直觉告诉我不存在超逻辑”，最后又变成你自己的直觉了。那么，你的直觉是客观的吗？是有普遍性的吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 人的认识是可以越来越完整的，逻辑和语言也可以越来越完整。
: 自然语言很模糊，但是数学语言更精确完整。
: 形式逻辑不完整，但是辩证逻辑补充了形式逻辑的不完整，后来又发展出数理逻辑，量
: 子逻辑。。。
: 正确的做法绝不是否认语言和逻辑，而是不断去加强语言和逻辑，让它不断完善，越来
: 越清晰的说明。
: 哲学就是尽力去说难以被说明的东西。
: 反语言，反逻辑，将导致认识的严重倒退。
: 我的直觉告诉我不存在超逻辑，理性也无法推导出存在超逻辑，经验现实当中也寻找不
: 到超逻辑。迄今为止看似超逻辑的东西，都逐渐被逻辑解释，包括量子纠缠。
: ...................

逻辑的不完整是内在的，哥德尔定理说存在真的东西不能被逻辑证明。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 你在偷换概念，把逻辑的定义不断扩大化。但即便如此，你也不得不承认，逻辑是不完
: 整的，否则就没有越来越完整的说法。
: 既然你承认逻辑是不完整的，那么自然就会有超越（目前）逻辑之外的东西。这就好比
: 无穷大，再大的一个数字，都不是无穷大。再越来越完整，也不是最终的完整。
: “我的直觉告诉我不存在超逻辑”，最后又变成你自己的直觉了。那么，你的直觉是客
: 观的吗？是有普遍性的吗？

没看全部，只看一部份，可你们的讨论，有趣
虽然我对佛法(或反佛法)的解释模式不感兴趣，通常不主动参加
但人的世界总要运行下去，常得有个说法来说服别人，非要有个说法的时候
runsun是有创意的，加了现代的东西。有创意的结果就是会被检验
但我认为fivestone的说法较有道理

: 物体在不同的尺度有不同的特性，在微观尺度有微观尺度的特性，宏观尺度有宏观尺度
: 的特性，并没有哪一个是更真实。

是看目的、需要，而采哪一种尺度

波粒能同时存在，有我无我也能同时存在，看你想干嘛
(虽然我也不知道有我无我同时存在有甚么重要，
在我看，有我无我都算是推演的手段或结果，也不是推演上的重点)

模式，总会先有显性或隐藏的目的、需要，然后有假设
基于这些才展开推演
我觉得runsun太注意推演，疏忽或没说显性或隐藏的目的、需要，及假设
但是一般人恐怕自主或不自主的会先注意显性或隐藏的目的、需要，及假设
会先检查这些
若不符合，就先过滤掉了，不想看

如果目的、需求要“灭生”，自然推演到最后得用”无我”当手段或结果，用”无我”这角度看
如果目的、需求要“生”，自然推演到最后得用”有我”当手段或结果，用这角度看

如果倒过来，先注意有我无我，用一套有创意的解释模式找出漏洞，
再反过来说推演出 : ”灭生”没道理
一般人可能会觉得怪怪的，大概只会被你的创意吸引一时，接着就没兴趣了。
更何况你那么重视推演细节，把别人的注意力都吸引到推演的各种细节，
可任何推演步骤都多少有一些假设前提，
把别人的注意力都吸引到推演的各种细节，遇到老手可能每一步都会被挑战，每一步都难走下去
博士，每天都被人这样挑战或挑战别人。
你还没用目的或需要吸引有兴趣的人，及让人接受某种假设，
就想用有创意的推演细节说服人，最后，如果是博士口试，结果可能就是毕不了叶

总是没办法完美说到全世界都赞成，
只能说是吸引某一些对此目的或需要有兴趣的人，及接受这种假设的人

发信人: fivestone (fivestone), 信区: Wisdom
标 题: Re: 灭佛者天行：破佛灭佛，掘墓佛教，兴我中华
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 22 16:37:10 2018, 美东)

: 物体在不同的尺度有不同的特性，在微观尺度有微观尺度的特性，宏观尺度有宏观尺度
: 的特性，并没有哪一个是更真实。

: 按照你的理论，空间物理学，宏观物理学，广义相对论都是扭曲的认识了，因为观察者
: 都没有观察到原子、分子层次。这不是非常的荒谬吗？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 大体上看，是一种扭曲认识，而不是整体认识。桌子在整体上就是凹凸不平的，只是表
: 面看起来很平而已。桌子被观察成平的，只是因为观察者的分辨力不够而已，不能如实
: 的观察，所以是主观的扭曲认识。
: 温度是一种整体现象，是众多粒子集合在一起而涌现出来的，在单个的微观粒子上，根
: 本不存在温度。温度无法还原到单个的基本粒子上。（有我在现象界来说也是一种整体
: 现象，无法还原到单个的名法和色法上。）
: 这个才是对的。

【 在 babolat (Aeropro) 的大作中提到: 】
: 逻辑的不完整是内在的，哥德尔定理说存在真的东西不能被逻辑证明。

那是形式逻辑而已，连辩证逻辑都还没有涉及呢。

存在真的东西，可以被直觉洞见，而直觉，本质也是一种逻辑，只是目前我们还不了解它而已

我的理论，将真正去解释直觉的机制。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 你在偷换概念，把逻辑的定义不断扩大化。但即便如此，你也不得不承认，逻辑是不完
: 整的，否则就没有越来越完整的说法。

你搞错了，我说人类现今对逻辑的认识是不完整的，而不是说逻辑本身是不完整的。

我都把逻辑和本体同一了，怎么可能会认为逻辑不完整。

宇宙，是逻辑的自我展开和外化。这一点，我和黑格尔的思想一致，只是我把逻辑又进一步升级了。

: 既然你承认逻辑是不完整的，那么自然就会有超越（目前）逻辑之外的东西。这就好比
: 无穷大，再大的一个数字，都不是无穷大。再越来越完整，也不是最终的完整。
: “我的直觉告诉我不存在超逻辑”，最后又变成你自己的直觉了。那么，你的直觉是客
: 观的吗？是有普遍性的吗？

直觉有普遍性，因为直觉建立在波性意识基础上，而波性意识本身就有普遍性，它是遍在的，并和万物叠加，包含万物。

【 在 fivestone (fivestone) 的大作中提到: 】
: 概率只是用来描述不确定性的一种方式。不管有没有概率的描述，不确定性都是那样。
: 量子态指的是量子系统的状态。不管有没有数学对量子态的描述，微观粒子的特性都是
: 那样。

不是数学描述了量子态，而是量子态本身就是数学的。你弄反了，当然你也不可能理解的。

量子态本身是没有物质性特征，没有任何物理量，它是数学希尔伯特空间的态矢量。

就“柏拉图世界(数学世界)”而言，人们赋予了它某种实在性，可以在某方面和物理世界的实在性相比。另一方面，物理世界本身的实在性显得比发现相对论和量子力学的超等理论之前更加模糊了。正是这些理论的精确性为实际物理实在提供近乎抽象的数学存在。难道不是一个佯谬吗？具体的实在怎么会变成抽象和数学的呢？这也许是抽象数学概念如何在柏拉图世界中获得近乎具体实在的反面问题。也许就某种意义来说，这两个世界是同一的？
——[英]罗杰·彭罗斯.《皇帝新脑-有关电脑、人脑及物理定律》[M].湖南科学技术出版社.2007

柏拉图的《蒂迈欧篇》中的基本粒子最终不是实体，而是数学形式。“万物皆数”，这是毕达哥拉斯的名言。那时唯一应用的数学形式是这样一些几何形式，例如正多面体或构成它们表面的三角形。在现代量子论中，无疑地，基本粒子最后也还是数学形式，但具有更为复杂的性质 。
——[德]海森堡.《物理学和哲学》[M].商务印书馆.2011

我认为，我在设法说明，一个电子确实是存在的，但只是作为抽象空间中的一个算符而存在。我们称之为电子的这个对象只是算符投影到人类能够观察到的非常有限的特殊时空中的映像（ image ）。换言之，在我们的内心里，您和我心目中的电子，只有当我
们观察它时，它才在那里。当我们不观察它时，它是一个抽象空间中的一个抽象算符。“抽象” 这个词只对有限的人类才是有意义的。
——成素梅. 如何理解微观粒子的实在性问题——访斯坦福大学赵午教授[J]. 哲学动
态, 2009(2):79-85.

我们人类不应该自称，我们所看到的，才是“实在”的。这可能是人类的一种傲慢自大的观点，我们应该尽可能地避免这种观点。真实的东西好像是在一个抽象空间当中。一个电子确实存在于这个抽象空间中。它有无数种方式来表现自身。如果人们观察它，由于人类的局限性，他只能通过电子在四维时空（3维空间加1维时间）中的投影来观察它。即使我们今天通过很精密的仪器来观察它， 我们仍然是在有限的四维时空在观察那
个仪器。或者有一天， 我们能超出这些限制再观察它时，它可能有另一个“实在”的
不同外表
——成素梅. 如何理解微观粒子的实在性问题——访斯坦福大学赵午教授[J]. 哲学动
态, 2009(2):79-85

: 数学只是我们描述、理解自然界的一种语言。

幼稚肤浅。

: 根植于这个宇宙中的不确定，从根本上否定了非黑即白的确定性。

宇宙是有确定性的一面，也有不确定的一面，薛定谔演化，即波函数在希尔伯特空间的连续性演化就是确定性的，决定性的。

只是波函数坍缩是不确定的，随机的。

: 识。

我根本没有任何目的要去说服全世界人赞成，这也是不可能的。

我根本就没有想说服人的兴趣。我不觉得这里有人值得我去说服，至今一个也还没发现。

我不是可怜巴巴想要别人相信的，我不是思想的推销者。我的思想，爱信不信，不信最好。我只负责说我应该说的，如实展示自己的思想，而不是为了某种目的去讨好别人，尤其是那些非常愚昧的人。

即便这样，我也不缺追随者，我也赶走了不少追随者。

【 在 cpath (秋十三) 的大作中提到: 】
: 没看全部，只看一部份，可你们的讨论，有趣
: 虽然我对佛法(或反佛法)的解释模式不感兴趣，通常不主动参加
: 但人的世界总要运行下去，常得有个说法来说服别人，非要有个说法的时候
: runsun是有创意的，加了现代的东西。有创意的结果就是会被检验
: 但我认为fivestone的说法较有道理
: 是看目的、需要，而采哪一种尺度
: 波粒能同时存在，有我无我也能同时存在，看你想干嘛
: (虽然我也不知道有我无我同时存在有甚么重要，
: 在我看，有我无我都算是推演的手段或结果，也不是推演上的重点)
: 模式，总会先有显性或隐藏的目的、需要，然后有假设
: ...................

逻辑本身是有通用的概念的，你把概念偷换了。既然是本体的意思，干嘛用逻辑来混淆概念呢？直接用本体不就行了吗。我说的逻辑、语言是有条件的，是不完整的，我用的逻辑是通常定义下的逻辑，而你把逻辑偷换成了本体，本体是完整的（对于本体轮者），本来是两个不矛盾的推断，但因为你的偷换概念，就变成矛盾的了。

在你的理论中，还有那些概念是与通常概念不一样的呢？语言是不是也等同于本体？直觉呢？好像也不是通常概念下的直觉了。你把所有的名词都重新定义一遍，然后说别人的理解是错的，那还有什么讨论的意义？

【 在 runsun03 (傅天行) 的大作中提到: 】
: 你搞错了，我说人类现今对逻辑的认识是不完整的，而不是说逻辑本身是不完整的。: 我都把逻辑和本体同一了，怎么可能会认为逻辑不完整。
: 宇宙，是逻辑的自我展开和外化。这一点，我和黑格尔的思想一致，只是我把逻辑又进
: 一步升级了。
: 直觉有普遍性，因为直觉建立在波性意识基础上，而波性意识本身就有普遍性，它是遍
: 在的，并和万物叠加，包含万物。