一些罪犯证据确凿，那些律师为什么要昧着良心为那些罪大恶极的人辩护？

引用 @穷人版李健 发表的:
被审判的才叫罪犯，没有审判的叫做嫌疑人。再怎么证据确凿，没有审判，那也是嫌疑人，也要保障嫌疑人的基本权利。

法院专属定罪原则

引用 @冷战取暖 发表的:
强烈建议中学开逻辑学并进入高考

逻辑啊，哲学啊是万万不能开的，不然就威胁到了根基了🐶

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

电视剧面前的人谁不知道啊😁😁

证据确凿，罪大恶极不是你说了算的，是要经过法官审理认定的，控辩双方必须要尽力做到平衡，只有公诉机关，没有辩护人，容易造成被告人人权的侵犯，刑法的目的就是打击犯罪，保障人权，不是只有受害人的人权要保护，被告人的人权也要保护，因为每个人都可能成为被告人，面对强大的国家机关，必须拥有制衡的权利，也就是获得辩护的权利，不能因人废法。

呼格吉勒图就这么死了，聂树斌也就这样被冤枉了。谁认定的证据确凿？未经审判，都只能叫犯罪嫌疑人。嫌疑。审判辩论宣判过后，才能认定一个人有罪。

法律就是按照规矩来办事，你这样想纯粹就是人治思想啊

谁告诉你证据确凿的？

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

只有律师的尽力努力之下，那些犯人才不会被翻案。那些律师守护了司法的独立以及作为自然人的基本权利。

引用 @穷人版李健 发表的:
被审判的才叫罪犯，没有审判的叫做嫌疑人。再怎么证据确凿，没有审判，那也是嫌疑人，也要保障嫌疑人的基本权利。

被审判的是被告  判决作出了才是罪犯...

引用 @吾乃绿帽王 发表的:
法律问题扯道德，道德问题扯法律，老无赖了

兄弟 咱俩同行啊

给你个标准答案吧，第一:不经过两方律师辩论，你怎么认定一个人罪大恶极？第二:就算犯罪事实成立，犯人也有权利在法律允许的范围内争取最宽大的处罚，这是人权的。 最后，你这个问题真的太傻了，所以被群嘲也正常。

B站看看法外狂徒张三，自然没有这个问题了。

问题如果这么问，为犯罪嫌疑人辩护的律师，在了解案情之后不可能完全没有自己的立场和感情判断，那么他的偏向会不会对最终的结果产生影响呢

引用 @猫仔136 发表的:
是啊，，我也搞不懂， 求情也就算了，教被告用精神病，走漏洞这个真有哦，，，我就问下大家如果你是以下这个律师，你会不会用到精神病这招？？？ 真实案例，看节目看到的，hk某殡仪馆员工90年代利用漏洞偷陪葬品长达九年，假发，皮鞋，拐杖什么都偷，最后被揭发。 11人被告，当初在警察局录口供是承认的了。有律师就狡辩，当事人有妄想症，他是妄想自己偷东西，妄想自己也有份，其实他没参与。最后呢口供前后矛盾，疑点利益归于被告，轻判1年半，，其他人判了近三年。 我很好奇，如果JRS是那个律师，，也会这么做吗？？？

哥，是存疑有利于被告原则。🐶

引用内容被灭过多已被折叠

保护法益，保障人权

引用 @147maitin 发表的:
逻辑啊，哲学啊是万万不能开的，不然就威胁到了根基了🐶

没有领袖怎么威胁

周杰伦属实带恶人，一个人把各个方面都爆出来了！🐶

没判之前怎么知道呢。得在双方律师同过打官司确认才知道啊。没定罪前只是嫌疑人。还有就算定罪也可以上述

有一种东西叫程序正义，lz不懂就不要一腔热血的喷了

引用 @147maitin 发表的:
逻辑啊，哲学啊是万万不能开的，不然就威胁到了根基了🐶

说的太对了，大家都有逻辑了，那些宣传出来的没逻辑屁话就骗不了人了。

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

作为一名老法律人，我竟然没有一点给楼主解释的念头！

精神问题直接不入刑，在我国也是，你气不气？

引用 @穷人版李健 发表的:
被审判的才叫罪犯，没有审判的叫做嫌疑人。再怎么证据确凿，没有审判，那也是嫌疑人，也要保障嫌疑人的基本权利。

我记得小时候都叫嫌疑犯，现在叫犯罪嫌疑人

兄弟，我们律师是站在法律角度为其辩护的，他也是有权利可以行使的，这些权利是需要有人去帮助他行使和维护的，你别把律师当成他的帮凶行吗？难道不知道他做的是坏事？又不是在帮他做坏事。而且你关注过冤假错案吗？还有一些话就不随便乱说了，总之不是你所想的助纣为虐

可别西方怎样怎样了，四人帮都有辩护律师，要论罪大恶极新中国谁比得上

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

据说是 听说是 别人说是🐶

引用 @南博万槑 发表的:
我还真看过罗翔教授有一个视频专门讲过这个问题

罗老师在知乎上有个专题，刑辩的价值。回复那些喷子话。真的有逻辑，有内容，作为法科生感觉难以望其项背。

引用 @王哲林对我说 发表的:
楼主：我自己辩护！

楼主：不可能，我不会犯罪，也没人会来诬陷冤枉我！

证据确凿还需要辩？

引用 @那些年我们看过的狗队 发表的:
多看看罗翔老师有好处，法律不仅仅只是对惩罚坏人。

也建议去看看十二公民这电影

引用 @Luka东契奇7 发表的:
楼主：不可能，我不会犯罪，也没人会来诬陷冤枉我！

楼主大概没见过财产纠纷

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

有这么多点亮，太令法律人欣慰了。 几年前，楼主这样的人还是社会主流。

这个视频完美回答你的问题B站 BV1c7411L7we

惩治犯罪和保障人权要兼顾啊

引用 @灵犀居士 发表的:
证据确凿还需要辩？

需要啊，不然一律枪毙？

引用 @nj一哥 发表的:
说的太对了，大家都有逻辑了，那些宣传出来的没逻辑屁话就骗不了人了。

我们不搞西方法律那一套，我们是人民的法院，对犯罪分子不需要什么辩护扯皮🐶

引用 @SonyPS5 发表的:
只有律师的尽力努力之下，那些犯人才不会被翻案。那些律师守护了司法的独立以及作为自然人的基本权利。

不会被翻案？你理解错了吧。

罗翔说过这个问题，大致意思是刑法也是对犯罪人的一种保护，不然执法机关的权利就会很大。

额，你要是骂外国的律师，中国的律师真没几个愿意给罪大恶极的人辩护的，除了真的给钱多或者法院指定，没几个律师愿意沾这种东西。

引用内容被灭过多已被折叠

已经很给你面子了，没骂你傻逼都是轻的。至于为什么，自己去想，请别把他人当白痴！

就举前阵子微博那家长说老师体罚她女儿跑步跑到吐了一身血的例子，最开始大家是不是都觉得罪大恶极？那张血红衣服的图片一放出来大家是不是都觉得证据确凿？微博不是99%的人都巴不得立马把人家判死？后来反转了打脸好多人，要是那时已经把人家毙了该怎么交代？

这和罪大恶极没关系，法律不仅惩罚犯罪，还要保障人权。强大的公权力，必须有辩护人来一定程度上去制衡一下子，不然容易造成权力滥用。这么说你理解吗？

引用 @铁卢 发表的:
很简单，假如你被诬陷杀人了提起公诉，你觉得自己需不需要辩护律师？这只是最极端的例子。

我寻思着楼主的意思不是已经确定那个人有罪了吗？就像这些天的那个杀黑人的白人警察一样，楼主应该想问为什么会有律师回昧着良心来为他辩护？楼主说的是这种人，你们一上来就说什么怎么确定他有罪。我就纳闷了，你们确定你们说的和楼主说的是同一类案子吗？

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

因为他就在现场🐶

引用 @迷恋酒色 发表的:
这根本不极端，如果没有这个，冤假错案会成为常态，反正两棍子打到你招供，然后直接就判了，神不知鬼不觉

流氓罪致死

引用 @琉璃依月 发表的:
罗老师在知乎上有个专题，刑辩的价值。回复那些喷子话。真的有逻辑，有内容，作为法科生感觉难以望其项背。

说实话我觉得说如果有人诬陷你杀人这种例子不大恰当 那如果有确凿证据（监控录像这种）那辩护律师的意义是。。只是为了保证人的辩护权吗 那为这种情况的人辩护 律师会不会有心理压力 还是说这种事情就是跟自己职业操守无关的呢

引用 @埃科托 发表的:
作为一名老法律人，我竟然没有一点给楼主解释的念头！

学校里的教授也懒得跟民科吵架

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

就是楼主自己干的！楼主良心发现不想要律师！

引用 @生趣 发表的:
说实话我觉得说如果有人诬陷你杀人这种例子不大恰当 那如果有确凿证据（监控录像这种）那辩护律师的意义是。。只是为了保证人的辩护权吗 那为这种情况的人辩护 律师会不会有心理压力 还是说这种事情就是跟自己职业操守无关的呢

确凿证据本来就是伪概念，律师的作用某种意义上跟法官是一样的，都是为了维护法律而存在，彭磊案就是活生生的例子

引用 @埃科托 发表的:
作为一名老法律人，我竟然没有一点给楼主解释的念头！

但是这确实是个问题，我们公民的权利意识，法律意识，对权利的认知，对法律的认知，对人权的认知，都没有被正确引导。应该说，很多人都是楼主这个想法。是需要被引导的。

建议去看看我们与恶的距离

引用 @生趣 发表的:
说实话我觉得说如果有人诬陷你杀人这种例子不大恰当 那如果有确凿证据（监控录像这种）那辩护律师的意义是。。只是为了保证人的辩护权吗 那为这种情况的人辩护 律师会不会有心理压力 还是说这种事情就是跟自己职业操守无关的呢

既然有确凿证据了，那么都干不赢辩护律师，这证据真的是确凿无疑吗。

引用 @琉璃依月 发表的:
罗老师在知乎上有个专题，刑辩的价值。回复那些喷子话。真的有逻辑，有内容，作为法科生感觉难以望其项背。

祝你成为像罗翔教授那样坚持心中有正义和人性的法律人👏

引用 @147maitin 发表的:
逻辑啊，哲学啊是万万不能开的，不然就威胁到了根基了🐶

为什么威胁根基 不能威胁一下铁拳吗🐶

引用 @迷恋酒色 发表的:
这根本不极端，如果没有这个，冤假错案会成为常态，反正两棍子打到你招供，然后直接就判了，神不知鬼不觉

以前这样的事还是蛮多的，记得有一个人认了谋杀罪，结果过了十几年被杀的人回家了。。。

当初哥白尼，伽利略，布鲁诺都在这么死的

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

可以说的再过分一些 标准的sb就是这样子了

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

之前的帖子，我不知道高赞为啥差别这么大。楼主的问题多少会有一些人在心里纳闷过，问题没回答，直接扣个法盲，适合？那别人提个文学问题，你来个文盲？然后这么多赞？虎扑这个样子我也是不太懂

推荐你看一下一部台剧 《我们与恶的距离》

引用 @生趣 发表的:
说实话我觉得说如果有人诬陷你杀人这种例子不大恰当 那如果有确凿证据（监控录像这种）那辩护律师的意义是。。只是为了保证人的辩护权吗 那为这种情况的人辩护 律师会不会有心理压力 还是说这种事情就是跟自己职业操守无关的呢

录像里的是本人吗？视频有没有经过剪辑？是不是在精神崩溃或者受人指使？当然我说这些例子有点极端。事实上生活不是演电视剧，我们没有拿到全部的剧本，不能单从主观认定。如果有一天突然警察来逮捕你爸，拿出了全套的作案视频，你会相信你爸就是罪犯吗，如果这时候你去请律师，他们都说证据确凿，你父亲罪大恶极他们不接这个案子，你是什么感受

这几年当初“罪大恶极”的人改判无罪的还少吗？你不能上网冲浪吗？尽可能减少冤假错案，一旦判错影响的是终生。建议上b站把罗翔的课刷一遍，学习学习。

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

有一说一，如果是辛普森这种怎么说

律师保护的是人的合法权益，这跟被告人是什么样的人没有任何关系。

引用 @雙飛姐妹花 发表的:
我们不搞西方法律那一套，我们是人民的法院，对犯罪分子不需要什么辩护扯皮🐶

法律不是挡箭牌！

引用 @王哲林对我说 发表的:
楼主：我自己辩护！

老逆转裁判了嗷

引用 @虎扑JR0022039297 发表的:
律师说啥法官和陪审团就信啥？

杠一下，是陪审员。我国陪审制度区别于美国陪审团制度

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

极大的侵害了别人的合法权益就是最大恶极

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

可能楼主表述的不好，如果一个人他什么都跟律师坦白了，承认就是他干的，那律师会给他辩护吗

引用 @王哲林对我说 发表的:
楼主：我自己辩护！

最后楼主把法官杠到头皮发麻，头晕目眩，直接判了立即执行～🐶

你这种智商让人可伶

引用 @厦大蔡徐坤 发表的:
有一说一，如果是辛普森这种怎么说

有法律就有漏洞，有漏洞就会有钻空子的事情发生，出现了漏洞去想办法填补漏洞，而不是直接否定整个法律体系

请问你是开了天眼了知道一个人罪大恶极还是善良无辜？没有绝对的正义，建议想想什么叫程序正义，如果你口中罪大恶极的人十年后被发现是被冤枉的呢？如果媒体口中的可怜人后来才反转被挖出来是恶人呢？即便这人真的犯了罪，那他到底犯了什么罪，那他该受什么惩罚呢？怎么搜集证据，怎么定罪，怎么量刑都是大学问吧。律师只是这个职业，他的职业道德要求他给自己的客户辩护。法律和程序来定义正义，他们能做的是执行。如果真的能根据民众的好恶和主观判断就能裁决一个人的话，想想这有多恐怖。

引用 @老实人挖祖坟 发表的:
可能楼主表述的不好，如果一个人他什么都跟律师坦白了，承认就是他干的，那律师会给他辩护吗

你这也也不行 主观的承认可能是威逼利诱 有客观绝对证据证明的那律师还会辩护吗 我觉得应该没有什么证据能够说是客观绝对的？

引用 @老实人挖祖坟 发表的:
可能楼主表述的不好，如果一个人他什么都跟律师坦白了，承认就是他干的，那律师会给他辩护吗

这样辩护的内容是性质的确定吧，犯罪也分轻重

引用 @生趣 发表的:
说实话我觉得说如果有人诬陷你杀人这种例子不大恰当 那如果有确凿证据（监控录像这种）那辩护律师的意义是。。只是为了保证人的辩护权吗 那为这种情况的人辩护 律师会不会有心理压力 还是说这种事情就是跟自己职业操守无关的呢

罗翔老师上课的时候有一句话，时间有点久了，大概意思是：你觉得法庭上真正的公正是什么？如果你不愿意让犯人说哪怕一句话，你相信这是真正的公正吗？我想真正的公平正义，是哪怕这个罪大恶极的犯人口若悬河滔滔不绝，我也相信我能用我手上完整紧密的证据链来陈述其罪状并由法官对其完成真正的审判。

法律≠民意≠道德，可以看下我们与恶的距离这部剧，讲的就是一个律师帮一个判死刑的人辩护

真心的，作为法律人，一点跟你解释的意愿都没有，你觉得是就是吧，最好案件都由你的主观意愿来定

引用 @0Rickclub0 发表的:
我说是，那就是！

真的吗？我不信！🐶

罪刑法定。哪怕是罪大恶极，证据确凿，也需要用法律去度量他的刑罚，如果没有辩护律师，就有可能会存在罪刑不适应的情形。

台剧 我们与恶的距离 看看你就懂了

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

你倒是给楼主解释一下啊，光嘲讽就能拯救法盲吗？

引用 @老子护球像亨利 发表的:
标准的法盲就是这样子了。

确实，拿人钱财替人消灾都不懂

如果你想制裁罪犯，请搜集证据按程序按法律去制裁他，而不是怪辩护律师

引用 @哈哈12321 发表的:
你是怎么认定一个人证据确凿罪大恶极的？

。。。电影电视剧看多了就这样 也确实是法盲 。。。我和楼主是一类人。。。

引用 @该昵称已被JR占用了 发表的:
既然有确凿证据了，那么都干不赢辩护律师，这证据真的是确凿无疑吗。

没说干不赢辩护律师啊 那我举个例子 杀人犯一审死缓 有目击证人 有监控录像 有动机 犯罪事实明确 那二审辩护律师的意义是？就是单纯保护被告合法辩护权吗？我对法律了解确实很少 有问题你也可以指出来

怎么觉得前一段时间见过同样的帖子

最令人厌恶的就是“我以为”“明明是”

引用 @香城小王子 发表的:
极大的侵害了别人的合法权益就是最大恶极

那么他这个侵害是故意的还是无意的，这两个判法又不一样了，用不用辩论一下呢？这就需要律师了呀，而且这只是最简单的一个例子，现实中的例子比这复杂的多了。

引用 @长安竞技俱乐部 发表的:
义务教育的漏网之鱼

义务教育没教过这个

引用内容被灭过多已被折叠

也要约束司法 

为什么样的人辩护不是律师应该考虑的问题，使委托人的利益最大化才是律师能做的。真相对于律师来说是奢侈。

引用 @天空在燃烧 发表的:
也建议去看看十二公民这电影

是十二怒汉

证据确凿，但是要判多少年肯定要双方去分析，然后合理的给出一个准确的判法，不能我感觉，然后就直接判你死刑吧。而且罪犯也有基本人权的，不能你冲进监狱里然后想干啥就干啥，那和自由的灯塔有啥区别呢？

引用 @降智打击 发表的:
杠一下，犯嫌被告公诉为界，最终被判刑了的才是罪犯。

杠一下，被告是民事案件中的，刑事案件中叫做被告人。

引用 @皇家马德里1号会员 发表的:
你倒是给楼主解释一下啊，光嘲讽就能拯救法盲吗？

拯救法盲是义务教育的责任，不是法律从业者和法学生的责任。我给你讲道理，把你拯救了，你付学费给我吗？

法庭讲证据，不讲良心

引用 @艾伦藤 发表的:
罗翔老师上课的时候有一句话，时间有点久了，大概意思是：你觉得法庭上真正的公正是什么？如果你不愿意让犯人说哪怕一句话，你相信这是真正的公正吗？我想真正的公平正义，是哪怕这个罪大恶极的犯人口若悬河滔滔不绝，我也相信我能用我手上完整紧密的证据链来陈述其罪状并由法官对其完成真正的审判。

那我们经常可以看到有钱人请到最好的律师团为他们脱罪，减轻罪名。这对于平民是否公平？罪犯在与律师沟通过程当中，把他们的犯罪情节如实告知，律师再进行分析，如何进行混淆、如何陈述、如何避重就轻，怎么春秋笔法，这是不是违背了良心？