引用 @只能努力 发表的: 兄弟，你这人值的交个朋友，心胸宽广
引用 @Yu20010 发表的: 哈哈哈哈。
引用 @tumblr2 发表的: 音乐老师爱放 放牛班。可能是教育局推荐的
引用 @3219029842 发表的:可能是因为豆瓣文青越来越多了吧，这片子我看的时候好像还不到9分。
引用 @暴力美感艺术家 发表的: 哇噢，又到了我最喜欢的点评大佬说得头头是道环节
引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的: 死亡诗社在我这里虽然没有9分但是没你说的这么差，摄影剧本表演都算是这电影的亮点
引用 @负担过户 发表的: 可能马力克吧，一部八分的都没有
引用 @头文字L 发表的:老塔、安哲分都挺高，主要这些导演虽然晦涩吧，但就视听上还是能一眼看出高人一等的感觉（我只说感觉），哈内克拍的室内戏、家庭戏居多，观众看不出啥逼格来，分就不太行了
引用 @只会转身上篮的阿邦 发表的: 拿着权威的喜好当做客观事实，盲从的有点悲哀了
引用 @巴士JR 发表的: 还真有人说自己的的评价就是客观的评价。你是AI裁判啊。败整那些空泛的电影学术名词。报菜名谁不会呀。你说的那几个词儿也可以用在别的电影身上。按你的逻辑你说说国内有所谓健全电影鉴赏能力的人有哪些人。占比多少。
引用 @就他妈你叫夏络 发表的: 别整这些没用的，那是影评人干的事，普通观众谁在意什么摄影构图
引用 @斑马铁蹄95 发表的: 举个可能不是很恰当的例子，这不就跟看球一样吗，足球有人喜欢tikitaka，有人喜欢摆大巴，有人喜欢防反，有人喜欢长传冲吊。篮球有人喜欢看射手有人喜欢看暴力扣篮，没有绝对的好与坏，健全的欣赏能力和不健全的欣赏能力吧？
引用 @奋斗还是朋友 发表的: 发现欧洲电影普遍分偏低🐶
引用 @只能努力 发表的: 9:3的高分片说不行，我也觉得拿了三年奥斯卡的不行啊，怎么着不可以吗？ 是啊，是啊，你很懂，你懂在哪啊？ 好的叙事能力要你说吗？我看不出就你看的出？ 你说放牛，三傻，幸福的叙事能力不好，那你告诉我哪里不好啊？ 你知道迷魂记的变焦和镜头运用有何特点？ 你知道日出的镜头炫技在哪几个画面？ 你知道公民凯恩景深镜头、低角度摄影、蒙太奇的使用各在哪？ 你还真以为你很懂啊？
引用 @一句白话一句普通话 发表的: 豆瓣评分的问题是，平时不看电影的觉得太装，喜欢看电影的又觉得太俗🐶
引用 @卡罗尔隆巴德 发表的: 豆瓣和IMDb评分还是有区别的 豆瓣上很多人觉得被打动了就给高分 但是专业影评人还是会从各个方面严格衡量电影
引用 @步行街助攻王 发表的: 头一次听说电影评分还能客观的 你当数学证明呢？
引用 @就他妈你叫夏络 发表的: 说的对，那些人真尼玛能装
引用 @韦伯佩贾 发表的: 人家说的没啥毛病啊
引用 @韦伯佩贾 发表的: “我们没文化的人就是这样子的”
引用 @Yu20010 发表的: 大家都是从普通爱好者看起。只要谦虚学习一下知识，谁都会有一定鉴赏能力。
引用 @Yu20010 发表的: 祝好。
引用 @一句白话一句普通话 发表的:如果文青看的是这种电影，你也太侮辱文青了
引用 @我是薪手 发表的:忠犬八公、放牛班这种鸡汤片只要拍的还行豆瓣分一向很高的。。。
引用 @Yu20010 发表的: 实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。
引用 @Yu20010 发表的: 如果我伤害到你了向你道歉。
引用 @Yu20010 发表的: 我就没敢打这些话，怕被喷死，但已经被喷了。🐶
引用 @只能努力 发表的: 首先一点，每个人对于每一样事物都会有自己的看法，看法不同很正常，但是绝大部分人给放牛打了一个高分，那在他们这些人眼里以及在乎我这些样的人眼里他就值得这个高分。 你可以不认同我的观点，但是你跳到我面前说我喜欢的东西是个垃圾，那我肯定很不爽啊。 谁先举例谁拿证据，他说健全的鉴赏能力就不会认为放牛是个好电影，那他肯定先得拿出什么是健全的鉴赏能力，等他摆出来了，我再来根据他的证据来反驳啊。 我的话很空虚，确实，但是他的话也非常空啊，这他说的话换到另外任何一部电影里面都成立啊。
引用 @青山不遮水东流 发表的: 豆瓣里温情、小清新的电影分数普遍都高，很多人觉得被剧情打动了就会给很高的分，有些镜头和视听的缺陷都会被自动忽略，相反恐怖片分数普遍偏低。当然豆瓣本身就只是个电影爱好者聚集地。分数高，甚至9+的电影不一定就是神片。
引用 @戚韶殇 发表的: 哎，你这人也是纯杠的厉害，我本身就是好意，连我意思都理解不了，因为三枪和血迷宫是一个本子，科恩为什么能拍的好看，老谋子三枪为什么一团糟这就是叙事能力体现，而且我从没说放牛班春天不行，只是告诉你哪些摄影运镜电影更能粗浅理解，血色将至是PTA正式进入大师之作，地心引力卡隆拿了BDDP，最佳摄影，你说卢贝斯基摄影不行就纯硬杠了，卢贝斯基是被业内认可的又不是什么三流论坛捧上去的.
引用 @戚韶殇 发表的: 公民凯恩实在看过太遥远没法回答，忘的差不多了，迷魂记最经典的就是楼梯啊，由上往下各种变焦，营造出了经典的眩晕症效果，茂瑙的日出也看过，让我觉得最炫的是各种叠影，用的出神入化，游乐场的调度为之惊叹，记得也不多了，摄影最记得是女主最后如圣母玛利亚.
引用 @杨大力丽 发表的: 呃不对于你的评论没有什么要说的🐶除此之外我觉得你像低配版丁太升🐶哈哈
引用 @只能努力 发表的: 这世界上难的是发现别人的好，发现这世界的美，单纯的挑刺儿，找茬，杠精，实在是太简单了。 我要来杠你也非常简单，包括你说的，卢贝奥斯基失重镜头，我就觉得不好，太没深度，表现力太差，构图也不完美。 要杠还不简单，我键盘一打就来了。 当你看到我说这句话的时候，你有什么样的心情？ 也就是我看到层主说放牛班的春天镜头用的不好，剧本漏洞百出，同样的心情。 在你要说服我的时候，你必须摆出你的观点，你认为放牛班，幸福，以及三傻哪里不好，应该怎么拍摄，要有理有据的说出来，而不是跟我扯其他的电影，电影这么多扯得完吗？ 别的不说，层主劈头盖脸就给别人戴帽子，认为给这种电影打高分是不健全的鉴赏能力，那很正常，我就得问他什么叫做健全的鉴赏能力。 你帮他出头，那你就来说说呗，什么叫做健全的鉴赏能力。
引用 @只能努力 发表的: 首先我觉得我没有说错。 剧本漏洞百出，镜头运用不完美，立意不行，角色脸谱化，这些话可以放在任何一部电影都有效。 和屁话没有区别。
引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的: 可以的，卢贝斯基的失重镜头不行我没想到的，说说你认为有深度，表现力强的失重镜头(别跟我说阿波罗十三号，太空漫游啥的)
引用 @只能努力 发表的: 为什么我不认可你的观点，就是我在硬杠，而你不认可我的观点就是有理有据呢？ 你的好意就是要我认可放牛班是个很不好的电影，盛名之下其实难负，不就是这个想法？ 在我看来你这不是好意，镜头的应用，必须在每个电影上都达到他想要的效果，该是什么样的电影就应该用什么样的方式，我不认可的是，层主说，教父的拍摄手法就是好的，放牛的拍摄手法就是不好的，是水平低下的，剧本编写是漏洞百出的。 你跟我说这么一大堆，你杠在了理上吗？ 难道你认为的很好的拍摄手法，就一定要放在放牛这部电影上去拍，某个镜头应该按你的想法来，剧本的某处必须按你的想法来修改？ 你有没有想过放牛班的春天他要去表达什么，它的内在是什么？它的特质是什么？用哪种拍摄手法才更适合它，而不是跟我讲这些云里雾里云山雾罩的东西。 不是拽几个名词就能说服别人的。
引用 @戚韶殇 发表的: 我没有这意思，我还是先说下我的观点吧，别一堆帽子扣上来，你说的几部电影叙事，剧本，演技都没什么问题，都是水准之作，像三傻的叙事绝对是最顶级的，三小时节奏把握的非常好，但是这几部电影镜头也确实乏善可陈，基本就是按部就班，情感表达在于剧本的合理扎实和叙事的流畅，演技的发挥，镜头处理没什么亮点，我也没法评价，我觉得你把镜头和叙事混为一谈了.....叙事不代表运镜好，像诺兰就是例子，在敦刻尔克之前诺兰的评价就是叙事的天才，架构剪辑王者，但是直到敦刻尔克才被学院派承认，拿到了BP提名，因为证明了自身的运镜水准.
引用 @饿了的龙 发表的: 所以你最多只是个这周看一到两部电影的“爱看电影的人”，甚至可能离“电影爱好者”都有距离，这里没有说这样不好。 但是当你电影看的足够多了，你也真的对电影本身产生了浓厚兴趣时，你自然会开始追求单纯的刺激以外的东西，或者说你会慢慢想去了解什么样的电影和内容用什么样的方式“让你感到刺激”
引用 @小伙儿心胸多宽广 发表的: 建议先有几百部电影的观影量，然后再看一下电影入门方面的书，再学一下电影史。豆瓣上热门电影打分的人90%都没听说过爱森斯坦，德西卡，安东尼奥尼，特吕弗，费里尼的名字，看电影除了能欣赏剧本就只会看颜值，没有运镜，打光，表演，剪辑等方面的鉴赏能力。现在豆瓣上老片子（尤其是节奏慢的）评分越来越低。绝大多数当代观众，对电影的要求要么是得感人催泪，要么是把我逗笑，要么老子就100分钟时间，赶紧反转、滋血、脱衣服、突突突。对光影艺术其实没什么要求。
引用 @Yu20010 发表的: 他那脸谱化的人物，强行说教式的方式，还有扭曲的价值观（及时行乐就是不顾后果），不谈技术都称不上优秀电影。家长为孩子考虑，从事什么职业，这都要批判？你是后浪？
引用 @美食家老八 发表的: 所以你应该拿出干货去反驳人家，而不是反问这一句空虚的话
引用 @只能努力 发表的: 喜欢放牛班，就是不健全的鉴赏水平。这个大帽子是那个层主先扣上来的。 他和你的观点相同，所以他就可以随便扣，而我跟你的观念不同，我就不能扣帽子？ 我不但要扣帽子，我还想问你，你告诉我什么叫健全的鉴赏水平。
引用 @闲来读书 发表的: 没问题啊，那就谈爽就行了，很多高票房的爆米花电影可以选择。只要不拿爽不爽去评判电影艺术就好啦。
引用 @彦祖他弟弟 发表的: 被打动了还不打高分，合着艺术为了高大上可以脱离群众呗
引用 @戚韶殇 发表的: 问题我没说过放牛，三傻剧本叙事不好啊，这页还是跳过吧，电影是光影，戏剧，表演集多元一体的艺术娱乐表现形式，毕竟欧洲和好莱坞点了两个分支，广义上好的商业片标准就是叙事，节奏，场面，情感表达，社会表现，作者性艺术片因为内核更为深邃多变，那么故事性就不太看重，更在于整体的表达方式和艺术表现力，但是想青史留名，作者性艺术片也好还是顶级类型片也罢，运镜，构图，摄影，镜头调度形成的个人风格电影技法这些就不得不考虑了，举例的话就举几个，比如王家卫花样年华，通过各种光影构建传达人物内心活动，塑造暧昧感，黑泽明的罗生门和七武士，在没有武指的年代通过镜头调度剪辑展现了剑戟片武士的真实搏杀感，七武士里的构图也异常考究，你可以去观察七人同框的构图，都是经过美学精心设计的，最直观感受就是异常的舒服，这可以衍生到日本三圣，如果静下心来看，会发现他们泼墨山水式的构图，把日式神韵发挥到极致，推荐东京物语，近松物语，雨月物语，就暂时说这些吧，这个实在讲不完，你觉得我说的有理没理也无所谓，反正见仁见智.
引用 @只能努力 发表的: 大哥，咱们讨论放牛好不好，你从地心引力说到血色将至，从花样年华说到七武士，从血迷宫说到三枪，这些电影再好或者再不好，拍摄手法有多么高端和放牛有一毛钱关系吗？ 我和你说这碗阳春面很好吃，你非得告诉我佛跳墙的制作工艺有多么牛逼，他的内容有多么丰富，它的营养有多么高，我特么只说这一碗阳春面，佛跳墙有多好吃，不在我的讨论范畴之内。 电影是光影的艺术，我已经反复说了很多遍了，不是每一部电影他都需要去走高深的套路，炫技般的镜头。 放牛是一部故事情节很简单的温情片，他讲的是真实，接地气，师生之间的温情关系，音乐带给孩子们努力活下去的希望。这样的电影拍摄手法就得朴素，低调，真实，镜头方面就不能那么花哨，不能那么炫技，他如同一个人在你耳边讲着一个普通的故事，娓娓道来，没有激昂的演讲情绪也没有跌宕起伏的惊险刺激，但这个故事就是能够让你觉得人生美好。 我再说最后一次什么样的电影，它有着什么样的格局节奏，想要成为一个好电影，它就必须按照这个格局和节奏来拍。 并不是所有的电影都要奔着青史留名而去，并不是所有的人生都能够站在巅峰，平淡也是生活的真谛，电影，有他自己的生命。 言尽于此，不再说了，我和你是鸡同鸭讲，根本就不在一个频道上
引用 @戚韶殇 发表的: 问题不是你问我怎么有健全的欣赏？我回答的是你这个问题，我知道你要说什么，但你也要搞错了，朴实不代表炫技啊，即使简单的剧情，简单的内核，也是可以有优秀的摄影优秀的拍摄优秀的构图，打个比方，东京物语要说内容比放牛还简单，那小津是怎么大道至简如手术刀一样剖析现代亲情，各种低机位破第四堵墙来凸显人物张力，写意清雅的构图塑造氛围，再比如秋刀鱼之味，浮云，这些哪里炫技了？放牛是部好电影没错，但是人物情感共鸣更多是靠剧本的扎实，充沛的细节，演员良好的演技，叙事的流畅打动我们，但是镜头也确实按部就班，无太多亮点，我觉得你真的把叙事和镜头混为一谈了，算了，你觉得不在一个频道，我就说一句过于注重剧本带来的情感内核，你会丧失很多东西.
引用 @只能努力 发表的: 你这就是为了批判而批判了。 咱们要把整个争论的起因先想清楚，而不是抓着某个点不断的抨击。 首先放牛不是满分10分，他也有缺点，所以他得到了9.3，那0.7扣在哪儿？不就是它的镜头拍摄平实朴素，还稍带了一点说教？ 楼主说放牛被高估，而那个蔑视一切的层主说：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这是争论的起因。 Ok，你觉得任何一部电影都要有牛逼的拍摄手法，让别人为之惊叹，我同意，能做到这一点，那都是大师级的人物。 但放牛也被扣了分呀，他又不是满分之作。 你觉得我被故事情节内容打动，所以忽略了它的拍摄手法，那我也认为你一个劲的盯着人家的拍摄手法，而忽略了整个电影。 就如同一个天才的孩子，考进了清北，而你摇头叹气，这孩子要是英语再好一点就能去哈佛牛津了，谁在抬杠看得出来吗？
引用 @戚韶殇 发表的: 我没忽略其他，他的优点我也说了，而且我说了放牛，三傻等等都是通俗意义上的好片，但是你也问了，怎么加强鉴赏能力，欣赏好片，那拍摄手法是不得不注重的，几个问题并不冲突，该回答的回答了，可能言词是有杠了，无关放牛这电影，只是和你说有时候别太注重剧本内核带来的共鸣，毕竟电影和文学的区别就是光影，如果一味追求故事的共鸣性，那么电影就没必要发展了，主要我觉得现在很多人对好电影认知就是讲好故事，但是如昆汀，奉俊昊，科恩这些强调故事的类型片高手也在打磨镜头水准，各大奖项评选电影电影技法也是首选，就像寄生虫很多人嗤之以鼻，后半段话略杠了，你就当略过吧，反正见仁见智.
引用 @我曾在此地 发表的: imdb更简单粗暴，美国普通人的思维更加单纯，尤其是那些老黑。还有，电影从展览馆搬向电影院的时候就注定它有部分作用是讨好观众。香港电影在回归之后电影水准更上一层楼结果还不是除了功夫和无间道没人看，因为很多人没这个鉴赏能力啊。
引用 @AGiftedKid 发表的: 《熔炉》豆瓣9.3、《素媛》豆瓣9.2、《怦然心动》豆瓣9.1是真的就离谱
引用 @bj在这里 发表的: 星际穿越的视听语言做的挺好的。尤其是电影配乐。昨天刚看完培根悖论讲解的星际穿越，觉得真的猛。
引用 @保罗不要伤 发表的: 8分多的片子打到9.3，这才是真的猛
引用 @烂柯人555 发表的: 三个傻瓜这种9.3的，可能在电影人眼中不入流。
引用 @虎扑JR0002232845 发表的: 艺术这东西就是大众的，非要让它脱离大众变成所谓的“高雅”，来区分大众和精英？
引用 @程梦 发表的: IMDB也不是啥专业网站啊
没啥，也是我先质疑你的，我也就知错能改罢了
呵呵呵，别着急笑，我喷你的可不止这一条，接着看接着回
给孩子们放挺好，乐观向上。我只是针对楼主的疑问回答一下。
如果文青看的是这种电影，你也太侮辱文青了
有事有事，阴阳怪气是你就事论事的习惯？
但说剧本，人物塑造方面是失败的，过于脸谱化，其他这里不说了。我没说它烂，我说它过誉。
阿彼察邦，蔡明亮
这个确实，安哲看着无聊看看画面听听音乐也都可以了
是，我好可悲，应该向您学习。
如果我伤害到你了向你道歉。
祝好。
你这是风格不同，类比应该是有人喜欢看悬疑有人喜欢看爱情片
豆瓣评分的问题是，平时不看电影的觉得太装，喜欢看电影的又觉得太俗🐶
哎，你这人也是纯杠的厉害，我本身就是好意，连我意思都理解不了，因为三枪和血迷宫是一个本子，科恩为什么能拍的好看，老谋子三枪为什么一团糟这就是叙事能力体现，而且我从没说放牛班春天不行，只是告诉你哪些摄影运镜电影更能粗浅理解，血色将至是PTA正式进入大师之作，地心引力卡隆拿了BDDP，最佳摄影，你说卢贝斯基摄影不行就纯硬杠了，卢贝斯基是被业内认可的又不是什么三流论坛捧上去的.
还是虎扑实在，坚持人民群众喜闻乐见原则🐶
公民凯恩实在看过太遥远没法回答，忘的差不多了，迷魂记最经典的就是楼梯啊，由上往下各种变焦，营造出了经典的眩晕症效果，茂瑙的日出也看过，让我觉得最炫的是各种叠影，用的出神入化，游乐场的调度为之惊叹，记得也不多了，摄影最记得是女主最后如圣母玛利亚.
IMDB专业影评人就离谱。。其实影视区这种0干货的论坛天天碰瓷豆瓣也挺2的
电影整体观感是主观的，但各分项技术完成情况就是客观的。
人家说的没啥毛病啊
“我们没文化的人就是这样子的”
？那我又说啥啦
那根据你的话是吧他的回答当做答案了呀，懂了
人人都是昆汀，人人都可以是昆汀。
豆瓣和imdb不都是大众评分？ 你要说的是烂番茄吧。
装逼？
也可能是文青少了？我觉得豆瓣这分数一路涨，从早期的质量评价变成好感度评分了。
八公讲的是人狗之间的羁绊，和鸡汤有半毛钱关系吗？影片是教你成功还是劝你努力了？神特么鸡汤片。
可牛逼坏了哦
这和伤害到我有啥关系呀。你说的那几个词用在别的电影上也适合。看了一本认识电影。咋就这么傲娇了呢。
我觉得电影是不只是光与影的艺术，内容一样重要。独立电影很多被说很好的，给人感官极差
呃不对于你的评论没有什么要说的🐶除此之外我觉得你像低配版丁太升🐶哈哈
三个傻瓜这种9.3的，可能在电影人眼中不入流。
这个断句很灵性啊老哥
为什么我不认可你的观点，就是我在硬杠，而你不认可我的观点就是有理有据呢？ 你的好意就是要我认可放牛班是个很不好的电影，盛名之下其实难负，不就是这个想法？ 在我看来你这不是好意，镜头的应用，必须在每个电影上都达到他想要的效果，该是什么样的电影就应该用什么样的方式，我不认可的是，层主说，教父的拍摄手法就是好的，放牛的拍摄手法就是不好的，是水平低下的，剧本编写是漏洞百出的。 你跟我说这么一大堆，你杠在了理上吗？ 难道你认为的很好的拍摄手法，就一定要放在放牛这部电影上去拍，某个镜头应该按你的想法来，剧本的某处必须按你的想法来修改？ 你有没有想过放牛班的春天他要去表达什么，它的内在是什么？它的特质是什么？用哪种拍摄手法才更适合它，而不是跟我讲这些云里雾里云山雾罩的东西。 不是拽几个名词就能说服别人的。
这世界上难的是发现别人的好，发现这世界的美，单纯的挑刺儿，找茬，杠精，实在是太简单了。 我要来杠你也非常简单，包括你说的，卢贝奥斯基失重镜头，我就觉得不好，太没深度，表现力太差，构图也不完美。 要杠还不简单，我键盘一打就来了。 当你看到我说这句话的时候，你有什么样的心情？ 也就是我看到层主说放牛班的春天镜头用的不好，剧本漏洞百出，同样的心情。 在你要说服我的时候，你必须摆出你的观点，你认为放牛班，幸福，以及三傻哪里不好，应该怎么拍摄，要有理有据的说出来，而不是跟我扯其他的电影，电影这么多扯得完吗？ 别的不说，层主劈头盖脸就给别人戴帽子，认为给这种电影打高分是不健全的鉴赏能力，那很正常，我就得问他什么叫做健全的鉴赏能力。 你帮他出头，那你就来说说呗，什么叫做健全的鉴赏能力。
首先我觉得我没有说错。 剧本漏洞百出，镜头运用不完美，立意不行，角色脸谱化，这些话可以放在任何一部电影都有效。 和屁话没有区别。
可以的，卢贝斯基的失重镜头不行我没想到的，说说你认为有深度，表现力强的失重镜头(别跟我说阿波罗十三号，太空漫游啥的)
你能别这么盛气凌人么，既然要讨论就别这么高人一等，你说我什么都不懂，但是我也心平气和给你回答了，我没说放牛，幸福不好，只是这两部电影镜头上确实乏善可陈，确实没什么亮点，没亮点说啥，其他叙事剧本我倒觉得没什么问题，然后我拿对比出来最显而易见看出什么叫运镜，血色将至15分钟里零台词，纯靠镜头来叙事，每一寸剪辑和镜头都极为精准，无声中把故事走向和氛围质感都精确表达出来，那这种就是非常优秀的啊，你说不够好，那哪里让你觉不够好？是剧情没铺排满？还是不流畅？那非要硬杠就没意思了，还有地心引力你说表现力差，那这就是胡扯了，已经完美的把宇宙深邃神秘，浩瀚无边的苍茫感表现出来了，基本是业内公认的宇宙表现力了.
收到
不要把电影神圣化，这东西说到底只是种通俗艺术，跟文学、绘画、雕塑、音乐这些比就是个弟弟，既然是通俗艺术，就是要面向大众，厨子菜做的没人爱吃那就是厨子的错，你不能怪食客不懂得品尝。
你先说说放牛幸福三傻哪不好，我再告诉你卢贝斯基失重镜头哪不行，现在杠起来都不讲究前后顺序了吗？
我没有这意思，我还是先说下我的观点吧，别一堆帽子扣上来，你说的几部电影叙事，剧本，演技都没什么问题，都是水准之作，像三傻的叙事绝对是最顶级的，三小时节奏把握的非常好，但是这几部电影镜头也确实乏善可陈，基本就是按部就班，情感表达在于剧本的合理扎实和叙事的流畅，演技的发挥，镜头处理没什么亮点，我也没法评价，我觉得你把镜头和叙事混为一谈了.....叙事不代表运镜好，像诺兰就是例子，在敦刻尔克之前诺兰的评价就是叙事的天才，架构剪辑王者，但是直到敦刻尔克才被学院派承认，拿到了BP提名，因为证明了自身的运镜水准.
喜欢放牛班，就是不健全的鉴赏水平。这个大帽子是那个层主先扣上来的。 他和你的观点相同，所以他就可以随便扣，而我跟你的观念不同，我就不能扣帽子？ 我不但要扣帽子，我还想问你，你告诉我什么叫健全的鉴赏水平。
睾雅
本高雅人士认为你很恶俗
我是高雅人士，你很恶俗
你怎么这么恶俗？
问题我没说过放牛，三傻剧本叙事不好啊，这页还是跳过吧，电影是光影，戏剧，表演集多元一体的艺术娱乐表现形式，毕竟欧洲和好莱坞点了两个分支，广义上好的商业片标准就是叙事，节奏，场面，情感表达，社会表现，作者性艺术片因为内核更为深邃多变，那么故事性就不太看重，更在于整体的表达方式和艺术表现力，但是想青史留名，作者性艺术片也好还是顶级类型片也罢，运镜，构图，摄影，镜头调度形成的个人风格电影技法这些就不得不考虑了，举例的话就举几个，比如王家卫花样年华，通过各种光影构建传达人物内心活动，塑造暧昧感，黑泽明的罗生门和七武士，在没有武指的年代通过镜头调度剪辑展现了剑戟片武士的真实搏杀感，七武士里的构图也异常考究，你可以去观察七人同框的构图，都是经过美学精心设计的，最直观感受就是异常的舒服，这可以衍生到日本三圣，如果静下心来看，会发现他们泼墨山水式的构图，把日式神韵发挥到极致，推荐东京物语，近松物语，雨月物语，就暂时说这些吧，这个实在讲不完，你觉得我说的有理没理也无所谓，反正见仁见智.
这就是各种论坛里，各种矛盾存在的原因，不明白艺术定义的去谈艺术，不明白科学定义的去谈科学，然后质问为什么我说的某某事物不算艺术或科学。
被打动了不一定高分啊，很多抖音短视频快手短视频，或者流行歌曲，甚至说小学生画的画，都可能会打动人心，但是也就是最初级的作品，没有太多内涵，技术方面也很普通
打动了就是高分？逻辑不通 电影只是为了打动人？ 《霸王别姬》人民群众都喜欢么？它为啥是高分？
大哥，咱们讨论放牛好不好，你从地心引力说到血色将至，从花样年华说到七武士，从血迷宫说到三枪，这些电影再好或者再不好，拍摄手法有多么高端和放牛有一毛钱关系吗？ 我和你说这碗阳春面很好吃，你非得告诉我佛跳墙的制作工艺有多么牛逼，他的内容有多么丰富，它的营养有多么高，我特么只说这一碗阳春面，佛跳墙有多好吃，不在我的讨论范畴之内。 电影是光影的艺术，我已经反复说了很多遍了，不是每一部电影他都需要去走高深的套路，炫技般的镜头。 放牛是一部故事情节很简单的温情片，他讲的是真实，接地气，师生之间的温情关系，音乐带给孩子们努力活下去的希望。这样的电影拍摄手法就得朴素，低调，真实，镜头方面就不能那么花哨，不能那么炫技，他如同一个人在你耳边讲着一个普通的故事，娓娓道来，没有激昂的演讲情绪也没有跌宕起伏的惊险刺激，但这个故事就是能够让你觉得人生美好。 我再说最后一次什么样的电影，它有着什么样的格局节奏，想要成为一个好电影，它就必须按照这个格局和节奏来拍。 并不是所有的电影都要奔着青史留名而去，并不是所有的人生都能够站在巅峰，平淡也是生活的真谛，电影，有他自己的生命。 言尽于此，不再说了，我和你是鸡同鸭讲，根本就不在一个频道上
问题不是你问我怎么有健全的欣赏？我回答的是你这个问题，我知道你要说什么，但你也要搞错了，朴实不代表炫技啊，即使简单的剧情，简单的内核，也是可以有优秀的摄影优秀的拍摄优秀的构图，打个比方，东京物语要说内容比放牛还简单，那小津是怎么大道至简如手术刀一样剖析现代亲情，各种低机位破第四堵墙来凸显人物张力，写意清雅的构图塑造氛围，再比如秋刀鱼之味，浮云，这些哪里炫技了？放牛是部好电影没错，但是人物情感共鸣更多是靠剧本的扎实，充沛的细节，演员良好的演技，叙事的流畅打动我们，但是镜头也确实按部就班，无太多亮点，我觉得你真的把叙事和镜头混为一谈了，算了，你觉得不在一个频道，我就说一句过于注重剧本带来的情感内核，你会丧失很多东西.
你这就是为了批判而批判了。 咱们要把整个争论的起因先想清楚，而不是抓着某个点不断的抨击。 首先放牛不是满分10分，他也有缺点，所以他得到了9.3，那0.7扣在哪儿？不就是它的镜头拍摄平实朴素，还稍带了一点说教？ 楼主说放牛被高估，而那个蔑视一切的层主说：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这是争论的起因。 Ok，你觉得任何一部电影都要有牛逼的拍摄手法，让别人为之惊叹，我同意，能做到这一点，那都是大师级的人物。 但放牛也被扣了分呀，他又不是满分之作。 你觉得我被故事情节内容打动，所以忽略了它的拍摄手法，那我也认为你一个劲的盯着人家的拍摄手法，而忽略了整个电影。 就如同一个天才的孩子，考进了清北，而你摇头叹气，这孩子要是英语再好一点就能去哈佛牛津了，谁在抬杠看得出来吗？
我没忽略其他，他的优点我也说了，而且我说了放牛，三傻等等都是通俗意义上的好片，但是你也问了，怎么加强鉴赏能力，欣赏好片，那拍摄手法是不得不注重的，几个问题并不冲突，该回答的回答了，可能言词是有杠了，无关放牛这电影，只是和你说有时候别太注重剧本内核带来的共鸣，毕竟电影和文学的区别就是光影，如果一味追求故事的共鸣性，那么电影就没必要发展了，主要我觉得现在很多人对好电影认知就是讲好故事，但是如昆汀，奉俊昊，科恩这些强调故事的类型片高手也在打磨镜头水准，各大奖项评选电影电影技法也是首选，就像寄生虫很多人嗤之以鼻，后半段话略杠了，你就当略过吧，反正见仁见智.
imdb并不是专业影评人网站
我们音乐老师高中不干别的天天放片，放牛班的春天，我的机器人女友，借东西的小人等。
我杠的是楼主和层主，他们除了说废话，一个响亮的屁都没放出来。 我看不了他们那种高高在上指点江山的模样，其实肚子里全是草包一堆，我杠他们他们根本就不敢回话。 我不是和你杠，因为你帮层主出头，所以我才如此说话，我同意你所说的拍摄手法和故事内容齐头并进才最好。 寄生虫我很喜欢，拍摄手法，镜头运用，故事情节都很不错。 说起来也挺好玩儿，寄生虫这部电影是我在洗浴城一边按脚一边看，我兄弟看的呼呼大睡我看得津津有味。 Ok，先这样吧。
imdb也是大众评分网站，跟豆瓣没有本质区别。
我觉得你说得太棒了，确实大部分人是根本区分不来到底好与不好，好在哪里。很多人的言论不过是为了合群，为了找到认同感而已。
美国普通人为什么更加单纯？
我个人觉得没必要在乎什么电影鉴赏能力，各种寻求剪辑，摄影，光影，只要观众觉得好，触动内心，我觉得就是好片，这就是专业人士和普通观众区别，很多专业人士认可的片子观众都觉得一般，很多观众喜欢的片子专业人士觉得一般，但是说到底，电影还是服务于观众，以观众的感觉更重要。
怦然心动分怎么这么高了，当年我看的时候才8点几，感觉这个分数更合适，9.1确实有点离谱
星际穿越在我这打10分 最好看的科幻片没有之一
七分的电影打到九分。六分的电影打到八分。最近几年挺多的
恐怖片就吃亏在这儿，被吓着了，打低分；没被吓着，仍然打低分
三傻各方面都很棒啊
干货？他有啥干货了？你把💩晒干了也是干货 你要？
怦然心动那个分有点离谱，其他两部因为题材没看
两者的评价标准不同啊 比如篮球，扣篮大赛你可以说动作够精彩就可以分数高，比赛里不管你动作有多精彩，两分就是两分。
是的，豆瓣温情的分高一下，imdb暴力的分高一些