【不懂就问】放牛班的春天为何豆瓣评分达9.3分？？！！

引用 @VinLin 发表的:
他也没说他有啊

懂了，我没有所以我可以说别人都没有，这就是虎扑吗，我们虎扑真是太厉害了

引用 @我是薪手 发表的:
忠犬八公、放牛班这种鸡汤片只要拍的还行豆瓣分一向很高的。。。

忠犬八公怎么看出来鸡汤的

引用 @VinLin 发表的:
说句过分的话，前两部就是靠卖惨(虽然是真惨)

你这句话的确过分。不是每部电影拍了都是为了追求电影艺术的。

引用 @烈烈风中Sccc 发表的:
我没有艺术造诣，我就一普通观众，我花了一个多小时看电影又不能让我看爽，我还不如去看片呢。我又不是什么艺术大家，剧情都没法吸引我，拍摄手法再精湛我看不懂对我来说又有什么用呢？大多数观众都跟我一样

这没有错，但我不会因为看不懂或者不会欣赏就去给某些经典老片打低分，因为我清楚我欣赏不来是我自己的问题，普通观众能做到这点就可以了

引用 @烈烈风中Sccc 发表的:
我没有艺术造诣，我就一普通观众，我花了一个多小时看电影又不能让我看爽，我还不如去看片呢。我又不是什么艺术大家，剧情都没法吸引我，拍摄手法再精湛我看不懂对我来说又有什么用呢？大多数观众都跟我一样

所以你最多只是个这周看一到两部电影的“爱看电影的人”，甚至可能离“电影爱好者”都有距离，这里没有说这样不好。 但是当你电影看的足够多了，你也真的对电影本身产生了浓厚兴趣时，你自然会开始追求单纯的刺激以外的东西，或者说你会慢慢想去了解什么样的电影和内容用什么样的方式“让你感到刺激”

引用 @负担过户 发表的:
你的福特跟霍克斯都挺低的，只有三四部八分以上🐶

I don't give a shit 😭 豆瓣的人影响不到这俩的地位

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

死亡诗社也能算叙事简单，摄影，剪辑调度毫无亮点？那这标准可真够高的。 认识电影我也看过，不是谁都得公民凯恩级别

引用 @艾ving22222 发表的:
单单说幸福的敲门，剧本你要怎么推敲？ 真人真事改编你要剧本浮夸还是怎样？ 电影的本质是让看的人开心愉悦，同样电影也是让看的人对电影所传达的意思能有深刻的体会。没其他花里胡哨的什么各种技巧，你不是点评人，我也不是，其他人也大部分不是，一部电影分值如何取决的是是否符合大众的口味、是否符合核心价值观、是否让大众能从电影中得到东西、是否对电影表达的内容有体会这就是好电影。无论剧本剧情逻辑简单还是摄影剪辑色彩并不突出，这些对于电影评分好坏不重要，为什么拿这些标准去评判一部电影好坏？

大哥，我没有说放牛班不好。。。

老感觉豆瓣评分外国电影默认＋1分，国产的－1分，不知道是不是错觉

引用 @我是薪手 发表的:
忠犬八公、放牛班这种鸡汤片只要拍的还行豆瓣分一向很高的。。。

忠犬八公是鸡汤？？？

引用 @wales 发表的:
当大部分人是这种想法时，平均欣赏水准就会稳定下降，流量大行其道，可以说小鲜肉流量就是持你这种想法的人造出来的土壤。 当然现在也很多人反感这种庸俗想法，毕竟历史是螺旋上升的。

流量大行其道，跟看电影最多半毛钱关系，谁会推荐流量明星演的电影，你见过几个？有几个人觉得流量明星演的电影好看？恰恰有些人看个电影还能看出优越感，牛逼。

引用 @负担过户 发表的:
你的福特跟霍克斯都挺低的，只有三四部八分以上🐶

广岛之恋才7.8，谁说豆瓣文青多我就用这评分来反驳他🐶

引用 @我们自己去掉啊 发表的:
詹姆斯格雷怎么说，豆瓣上个7都难的要死，还有阿彼察邦也没有一部8

格雷不太了解，邦哥的确难接受

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

这个9分就是大众所喜爱的9分，又不是给你这种人评的9分，说白了这个分数是大众评的，代表这个电影是面向大众的，大众所喜爱的，不是给你看的。 ， 你拿专业角度来说贝多芬任何一首曲子完爆周杰伦，用各种指标衡量双节棍就一6分歌，但喜欢的还是喜欢 ， 实话就是，你可以拿你专业的角度来点评没问题，但别骨子里就带一股傲慢劲 ， 实话就是，对于大多数人来说，你上面列的这些你觉得过誉的电影，都比黑泽明好看 ， 实话就是，不论电影还是音乐，没有多少人完全从艺术角度欣赏，大家论的是一个感同身受，打动我了，温柔我了，就行

引用 @虎扑JR0002232845 发表的:
艺术这东西就是大众的，非要让它脱离大众变成所谓的“高雅”，来区分大众和精英？

话剧、舞台剧、评书、涂鸦、抽象派等“小众”艺术含泪点赞

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

我觉得你说的很对。 《一一》我看完，感觉啥都没看一样，真体会不到所谓的那种深刻。

引用 @我们自己去掉啊 发表的:
詹姆斯格雷怎么说，豆瓣上个7都难的要死，还有阿彼察邦也没有一部8

克莱尔德尼的分也低

引用 @科比ni最牛 发表的:
那你也可以反驳他的问题，或者你从他得话语中指出他的毛病来反驳，而不是就是这样

没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这些是他指出来的问题，说实话，是不是他字多他就有理？ 我真是懒得反驳，因为他没有一个字是对的。 1.剧本经不起推敲，我说实话，他什么资格说这种话？ 什么样的剧本才经得起推敲？ 不说别的，幸福来敲门是真人真事改编的，还要怎么推敲？ 这和说废话有什么区别？ 再把键盘一码，嘴巴一张的同时，总要把剧本经不起推敲的地方列出来吧。 你既然这么赞同他的话，那你列一下呗，他所说的电影剧本哪里经不起推敲？ 2.叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 不是每部电影都是悬疑片，谍战片，需要高潮迭起，需要反转，需要出乎意料。人生本来就是简单，不是每个人都是007，有各种复杂以及诡异的人生。 绝大部分人就如同放牛电影里一般，是简简单单的人生，是简简单单的叙述，逻辑，手法，拍摄技巧都很简单。 复仇者联盟倒是很高端的拍摄技巧，那你怎么不去给他打个高分？ 摄影剪辑场面调度没亮点，这不还是在说废话吗？ 什么样的才有亮点？ 就凭他把教父拉出来，他就牛逼啦？ 什么样的故事，要用什么样的手法去描写，什么样的电影，自然也有什么样的格局，曲调以及节奏。 放牛如此以温馨为主题的电影，能用教父那种史诗感，黑色都市中的尔虞我诈，宿命之中的沉重感来描写吗？ 把两个完全不同类别的电影如此作对比，我一眼就看出他根本就不懂电影。 也只有你看他字儿多，貌似感觉说了一大堆你不明觉厉的话，你就觉得他很牛逼，所以你就来杠我。 那很OK啊，我按你的要求反驳了他的问题，你继续杠我呗，来接着杠。

引用 @饿了的龙 发表的:
所以你最多只是个这周看一到两部电影的“爱看电影的人”，甚至可能离“电影爱好者”都有距离，这里没有说这样不好。 但是当你电影看的足够多了，你也真的对电影本身产生了浓厚兴趣时，你自然会开始追求单纯的刺激以外的东西，或者说你会慢慢想去了解什么样的电影和内容用什么样的方式“让你感到刺激”

我没说自己是爱好者啊，我说我是观众，一年看四五部电影的人还能是啥啊？

引用 @AirTsai 发表的:
这没有错，但我不会因为看不懂或者不会欣赏就去给某些经典老片打低分，因为我清楚我欣赏不来是我自己的问题，普通观众能做到这点就可以了

我不打分，我不配

引用 @又改名啦 发表的:
话剧、舞台剧、评书、涂鸦、抽象派等“小众”艺术含泪点赞

说实话，这些东西还不算太小众了，起码大众看得懂听的明白，只是没有足够兴趣。所谓的小众就是大众一脸懵逼不明所以，被所谓的精英高高在上科普解说一大堆名词感想，这些东西大众根本get不到，比如说梵高的作品和毕加索的抽象画，外人根本就无法理解精英的吹捧

引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的:
豆瓣的品味够高的🐶

反正这分不是冲着柯南伯格打的就对了

引用 @负担过户 发表的:
克莱尔德尼的分也低

其实就是闷片导演分都低的可怜，往往他们最高分的反而是最通俗的，最具妥协性的

引用 @头文字L 发表的:
反正这分不是冲着柯南伯格打的就对了

是冲着尊龙跟铁叔的颜打的吧

引用 @无火的余烬当不了柴 发表的:
你可以指出他说的有什么不对，没必要说那种空话

我已经在别人的回复中，把他的问题所有的都问题都列出来了。 本来我根本就不想说，这个说话的兄弟连基本的电影常识都没有，我和这种人说是浪费我的时间。 既然你们都想看我杠他，那我已经杠过了，你可以去看我的回复。

引用 @闲来读书 发表的:
没问题啊，那就谈爽就行了，很多高票房的爆米花电影可以选择。只要不拿爽不爽去评判电影艺术就好啦。

我觉得我这种水平的观众不配打分

引用 @只能努力 发表的:
你是怎么知道你有健全的鉴赏能力？

并不是说人文社科类的东西因为没有一是一二是二的硬标准就没有评价标准，就可以随便去说了。好的和烂的都可以是千姿百态的，但好的就是好的，烂的就是烂的

引用 @烈烈风中Sccc 发表的:
我没说自己是爱好者啊，我说我是观众，一年看四五部电影的人还能是啥啊？

没有批评的意思，只是没有对电影这么喜欢和热爱而已，自然也不会去追求那些东西，这很正常，每个人执着的东西也不一样

引用 @烈烈风中Sccc 发表的:
我觉得我这种水平的观众不配打分

那倒不会，你能打分的平台你就配，只不过看不懂电影不会欣赏电影艺术的人也能参与的打分参考价值不会太高而已

引用 @饿了的龙 发表的:
没有批评的意思，只是没有对电影这么喜欢和热爱而已，自然也不会去追求那些东西，这很正常，每个人执着的东西也不一样

所以我觉得大多数和我这样的人是没资格给电影评分的，但能像你说的那样的人又太少了，分数感觉有水分，有很多人看这个电影评分高然后去看了结果啥也么看懂就打个九分十分跟风的，我觉得挺没意思的

我觉得其实也不至于说到“不配打分”，因为那个分数只是给普通人一个参考，真正喜爱电影艺术且有一定水平的人哪会在意那个评分。

引用 @美食家老八 发表的:
所以你应该拿出干货去反驳人家，而不是反问这一句空虚的话

层主的干货是什么？两句话点评下了黑泽明九分？这就叫干货？

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

我有个问题 电影这东西不就是主观的嘛 哪来客观评价一说？

引用 @OKCThor 发表的:
前两部都是属于有较大的社会意义的，像国产的《我不是药神》也是意义大于电影本身，要不然光从纯电影角度看这些电影肯定都不值九分的

怎么说呢，一部电影的评价不可避免地会受到脱离电影本身质量的电影的影响的干扰，比如诸如中国第一部硬核科幻巨制、中国第一部高质量动漫大作、xxx第一部xxxx之类的久旱逢甘露式的电影会受到观众的偏爱，反映了某种尖锐社会矛盾和现实冲突的电影也往往会收到更高的评分，所以观众在打分之前需要搞明白，到底在给什么打分

引用 @负担过户 发表的:
是冲着尊龙跟铁叔的颜打的吧

又学到了新东西，搬几部专业的电影书籍，提几部影史经典，说几句假大空的“专业”词汇观影大佬就成了🐶

恶意打低分的人少

引用 @只能努力 发表的:
我已经在别人的回复中，把他的问题所有的都问题都列出来了。 本来我根本就不想说，这个说话的兄弟连基本的电影常识都没有，我和这种人说是浪费我的时间。 既然你们都想看我杠他，那我已经杠过了，你可以去看我的回复。

我去看看，有问题说出来，大家讨论，没必要都这么大火气

引用 @理性讨论小黑屋 发表的:
每个人的阈值不一样啊，有人看春晚小品都能看哭了，这样打分太主观了…

艺术就是要主观啊，你把电影分成故事剧情和视听说手法技术两个部分就行了，一般人就看个故事，这故事不错让我产生共鸣了就打个高分，至于其他部分也就专业人士和爱好者会琢磨了。而且剧本也是电影很重要的一环，不能顾此失彼啊。

引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的:
又学到了新东西，搬几部专业的电影书籍，提几部影史经典，说几句假大空的“专业”词汇观影大佬就成了🐶

我就不懂专业词汇🐶

引用 @只能努力 发表的:
我已经在别人的回复中，把他的问题所有的都问题都列出来了。 本来我根本就不想说，这个说话的兄弟连基本的电影常识都没有，我和这种人说是浪费我的时间。 既然你们都想看我杠他，那我已经杠过了，你可以去看我的回复。

看了你的回复，你说的没错，他不应该拿教父和幸福来敲门之类的对比，他张口就毫无亮点的确不对

引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的:
又学到了新东西，搬几部专业的电影书籍，提几部影史经典，说几句假大空的“专业”词汇观影大佬就成了🐶

其实在论坛上吹吹nb也没什么🐶

引用 @负担过户 发表的:
我就不懂专业词汇🐶

在虎扑学了不少演技方面的专业词汇，比如用力过猛 油腻🐶

引用 @负担过户 发表的:
是冲着尊龙跟铁叔的颜打的吧

同性题材加分，颜值加分，跟柯南伯格反正没啥关系

引用 @鲁比布莱恩特 发表的:
小哥哥，能给个联系方式吗，在这区里关注你好久了，很喜欢你的发言风格，觉得你很幽默风趣，可以私聊我一下吗。

小哥哥，能给个联系方式吗，在这区里关注你好久了，很喜欢你的发言风格，觉得你很幽默风趣，可以私聊我一下吗。

引用 @无火的余烬当不了柴 发表的:
我去看看，有问题说出来，大家讨论，没必要都这么大火气

不是，我没什么火气，是这人根本就不懂电影，只不过拉了个教父出来做虎皮，忽悠的大家都感觉他说的对，实际上他说的全都是空话假话，我甚至觉得他连教父都没看完。 很简单一点，电影描述的是人生，每个人的人生都有不同，不能用别人的人生来代替我的人生。 电影是百花齐放的， 放牛只不过是路边的野花，教父是寒冬怒放的腊梅，但不能说腊梅就是好的，而野花就是不值得别人欣赏的。 也不能说野花没有长得和梅花一样，野花就不够格。 他连这个最基本的原理都不知道，还谈电影。 我只是觉得可笑。

引用 @头文字L 发表的:
同性题材加分，颜值加分，跟柯南伯格反正没啥关系

柯南伯格在豆瓣评分怕是负面效果大于正面效果

引用 @奋斗还是朋友 发表的:
柯南伯格在豆瓣评分怕是负面效果大于正面效果

豆瓣对直接表现人性丑恶和暴力电影基本是接受不了的，柯南伯格显然是在这个行列内，分不高其实也很正常

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

一部电影的各个组成部分可以是客观的，但评价一部完整的电影永远是主观盖过客观。一个专业的影评可以把摄像剪辑表演配乐分析的头头是道，但有一部分他只能代表他自己，那就是权重。哪一部分的重要性大哪一部分重要性小，这一点任何人都只能代表他自己。权威可以定义拍摄技法的好坏，但定义不了电影的好坏。

引用 @负担过户 发表的:
其实在论坛上吹吹nb也没什么🐶

那必须的，下个贴子的标题有推荐吗？🐶

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

我其实觉得歌挺好听的，那小男孩确实唱的不错

引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的:
那必须的，下个贴子的标题有推荐吗？🐶

丁度啊

初中上学 老师放的看的 感觉还可以吧 个人觉得9分

引用 @少林寺驻武当办事处神父张喇嘛 发表的:
那必须的，下个贴子的标题有推荐吗？🐶

电影摆摊总统山，结合时事🐶

引用 @负担过户 发表的:
丁度啊

这个重任我决定交给你！

引用 @奋斗还是朋友 发表的:
在虎扑学了不少演技方面的专业词汇，比如用力过猛 油腻🐶

少了个炸裂🐶

引用 @卡罗尔隆巴德 发表的:
豆瓣和IMDb评分还是有区别的 豆瓣上很多人觉得被打动了就给高分 但是专业影评人还是会从各个方面严格衡量电影

我寻思着imdb也不是啥专业影评人啊

引用 @奋斗还是朋友 发表的:
电影摆摊总统山，结合时事🐶

最近看到有人在怼总统山这个事，低调一点，你没看我的帖子不是top3就是五绝吗？🐶

因为豆瓣本来就是面向大众开放的。普通观众不会想如果我是专业影评人，这个电影应该得到什么评价。普通观众想的只是这电影我看的舒服了，好，高分。 就像鲁迅说的，人的喜怒哀乐并不相通，对事物的评判标准也只有主观没有客观。一个人不能体会和理解别人的感受，他只能是基于自己的意识做出判断。

引用 @龅牙大强强 发表的:
我也不明白三傻到底好看在哪里，但我就是觉着好看。。。。 就好像大烂片煎饼侠，我也觉着挺搞笑的，细想想电影这玩意，只要我自己看着看心，就ok了。

我不太一样，我觉得没什么意思，而且保留了印度电影强行歌舞的传统

引用 @美食家老八 发表的:
所以你应该拿出干货去反驳人家，而不是反问这一句空虚的话

我寻思层主也没啥干货吧？

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

很奇怪，艺术鉴赏竟然还有客观？？？你的感受能代表别人的感受吗？

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

韩国片才是最虚高的，稍微场面惊爆一点，或者社会反思强一点，就biubiubiu得往上涨分

引用 @小伙儿心胸多宽广 发表的:
建议先有几百部电影的观影量，然后再看一下电影入门方面的书，再学一下电影史。豆瓣上热门电影打分的人90%都没听说过爱森斯坦，德西卡，安东尼奥尼，特吕弗，费里尼的名字，看电影除了能欣赏剧本就只会看颜值，没有运镜，打光，表演，剪辑等方面的鉴赏能力。现在豆瓣上老片子（尤其是节奏慢的）评分越来越低。绝大多数当代观众，对电影的要求要么是得感人催泪，要么是把我逗笑，要么老子就100分钟时间，赶紧反转、滋血、脱衣服、突突突。对光影艺术其实没什么要求。

这个东西又不是互为对立的，也不是泾渭分明的，学东西不是把别人的思想粘贴到自己脑子里，而是向别人提问题让自己没有问题，看书是对照自己解决问题的。要谦虚的应该是态度而不是立场，难道和书里不一样就要做缩头乌龟？就要打入冷宫自省？为了自省而自省只会让人混淆思辨能力和记忆能力。更何况每个人的人生都不一样，看电影的角度也不一样，这些东西是没有标准答案的。不是所有东西都是有学问大于没有学问，这玩意不是考试也没有排名，不用刻意讨学者的喜欢。 其实说来也没办法，中国两千年来就是这么个思想，都学孔家，却把孔家“学而不思则罔”给忘的一干二净。

引用 @卡罗尔隆巴德 发表的:
豆瓣和IMDb评分还是有区别的 豆瓣上很多人觉得被打动了就给高分 但是专业影评人还是会从各个方面严格衡量电影

imdb不是号称美国猫眼吗？

引用 @诙谐至上 发表的:
艺术就是要主观啊，你把电影分成故事剧情和视听说手法技术两个部分就行了，一般人就看个故事，这故事不错让我产生共鸣了就打个高分，至于其他部分也就专业人士和爱好者会琢磨了。而且剧本也是电影很重要的一环，不能顾此失彼啊。

审美是主观的，艺术不是。

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

确实黑泽明的电影真滴强，当时看七武士，一看黑白和时长都劝退了，但是看到最后意犹未尽。

引用 @只能努力 发表的:
没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这些是他指出来的问题，说实话，是不是他字多他就有理？ 我真是懒得反驳，因为他没有一个字是对的。 1.剧本经不起推敲，我说实话，他什么资格说这种话？ 什么样的剧本才经得起推敲？ 不说别的，幸福来敲门是真人真事改编的，还要怎么推敲？ 这和说废话有什么区别？ 再把键盘一码，嘴巴一张的同时，总要把剧本经不起推敲的地方列出来吧。 你既然这么赞同他的话，那你列一下呗，他所说的电影剧本哪里经不起推敲？ 2.叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 不是每部电影都是悬疑片，谍战片，需要高潮迭起，需要反转，需要出乎意料。人生本来就是简单，不是每个人都是007，有各种复杂以及诡异的人生。 绝大部分人就如同放牛电影里一般，是简简单单的人生，是简简单单的叙述，逻辑，手法，拍摄技巧都很简单。 复仇者联盟倒是很高端的拍摄技巧，那你怎么不去给他打个高分？ 摄影剪辑场面调度没亮点，这不还是在说废话吗？ 什么样的才有亮点？ 就凭他把教父拉出来，他就牛逼啦？ 什么样的故事，要用什么样的手法去描写，什么样的电影，自然也有什么样的格局，曲调以及节奏。 放牛如此以温馨为主题的电影，能用教父那种史诗感，黑色都市中的尔虞我诈，宿命之中的沉重感来描写吗？ 把两个完全不同类别的电影如此作对比，我一眼就看出他根本就不懂电影。 也只有你看他字儿多，貌似感觉说了一大堆你不明觉厉的话，你就觉得他很牛逼，所以你就来杠我。 那很OK啊，我按你的要求反驳了他的问题，你继续杠我呗，来接着杠。

你说你不知道什么样摄影，剪辑，运镜是亮点，有些就没办法解释，我推荐你几部很通俗易懂的，推荐你看卡隆的地心引力和人类之子，看怎么有条不紊处理长镜头调度，而且更能看出摄影的美感，毕竟是卢贝斯基的作品，然后你看血色将至，就开始15分钟，零台词之下就靠运镜给你把故事氛围都安排明白，这些你都能直观感受到亮点，叙事的话最直观的感受就是推荐你看血迷宫和张艺谋的三枪，这个高下立判，你就知道什么叫叙事能力.

引用 @tpzj 发表的:
很奇怪，艺术鉴赏竟然还有客观？？？你的感受能代表别人的感受吗？

呵呵呵呵。

引用 @只会转身上篮的阿邦 发表的:
一部电影的各个组成部分可以是客观的，但评价一部完整的电影永远是主观盖过客观。一个专业的影评可以把摄像剪辑表演配乐分析的头头是道，但有一部分他只能代表他自己，那就是权重。哪一部分的重要性大哪一部分重要性小，这一点任何人都只能代表他自己。权威可以定义拍摄技法的好坏，但定义不了电影的好坏。

你可以喜欢任何电影，没人有权诋毁你，但不尊重专业人士就真的无知了。

引用 @贝满超级控卫 发表的:
我有个问题 电影这东西不就是主观的嘛 哪来客观评价一说？

有。你去看一下书系统学习一下就知道，剪辑的水平就有天壤之别，还有摄影构图。我不可能这里写教程分析。

引用 @郭成英 发表的:
这个9分就是大众所喜爱的9分，又不是给你这种人评的9分，说白了这个分数是大众评的，代表这个电影是面向大众的，大众所喜爱的，不是给你看的。 ， 你拿专业角度来说贝多芬任何一首曲子完爆周杰伦，用各种指标衡量双节棍就一6分歌，但喜欢的还是喜欢 ， 实话就是，你可以拿你专业的角度来点评没问题，但别骨子里就带一股傲慢劲 ， 实话就是，对于大多数人来说，你上面列的这些你觉得过誉的电影，都比黑泽明好看 ， 实话就是，不论电影还是音乐，没有多少人完全从艺术角度欣赏，大家论的是一个感同身受，打动我了，温柔我了，就行

我没说你不行。题主问了我不能回答？都得跟你一样政治正确，那人家题主想知道都无从知道。我又没拦你看，也没侮辱任何人。我说的哪里不客观？

引用 @Yu20010 发表的:
你可以喜欢任何电影，没人有权诋毁你，但不尊重专业人士就真的无知了。

拿着权威的喜好当做客观事实，盲从的有点悲哀了

引用 @一如泪水消逝雨中 发表的:
死亡诗社也能算叙事简单，摄影，剪辑调度毫无亮点？那这标准可真够高的。 认识电影我也看过，不是谁都得公民凯恩级别

他那脸谱化的人物，强行说教式的方式，还有扭曲的价值观（及时行乐就是不顾后果），不谈技术都称不上优秀电影。家长为孩子考虑，从事什么职业，这都要批判？你是后浪？

引用 @Yu20010 发表的:
你可以喜欢任何电影，没人有权诋毁你，但不尊重专业人士就真的无知了。

我自认为很尊重专业人士。摄像剪辑有好坏之分我承认，但这里面哪个部分更重要在权威人士之间一样分歧严重。这个度是没有一个标尺的，专家衡量这个度靠的也是自己的主观感受。

引用 @戚韶殇 发表的:
你说你不知道什么样摄影，剪辑，运镜是亮点，有些就没办法解释，我推荐你几部很通俗易懂的，推荐你看卡隆的地心引力和人类之子，看怎么有条不紊处理长镜头调度，而且更能看出摄影的美感，毕竟是卢贝斯基的作品，然后你看血色将至，就开始15分钟，零台词之下就靠运镜给你把故事氛围都安排明白，这些你都能直观感受到亮点，叙事的话最直观的感受就是推荐你看血迷宫和张艺谋的三枪，这个高下立判，你就知道什么叫叙事能力.

我知道什么样的摄影剪辑是亮点，我知道，我清楚。 这世界上让别人去做，是最简单的事情，难的，是自己做。 我也知道每个不同的电影，都有自己的节奏，有导演的想法和思路，绝不可能用另一个电影的手法去套，用片种不同的电影贬低另一部电影，这种心态和想法就不对。 你所说的几部电影，我觉得不行，别的不说，三枪这电影拍摄手法老道，教课书级别，毕竟是国师的作品，但以上优点不能掩盖这是个大烂片。 电影是光影的艺术，光影有了，艺术呢？

引用 @my9527 发表的:
我觉得你说的很对。 《一一》我看完，感觉啥都没看一样，真体会不到所谓的那种深刻。

《一一》隔几年再看，我年轻时也不能体会。另推荐杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》。前边我提那几部一个剧本通病就是人物太脸谱化，说明导演塑造人物能力极差。你看看杨德昌这部出场多少人物，鲜明的有多少？几乎全部。这就是优秀导演的能力。

引用 @我是薪手 发表的:
忠犬八公、放牛班这种鸡汤片只要拍的还行豆瓣分一向很高的。。。

因为本来就好看啊

引用 @嘴强王者拉瓦尔鲍尔 发表的:
这种不就是大众评分，难道你让人看个电影还要去分析剪辑，摄影不成。大部分人看电影不就是放松娱乐打发时间的嘛，那电影能触动到别人，凭啥不能给高分，又不是专业人员。想看专业人士的意见，可以去看专业榜单，但里面一些电影会让普通人打瞌睡

你说这有什么意思？我不让你评分了？不是楼主问为什么，我回答一下。你说我哪里不客观可以指出讨论，但不让我回答，你凭啥？

引用 @斑马铁蹄95 发表的:
我不怎么爱看电影，也没学过所以我的评价肯定不专业。但是楼主这种语气真的挺让人反感的，上来就先一顶大帽子，一旦有人觉得三傻幸福来敲门好，你就是没有健全的电影鉴赏能力。不是所有人都有时间精力去学习艺术鉴赏，很多人就是看了图一乐图一感动，干嘛要上纲上线啊。

给你打了些解释这部电影问题在哪，但想想都删了。你赢了。

引用 @无火的余烬当不了柴 发表的:
看了你的回复，你说的没错，他不应该拿教父和幸福来敲门之类的对比，他张口就毫无亮点的确不对

兄弟，你这人值的交个朋友，心胸宽广

引用 @我们自己去掉啊 发表的:
放牛班，三傻，幸福敲门同意，确实就是技法平庸的煽情片，顺便还可以加比如遗愿清单这种，到死亡诗社跟这几部放在一起不大恰当吧，它虽然过誉但还是有可取之处的

我没说每部都不好，只说豆瓣评分看是过誉，对标同级别《教父》、《乱》等。这样比是因为楼主提的豆瓣评分。

引用 @Yu20010 发表的:
有。你去看一下书系统学习一下就知道，剪辑的水平就有天壤之别，还有摄影构图。我不可能这里写教程分析。

别整这些没用的，那是影评人干的事，普通观众谁在意什么摄影构图

引用 @Yu20010 发表的:
实话就是，没那么多观众具备健全的电影鉴赏能力，所以有些片会被过誉。除了这部，常见的还是三傻、幸福敲门、死亡诗社等等。它们问题多见于：剧本经不起推敲，叙事逻辑简单，摄影、剪辑、场面调度无亮点…… 这里没法细说，想学习电影可以看《认识电影》这本书。9.3分你可以参考《教父》开场那一幕，标准的高分电影水准，还可以看看黑泽明的作品，大量9分+水准。 其他人不要轮我。你们看着感动是主观感受，我这里说的是客观评价。

还真有人说自己的的评价就是客观的评价。你是AI裁判啊。败整那些空泛的电影学术名词。报菜名谁不会呀。你说的那几个词儿也可以用在别的电影身上。按你的逻辑你说说国内有所谓健全电影鉴赏能力的人有哪些人。占比多少。

引用 @烈烈风中Sccc 发表的:
我没有艺术造诣，我就一普通观众，我花了一个多小时看电影又不能让我看爽，我还不如去看片呢。我又不是什么艺术大家，剧情都没法吸引我，拍摄手法再精湛我看不懂对我来说又有什么用呢？大多数观众都跟我一样

说的对，那些人真尼玛能装

引用 @只能努力 发表的:
我知道什么样的摄影剪辑是亮点，我知道，我清楚。 这世界上让别人去做，是最简单的事情，难的，是自己做。 我也知道每个不同的电影，都有自己的节奏，有导演的想法和思路，绝不可能用另一个电影的手法去套，用片种不同的电影贬低另一部电影，这种心态和想法就不对。 你所说的几部电影，我觉得不行，别的不说，三枪这电影拍摄手法老道，教课书级别，毕竟是国师的作品，但以上优点不能掩盖这是个大烂片。 电影是光影的艺术，光影有了，艺术呢？

你是真不懂啊，我没说三枪是好片啊，我的意思是他翻拍的是科恩兄弟的血迷宫，你两部电影看完就知道什么叫好的叙事能力，还有你说卡隆地心引力人类之子摄影运镜不行，拿我真是没话说了，如果卢贝斯基摄影你说不行，我也不知道谁行了，他是奥斯卡史上唯一一个三连最佳摄影，基本可以竞争影史第一摄影了.

引用 @艾ving22222 发表的:
单单说幸福的敲门，剧本你要怎么推敲？ 真人真事改编你要剧本浮夸还是怎样？ 电影的本质是让看的人开心愉悦，同样电影也是让看的人对电影所传达的意思能有深刻的体会。没其他花里胡哨的什么各种技巧，你不是点评人，我也不是，其他人也大部分不是，一部电影分值如何取决的是是否符合大众的口味、是否符合核心价值观、是否让大众能从电影中得到东西、是否对电影表达的内容有体会这就是好电影。无论剧本剧情逻辑简单还是摄影剪辑色彩并不突出，这些对于电影评分好坏不重要，为什么拿这些标准去评判一部电影好坏？

Woc，你列的一堆你一句话就不重要了……NB

引用 @断颈观音 发表的:
你这些东西又不是自然科学，少跟“客观”这俩词儿沾边儿，你说“主流化”的主观还差不多

我研究艺术。艺术一直有自己的客观评价标准，你应该完全不了解。

引用 @RR龍多09 发表的:
又到了我最喜欢的指点江山环节

阴阳怪气，你还回答楼主的问题吧。

引用 @步行街助攻王 发表的:
头一次听说电影评分还能客观的 你当数学证明呢？

你少见多怪，艺术的客观评价一直存在，绘画、音乐作品都有，我们的古典诗词也有。不可能严格区分，但你把放牛班和《教父》说一样，这就有失公允。

引用 @碳基 发表的:
相比于专业水平的评分，我还是希望这种评分网站多展现参差不齐水平观众的主观评价，我本身研究不懂这个电影水平有多高，只是想看看是不是能让大多数跟我一样的人觉得好看。大家都只管表达自己的主观看法，人多了以后就相对挺客观的

我不反对大家参与评分，我支持所有人发表意见。只是楼主问了，我就回答一下。

引用 @雷神奥利 发表的:
这个其实蛮看天赋的。有些电影就只是把机器摆那儿拍了一个事儿，但是这个事儿可能主题比较开放，就稀里哗啦一堆人捧。有的电影处心积虑拍好多事，那些人就觉得这就是个“哦哦哦哦！嘣嘣嘣！耶耶耶！”的片子。 只能说，小白，略知皮毛者，从业老江湖是在三层楼上。

大家都是从普通爱好者看起。只要谦虚学习一下知识，谁都会有一定鉴赏能力。

引用 @裴珠泫唯一老公 发表的:
我觉得能引起人感情共鸣的就是好电影 忠犬八公就是好电影

喜欢就好，打分是你的权力。这里只是楼主问了，我解释一下。

引用 @戚韶殇 发表的:
你是真不懂啊，我没说三枪是好片啊，我的意思是他翻拍的是科恩兄弟的血迷宫，你两部电影看完就知道什么叫好的叙事能力，还有你说卡隆地心引力人类之子摄影运镜不行，拿我真是没话说了，如果卢贝斯基摄影你说不行，我也不知道谁行了，他是奥斯卡史上唯一一个三连最佳摄影，基本可以竞争影史第一摄影了.

9:3的高分片说不行，我也觉得拿了三年奥斯卡的不行啊，怎么着不可以吗？ 是啊，是啊，你很懂，你懂在哪啊？ 好的叙事能力要你说吗？我看不出就你看的出？ 你说放牛，三傻，幸福的叙事能力不好，那你告诉我哪里不好啊？ 你知道迷魂记的变焦和镜头运用有何特点？ 你知道日出的镜头炫技在哪几个画面？ 你知道公民凯恩景深镜头、低角度摄影、蒙太奇的使用各在哪？ 你还真以为你很懂啊？

引用 @小伙儿心胸多宽广 发表的:
建议先有几百部电影的观影量，然后再看一下电影入门方面的书，再学一下电影史。豆瓣上热门电影打分的人90%都没听说过爱森斯坦，德西卡，安东尼奥尼，特吕弗，费里尼的名字，看电影除了能欣赏剧本就只会看颜值，没有运镜，打光，表演，剪辑等方面的鉴赏能力。现在豆瓣上老片子（尤其是节奏慢的）评分越来越低。绝大多数当代观众，对电影的要求要么是得感人催泪，要么是把我逗笑，要么老子就100分钟时间，赶紧反转、滋血、脱衣服、突突突。对光影艺术其实没什么要求。

我就没敢打这些话，怕被喷死，但已经被喷了。🐶

引用 @流浪者哈哈哈 发表的:
专业人士和普通人的评价是两个维度。 音乐，电影，包括摄影啥的都差不多，技巧强不强和老百姓喜不喜欢是两码事。 不过话说回来，也不能说不符合专业人士的标准就是过誉。理论当然需要专业人士来推动和创新，但也需要老百姓喜欢才能活下去，毕竟艺术也需要恰饭。

你说的对。不过是楼主问了，我才解答的。

引用 @就差那么一丢丢 发表的:
实话实说，对绝大多数的观众来讲，不需要具备多强的鉴赏能力，看电影只是一种消遣一种放松方式，不会也不需要去鉴赏什么拍摄手法叙事流派，看着高兴就成了，他们对某个电影的评分标准就是这个片我看着心里爽不，爽就完事了，他们打分也是以这个为标准，以推荐给别人一个放松的电影为目的。我就是这种人，看电影不讲究那些，纯放松的去看，只要叙事流畅不存在严重的问题，但是我不会去打分。

想打就打，这是你的权力。我仅仅针对楼主的问题回答一下。

引用 @只能努力 发表的:
你是怎么知道你有健全的鉴赏能力？

哈哈哈哈。