特斯拉是怎么做到自动驾驶的？简直是神仙技术

引用 @清风拂山岗 发表的:
但车主责任也跑不了。因为车子自己没拿驾照。

和驾照有什么关系? 角度清奇

引用 @acer918 发表的:
特斯拉自动驾驶真的不错，夜间走山路我觉得比人开的安全

别啊，山路多危险

引用 @虎扑JR1143997738 发表的:
反正我是信不过电子设备 越复杂毛病越多

那是个人问题啊 越复杂毛病越多你如果经历过 我认为你应该分享出来，如果没经历过那就不应该误导人

引用 @踏雪循梅 发表的:
相比于驱动汽车所用的电，cpu耗的电简直九牛一毛

我记得特斯拉自动驾驶用的NVIDIA的两颗Tegra X1移动soc，就是两颗switch的处理器

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

就像打游戏，我坑了我认了，被队友坑了可得气的破口大骂大半天🐶

终于可以边开车边刷虎扑了，

引用 @anbictn 发表的:
手机爆炸的时候大家是找谁负责的？

微波炉

引用 @那么问题来了0 发表的:
我寻思特斯拉的自动驾驶也不需要搞这种营销吧，至于你说的那个出租自动驾驶，是那个副驾驶需要再做一个专门司机的自动驾驶吗？

特斯拉在技术上连前十都排不上，当然，论营销肯定是第一。

引用 @ikeava 发表的:
你说的这些在正常使用情况下如果伤到别人了，不能找厂家赔偿？

正常使用的情况下伤人，你说这个产品生产商脑袋是进水了？还是钱多烧的慌？

引用 @ydtydr 发表的:
为啥我感觉不一样 应该是 我生产了一个自动榨汁机 然后别人用的过程中弄伤了他自己或他人 难道要生产者来负责？ 这不对吧

如果是你产品设计有问题，客户使用过程中造成损失，那当然要你来负责。 比如你按照说明书正常使用时候开关键突然失灵了，机器停不下来了，那造成的损失当然是厂家负责。 自动榨汁机的使用场景相对简单些，所以很容易界定责任。自动驾驶的最大问题就是场景太多太复杂，不可能百分百完全模拟，所以不可能有百分百完美的程序。 而我国法律规定了，如果汽车撞行人了，哪怕机动车无责任，也可能会被要求给予一定赔偿。那如果驾驶员在严格按照操作规范的情形下开启自动驾驶功能，出了事故要赔偿，那谁负责？如果是自动驾驶程序的问题那当然应该车企去赔偿。 关键问题就是怎么界定是驾驶员的责任还是程序的问题。

引用 @那么问题来了0 发表的:
我寻思特斯拉的自动驾驶也不需要搞这种营销吧，至于你说的那个出租自动驾驶，是那个副驾驶需要再做一个专门司机的自动驾驶吗？

专门的司机是政策要求的

引用 @新名字新生活不熬夜 发表的:
你的机器符合法规，没有缺陷就好了呗

哪里来百分比安全的，照这个说法，出门担心被天上掉的东西砸死、绿灯担心被车撞死，

引用 @phoenixzhang 发表的:
理论上机器驾驶效果应该明显更好，一是不会疲倦不会酒驾，二是多个摄像头视野更好。

自动驾驶的瓶颈从来都不是技术…而是法律…

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

免责声明干什么用的，在你使用的时候就说明使用有风险，你就要考虑清楚后果，没有判断能力的未成年人智力残疾问题就的人类除外，技术只是为了让生活更加便捷，而不是来为不负责任使用者背锅而生的

引用 @皇马十号梅西 发表的:
现在的自动驾驶准确的说是辅助驾驶，人的操作依然是最高权限。自动驾驶是减轻司机的驾驶精力，不是放任，司机的手不许离开方向盘，视线也不能离开行驶方向。

对呀！技术不是为了给垃圾使用者来买单的！

引用 @liam是我弟 发表的:
人可以接受自己犯一百次错，但不能接受机器犯一次错

机器和人能一样吗？

引用 @s2503687y 发表的:
正常使用的情况下伤人，你说这个产品生产商脑袋是进水了？还是钱多烧的慌？

你去搜搜特斯拉这种例子有多少

引用 @那么问题来了0 发表的:
我寻思特斯拉的自动驾驶也不需要搞这种营销吧，至于你说的那个出租自动驾驶，是那个副驾驶需要再做一个专门司机的自动驾驶吗？

不是，你这话说得好像，特斯拉不需要驾驶位坐个人一样。。。

引用 @ikeava 发表的:
你生产了一把自动削水果刀，然后它自动把人捅伤了，不找你找谁

对不起，我看成自动捅人的刀了

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

但是系统会出bug，故障之类的

引用 @马刺13号 发表的:
我可能觉得我自己还是比较封建，我个人认为连谷歌都只能放弃的项目，在这个世界上应该没有一个企业能做成功。

理论上来说最大的风险来自于伦理风险
自动驾驶完全取代人类去跑一段时间(这个时间段内必然死一批人)
然后逐渐成熟取代人类驾驶
问题是不成熟的时间段内那批人命谁来负责
所以直接卡死了,没人敢玩

引用 @阿姨我想穿AJ 发表的:
大哥 这个属于深度学习算法重的 视觉神经识别类 gpu运算能力是cpu十倍以上 不可能用cpu去运算的

那个是另外用专门深度学习的npu做的，不是用寻常gpu跑的，功耗都是专门优化的

全都自动驾驶了安全性肯定比现在好，人机混合肯定不安全

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

实际上你要是要装他们自动驾驶的package就得签一个协议，协议大概意思就是后果自负。 而且tesla这个也不能叫自动驾驶，其实他们的官方术语是辅助驾驶adas，就是为了规避责任

引用 @鸡肚山伯爵 发表的:
当然是 i3，特斯拉会舍得上A饭？

才i3，起码上个9700k

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

没有那么复杂，驾驶人负责，谁让你选择自动驾驶的呢？你负责以后，可以再追索。

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

谁生产谁负责呗，你买啥机器不是这样？

引用 @acer918 发表的:
特斯拉自动驾驶真的不错，夜间走山路我觉得比人开的安全

你管这叫山路吗……单向双车道的路我觉得人开并不危险……

引用 @新名字新生活不熬夜 发表的:
理论上应该是机器设计者，但是是否是设计缺陷还得看法官怎么判。

自动驾驶好吃硬件吧

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

真正意义上的自动驾驶离咱们还有很长一段路，这其中包括技术，法律和伦理等诸多问题有待解决

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

你负责

自动驾驶事故率肯定比人低很多，但问题是这些事故谁来负责

引用 @705544238zj 发表的:
这界面更t-800越来越像了，能无人驾驶，以后就能进行无人歼灭作战了

还t800呢，车区的帖子历历在目，不看事故就是智能、无人驾驶，有jr晒出事故就分分说是辅助驾驶把责任洗干净。 敢情宣传的红利一直吃，死人的责任于己无关了

引用 @我是大帅哥3 发表的:
这个肯定很费电吧，cup无时不刻高速运转

图像处理用的GPU

感觉是用了ccd的一部分

引用 @anbictn 发表的:
手机爆炸的时候大家是找谁负责的？

找三星

特斯拉的自动驾驶L几了，这么多吹的

特斯拉一直是辅助驾驶，不到自动级别，自吹自动驾驶，出了不少事故，产生了不少纠纷，联邦要求改他也不改，只能说资本运作的好。

引用 @福建秃头披风侠 发表的:
还t800呢，车区的帖子历历在目，不看事故就是智能、无人驾驶，有jr晒出事故就分分说是辅助驾驶把责任洗干净。 敢情宣传的红利一直吃，死人的责任于己无关了

你根本不明白我表达的意思

引用 @楼船夜雪瓜洲渡铁马秋风大散关 发表的:
之前有个富豪维权的，儿子开特斯拉没了。现在最多敢用用定速巡航，

定速巡航我到现在都没用过一次 贼鸡儿怕 就怕出一次事就完了

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

厂家民事赔偿责任呗，我觉得完善了还是比人靠谱…

设计没有缺陷就不会出事了 出事肯定就是设计的问题 厂家负责

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

自动驾驶级别有明确规定出了事找谁负责

其实我觉得自动驾驶能做到防止油门当刹车这类失误，和疲劳引起的反应减慢，就可以了。完全替代人反而不好

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

这个自动化出来前就讨论过了，一般公司的车都有免责声明，两种模式自己选择，选自动驾驶时，免责条款生效，如果程序故障，公司担责，但如果选择自动驾驶，有人为因素干扰，公司不负责

Tesla最牛逼的地方是让大家觉得他自动驾驶是全世界最牛逼的

别吹了，特斯拉也是l2级别。

美帝那边好像开始限制自动驾驶了，就是因为自动驾驶安全不过关

引用 @ikeava 发表的:
你生产了一把自动削水果刀，然后它自动把人捅伤了，不找你找谁

所以，自动削水果刀，是怎么自动削人去的？

特斯拉在自动驾驶状态下是不用负责人的，因为是L2级辅助驾驶，而非真正意义上的L3及更高的自动驾驶。 如果是L3，系统就要承担责任了。

引用 @hfshkjcchh 发表的:
总有失灵的时候，应急方案要做好

可以加一个备用系统或者硬件，保证出问题的时候能停好。参考电脑硬件出问题就蓝屏

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

如果是正规的路上并且其他车都是机器驾驶的话，理论上出事概率要比真人开小非常多，但是你是机器开，其他都是人开的话就说不好了，人开可能会撞你，可能会不守交通规则，还可能各种见缝插针，国内司机开车是真的素质太低了，所以机器不一定能判断好对面司机的各种迷之行为

引用 @管它叫啥呢 发表的:
比如你按下喇叭前面司机一紧张挂了个倒档就牛逼了。

你能反应得过来的机器也可以

引用 @某鸿丶 发表的:
可以加一个备用系统或者硬件，保证出问题的时候能停好。参考电脑硬件出问题就蓝屏

不一定是硬件问题啊，有可能算法出问题

引用 @风吹屁屁裤衩凉 发表的:
什么CPU？3900x?

应该不是通用cpu，估计是专用asic芯片

引用 @鸡肚山伯爵 发表的:
当然是 i3，特斯拉会舍得上A饭？

i3处理的过来？当然是更上流的奔腾处理器🐶

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

这不就跟车辆故障一样吗，纯机器事故就是厂商负责这有啥好争议的，而且机器比人靠谱，特斯拉的安全级别可不低。

引用 @sky-xu 发表的:
所以003有在讨论是不是直接上无人机了，空军是比较喜欢无人机的，便宜省心

讨论无人机应该是075吧，毕竟这个有很多……据说要建20艘

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

特斯拉会自动检测是否可以自动驾驶 现在不是所有道路都可以开启自动驾驶

引用 @keep1going 发表的:
那也是需要满足一个上路行驶的最低标准才可以，这一点应该是政府相关部门制定的相应条款，自动驾驶符合该测试条件后才允许上路。但现在一是各国针对自动驾驶就没有统一的标准，二是以特斯拉和其它企业现在的技术根本就过不了，先解决白色车带来的误判再说吧

当我们需要在自动驾驶技术上弯道超车的时候，白色车可能很快就会被淘汰，自然就解决了。🐶

引用 @勇士总教头科尔 发表的:
不一定是硬件问题啊，有可能算法出问题

算法问题就看程序员怎么操作了，这么重要的东西对于bug的修复速度要求一定要高，修复期间停掉无人驾驶系统只能手操也不是不可

引用 @ikeava 发表的:
你生产了一把自动削水果刀，然后它自动把人捅伤了，不找你找谁

程序员只是开发了自动模块，你这出事是找公司了

引用 @语无伦次评论家 发表的:
所以，自动削水果刀，是怎么自动削人去的？

自动驾驶的特斯拉怎么识别错误往人怼，自动削水果刀就怎么识别错误往人削呗

6

引用 @s2503687y 发表的:
那这样的话，生产自动化机器的都得破产，比如绞肉馅的机器，钻床，冲床，电锯，只要用的人受伤了，就可以找生产厂家赔偿？

正常使用，出了事故当然是厂家赔？不然质量底线怎么可控？

引用 @霍霍霍霍霍1 发表的:
车没喝就行

加的乙醇汽油。。。。。。

这就是科技，如果机器驾驶可以大大降低伤亡率，为什么不用

引用 @花落知道多少 发表的:
电子产品总会出问题滴，弊端总会有。但是看那头大而已。

只要比人开车效率高.出事少就应该推广

引用 @邱袁圆你要爱我多久哦 发表的:
你能反应得过来的机器也可以

这种非常规操作机器还真就不OK，比如浦东还是虹桥来着那次起飞事故，要是按飞机的既定程序，那两架飞机的人就都完蛋了。当然了这种事是小概率事件，总体来讲肯定机器更靠谱。

都用机器控制我才敢坐，半人半自动化，懵逼咯

特斯拉怼人好像挺厉害的，看疗效啊

来中国寸步难行

引用 @与海无关 发表的:
特斯拉会自动检测是否可以自动驾驶 现在不是所有道路都可以开启自动驾驶

就算是符合的路段特斯拉的技术现在也不达标

怎么感觉第一个stop sign没停死

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

保险：反正这就不能陪🐶

引用 @PP哈尼尔 发表的:
昨天那个睡着了差点抬棺的帖子呢？

特斯拉是多久就要接触一下方向盘，不然辅助驾驶会退出

引用 @踏雪循梅 发表的:
相比于驱动汽车所用的电，cpu耗的电简直九牛一毛

主芯片功耗仅为 75W，整个主板功耗 250W，意味着每行驶 4 小时，特斯拉芯片会消耗 1 度电

引用 @NBA弃将 发表的:
。。。。汽车cpu 5w顶天了

HW3.0主芯片功耗仅为 75W，整个主板功耗 250W，意味着每行驶 4 小时，特斯拉芯片会消耗 1 度电

引用 @小布鲁Sir 发表的:
我记得特斯拉自动驾驶用的NVIDIA的两颗Tegra X1移动soc，就是两颗switch的处理器

hw3.0是特斯拉自研芯片，比上代英伟达2.5运力提升21倍

引用 @鸡肚山伯爵 发表的:
当然是 i3，特斯拉会舍得上A饭？

hw3.0是特斯拉自研芯片

image segmentation很多大公司都在做。uber Lyft 还有Google什么的，一直在发各种paper。

引用 @PP哈尼尔 发表的:
昨天那个睡着了差点抬棺的帖子呢？

人工驾驶抬棺的很少么？

引用 @phoenixzhang 发表的:
理论上机器驾驶效果应该明显更好，一是不会疲倦不会酒驾，二是多个摄像头视野更好。

而且机器能更新硬件和优化算法，人工只是无限错误循环。

引用 @acer918 发表的:
特斯拉自动驾驶真的不错，夜间走山路我觉得比人开的安全

我也是用这功能几年了，真得好用。

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

厂家主责

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

保险公司。。。

引用 @phoenixzhang 发表的:
理论上机器驾驶效果应该明显更好，一是不会疲倦不会酒驾，二是多个摄像头视野更好。

电脑还有死机的时候呢，出事谁负责？

所有饿的，把当前L2级别辅助驾驶系统宣称是自动驾驶的，都是狼心狗肺。

引用 @8529637416 发表的:
特斯拉是多久就要接触一下方向盘，不然辅助驾驶会退出

本来就走神或者疲劳才会松方向盘，退出直接人带走了。

引用 @Great謙 发表的:
而且机器能更新硬件和优化算法，人工只是无限错误循环。

手机死机重启还骂厂家呢，汽车一个bug就不知道什么后果了

引用 @新名字新生活不熬夜 发表的:
理论上应该是机器设计者，但是是否是设计缺陷还得看法官怎么判。

法官也得懂技术？ 反正感觉挺扯皮的，看政府的引导趋势了。

引用 @特拉维夫特仑苏 发表的:
你管这叫山路吗……单向双车道的路我觉得人开并不危险……

修在山里的路不是山路是啥

断网了怎么办

感觉系统成熟后，自动驾驶肯定比人要安全.

引用 @猴猴薇lbj 发表的:
我生产了一把水果刀，你把人捅伤了，理论上要找我？？

这个例子真棒啊

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

哦。

引用 @前进的呆梨 发表的:
那以后谁敢生产机器？

你生产的机器是自动开工的？和特斯拉这种自动驾驶有可比性？

引用 @HillDevil 发表的:
机器出错的几率未必比人更高。但机器出事该谁负责。

保险可破