中行这次在国内是大赚而不是亏钱

引用 @夏末的风 发表的:
还有强平的定义，字面上意思应该是如果市面没有对手，那么应该是中行接盘，因为中行要做到强平的效果，找不到对手并不是违约的理由。

不是，只是替你平仓，没有必须接你盘的义务。

引用 @gwg0773 发表的:
有不少人把钱从工行转出，转入中行继续买多。这简直就是49年加入国军。🐶

这就是自己贪
说实话这种人一点都不值得同情，等同于半条赌狗

引用 @jryjjj 发表的:
不是，只是替你平仓，没有必须接你盘的义务。

如果是这样，那保证金这个词只是一个账号权限转换的代言，并没有达到“保证”的意义吧，有误导性，不能因为外行人不懂规则作罢，有点诈骗了。得官司得扯。

引用 @xyfor1234 发表的:
何止这一个点，槽点多了去了。首先中行这个肯定不是期货交易，如果是期货交易那100%违规了。既然不是期货交易那客户的风险敞口是怎么能超过本金的？这是很严重的违规行为。

终于有说到点上的人。在CME修改规则可以负数结算后，原油宝这个产品的风险敞口已经变成无限大，跟监管要求已经不一致，这时候就该紧急叫停的，中行这里不作为肯定有责任。

引用 @夏末的风 发表的:
如果是这样，那保证金这个词只是一个账号权限转换的代言，并没有达到“保证”的意义吧，有误导性，不能因为外行人不懂规则作罢，有点诈骗了。得官司得扯。

你去百度下这些专业术语的解释吧，自己觉得没用，法院不会因为你的认为而去做判决的。

引用 @夏末的风 发表的:
如果是这样，那保证金这个词只是一个账号权限转换的代言，并没有达到“保证”的意义吧，有误导性，不能因为外行人不懂规则作罢，有点诈骗了。得官司得扯。

其实没得扯
你买的时候自己钩了同意合同，点了确认之后就没人当你是外行了
打官司必输

引用 @xyfor1234 发表的:
你这什么乱七八糟的顶级期货交易者，最开始CME是没有负数价格结算的，所以中行的合同里肯定没有这一条，现在要负数价格结算？你这不加杠杆风险敞口都能超过客户保证金，这还不叫违规？

人家两年，5万变300万，这水平国内也算可以吧？说一句顶级不过分吧？合同肯定是cme结算价格计算。cme改了规则，允许负结算，那么就以cme为准，又不是中行自己改的。

引用 @jryjjj 发表的:
如果打官司，扣住负结算这一点，一丁点儿胜算都没，真的，因为负结算本身没有问题。只有抓住中行操作违规，没有履行义务，才有机会。

干嘛打官司，成本最低的是全网呼吁大家挤兑工行，钱存在这么一个没有良知和道德的地方，安心吗？

引用 @半边云kk 发表的:
官家做事算什么犯法

堂下何人，状告本官？

引用 @xyfor1234 发表的:
你这什么乱七八糟的顶级期货交易者，最开始CME是没有负数价格结算的，所以中行的合同里肯定没有这一条，现在要负数价格结算？你这不加杠杆风险敞口都能超过客户保证金，这还不叫违规？

你觉得cme允许负结算不合理，你可以在cme公告之后不玩纸原油，cme公告了，中行也发过警示了，自己不懂不当回事，后果只能自己承担。

引用 @Go_Rocket 发表的:
干嘛打官司，成本最低的是全网呼吁大家挤兑工行，钱存在这么一个没有良知和道德的地方，安心吗？

打错了…怎么删除…工行是无辜的！ 另外我真的劝你们把中行的钱取出来，存哪不是存，万一真的挤兑了呢

引用 @jryjjj 发表的:
你去百度下这些专业术语的解释吧，自己觉得没用，法院不会因为你的认为而去做判决的。

你可能没懂我意思，中行在宣传的时候大概率按照我讲的来宣传，虽然都是臆测，但网络上确实存在中行把原油宝当低风险理财来宣传。这时合约的法律力度可能受到影响，所以有诈骗成分，必然扯皮。

引用 @jeandja 发表的:
其实没得扯
你买的时候自己钩了同意合同，点了确认之后就没人当你是外行了
打官司必输

你可能没懂我意思，中行在宣传的时候大概率按照我讲的来宣传，虽然都是臆测，但网络上确实存在中行把原油宝当低风险理财来宣传。这时合约的法律力度可能受到影响，所以有诈骗成分，必然扯皮。澄清一下我没买，纯粹吃瓜

引用 @jryjjj 发表的:
你觉得cme允许负结算不合理，你可以在cme公告之后不玩纸原油，cme公告了，中行也发过警示了，自己不懂不当回事，后果只能自己承担。

中行警示什么了？再说了中行有什么资格发行风险敞口超过本金的理财产品？妥妥的违规懂不懂？

时间上不跟美国接轨，这个真的是神操作，别人上班你下班，别人下班你操作，这能不被搞死吗

这次事件如果处理不好，中行信誉会收到很大打击，但目前来看，中行的操作是不吃亏，从战术上没损失，但战略上输的一塌糊涂。

引用 @夏末的风 发表的:
你可能没懂我意思，中行在宣传的时候大概率按照我讲的来宣传，虽然都是臆测，但网络上确实存在中行把原油宝当低风险理财来宣传。这时合约的法律力度可能受到影响，所以有诈骗成分，必然扯皮。

虚假宣传，最后估计银监会罚他，而且国内第一次，也没有明确法律条款，要罚都很难。

引用 @xyfor1234 发表的:
中行警示什么了？再说了中行有什么资格发行风险敞口超过本金的理财产品？妥妥的违规懂不懂？

说是都发过短信，提示了负结算风险，如果这样，风险警示应该也到位了，负结算这个，历史第一次，如果按合同条款，中行一点错都没有。

引用 @铁神.科比 发表的:
说很容易，但是国家敢说原油宝是违规操作 中行的这一些行为不合法？恐怕不敢吧？

这么弄，中国所有银行在外国的信誉就全毁了。最多事后补救，钱，是100%铁定得陪给人家的，至于谁出，如果按照合同来说散户应该可以保证20%的本金，剩下的中行自己垫，但这是中国，什么事都很难说。

现在应该都知道为什么国家宁可开放金融也不开放银行了，这连CBA和NBA的差距都比不上，简直就是幼儿园VS职业联赛。

说什么呢，汇丰花旗恒生渣打之类的在中国都经营了20年了

引用 @想影真心 发表的:
很简单，你要么就给我按你赌场关门时间的收盘价格来结算，你要是按最后负37的价格来结算你就得给我解释一下你为什么不平仓。毕竟大家都跑了，你总不能说我菜我有理吧？

只要规则是提前定好且双方都明晰的，的就没啥可说的，由于时间差而存在价差，那么有人因此亏钱也会有人因此赚钱，是不是之前在这个时间段额外赚钱的客户要把收益退回来？

中行不亏钱的前提是结算按负37，且大家把钱赔上。从这点来看基本不可能，而且银行的信誉损失不是这些钱买的回来的了

引用 @jryjjj 发表的:
说是都发过短信，提示了负结算风险，如果这样，风险警示应该也到位了，负结算这个，历史第一次，如果按合同条款，中行一点错都没有。

哥们，不懂不要硬杠。这种风险敞口超过本金的玩意根本就是违规的，你发个短信就撇得一干二净了？开玩笑呢。

引用 @左三蛋 发表的:
举例不当还有人赞？真实的虎扑水平

妈的老子被灭了19个，净智障数是真的大。

引用 @燃烧芭蕾鸟 发表的:
很真实的步行街水平，不出意外的一堆人点亮

被灭到爆的我看到回复放心了。哈哈哈

引用 @xyfor1234 发表的:
哥们，不懂不要硬杠。这种风险敞口超过本金的玩意根本就是违规的，你发个短信就撇得一干二净了？开玩笑呢。

刚问了他风险敞口最多只有20%，会在cme开起码80%仓位对冲，而且没有任何违规。

引用 @T-MAC和韦伯 发表的:
说什么呢，汇丰花旗恒生渣打之类的在中国都经营了20年了

业务范围。

引用 @xyfor1234 发表的:
哥们，不懂不要硬杠。这种风险敞口超过本金的玩意根本就是违规的，你发个短信就撇得一干二净了？开玩笑呢。

而且本身在国外也是爆亏，被散户坑的当死多头，这种黑天鹅事件，历史上第一次发生，只能说华尔街对规则人性理解比我们强太多了。

引用 @铁神.科比 发表的:
业务范围。

得了吧，在他们能做的范畴内也一样被爆，尤其是财富管理。

散户跟中行闹？别闹，除非中行惹了大佬

引用 @皇冠踩脚下 发表的:
银行想讨你债不要太容易，你有钱就能讨，没钱直接让你上征信你去办法还钱

你看那个欠了快千万的，哪里那么容易还钱啊。征信都设定在有钱的时候才能威胁到，没钱就是没钱，能怎么办。

引用 @jryjjj 发表的:
刚问了他风险敞口最多只有20%，会在cme开起码80%仓位对冲，而且没有任何违规。

那请问20%的风险敞口是怎么赔光本金还倒贴钱的？

底层存个几万的无所谓，那些银行最重视的大客户，口碑直接掉到底了

引用 @xyfor1234 发表的:
那请问20%的风险敞口是怎么赔光本金还倒贴钱的？

那是对内风控，极端情况，散户亏成负的并不奇怪。你可以说他产品设计有问题，但是并没有违规，而且是尽量贴近市场的。

引用 @xyfor1234 发表的:
何止这一个点，槽点多了去了。首先中行这个肯定不是期货交易，如果是期货交易那100%违规了。既然不是期货交易那客户的风险敞口是怎么能超过本金的？这是很严重的违规行为。

确实，这个就是他们自己的，然后拆分卖给散户，他们中间自己还要结算一次，市场真实价格对于客户来说是延迟的。

引用 @xyfor1234 发表的:
那请问20%的风险敞口是怎么赔光本金还倒贴钱的？

那些特意从建行跑到中行开户做的，自己明白这个风险吗？银行尽到了提醒义务，散户坚持持仓最后爆亏，责任在谁？条件规定按外盘结算价格算，cme最后结算就是负的，自然按负的算账。银行有承诺保本吗？有承诺最低结算价格0吗？

引用 @FOREVERCWBB4 发表的:
兄弟你说到点子上了，中行的原油宝以及其他大行的那些纸原油产品本身就是在跟监管打擦边球，这次惹出这么大乱子，估计后面银行所有纸期货产品都会被叫停，监管的巨额罚单后面估计也会接踵而至

1.本来是擦边球，但现在中行自己把多头方解释成无线风险承担，同时自己产品说明白网页黑字是“不具备杠杆效应”，已经明明白白不合法不合规了2.但是，看银监会现在这个暧昧的态度怕是不妙

引用 @zhuteam1 发表的:
我觉得楼主想多了，中行怎么可能是庄，应该类似中间商或者渠道的角色，哪有那么复杂的利益输送，散户总共多亏了几个亿至于嘛，也就是交割前才平仓这个属于产品设计错误，被CME注意到了提前修改规则看你改不改，中行不改就被当猪杀了
我在建行买的，我记得是4.24转期4.29交割，留出时间了，其他银行都没事，这就是中行自己的问题

没想多，他自己声明自己是做市商的，还在官网产品介绍挂着呢，怕也是不敢动那个网页，那个网页还明明白白写“不具备杠杆效应”呢。

引用 @我来观光哒真好玩呀 发表的:
没想多，他自己声明自己是做市商的，还在官网产品介绍挂着呢，怕也是不敢动那个网页，那个网页还明明白白写“不具备杠杆效应”呢。

本来就没有杠杆，杠杆是指一块可以当几块钱用，原油宝还真没有，跌到0就是清零，如果有杠杆，跌到0就要倒亏好几倍了。

打官司是一回事，这次亏钱的人这么多，肯定有拿不出钱的（不是不愿意给，是真的没钱给了），口碑完了，水平差暴露了，资金收不回来亏了，这事儿也就国内能撑住，国外银行操作一把亏300亿就直接完了

自作聪明，那-37的油价是谁砸下去的，有比中行更蠢更肥的羊？是跟客户对赌没错，但他也必须去期货市场对冲，稳赚手续费和价差。如果他真如你说的那么干，那就不仅仅是违规了，那是欺诈，得蹲牢的

鼠目寸光，一锤子买卖好赚吗

引用 @HMS老板 发表的:
这里很清楚了，中行是做市商，也就是说中行是庄家，买家是跟中行对赌，根本就不是在国际市场买卖。那么中行在20日22点已经收盘就应该跟买家结算了，后面的时间买家也无法交易，也不关买家的事情，中行有没有跟国际市场去做期货对赌跟买家无关。并且中行原油宝恐怕是违法的产品，是无效的，我觉得应该退还所有本金。想想几年前现货白银、原油等产品全国开花搞死了多少人，后来刘士余上台把这些列为黑平台，关了。现在中行又搞了一个原油宝，这个产品交易本身就没有合法依据。交易金融产品只有上期所、大商所、郑商所几个合法交易所。

中行有不可推卸的责任

引用 @就是这个鸭嘴笔 发表的:
期货和货币基金都不是一个性质的投资。你能类比吗?

银监会允许国行卖期货产品吗？不懂求问。

引用 @liesi800 发表的:
银监会允许国行卖期货产品吗？不懂求问。

合规上基本上无可能有问题，我没查证，但是估计允许的

引用 @jryjjj 发表的:
如果打官司，扣住负结算这一点，一丁点儿胜算都没，真的，因为负结算本身没有问题。只有抓住中行操作违规，没有履行义务，才有机会。

哪有你想象的这么简单。 这是央企，这种规模的群体事件敢耍这种低级赖，都不用起诉，国资委和银保监直接出手锤烂。 它发的公告它自己都不敢执行。只是先占一个位置再让步。

引用 @jryjjj 发表的:
如果打官司，扣住负结算这一点，一丁点儿胜算都没，真的，因为负结算本身没有问题。只有抓住中行操作违规，没有履行义务，才有机会。

一群小白炒期货，怎么也怪不到中行去的，这个就是常规的代理投资模式，亏了认栽呗。你要是赚钱的时候钱归银行，亏钱的时候银行就有义务承担风险了，这个叫基金。

中行的理财产品能让人赔完本金还倒欠？我就是买猪买狗也坚决不买中行的理财，谢谢。

银行套路都差不多的。贷款和理财，给你吹十分钟好处，讲10秒后果甚至不讲，比之移动电信那些服务都恶劣

引用 @勒布朗3时代 发表的:
一群小白炒期货，怎么也怪不到中行去的，这个就是常规的代理投资模式，亏了认栽呗。你要是赚钱的时候钱归银行，亏钱的时候银行就有义务承担风险了，这个叫基金。

问题是虚假宣传，这个原油期货这么着也得是r5的风险了吧，中行给了个r3