引用 @mzoomz 发表的: 我们的版本里,草船借箭是改写。也许是我印象不深,不过其他三本都有我想的起来的,唯独三国没有,还是能说明一些问题。
引用 @睡着不想醒 发表的: 水浒多
引用 @RGBCMYK 发表的: 水浒的人物影响力绝大部分依靠小说本身,三国很多人物是官方主动愿意宣传的,是历史真实人物,不管有没有小说都被史书记载。没有三国演义,三国人物照样能有影响力。没有水浒,大部分人物就不存在了。
引用 @rainhart21 发表的: 主要七十回以后的部分拖后腿了…
引用 @梦回熔断 发表的:来个挡拆,打个牛角?
引用 @风雨基督山 发表的: 红楼梦是独立创作的,其他三本都是有名间流传故事说书话本之类的,没得比
引用 @清川浅溪 发表的: 《红楼梦》:你们哥仨一起上。实话实说,红的语言上,创作写法上,还有服饰描写,食物描写,房屋描写,诗词,这些加起来真的是前无古人后无来者。在再说个事,你听过红学研究机构,你听过水浒,三国,西游研究机构吗?以我个人看法,《红楼梦》完全可以单拎出来。
引用 @当科比走进背影 发表的: 你要是说诗,建议看看西游吧。。。。
引用 @DeanWayen 发表的: 那就列出来看看呗,水浒影响力最大的莫不是潘金莲和西门庆
引用 @风雨基督山 发表的: 初中鄂教版,高中人教版
引用 @有事儿您bb 发表的: 那为什么西游没有这么多上课本的呢?水浒的定场诗,主要人物每次出场都不一样,真的很考验水平的。
引用 @九月nine 发表的:三国里面,草船借箭,隆中对,吴下阿蒙,曹冲称象,杨修鸡肋……一抓一把而且其他你也没说全,红楼最起码还有一篇香菱学诗水浒加一篇杨志卖刀
引用 @诺坎普小甜菜西西 发表的: 选水浒传的拉出来每一个都是没看过原著。红楼严谨细节,水浒也是严谨细节,只是侧重方向不同,红楼是贵族大院的真实,水浒是民间草莽的真实。两个作者生活环境不一样而已。看过一个比喻,红楼就相当于美国五角大楼的真实情况,水浒传则是IS。要论牛逼,当然五角大楼牛逼,但进过五角大楼的多少?真正参与过Is然后写出名著的有几个?施耐庵行文的真实性,是参与过造饭人才写得出来。多珍贵?
引用 @虎扑JR0132279583 发表的: 强侧转弱侧,弱侧,,,
引用 @黑城白森 发表的:这么多人投水浒是认真的?《风雪山神庙》一节是进课本的,描写手法能当范文的。
引用 @浮云310 发表的: 显然是《三国演义》
引用 @mzoomz 发表的: 草船借箭是白话隆中对是节选的三国志中一段,不在讨论范围吴下阿蒙节选自资治通鉴,也排除曹冲称象也是白话杨修我们的课本没有香菱学诗倒是有杨志卖刀我的版本也没有就是这样,还有补充吗?
引用 @水晶宝宝贝贝8 发表的: 它是古代第一部浪漫主义章回体的神魔小说,不知道这算不算开创性的,还需要杠嘛?
引用 @信德拉尔 发表的: 水浒写的比较烂的部分 我都觉得是罗贯中写的
引用 @当科比走进背影 发表的: 而且我记得猴王出世,三打排骨精之类的也不少在课本上。咱们大部分人对西游的了解主要是电视剧,可以说西游的传播度成于此也限于此,大部分人因此不会去看西游原著。个人感觉.,就原著论,红楼的地位自不用谈,西游是明显领先另外两部的,不论是文笔还是天马行空的想象,情节设定,还有政治宗教的隐喻
引用 @殇月之寒 发表的: 主要是《三国》《水浒》从明清开始有人研究了,有疑问也解决的七七八八了。《红楼梦》真艺术性上甩不开《水浒》的
引用 @jr永远是我大哥 发表的: 我无语了,文学专业。现在文学专业里普遍有一种解释是《三国》《水浒》都是罗贯中写的,水浒最多施耐庵是合作。最大不同是三国偏文言,水浒是白话。而真要说文学性最差文学界公认是《西游》因为原因西游记就是写的网络小说。所有的社会政治大家以为很牛逼的都是现代人臆测的。说白了西游记就是怎么好看,大家喜欢什么写什么。文学性很低的。最后大家真别点灭或者喷。不想回复,自己喜欢看西游记就看。没必要谈文学性
引用 @无端受戒 发表的: 那是你对文学的理解不够,进课本能代表什么?手法多不是文学性的体现。文学性是从章节关系,人物塑造,意识形态,文化深层含义等几个角度去考虑的。可以说施耐庵学到了罗贯中的叙事,但没有罗贯中的精神,三国有纵横家思想,西游记有狂欢精神,红楼梦就不多说了吧,整个象征隐喻体系就是中国古典文学的典范……但是水浒传有什么?水浒传只能说是一部人物史,最后停留在对庙堂之高的讽刺上,比讽刺比不过儒林外史,写人性不如聊斋和金瓶梅。这是我们古代文学教授分析过的,我只供参考,因为学的汉语言文学。
引用 @DeanWayen 发表的: 为什么会去宣传三国那一段历史?是不是因为三国的人物更有特色
引用 @九月nine 发表的:版本都不一样,你又知道是白话了
引用 @有事儿您bb 发表的: 猴王出世上过课本?三打白骨精也没上过吧,至少我没学过。西游因为电视的原因,传播途径比水浒广倒是真的。另外,我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险,当然,这比较印象流了。
引用 @sjuhdz 发表的: 水浒确实有说法是两人合著 水浒后期有点烂尾弄不好真得罗贯中背着个锅 三国后期都流水账成什么样了
引用 @佳豪姓科不姓肖 发表的: 孙权劝学,不过三国主要是附带的多,出师表啦以及各种诗词
引用 @无极磊 发表的: 曹冲称象不是吗?
引用 @无端受戒 发表的: 说三国的,就单单一个纵横家思想和历史感的塑造,施耐庵一半都没学会,想不通了投三国的是个什么想法。
引用 @当科比走进背影 发表的: 看不懂就说没文学性是真的离谱,红楼梦西游记前二是毫无争议的
引用 @睡着不想醒 发表的: 你怎么不列
引用 @大阪歌姬 发表的: 三国人物有特色也不是三国演义的缘故
引用 @是处红衰翠减 发表的: 一本正经的瞎扯。水浒对社会压迫和人物性格的描写只比红楼差而已
引用 @voxpopuli 发表的:你们教授真水,连水浒讲的是游民文化都不知道。。。
引用 @鲁鲁修爱西西 发表的: 你的回复乐死我了 哈哈
引用 @玛尔基西奥 发表的: 这。。。。太水了吧
引用 @大阪歌姬 发表的: 负声望的人果然文化贫瘠 思想浅薄
引用 @sjuhdz 发表的: 施耐庵学到了罗贯中的叙事? 两人谁是师傅谁是徒弟?
引用 @九月nine 发表的:封神架构无敌,文笔拉跨,后期收不住……
引用 @无端受戒 发表的: 废话,你既然知道游民文化那一定知道这个名词就是民间文学的范畴,红楼梦的隐喻体系和传说视角,西游记的狂欢精神和佛道共融,三国的纵横家思想,这些都可以算精英文学的范畴,你一定要靠直观概念跟我掰扯,那我没话说了。
引用 @风雨基督山 发表的: 这个肉欲,当年就觉得太特么形象了,真是绝了
引用 @林蜂黄 发表的: 兄弟输入法鲍漏了
引用 @无端受戒 发表的: 那你可太高估水浒了,本身游民文化在那个年代就是民间文学的常见形式,只是水浒的人物塑造和情节安排更符合那个年代的民间意愿,这四部书如果按照民间文学的划分,水浒是民间文学,剩下三个都可以算精英文学。
引用 @RGBCMYK 发表的:你不能因为水浒写的是民间故事就划分成民间文学……水浒的写作文笔毫无疑问是精英级别
引用 @x嘘嘘x 发表的:曹雪芹就算不写红楼梦,单凭里面的93首诗词,拿出来,就可以当清代第一大诗人了。
引用 @wan518814 发表的:断臂的维纳斯手都没了一样是名作。
引用 @无端受戒 发表的: 你要是单凭声望看待我,我没话说,该评论的我就评论,虎扑的举报系统你是知道的,我这句话怎么贫瘠,怎么浅薄,你拿出依据,来个观点交流,你觉得三国是最没有文学性的,那你说出观点,别搞得我在骂你一样该带上讽刺的语气来刺激我,你要学术我可以和你聊学术,你要斗嘴要跟风那请你去QQ看点和uc。
引用 @上海宝山吴彦祖 发表的: 杨修之死
引用 @wan518814 发表的:啥表现形式啊。。。又不是一开始就没手的。后来毁了而已。 红楼梦也有一种说法是作者完本了的,只是后四十回遗失了。
引用 @有事儿您bb 发表的: 除了红楼,水浒第二毫无悬念,水浒里面很多定场诗都是很有水平的,入选课文的选段也非常多,西游显然比不了,这么多选水浒的,我都在想,这些人到底看过水浒没有,因为从故事构架来讲,这三本里面,水浒无疑是最不吸引人的。
引用 @几片来自松岛的枫叶 发表的:好多重复的,看着就困,提到上马,什么拍马赶到,打仗就是 左右纵队, 斜插 什么的
引用 @大阪歌姬 发表的: 水浒叙事怎么就有三国的影子了?你是指刘安献妻这种么
引用 @Kaprainbow 发表的: 消炎奋力打出一掌,xxx应声飞出,吐出破碎的内脏
引用 @睡不醒的阿卡莎 发表的: 三国演义吸引大家的是波澜壮阔的故事 但你要说文学性 动不动大喜 大怒 经典场景比如煮酒论英雄
引用 @大阪歌姬 发表的: 三国的人物脸谱化没有任何棱角,叙事没有主线,话分几头,东拉西扯,细节全没有,景物素描没有,氛围烘托没有。文学水准怎么和其他三部相比?
引用 @小狗刺 发表的: 拳打郑关西,智取生辰纲,都入选语文课本了吧
引用 @水晶宝宝贝贝8 发表的: 我看过西游记的原著,我还是说了,我觉得西游记的文学性不如三国,但综合而言,三国不如西游
引用 @泉盛辉煌hu5 发表的:三国基本是四大里最接近流水账的。投水浒的估计都没看过原著,以为一群流氓土匪过家家闹着玩儿
引用 @无端受戒 发表的: 景物、细节,这些都是短篇小说或者片段化小说的技巧,你见过长篇小说只秀文笔,不谈内涵的吗?施耐庵和罗贯中作品给人的感觉,就像汪曾祺和钱钟书,如果单凭文笔,钱钟书未必能比汪曾祺的语言强,但钱钟书的作品就是有宏大的文化与现实背景。没有说谁谁谁更差,毕竟比的是文学性,不是文学技巧性。
引用 @殇月之寒 发表的:水浒结构也好呀,前七十一回那布局,我很理解金圣叹为嘛想把大聚义后面那些内容给删除了。
引用 @wrd0112 发表的: 艺术性和作品完成度是两码事。
引用 @sjuhdz 发表的: 弟子是不必不如师。但师父是跟着弟子学的?施耐庵跟罗贯中学的叙事这句话对了?
引用 @果断ILS 发表的: 风格不喜欢和文学性不行是两码事
引用 @24仰化23铁 发表的:说到完成度 你就外行了吧? 原著石头记其实是已经完本的 只是因为是禁书 而且早期在活字印刷之前一直都是以手抄本的形式流传的 所以完本目前看来已经是失传了 高鹗当时也就是个书商 在已有的残本基础上 对现存本再度加工以及狗尾续貂之后 才有了 高鹗续写版的红楼 真正的古本红楼就目前发现的所有手抄都是残本 而就脂砚斋的书评上来看 真正的完本红楼应该是百一十回 而高鹗狗尾续貂的时候根本就不顾脂砚斋对于红楼梦后30回的书评 但就是这样的残品都如此耐人寻味 可见之前有幸能看过完本的古人文学评价应该会有多高
引用 @大阪歌姬 发表的: 还说内涵?你是没下限了吗?三国这本屁股偏到家的流水账能和水浒比内涵?另外你至少也承认了三国文笔远逊于水浒吧,那也不错
引用 @换个霸气的id 发表的: 报一下你是哪个学校的文学专业,水平之低令人发指
引用 @24仰化23铁 发表的:是的 而且断臂的维纳斯比完全体维纳斯艺术性更高 而完本红楼只会比现在的残本艺术价值更高
引用 @Fvckoff 发表的: 说维纳斯手臂后来争抢断了、雕塑家故意弄断,都是虚构故事。就跟红楼梦后半部分一样只是坊间传闻,至少这个作品被发现以来就是这样
引用 @月下飞天镜0 发表的:三国演义最文采斐然的一段就是开头引用杨慎的临江仙🌝
引用 @世界上最大的土豆 发表的: 那三国演义更不用说了,诸葛亮死后到西晋统一这段充满各类流水账情节,读三国的人往往一提里面经典就是前面的,后面这段估计想都想不起来,这部分拖后腿情况更严重。前半部三国是火,后半部就是冰。
引用 @新013 发表的:所以以前觉得吕布怎么会输给李傕郭汜之流呢?冲过去斩了,剩下就是割草啊
引用 @看球二十三年 发表的: 草船借箭、杨修之死、三顾茅庐也入选了。
引用 @好好好难难难 发表的: 西游的文学性绝对不低的
武松打虎 智取生辰纲 风雪山神庙 拳打镇关西,好像还有杨志卖刀,三国演义你要说古文必然要说杨修之死啊,记得老师没讲的时候,我自己来都看不懂的
那就列出来看看呗,水浒影响力最大的莫不是潘金莲和西门庆
为什么会去宣传三国那一段历史?是不是因为三国的人物更有特色
那是因为七十回以后也是罗贯中写的啊
🔫5不来个?
那三国演义更不用说了,诸葛亮死后到西晋统一这段充满各类流水账情节,读三国的人往往一提里面经典就是前面的,后面这段估计想都想不起来,这部分拖后腿情况更严重。前半部三国是火,后半部就是冰。
红楼梦是曹雪芹以自家祖上的故事为模板这得,相当于自传体了。
我就说一句贾府的原型就是曹雪芹他们自己家。
那为什么西游没有这么多上课本的呢?
水浒的定场诗,主要人物每次出场都不一样,真的很考验水平的。
你怎么不列
版本不一样,我是人教版从小学用到高中
....现在课本是衡量文学性的标准了吗,因为西游原文有些晦涩,是不适合当基础读物的
至于定场诗,可以搜一下西游原文
草船借箭是白话
隆中对是节选的三国志中一段,不在讨论范围
吴下阿蒙节选自资治通鉴,也排除
曹冲称象也是白话
杨修我们的课本没有
香菱学诗倒是有
杨志卖刀我的版本也没有
就是这样,还有补充吗?
而且我记得猴王出世,三打排骨精之类的也不少在课本上。咱们大部分人对西游的了解主要是电视剧,可以说西游的传播度成于此也限于此,大部分人因此不会去看西游原著。个人感觉.,就原著论,红楼的地位自不用谈,西游是明显领先另外两部的,不论是文笔还是天马行空的想象,情节设定,还有政治宗教的隐喻
你可别乱说,我可没进过is
转女厕🐶
投水浒的我估计压根就没看过四大名著。
但凡看过,毫无悬念投三国。
其他三本脱离了时代背景都是很好的小说,三国如果没有历史背景,完全是一本流水账。
说实话,三国和其他三本书比起来,甚至有点起点爽文的感觉
版本都不一样,你又知道是白话了
再多加两个限定词,开创性就越发突出了哦(手动滑稽)
水浒确实有说法是两人合著 水浒后期有点烂尾弄不好真得罗贯中背着个锅 三国后期都流水账成什么样了
猴王出世上过课本?三打白骨精也没上过吧,至少我没学过。
西游因为电视的原因,传播途径比水浒广倒是真的。
另外,我记得好像西游曾经差点有被封神挤出四大名著的风险,当然,这比较印象流了。
曹雪芹就算不写红楼梦,单凭里面的93首诗词,拿出来,就可以当清代第一大诗人了。
西游记就像张韶涵唱的《黎明前的黑暗》,从文学艺术角度上来说,西游记确实层次要低一点,但如果从整个小说精彩度来讲,西游记毫无疑问就是历史第一。
公认的
这。。。。太水了吧
三国人物有特色也不是三国演义的缘故
我是立足于我的课本,人教版(从小学到高中),有一定局限性。不过语文课本里,人教版的受众应该是最广的。相对而言局限性比较小。
封神架构无敌,文笔拉跨,后期收不住……
央视老水浒在原著上 就把罗贯中带上了
那是三国演义的内容吗?
一个在三国演义都没出场的曹冲的儿童故事都可以算?那是不是还可以算上水浒同时代的天龙八部?
负声望的人果然文化贫瘠 思想浅薄
有争议 水浒第二把
三国演义的人物还用列么?诸葛亮和关羽,已经是智圣和武圣的代表了,都有供庙了吧,你说说水浒里面谁能比?
中国古代比三国这段历史有意思的多了去了吧,春秋战国五代十国,为什么三国这么有影响力,三国演义塑造人物的作用就这么否定了吗?
同意,另外那三个的文学深度是很深的,就像现在说的,你得品,细品,三国深度当然也有,但是确实没有那三个的深度要深。
那你可太高估水浒了,本身游民文化在那个年代就是民间文学的常见形式,只是水浒的人物塑造和情节安排更符合那个年代的民间意愿,这四部书如果按照民间文学的划分,水浒是民间文学,剩下三个都可以算精英文学。
废话,你既然知道游民文化那一定知道这个名词就是民间文学的范畴,红楼梦的隐喻体系和传说视角,西游记的狂欢精神和佛道共融,三国的纵横家思想,这些都可以算精英文学的范畴,你一定要靠直观概念跟我掰扯,那我没话说了。
你要是觉得我说的不对,那你提出观点反驳我,你要是反驳不了,就不要跟风来讥讽我,我欢迎各种观点的驳斥。
你要想听不水的,我可以给你分享论文。
你要是单凭声望看待我,我没话说,该评论的我就评论,虎扑的举报系统你是知道的,我这句话怎么贫瘠,怎么浅薄,你拿出依据,来个观点交流,你觉得三国是最没有文学性的,那你说出观点,别搞得我在骂你一样该带上讽刺的语气来刺激我,你要学术我可以和你聊学术,你要斗嘴要跟风那请你去QQ看点和uc。
施耐庵是罗贯中的师傅,这一点不知道是不是真假,我说的学并不是师从谁谁,只是在罗贯中与施耐庵熟识的阶段,施耐庵是称赞过罗贯中的历史叙事的,施耐庵早年所写的几本讲唱集子很明显都是零散叙事,也就是我们今天所说的一个是短篇大匠,一个是长篇宗师,哪个更难写并没有详细的说法,但是水浒毕竟是长篇的背景,很大程度上水浒有三国的叙事影子,但若是要说两人是同一人我也没法反驳。也可能是施耐庵在写水浒的时候做足了功课,原回复没说清,所以有罗贯中是施耐庵老师这样的错觉,我在这里提点看法。
封神架构也不行,就是部二流小说,全方位不如西游记
三国水浒西游都是来自民间,怎么就精英文学了?还纵横家思想,出租车司机也会整天侃政治,也是纵横家?
兄弟输入法鲍漏了
你的也暴露了🐶
帝王将相本来就是官方重点宣传的人物,不管有没有特色,历代官方宣传部门都围绕帝王将相圈子里的人物。
民间人物、小说里的人物,只能靠文学载体自身的影响力来传播。
西游吊打封神还是没悬念的,挤出四大主要是金瓶梅的实力吧,红楼没出之前金瓶梅地位很稳
你不能因为水浒写的是民间故事就划分成民间文学……水浒的写作文笔毫无疑问是精英级别
民间和精英文学不是看来自哪里,是它的受众群体、文化背景等等要素。在受众群体、作者阶级一样的条件下,民间文学的文化背景大多是现实主义的,主要描写人民苦难和官僚制度,但是西游记里面有些佛道儒三教的争鸣,体现的是上层建筑的精神层面,更偏向精英的范畴,这在本科阶段叫民间文学,硕士生阶段叫民俗学,兄弟有兴趣可以更多地讨论,你尊重我,抱着讨论的观点和我聊,我也是很开心的,不像某些怼王,啥也不懂,上来就干。
这就扯淡了,红楼梦的诗是不错,但就像木心说的了,如水草。取出水,即不好。放在水中,好看。 跟清朝最顶级的诗人还是没法比的。
断臂维纳斯就是因为手没了才成的名作哦。
水浒叙事怎么就有三国的影子了?你是指刘安献妻这种么
进课本也明显比不过水浒,还是平白直叙为主
三国的人物脸谱化没有任何棱角,叙事没有主线,话分几头,东拉西扯,细节全没有,景物素描没有,氛围烘托没有。文学水准怎么和其他三部相比?
说维纳斯手臂后来争抢断了、雕塑家故意弄断,都是虚构故事。就跟红楼梦后半部分一样只是坊间传闻,至少这个作品被发现以来就是这样
水浒结构也好呀,前七十一回那布局,我很理解金圣叹为嘛想把大聚义后面那些内容给删除了。
哈哈。没看过三国原著,看过《封神演义》原著。《封神》经常描写某某神仙出场、斗法时的情景,但是每一幕基本上都是一个套路,就是换了个人和形容词。
从个人叙事到历史叙事的过渡上就是很明显的特征,不能单拿一个故事来说,长篇和短篇本就是不同的体系,水浒最后阶段的收官就是由个体走向整体的历史叙事,假如只凭借前半部的"人物史",水浒的文学性确实可以超过三国,但正如金圣叹评论的那样"游民故事未完,便入历史洪流……(原话大致这个意思)"假如罗贯中确实为水浒做了删改,或者说这两个人就是同一个人,那没事了,三国归晋的历史感确实比游民文化的叙事来得更加宏大,有兴趣你可以看一下施耐庵早年编写的几部讲唱文学集,他本人从来就没有到过历史叙事的范畴,最后几话的匆匆结尾,或许这就是原因之一。
斗宗强者恐怖如斯
煮酒论英雄 草船借箭 单刀赴会 借东风等等 都是故事本身情节就极为吸引人 但只有谁怒了 谁砍了谁 是上帝视角的平铺直述
水浒在描写细节上 武松打虎 杨志卖刀 拳打镇关西 风雪山神庙 太多经典故事真的栩栩如生 镇关西不是“大怒” 而是“心底升起一股无明业火 ” 武松打老虎具体到每个动作变化和心理活动 但是水浒在战争描写 大格局上实在拉跨
景物、细节,这些都是短篇小说或者片段化小说的技巧,你见过长篇小说只秀文笔,不谈内涵的吗?施耐庵和罗贯中作品给人的感觉,就像汪曾祺和钱钟书,如果单凭文笔,钱钟书未必能比汪曾祺的语言强,但钱钟书的作品就是有宏大的文化与现实背景。没有说谁谁谁更差,毕竟比的是文学性,不是文学技巧性。
还有大名鼎鼎的景阳冈啊。
四大里面,三国几乎没有文学性。
这条街上讨论水浒的都没法看
还说内涵?你是没下限了吗?三国这本屁股偏到家的流水账能和水浒比内涵?
另外你至少也承认了三国文笔远逊于水浒吧,那也不错
我也想删了,大聚义后面的越来越烂。
水浒传也算是关注个体命运的悲剧性吧…
说到完成度 你就外行了吧? 原著石头记其实是已经完本的 只是因为是禁书 而且早期在活字印刷之前一直都是以手抄本的形式流传的 所以完本目前看来已经是失传了 高鹗当时也就是个书商 在已有的残本基础上 对现存本再度加工以及狗尾续貂之后 才有了 高鹗续写版的红楼 真正的古本红楼就目前发现的所有手抄都是残本 而就脂砚斋的书评上来看 真正的完本红楼应该是百一十回 而高鹗狗尾续貂的时候根本就不顾脂砚斋对于红楼梦后30回的书评 但就是这样的残品都如此耐人寻味 可见之前有幸能看过完本的古人文学评价应该会有多高
是的 而且断臂的维纳斯比完全体维纳斯艺术性更高 而完本红楼只会比现在的残本艺术价值更高
后面跟的哪一句听不懂?
报一下你是哪个学校的文学专业,水平之低令人发指
说三国演义文学性低的同学 我真的是笑喷了
我也不太喜欢红楼梦 当然不否认红楼梦文学价值最高 唯一的原因就是女性太多了 直男喜欢三国的谋略和战争的气势 所以我的排名是三国 水浒 红楼 西游
完本不完本是以你看到时判断的,不是以作者写完判断的。你连这个常识都理解不了么?
偏不偏那是历史的事情,罗贯中又不是史学家,然后你还是没get到文笔和文学性的区别,难道你非要罗贯中把曹操那种建安风骨都写出来你才肯承认吗?整个三足鼎立之势就是纵横家思想里核心的哲学观念体系,也就是制衡和周旋,你要说没内涵,那我不说了,水浒的悲剧性是个人的,三国的苍凉性是一个集体,一个时代的,意向的宏大当年水浒已经输一截了,你还要剑走偏锋?还要钻牛角尖?
那你说我哪里说错了好吧。我虚心请教你
相对于三国,水浒传更好!但是他比西游记个红楼梦又差了点~
美好的传说而已。断臂的原因有好几种说法,有毁于意外的,有作者不希望人只关注手砍掉的,但是无论如何说明一开始有手。
红楼梦有一个很重要的脂砚斋评语,根据考证很可能就是作者的亲朋好友,而且可能看过后四十回。
那是后人添加的,开始是没有的
说实话大部分人读三国读到五丈原就认为三国结束了
历史上郭汜和吕布单挑过的,吕布用长枪刺中被手下救了,之后吕布手下叛变开长安城门,然后开始巷战不敌逃离长安跑去投奔袁术
前出师表
西游记诗文很多的,很多人没看过原著的想象不到