科学家说的话真的可信吗

引用 @史蒂芬恶文 发表的:
如果存在永动机，那么牛顿第一定律就错了，相当于目前这个世界的规则就崩塌了，你给解释解释

不应该是能量守恒定律崩塌了吗？

引用 @BAGGIOFOREVER 发表的:
全世界的诺奖得主八成都在虎扑，不看虎扑看哪

大胆一点，九成

引用 @扛米少年 发表的:
民科吧老哥？

民科：别侮辱我，我这里没他这号人。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

那你倒是证伪一个呗，做研究的人每一步推导都要有依据，符合逻辑，甚至于一个团队研究几十年，发了大量的学术期刊和论文才能够说明一套理论的一小部分存在漏洞，你倒好，嘴巴一张，键盘一敲，没有依据，没有逻辑就敢瞎说，属实跳梁小丑

引用 @头顶一只猪 发表的:
有质疑精神是好的 但脱离了辩证思考能力就变成了抬杠

虎扑有很多纯抬杠的，我习惯了。

引用 @船人与海 发表的:
这句话是综合命题，综合命题构成绝大部分的科学，我说综合命题就不能是确定的了吗？先不说分析综合的问题，从科学史看亚里士多德体系、牛顿体系哪一个不在当时与科学观察想契合？你能说现在的物理化学都是绝对正确的？

哲学我不懂，但是我起码知道哲学再牛逼改变不了基础科学，在现实生活中目前的基础科学无敌，没有任何变化，相对论也要速度足够高才有意义

引用 @蒂姆邓肯的球迷 发表的:
海王星的发现都是靠计算才发现的。黑洞和和引力波以前都是假设。科学本来就是一个求真的过程，爱因斯坦关于引力的论述是质量扭曲了时空，但是也不能否定牛顿的力学定律（万有引力）吧？发现更多未知的事物，更深层次的空间才是科学的真谛

修正了牛顿定律。

引用 @zebracmz 发表的:
对于确定的知识那肯定是正确的，有可能不正确，都是科学最前沿、最顶尖的知识，不在普通人的质疑范围内

人类几十万年，十进制计算，也没有推翻1+1=2

前面这一段没啥问题
后面这一段，1+1=2是皮亚诺公设所定义的惹

引用 @EDG_Clear7Love 发表的:
有一说一，能量守恒定律只是否定了永动机1型，还有一种永动机概念是能量不停在两边传输，比方说2+1＝3以及3-1＝2，这个1来回传输，总量守恒，不违反能量守恒。但其实并不是，因为能量的传输过程总有损耗，所以这个1会不停地损耗。这是热力学第几定律记不到了，时间有点久远了😂

热力学第二定律

引用 @娘的苹果 发表的:
哲学我不懂，但是我起码知道哲学再牛逼改变不了基础科学，在现实生活中目前的基础科学无敌，没有任何变化，相对论也要速度足够高才有意义

我没有任何贬低科学的意思，我只是从科学发展的过程来看这个问题，一百多年前人们还说物理学大厦已经建成，人们需要做的只是修修补补，结果呢？

引用 @Hewnqmwp 发表的:
很多人都说：“现在的科学再过几百年或许就是不对的。”这句话本身没有错，但是你要说出来为什么不对。有些人啥也不懂就是杠，在一个理论被推翻之前，即使他是错的，我们也得按照这个来学。除非有人把他推翻。

那种人就是没有科学素养

引用 @geminixxf 发表的:
美国人相信5G会加快病毒传播，也不知道美国是怎么混上去的。

第一，不是美国是英国，第二，欧美发达国家奉行的是精英制度，少数精英领导国家，大多数百姓享受福利就好，但没有大富大贵的可能，阶级固化严重。

引用 @红色肯 发表的:
理论上讲，数学不算自然科学，1+1＝2是公理。的确没法证伪

罗素就写了30多页证明1+1=2
https://www.zhihu.com/answer/37414620

字面意思么

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

锤子的一定正确，连第五公理都可以被推翻

引用 @船人与海 发表的:
我没有任何贬低科学的意思，我只是从科学发展的过程来看这个问题，一百多年前人们还说物理学大厦已经建成，人们需要做的只是修修补补，结果呢？

结果就是永动机是基础科学，上层在不断拔高，但地基永远不变

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

有本事你可以去颠覆，光有一颗不信不服的心有什么用？虎扑成天一大堆颠覆数学体系的呢

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

太天真

永动机不是一个机器一直在动好吧！多大了？说话还不过脑子，什么弱智问题都能问

引用 @Lebitc爱吃 发表的:
科技发展反正比你这辈子是长多了，所以你要是没那么多闲工夫就还是信吧

他是有闲工夫，只是没本事而已，跟虎扑一大堆连现有数学世界的皮毛都没触及的小朋友颠覆数学体系差不多

引用 @流年‰飘雪 发表的:
我确定你看了UP主妈咪说的视频。

没听过这人

引用 @史蒂芬恶文 发表的:
如果存在永动机，那么牛顿第一定律就错了，相当于目前这个世界的规则就崩塌了，你给解释解释

。。。。是热力学第一定律或第二定律

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

提出观点要论证观点啊。

不相信人能飞只是因为人类的未知和技术的不先进，而永动机是已经根据人类现有知识证明了不会存在的

科学最大的优点是允许质疑，但不意味着否定一切的虚无主义。科学家不是“发明”了某理论，而是“发现”了它，宇宙就是如此，和你相不相信科学家没有关系。这一刻不相信热力学定律的人数不胜数，但宇宙就是宇宙，不以人的意志为转移。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

也比你这种反智的玩意强

引用 @记性太好 发表的:
漏网之鱼竟然还接触虎扑，即便没上过学，天天上网也能学点基本的知识。

我好多历史科技的冷知识和比较冷门的小知识都是不经意间看到的。

引用 @羞羞的宁次 发表的:
本人学历不咋高，就是有时候有一点疑问，emmm，原谅我吧

兄弟对永动机概念的定义确实理解的不对，不过不希望这样就泯灭了你的求知欲望，因为你发帖就是为了求真，并没有错，加油＾０＾~

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

读过书吗？

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

杠一下，很多国家是允许永动机申请专利的，因为热力学两大定律是经验总结

引用 @巴克利真詹密 发表的:
太天真

天真？你对数学有多少了解？

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

以前所有人都认为欧氏几何是完全对的。事实证明认为他也需要条件

引用 @鼻shi拌饭再加俩蛋 发表的:
锤子的一定正确，连第五公理都可以被推翻

推翻个锤子，一知半解别乱说话行吗，你以为非欧几何是推翻？数学研究建立在公理上，一般找比较符合现实和人类直觉的公理，这样比较有实用价值，第五公理是因为人家觉得第五公理有点奇怪，就放弃了第五公理发展了一门新的学科叫非欧几何

有争论才会有发展，不是一个定理出来就认定一定得是对的，那那个人压力多大

引用 @1Russel 发表的:
第二类永动机吧

他这个跟物理学永动完全是两个概念，他这就是热机，一直给他能源，他能动到世界末日，刨除机器损耗，那不是废话。但这跟物理学永动机完全挨不到

就这？就这？

引用 @去年网恋骗八千 发表的:
问就是缸中大脑，“你咋知道是真的，你咋知道是假的，你咋知道xxx”🐶

你咋知道我知不知道

你是永动机的概念都不晓得

引用 @我觉得总该到我们了 发表的:
以前所有人都认为欧氏几何是完全对的。事实证明认为他也需要条件

欧氏几何没有错，只是数学家后来尝试修改第五公理发展出了其他的几何，不代表欧氏几何是错的，公理选取不同而已

有民科内味儿了

额，楼主高中毕业了吗

引用 @geminixxf 发表的:
美国人相信5G会加快病毒传播，也不知道美国是怎么混上去的。

你要是真认为美国社会会相信这种东西就太天真了。。美国现在的地位靠两样东西支撑，一个是科技水平，直接体现就是军事力量
二是美元体系。

引用 @娘的苹果 发表的:
结果就是永动机是基础科学，上层在不断拔高，但地基永远不变

我针对的不是永动机的问题，我是回应“现在大学学的物理化学都是确定的知识”这个问题

步行街平均学历也就大专不到，还一群初中生＋民科，真的醉了

引用 @红色肯 发表的:
理论上讲，数学不算自然科学，1+1＝2是公理。的确没法证伪

你搞清楚证伪什么意思，证伪不是让你实际上去证伪，而是逻辑上存在证伪的可能性它就是科学的

引用 @1Russel 发表的:
能量守恒的本质是空间的平移不变性，不可能推翻的。

空间平移不变性是动量守恒

漏网之鱼？

你先把高中读完，好好学习，上了大学理工科基本都有物理课，可以更深入地理解一下这个问题。

引用 @羞羞的宁次 发表的:
那路或多，受教了受教了！

那么新的问题开始来了，人不是机动车，那非机动车道是不是人也可以走

引用 @仔细看是你8 发表的:
九年义务教育任重道远

九年义务教育不背这个锅

引用 @Neverquit43 发表的:
只能说按现在的科学基础，专家的结论是合理的，比如地球公转自转的势能算不算永动，当然由远古到现代这种势能一直在衰减

求求你百度一下永动机定义吧

引用 @Neverquit43 发表的:
只能说按现在的科学基础，专家的结论是合理的，比如地球公转自转的势能算不算永动，当然由远古到现代这种势能一直在衰减

老哥举的例子不恰当，地球的自转公转不是靠‘能’‘推动’的。

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

智障。。。。。。基本的真理都没有？？？牛顿定理这些不是？这些都是物理世界存在的基本条件，没真理的话房子还怎么建

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

永动机不存在是中学的物理知识了，书上有论证为什么不能存在，不如你去看看那个论证再有理有据的反驳

引用 @活腻了死惯了 发表的:
老哥举的例子不恰当，地球的自转公转不是靠‘能’‘推动’的。

能量守恒定律不就是能量不会凭空产生，也不会凭空消失么？重力或者星体引力能量来源自哪？

引用 @闫犇犇 发表的:
求求你百度一下永动机定义吧

只要有能量损耗，永动机就永远不可能，我只是想说对人类种族的寿命而言，有没有永动的能量，自转公转对我们不就是永动的能量？

🎣？

引用 @Hewnqmwp 发表的:
很多人都说：“现在的科学再过几百年或许就是不对的。”这句话本身没有错，但是你要说出来为什么不对。有些人啥也不懂就是杠，在一个理论被推翻之前，即使他是错的，我们也得按照这个来学。除非有人把他推翻。

应该说某个阶段的科学知识都是在一定范围内是正确的吧，随着时间的推移，科学知识被不断修正扩充，其适用范围也不断发生变化。比如从经典物理到相对论量子力学的发展，并不能说经典物理是错的，只是适用范围有一定限制。

先问是不是再问有没有。。。

1.首先你要确定别人是一个科学家
2.其次，如果是科学家，且在他自己的领域，显然说的理论要比绝大多数人可信的多的多

楼主小学生？

对事物认知是一个螺旋上升的过程

怀疑论者去看罗翔老师讲哲学

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

但凡有一点哲学素养的都知道，没有什么是绝对正确。连这句话本身，都不是绝对正确哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

首先科学并不一定可信。但是楼主你说的根本就不是科学问题啊。永动机的永不是定义成地球爆炸你懂吗。你既然讨论科学你起码理解科学吧，你不能错误理解科学之后讨论你错误版本的科学。

引用 @无情马刺 发表的:
那宇宙的诞生是永动机吗

能量守恒定律目前是真理。如果要推翻需要科学理论。宇宙大爆炸的初始能是怎么来的，这是人类需要去探索的。这么大的知识体系已经超出了人类认知。因为宇宙外是什么，宇宙起源是不是一个奇点，宇宙大爆炸是如何产生的。你懂吗？你不懂，不光你不懂，人类都不懂。所以你这个例子很幼稚。如果你非要讨论，那就只能说，这世界上不可能有不符合能量守恒的物质存在，宇宙大爆炸初始能的来源，奇点是否遵循目前人类认知的所有理论，人类可能到灭绝哪天都不知道怎么回事。以我的认知，宇宙扩张是有极限的，且有快有慢的，这可以理解为能量的终结。如果是永动机，那么宇宙会无限扩张且速度恒定的。所以我认为不是。但是宇宙概念超出我认知了，因为我不是物理专业也不是天文专业，况且这类专业博士甚至是目前的顶尖学者尚是推测。

引用 @qqq3wc 发表的:
但凡有一点哲学素养的都知道，没有什么是绝对正确。连这句话本身，都不是绝对正确哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

一点哲学素养……那展开讲讲什么是语义怀疑论吧

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
一点哲学素养……那展开讲讲什么是语义怀疑论吧

对不起，不知道。但是并不妨碍我刚刚那句话说的吧。的确没有绝对正确的事。或者可能有？但是绝对不是数学。

引用 @qqq3wc 发表的:
对不起，不知道。但是并不妨碍我刚刚那句话说的吧。的确没有绝对正确的事。或者可能有？但是绝对不是数学。

你不知道语义怀疑论就不该说有哲学素养就知道没有绝对正确，因为除了语义怀疑论还没有那种怀疑论质疑逻辑本身，换句话说，除非你坚定支持语义怀疑论，否则逻辑就是绝对正确，事实上语义怀疑论也并非什么共识。
而数学是在做什么呢，在一个给定的情形下，使用逻辑得到一些理论，给定的情形是指一组互不矛盾的公理和定义，而互不矛盾的一组公理和定义压根是一个选取和设定的问题无关正确错误，逻辑又是正确的

没别的意思 单纯好奇楼主学历 能透露下吗

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
你不知道语义怀疑论就不该说有哲学素养就知道没有绝对正确，因为除了语义怀疑论还没有那种怀疑论质疑逻辑本身，换句话说，除非你坚定支持语义怀疑论，否则逻辑就是绝对正确，事实上语义怀疑论也并非什么共识。
而数学是在做什么呢，在一个给定的情形下，使用逻辑得到一些理论，给定的情形是指一组互不矛盾的公理和定义，而互不矛盾的一组公理和定义压根是一个选取和设定的问题无关正确错误，逻辑又是正确的

嗯，辛苦了，谢谢科普。

所以我觉得我说得没错啊。数学本身就没有正确错误与否，它是逻辑自洽的。所以说它绝对正确就是不对的。可以说它逻辑自洽。

你也说了，数学不该用正确错误来评价。所以说它绝对正确是不是有问题呢。我的所谓一点点哲学素养意思正是，我知道评价数学不该用正确或者错误来评价。它是工具，不是真理。是方法论不是世界观。

引用 @Neverquit43 发表的:
只要有能量损耗，永动机就永远不可能，我只是想说对人类种族的寿命而言，有没有永动的能量，自转公转对我们不就是永动的能量？

自转也是在减慢的，你不知道以前一天只有十个小时吗？

引用 @Neverquit43 发表的:
只要有能量损耗，永动机就永远不可能，我只是想说对人类种族的寿命而言，有没有永动的能量，自转公转对我们不就是永动的能量？

求求你百度一下永动机的定义吧。

引用 @切尔西门庆 发表的:
信谁？以前信地摊文学，后来信qq空间，现在信公众号，文盲也是与时俱进的

哈哈哈

引用 @流年‰飘雪 发表的:
我确定你看了UP主妈咪说的视频。

某知名母婴up主？🐶

真理与谬误在一定条件可以转换

引用 @qqq3wc 发表的:
嗯，辛苦了，谢谢科普。

所以我觉得我说得没错啊。数学本身就没有正确错误与否，它是逻辑自洽的。所以说它绝对正确就是不对的。可以说它逻辑自洽。

你也说了，数学不该用正确错误来评价。所以说它绝对正确是不是有问题呢。我的所谓一点点哲学素养意思正是，我知道评价数学不该用正确或者错误来评价。它是工具，不是真理。是方法论不是世界观。

把数学视为我刚才所说的那个得出结论的一系列过程，那确实不存在正确与否，但是把数学视为通过拿个过程得出的结论和知识，那就是绝对正确。另外算不上科普，我对语义怀疑论质疑的认知也有限，它针对的是自然语言的逻辑还是把形式语言也一块质疑了，我并不清楚

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

你是文盲吗

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

如果你连基本知识都要怀疑，那么你的所有认知都可以被怀疑，如果大家都像你这样，就没有什么是可以肯定的，人类的认知基础就崩塌了

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
把数学视为我刚才所说的那个得出结论的一系列过程，那确实不存在正确与否，但是把数学视为通过拿个过程得出的结论和知识，那就是绝对正确。另外算不上科普，我对语义怀疑论质疑的认知也有限，它针对的是自然语言的逻辑还是把形式语言也一块质疑了，我并不清楚

但是数学就是方法不是结论啊。数学里有结论。但是数学本身是方法。这个我比较确定的。因为不仅数学是，这个科学都是。科学是方法论不是世界观。是手段不是目的。

引用 @广东海洋大学校长潘新祥 发表的:
他是有闲工夫，只是没本事而已，跟虎扑一大堆连现有数学世界的皮毛都没触及的小朋友颠覆数学体系差不多

现有的科学确实有地方不严谨 但是只是特别前沿的东西而已，他连学个热力学定律都没学明白还来操这心 真是给我整乐了

引用 @铁口直断 发表的:
不可信，还是微信号的野文章可信

看不起抖音？🐶

教育事业路途艰难

永动机的意思不是永远动着就行了

引用 @船人与海 发表的:
你搞清楚证伪什么意思，证伪不是让你实际上去证伪，而是逻辑上存在证伪的可能性它就是科学的

我之前说的简单了，实际上是想表达不证自明的公理，1.等于同量的量彼此相等；
　　2.等量加等量，其和相等；
　　3.等量减等量，其差相等；
　　4.彼此能重合的物体是全等的；
　　5.整体大于部分。
这个存在可证伪性么？

引用 @流年‰飘雪 发表的:
数学就是自然科学。

我个人觉得，数学是建立在不证自明的公理之上的，所以不能算自然科学。但没有数学就没有自然科学。

爱因斯坦：一切都是安排好的！

楼主，按照你的说法那永动机多了，宇宙中的星球全是，地球都自转了几十亿年了

引用 @我觉得总该到我们了 发表的:
以前所有人都认为欧氏几何是完全对的。事实证明认为他也需要条件

你是说黎曼几何吧？条件不就是平面么

引用 @同学们大家起来 发表的:
自己翻开初中课本，牛顿第一运动定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。
受过初中教育的都知道，亚里士多德认为物体运动需要外力，牛顿说不需要，惯性可以维持。这就是你们脑子里认为的“永动机”，往太空里扔一块石头，只要不撞到别的东西，它能永远飞下去，永动机over

能不能去看看书！永动机是古时候人们梦想创造的不需要输入能量就能源源不断对外做功的机器！不是会动就是永动机！永动机这个翻译你们没有看书可不可以不要望文生义！
我给它换个说法，造能机，理解了吗？

你直接告诉他是无限能源吧，无限宝石那种无限，说的越多怕他越不懂🐶

引用 @起名真麻烦不起了 发表的:
数学它不一样，真的一定正确😂

科学发展道理都是曲折的

引用 @库里骑扣大中锋 发表的:
你学习得就一定是正确的？人类科技才发展多少年？

你说的才是正确的 不给大🔥造个永动机来玩玩吧

看来提问题的前提也得需要知识储备啊，你连永动机是什么概念都不知道就来质疑科学家

引用 @人间判官归来 发表的:
首先，你根本不懂永动机的意思，我也懒得跟你解释这中学知识。第二，专家不一定对，但不信专家你信谁？中国科普任重道远。

不是 我寻思永动机不能被创造不是有严谨的数学加基础定理证明的吗 咋这么多人唱反调呢

至少在现有和可以预见的未来 物理体系肯定还无法突破能量守恒定律 所以至少第一类永动机(就是可以一直输出功率的那种) 这辈子应该是见不到的
第二类永动机(效率100%的热机)如果热力学第二定律一直维持的话也是见不到的 但是我觉得这个真不好说
毕竟当时牛顿也以为自己解释了整个宇宙呢

引用 @闫犇犇 发表的:
求求你百度一下永动机的定义吧。

求求你百度复读机

引用 @真的是大圈圈啊 发表的:
听专家也就图一乐，真科普害得看虎扑

这个hai字很是传神哈哈哈哈

引用 @BAGGIOFOREVER 发表的:
全世界的诺奖得主八成都在虎扑，不看虎扑看哪

大胆点，十一成